Intrarea preotilor in politica – intre iezuitismul eclezial si canoanele Bisericii

14-03-2008 Sublinieri

fourth-ecumenical-council.jpg

Problema “dispensei” date preotilor de catre Sfantul Sinod de a candida la alegerile locale din acest an a declansat un nou scandal mediatic, aflat deocamdata abia in prima sa faza, Biserica fiind atacata, uneori exagerat, partial insa chiar indreptatit, pentru ca s-a dezis de propriile sale hotarari salutare mai vechi si a decis, pe un temei absolut neverosimil, acceptarea implicarii preotilor sai in politica si administratia locala. Intre timp, IPS Bartolomeu Anania, s-a delimitat discret, incercand sa reduca pe cat se poate efectele foarte nocive ale acestei decizii, “amendand-o” prin statuarea unor recomandari, reguli si conditii drastice pentru preotii din epahia pe care o pastoreste. Patriarhia, prin asa-zisul ei Birou de Presa (i-am spune mai degraba Birou de Propaganda si Intoxicare, care constituie, impreuna cu “primul ziar crestin” – deci nu crestin-ortodox – “forta mediatica de reactie rapida” a actualui Patriarh) specializat deja in “comunicate” polemice si agresive date in nestire, si cand trebuie si cand nu trebuie… a tinut din nou sa iasa la inaintare cu o replica ironica, data mai putin ziaristilor, cat, tacit, tocmai … Mitropolitului Bartolomeu. De altfel, observam ca Mitropolitul Clujului este, mai nou, principalul destinatar, explicit sau (mai ales) indirect, al comunicatelor oficiale emise de amintitul Birou subordonat direct Patriarhului Daniel.

Prin astfel de tertipuri, Biroul de Presa, din pacate, compromite Patriarhia si o implica intr-o serie intreaga de razboaie mediatice inutile si inveninate, care numai prestigiu nu-i aduc… E tot mai greu de inteles cum de o masinarie de… management si marketing atat de “performanta” si de “updatata” ca cea mutata acum pe Dealul Patriarhiei nu poate sa ia act de faptul ca astazi oamenii sunt mult mai bine informati si mai greu de inselat prin manevre ieftine si prin justificari iezuite pe care nimeni nu le mai inghite. Cu cat te scuzi si te aperi mai mult si mai nervos (si mai incerci sa si arunci altora “pisica”) cu atat te acuzi mai mult, cu atat dai mai lesne de banuit... Mai ales cand chiar nu te straduiesti sa si acoperi prin ceva fapte reale, prin transparenta si onestitate torentul de vorbe cu care improsti lumea. Agitatia si agresivitatea care se citesc printre randurile acestor torente de reactii precipitate oglindesc sau tradeaza, din pacate, mult prea usor, cate ceva din personalitatea si stilul de lucru al unor persoane care nu suporta nici cea mai mica critica sau observatie facuta cu buna intentie si spre indreptare, cedand tentatiei de a da replica oricui si a nu ramane “datoare” nimanui (a se vedea si aici)… Jalnica si smintitoare politica de “imagine”, care se adauga altor abuzuri comunistoide despre care am mai scris!

In plus, pentru tema particulara aflata acum in discutie, astfel de atitudini par a confirma ipoteza ca tema implicarii preotilor in politica nu ar fi fost altceva decat o miscare nefericita, care ascunde interese politico-financiare impure si care nesocoteste grav pentru aceasta canoanele Bisericii. Avand in vedere toate aceste consideratii, redam mai jos un articol semnat de Marcel Radut Seliste pe propriul sau blog pentru a avea o vedere cat mai adecvata asupra propunerii de implicare a preotilor in viata politica, fie ea si la nivel local:

image-2008-03-13-2572639-41-daniel-ips-bartolomeu.jpg

“Membrii Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române au hotărât să îngăduie participarea preoţilor la viaţa politică a cetăţii. Preoţii vor avea dreptul de a candida ca independenţi pentru posturile de consilieri locali, dacă vor primi binecuvântarea ierarhului locului de care aparţin. Nu este permisă implicarea în alegeri din partea vreunui partid, iar motivaţia hotărârii Sfântului Sinod este aceea că preoţii vor putea să fie la curent cu problemele sociale ale comunităţii, dacă vor fi aleşi în cadrul consiliilor locale.

Politicienii români au primit cu bucurie această decizie. Partidul Democrat-Liberal se consideră un partid popular şi apropiat de creştin-democraţie. Schimbul de decoraţii dintre Părintele Patriarh şi Preşedintele Băsescu a fost semnificativ pentru buna relaţie dintre democraţi-liberali şi ierarhia Bisericii. Partidul Social Democrat a căutat constant să se apropie de ierarhia bisericească. În timpul guvenărilor PDSR / PSD, ierarhia bisericească a beneficiat de numeroase gesturi de bunăvoinţă din partea autorităţilor statului precum introducerea Religie în şcoala publică, retrocedarea unor proprietăţi aparţinând Bisericii, salarizarea clerului etc. Bineînţeles că PSD şi-a cerut plata şi a folosit din plin în timpul campaniilor electorale prietenia dintre liderii săi şi unii ierarhi ai Bisericii. Şi alte partide privesc cu simpatie la decizia Sfântului Sinod de a permite implicarea preoţilor în politică. Partidul Conservator se doreşte a fi un apărător al tradiţiilor româneşti populare şi religioase, Partidul România Mare face mereu apel la poruncile creştine în cadrul discursului său naţionalist. Nu în ultimul rând, Partidul Naţional Liberal caută să fie binevoitor ierarhiei bisericeşti şi speră să obţină ceva procente electorale în contul colaborării cu Biserica. Aşa ne vorbeşte presa acestor zile despre reacţia politicienilor…

Biserica este un organism viu, iar partea lumească a Bisericii este chemată a se adapta condiţiilor istorice în care îi este rânduit să trăiască. Însă, chiar şi această relativizare a părţii lumeşti a Bisericii noastre este guvernată de percepte neschimbabile, dăruite de oameni şi mai ales de Sfinţi care au fost inspiraţi în lucrarea lor de Duhul Sfânt. Să ne reamintim ce spun Canoanele Bisericii despre implicarea preoţilor în politică:

  • Canonul Apostolic 6: Episcopul sau preotul sau diaconul purtări de grijă lumeşti să nu ia asupra-şi, iar de nu ascultă, să se caterisească.

  • Canonul Apostolic 81: Am zis că nu trebuie episcopul sau preotul să se amestece în administraţia publică, ci să se îndeletnicească cu treburile Bisericii. Deci ori să se înduplece a nu face aceasta, ori să fie caterisit.

  • Canonul 10 al Sinodului VII Ecumenic: nu se îngăduie stabilirea unor preoţi (în Constantinopole) pentru a servi bogaţilor sau pentru a îndeplini funcţii publice.

Credinţa mea, discuţiile mele cu duhovnicul, toate cele pe care le-am învăţat la Facultatea de Teologie Ortodoxă din Craiova şi mai presus de orice, dialogul purtat cu Dumnezeu în rugăciunea ortodoxă îmi mărturisesc faptul că aceste Canoane sunt valabile şi astăzi. Aşa că îmi fac şi eu datoria şi mărturisesc la rându-mi…”.

(Blogul Vallahia Nova: Uităm Canoanele Bisericii…)

4743.jpg

De citit si urmatoarele articole:


Categorii

Biserica la ceas de cumpana, Portile Iadului

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

24 Commentarii la “Intrarea preotilor in politica – intre iezuitismul eclezial si canoanele Bisericii

  1. Halt! Ce legatura are Dumnezeu cu Veliar?! Ce urmaresc anumiti preoti -de fapt- prin implicare in politic, decat ceea ce -oamenii politici- isi aroga cu superioritate: ‘faima’, bani, legaturi stranse cu oameni de afaceri dubiosi, spate asigurat de interlopi, TOTUL pentru asa-zisul scaun de consilier (si nu numai…) in detrimentul slujirii in Biserica! Nu mai reprezinta interes sutana, este mai ‘elegant’ costumul de haine! Motivatia ca ar fi mai aproape de ‘problemele sociale’ ale enoriasilor este cusuta cu ata alba; numai din simpla privire a propriilor enoriasi, a tainelor aflate la spovedanie, simpla iesire din casa pentru a-ti cumpara paine, stirile horror de la TV ilustreaza lesne si foarte bine problemele sociale ale cetatenilor. Nu! De-aici reiese altceva: niciodata n-au fost ancorati cu adevarat in slujire, propovaduire…se inseala amarnic crezand ca pot sluji la 2 domni fara a fi prins de unul in capcana (spre bucurie si satisfactie vremelnica si/sau vesnica)si fara a fi certat de Celalalt prin depunerea cu atata usurinta a armelor Duhului.

  2. Si inca ceva: “Preoţii vor avea dreptul de a candida ca independenţi pentru posturile de consilieri locali, dacă vor primi binecuvântarea ierarhului locului de care aparţin.” – binecuvantare de la ierarh, care-v-a-sa-zica! Pai degeaba o vor lua; va fi asemeni intamplari de la o spovedanie cand, preotul i-a citit dezlegarea, dar s-a auzit o voce – “Eu te osandesc”.

  3. Biserica are nevoie de persoane care sa-i reprezinte interesele la nivel local.NU stiu daca neaparat de clerici.Este adevarat preotii au o slujire speciala si trebuie sa duca o viata fara griji lumesti insa in Romania de astazi am vazut preoti care cersesc pe la usile consilierilor locali pentru a ridica o capela modesta,preoti care toarna betoane si bat tabla pe biserica,preoti care merg cu chitantierul pe la consignatiile din parohie pentru ca ii da in judecata firma cu care lucreaza la biserica s.a.m.d.O biserica nu se face cu banii de la contributie pe care nu o plateste nimeni ci se face cu umilinta maxima pe care o suporta preotul pe la usile de multe ori trantite in nas ale bogatilor pamantului.In concluzie Biserica are nevoie de un cadru legal si de oameni care sa-i apere interesele.INTERESELE BISERICII NU ALE PREOTILOR.

  4. ‘O biserica nu se face cu banii de la contributie pe care nu o plateste nimeni’ ( de ce oare?! eu, habar nu am de cat/cum trebuie sa dau lunar/trimestrial/semestrial ori anual la Biserica – nu se vorbeste niciodata despre asa-ceva; iar intre noi fie vorba – se ia cu varf si-ndesat pe alta parte (botez, nunta, inmormantare…) ‘tarif’ ce difera in f-ctie de asezamant (mai in centrul capitalei, mai pe la periferie)si SINCER! N-am vazut preoti (cel putin in Bucuresti) amarati – vin cu masini superbe la Biserica, vesmintele sunt cusute (unele) cu fir de aur sau argint, nu par a fi in nevoie!

    ‘ci se face cu umilinta maxima pe care o suporta preotul pe la usile de multe ori trantite in nas ale bogatilor pamantului.In concluzie Biserica are nevoie de un cadru legal si de oameni care sa-i apere interesele’ – cadrul legal?! pai nu exista? Mai-marii ce pazesc?

    Faptul ca cersesc pe la usile bogatilor nu este bine si nici corect; asta inseamna – mai tarziu sau mai devreme – sa faca pogoramant – pentru iertarea pacatelor unui atare imbogatit; apoi! Numai Dumnezeu stie cat de ‘bine’este primita o asemenea jertfa cladita pe lacrimile cuiva, in detrimentul altora.

    Este un cerc vicios in care fiecare se ‘descurca’ cum poate in jungla zilelor noastre; este valabil si pt.reprezentantii Bisericii (unii, nu toti).

  5. Eu spre exemplu SUNT DE ACORD cu implicarea clerului in politica, atat timp cat sunt reprezentate interesele Ortodoxiei si nu se ajunge la specula si coruptie. Voi nu vedeti acum ca Armata, Scoala, si alte institutii nu mai sunt in mana Bisericii? Foarte bine. Sa se implice. Sa fie cat mai multi!

  6. Sunt SCEPTICA in privinta validitatii motivatiei referitoare la implicarea in politica pentru asa-zisa reprezentare a intereselor ortodoxiei fara a se ajunge la interesele proprii:specula si coruptie!

  7. Eu atat mai am de spus: daca aveam un preot in Consiliul Local, cu siguranta astfel de panouri n-ar fi fost amplasate prin oras:

    http://sceptik.wordpress.com/2008/03/08/campanie-impotriva-duhului-secularizarii/

  8. @ sceptik:

    Asa e cand scepticii dau in boala idealismului utopic… 🙂
    Si canoanele acelea crezi ca s-au ruginit sau… cum? Care o fi fost sensul lor? Dar laicii nu pot face parte din Biserica si nu pot sustine interesele Bisericii (asa cum Inaltul Bartolomeu a propus)? Sau numai preotii reprezinta Biserica? Hai sa ne gandim mai bine… Dar o sa vedem pe viu cum o sa fie amplasate chestii si mai rele decat ce arati fratia-ta… Of, of, nu ne vindecam de iluzii.

  9. @ Magda:
    Si fratia-ta exagerezi in sens opus, iarta-ma… Sa stii ca sunt MULTI preoti cinstiti, saraci si chinuiti si in Bucuresti! Cred ca generalizam si iarasi judecam nedrept. Dar nu inseamna ca locul ar fi altundeva decat in Biserica.

  10. pai asa hai sa nu mai protestam nici fata de scoaterea religiei din scoli, nici impotriva abrogarii articolului 200 si sa ne vedem de suflet.

    sa dam cezarului ce e a cezarului si sa nu facem tulburare vorba aia…

    acuma ce sa zic, am stat si eu si m-am gandit bine si am zis sa intreb si pe altii sa vad ce zic. Unii mi-au confirmat altii nu. Depinde si de caracterul si “duhul” fiecaruia. Sunt curios ce spun marii duhovnici despre recenta decizie sinodala. timpul va trece si vom afla si parerea Prea Cuviosiilor lor.

    Canoanele raman vesnic actuale cinstiti parinti si frati (si surori), dar trebui sesizat si duhul vremii si sa vedem canoanele cum le putem aplica NU teoretic ci practic, pentru a obtine rezultatul pe masura problemei. Daca aplicam teoretic s-ar putea sa obtinem ceva ce nu dorim.

    Voi ati preferea sa vina tiganii sa faca politica? Sa vina UE, sa vina tribul tutsu din Africa, chinezii, indienii, eschimosii, etc. ?

    Mai ales in aceste vremuri tulburi in care Ortodoxia este atacata efectiv, nu doar amenintata din umbra, consider ca trebuie sa avem reprezentanti in TOATE structurile laice, pentru a ne face auzita parerea. Nu vedeti ca toti vorbesc dupa ureche, si judeca Biserica dupa cum li se pare lor? De aceea este imperativ sa avem niste oameni pregatiti pentru a le acorda un raspuns.

    De altfel, decizia nu OBLIGA preotilor sa faca politica ci anuleaza o alta decizie care a intrigat pe multi oameni duhovnicesti, atunci cand preotilor li s-a interzis sa se faca politica. Desigur si eu sunt scpetik in privinta rezultatelor ce se pot obtine realmente din aceasta, dar trebuie incercat. Biserica trebuie sa fie prezenta peste tot.

    Imi amintesc ce pornit era P Iustin spre exemplu (am un cuvant in format .avi) cand s-a interzis Bisericii sa faca politica. Si n-a fost singurul. Nu stiu daca isi mentine (isi mentin) parerea si acuma, ramane de vazut, insa mie mi se pare (anularea interdictiei implicarii in politica) un lucru bun si o revenire la normal.

    Nu sunt idealist, sunt sceptik, dar nu-mi place sa decida altii pentru mine.

    Cu iertare…

  11. Frate, n-ai inteles, citeste mai atent raspunsul…ca si scrisoarea Vladicii Bartolomeu. Cam cine crezi ca a insistat in Sinod pentru aceasta problema si cu ce motivatii?

    Parintele Iustin nu zice sa intre preotii in politica, e vorba de mireni credinciosi, de oameni sustinuti de Biserica, dar nu preoti. Niciun preot cu adevarat vrednic nu se va amesteca nicodata in troaca aceea si nu se va gandi sa “interpreteze” canoanele. Ci va asculta de recomandarea Duhului (prin Vladica Bartolomeu): “sa se abtina”. Nu mai spun ca cei care isi doresc din suflet sa se amestece in troaca… sunt tocmai dintre aceia la care te gandeai cand cu “biserica curata”… sau cu “capela din mall”.

    In rest, primele tale 2 fraze n-au nicio noima pe subiectul asta, crede-ma, nu are legatura una cu alta. N-a zis nimeni sa nu protestam contra introducerii icoanelor in scoli…

  12. Este intr-adevar o troaca in ziua de astazi si intr-adevar cei tentati sa intre vor fi cei despre care am scris la “capela in mall” insa “grijile lumesti” se refera mai mult la afaceri.

    Care ar fi acei mireni care sustinuti de Biserica… ? Nu prea sunt…

    De crezi ca esti in stare sa te abtii de la hotii si sa fii mereu pe faza la ce se propune, sau te duce bila sa propui si tu ceva, implica-te.

    La nivel de Consilii Locare si primarii nu-i chiar o troaca. Troaca e la Parlament dar si acolo n-ar fi rea prezenta patriarhului.

    Ortodoxia este atacata acum din toate partile. Cand zice vrajmasul En garde! nu stai sa consulti dictionarul. Cateodata focul poate fi contracarat tot cu foc. Dau si ei, dam si noi!

    Nu vad cu ce ar strica unui preot prezenta intr-un Consiliu Local spre exemplu. Chiar nu vad, iertati-ma. Cat priveste canoanele, ele sunt mereu actuale, dar necesita si discernamant in aplicarea lor.

    Ce sa zic, eu asta cred. Sa vedem ce zic si duhovnicii. Timpul va trece si vom afla…

  13. cunosc un preot care a fost consilier in parohia sa.A impartit parohia in doua in ceea ce-l priveste.Unii erau pro,altii impotriva.A renuntat la functie si bine a facut.

  14. Persoanele care merg la biserica in mod regulat stiu ce este contributia…cel putin in orasul meu…NU stiu daca ar fi mai potrivit ca bisericile sa puna pliante in cutiile postale ale credinciosilor in care sa-i anunte politicos ca au cam intarziat cu plata darilor la biserica…Cu siguranta o initiativa de informare in acest sens se poate face numai in biserica si atunci cu foarte mare grija pentru ca si cei din biserica daca ii presezi cu subiectul asta se smintesc si imediat murmura ca nu se mai satura popa de bani.NU vreau sa insinuez ca fratia ta nu ai merge la biserica in mod regulat si in legatura cu tarifele bisericilor din Bucuresti pot sa spun ca nu le cunosc si nu stiu daca elibereaza chitanta pentru banii incasati.(oricum dorm linistit si fara sa stiu ce bani au preotii de prin capitala)DA Biserica trebuie sa aiba reprezentanti in politica pentru ca in acest mediu oamenii de multe ori nu asculta de ea(de Biserica),insa metoda cea mai potrivita prin care Biserica poate fi aparata este cu siguranta zidirea duhovniceasca a poporului razvratit iuibitor de polemica si dependent de TV.Nu am zis zidirea duhovniceasca a politicienilor pentru ca ei sunt din popor…DAR asta e alta discutie si nu-i lucru usor…

  15. Frate sceptic, ideea implicarii preotilor in politica este si ea doar o idee…Asa, privind lucrurile abstract si din albastrul teoriei, multe par a fi foarte frumoase, multe par ca “nu strica”. Experienta isi va spune cuvantul, alaturi de Sfintele Canoane, precizarile IPS Bartolomeu Anania si, daca vor fi, afirmatiile parintilor duhovnici. Dar nu se cade sa uitam canoanele de dragul unei idei, chiar daca ea pare a fi atractiva si pare a fi o solutie adecvata.
    Cat priveste politica, eu unul as crede ca mult mai indicat, mult mai eficienta ar fi implicarea vocala, prin cuvant a Bisericii, si cred ca asa o vedeau si parinti ca Gheorghe Calciu si Iustin Parvu, sau un pr. ca Arsenie Papacioc. O biserica puternica nu are nevoie sa isi promoveze preotii in politica, fie ea locala sau nationala, ea poate sustine eventual pe unii lideri, care sustin politici crestine, si, mai ales, poate (si e necesar) lua atitudine publica fata de lucrurile importante. O luare de atitudine a Sf. Sinod fata de Codul Civil, de pilda, sau fata de orice alta problema, ar face mai mult decat ar putea mii de preoti pierduti in hatisurile politicii locale. Chiar pare a fi o strategie de cheltuire inutila a energiilor oamenilor Bisericii. Biserica are toata chemarea sa denunte abuzurile, sa atace legile anti-crestine si sa aiba cuvantul cel mai greu de spus in fata autoritatilor statului. Dar prin prevederea de care tot vorbim nu sa urmareste acest scop! Cum spunea si purtatorul de cuvant pr. C-tin Stoica – preotul se va implica in lucruri absolut benigne – “preotul pledeaza pentru construirea unei mori, pentru asfaltarea soselei din satul respectiv” si ca nu va fi implicat in probleme politice.
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-2587487-cine-avantaja-candidatura-preotilor-pnl-psd-sau-prm.htm
    Pai si atunci, vorba lui A. Pann, “care-i chichiriz galceava?” Pentru ce face Biserica abatere de la canoane? Pentru sosele si mori? Hai mai frate…

  16. Admin,

    Nu cred ca ati inteles ce am vrut sa spun. Ce treabva are preotul cu soselele si morile? Asta-i jumatatea goala a paharului… Eu n-am zis ca Biserica TREBUI sa numeasca preoti in Consiliile Locale, am zis ca mi se pare normal si binevenita acordarea dreptului – cui doreste si se simte vrednic dintre preoti – de a se implica in asa ceva. Asta cu morile si asfaltarea e total scoasa din context. Priveste mai mult situatia de la sate, deci nu poate fi generalizata. Repet, Biserica trebuie sa aiba reprezentanti IN TOATE structurile, pentru ca Biserica este atacata din toate partile si nu-si poate face auzita apararea in presa vanduta masoneriei, spre exemplu.

    Preotul in asemenea Consilii nu ar fi decat un purtator de cuvant si un garant moral. Va raportati numai la situatia din Bucuresti, dar ganditi-va un pic ce rol ar putea avea un preot cumsecade intr-un CL din Targu Neamt, Onesti, sau Alba Iulia spre exemplu. Se pot directiona fonduri spre activitati religioase si culturale, se pot stopa anumite decizii stupide, se pot reglementa niste lucruri se pot face multe. Dar ia imaginati-va daca ar candida 2 sau 3 preoti ca independenti pe liste. Ar avea putere si mai mare. Lumea i-ar vota pentru ca lumea are incredere in Biserica. Ce-i asa greu de priceput? Care ar fi “grijile lumesti” prevazute de acele canoane? E un subiect ambiguu. Ele interzic mai mult afacerile sau eventualele mismasuri in care s-ar putea implica preotii, insa daca esti stapan pe tine acest lucru n-are sa se intample. Era un preot in PRM in Senat care dince imi aduc eu aminte si-a facut bine treaba, a fost una din vocile cele mai ferme si mai auzite impotriva legalizarii prostitutiei. Acuma daca ar avea si Patriarhul locul lui in Parlament iar preotii in CL-uri, situatia ar fi alta.

    Vremurile ce le traim noi sunt altele decat cele de acum 1000 de ani fratilor. Duhul Canoanelor ramane actual insa trebuie chibzuite toate pentru a nu obtine ceva prea rigid..

    Astea ce postati voi aici cu batalia partidelor pentru preoti e praf in vant, pentru ca s-a precizat de la bun inceput ca preotii vor candida ca independenti. Partidele vor sa-i atraga de partea lor pt imagine. Dar eu sprijin interventia clericilor in politica numai in cadrul deja precizat: oameni morali, independenti dpv politic, etc..

    Foarte bine daca ar candida, sa se zgarie europenii cand vin in “delegatie” cand vad sutane negre prin holurile prefecturilor si primariilor.

    Biserica nu face abatere de la Canoane insa trebuie sesizat si “duhul” in care au fost scrise. Spre exemplu mai sunt valabile canoanele Sf. Ioan Pustnicul care prevad o masa in zi dupa ora 3 si aia hrana uscata, pentru cine vrea sa i se scada din canon? Nu. Cine mai poate? Poti o zi, doua, trei, dar 40 de zile, ma cam indoiesc. INSA pastram ideea de post aspru pentru reducerea anilor de la Spovedanie, dar o aplicam pe fiecare in parte, nu cum se face azi, foarte mare greseala, cu impartasania foarte deasa la mireni. Majoritatea au pacate opritoare, si Usile Imparatesti stau larg deschise pt toata biserica…

    Asa e si cu canoanele astea: pastram ideea, insa o adaptam la vremuri. Mai bine sa lasi Biserica sa fie terfelita in fel si chip si sa faca astia tot soiul de prostii pe la CL-uri? Chiar daca nu schimbi nimic, dar esti prezent acolo, si asta conteaza.

    Intr-adevar ca majoritatea is masoni si e mizerie in politica astazi, dar conteaza si in ce masura te identifici tu cu aceasta mizerie, frate. Ca mai sunt si-n ziua de azi care nu si-au plecat genunchii lui Baal.

    Pentru mine, in conditiile actuale, la vremurile pe care le traim, prezenta preotilor in CL ar fi O SFIDARE BUNA.

    Mirenii de buna credinta de care tot vorbiti aici nu prea sunt. Voi nu vedeti? Nu sunt pt ca nu are nimeni interes sa-i promoveze, sa-i educe in acest sens, sa-i faca oameni, sa le construiasca personalitate. De aceea se impune ca acei oameni care mai au o farame de demnitate si onoare sa lupte pana la capat indiferent de rezultat.

    Asta e semerenie falsa ce spuneti cu canoanele, acuma eu asta cred, imi cer iertare… Poate gresesc eu, poate gresiti voi, de la mine asa se vede. Poate din Bucuresti se vede altfel…

    Iertati-ma…

  17. si inca ceva…

    Acei mireni binecredinciosi pentru a candida trebuie sa se inscrie intr-un partid. Ca independenti au slabe sanse. Corect? Ca sa te-nscrii intr-un partid trebue sa joci cum canta partidul corect? Corect. Eh, aici e buba. Ca desi sunt multe partide, apartin aceleasi scoli comuniste, masonice, etc.

    Ori ca preot independent ai sanse mari sa fii ales, deci ai scapat de mizeria din partide, mai urmeaza sa te ferestri de cea din CL-uri.

    Mirenii cei cumsecade sprijiniti de Biserica nu exista, apropos de idealism..

  18. Da, din pacate este un monolog paralel. Eu propun sa ne oprim aici, ca nu ajungem nicaieri. O sa vedem ce va fi. Sa ne spui si noua care duhovnici buni vor promova preoti la primarii si mai ales ‘cine se simte vrednic’ dintre preoti… Asta a fost chiar tare! Pai tocmai cine e vrednic nu se simte vrednic…

  19. “Pai tocmai cine e vrednic nu se simte vrednic…”

    asta e parerea fratiilor voastre, nuu fiti asa categorici…

    Da, si eu propun sa ne oprim aici, dar intrucat mai aveam ceva sa va zic voi spune acuma.

    Biserica a pierdut contactul cu societatea tocmai din cauza unor idei de genul acesta, cum c a ar face ceva impotriva canoanelor. De aceea s-a limitat in a emite -asta in cel mai fericti caz – comunicate. Ati vazut cand a fost Madonna in Rusia, ce intelept si eficae a reactionat Biserica Rusa? Nu s-au adunat preotii sa strige: Desfranatao! Stii ce spun Canoanele Sfintilor Parinti, ai sa te duci in iad! Nu ci facut o contra manifestatie: au adus moastele Sfintei Maria Magdalena si le-au oferit spre inchinare. Erau 2 cozi atunci, una care ducea la concert iar alta care ducea la moaste. Ce-ar fi fost daca Biserica Rusa ar fi dat un comunicat doar?

    Biserica trebuie sa se implice in toate sferele de activitate. A facut Pipida aia blasfemia Evaghelistii? Foarte bine, o sa venim si noi Biserica si vom monta peste 2-3 luni o piesa cu acelasi titlu, tot acolo, dar cum trebuie (desigur, nu preoti ca actori :)) ).

    Fac astia Zilele Orasului X cu bande si benzi de tot soiul, si dezmat? Foarte bine, o sa facem si noi cu prima ocazie UN CONCERT DE MUZICA PSALTICA.

    Se lanseaza nuj ce carte Dan Brown sau Harry Potter? Lassa-i, peste scurt timp vom veni si noi si vom rasounde cu o actiune pe masura.

    Fac astia petreceri de REvelion care mai de care mai desantate? Foarte bine o sa facem si noi o priveghere speciala.

    Si asa mai departe. Luptam focul cu foc. Ce fac ei, facem si noi, numai ca noi vom face mult mai bine. Daca BOR-ul nostru si-ar fi dat seama de acest lucru imediat dupa evenimentele din ’90 alta ar fi fost aspectul societatii.

    Dar noi nuuuuuu, nuuuuuuuuuu… Sfintele Canoane…

    toate cele bune, iertati-ma…

  20. Frate, am spus ca dialogul e paralel deoarece nu ai avut deloc rabdare sa intelegi ce spunem noi aici. Problema nu este numai daca se respecta canoanele sau nu, desi si asta este la fel de important ci DACA ACEASTA MASURA AJUTA BISERICA SAU NU. Tu spui ca da, dar o spui ca ti se pare, nu ca ai avea dovezi in acest sens, bazate pe experienta bisericeasca, pe istoria bisericeasca, pe opinii ale unor parinti. Este un avant deloc realist sa crezi in eficienta unei masuri fara nici cea mai mica idee cu privire la ce inseamna ea practic. Biserica trebuie sa se implice in toate sferele de activitate umana, ea trebuie sa se faca bine simtita ca prezenta, nu asta de desparte ca si conceptie, ci modalitatea in care se face acest lucru, mijloacele pe care le folosim.
    Un alt motiv de reticenta este faptul ca masura aceasta a implicarii a fost propusa de catre o tabara care din Sf. Sinod care nu arde de nerabdare sa dea o marturie crestina (deci incomoda) acestei lumi. Si citatul preluat din afirmatiile pr. C-tin Stoica nu este ceva luat din context, parerea mea este ca reprezinta modul in care este vazuta si se vrea a fi aplicata aceasta masura.
    Nu vrei sa facem si putina istorie? Ce parere sa avem noi despre perioada in care Romania a avut ca prim-ministru un patriarh? A fost mai bine Biserica atunci? S-a dat o marturie crestina? S-a impiedicat cu ceva alunecarea Romaniei intr-un regim tamp si idiot care a pierdut mari teritorii nationale, a prigonit prin ucidere o miscarea legionarilor si a prefigurat, practic, dictatura comunista?

    Revenind la canoane, ni se pare deja batjocoritor si de neinteles modul in care te referi acum la ele. Iar noi vom raspunde. Oh, daca s-ar fi respectat si s-ar respecta canoanele… Pe logica folosita de tine, si ecumenismul se justifica pana la urma, pentru ca si el reinterpreteaza si adapteaza canoanele.

    P.S.: “Pai tocmai cine e vrednic nu se simte vrednic…”

    asta e parerea fratiilor voastre, nuu fiti asa categorici…

    Nu, e conceptia despre mandrie si smerenie a Sfintilor Parinti ai BOR. Dar si acestia cred ca mai trebuie “updatati” probabil, ca deh, sunt alte vremuri…

  21. Acuma, daca vreti sa interpretat rautacios ceea ce am zis e treaba fratiilor voastre, nu-i nimic batjocuritor in ceea ce am spus. N-are sens sa exagerati. Am zis eu ca trebuie “updatati” Parintii ?

    Cunoasteti punctul meu de vedere despre ecumenism si despre canoane…

  22. Fratioare admin, ma gandesc ca ar putea sa ajute in lamurirea problemei nu doar simpla amintire a canoanelor (6, 81, 83 Apostolice, 18 Cartagina, 3 si 7 ale sin. IV ec., 10 al sin. VII ec. si 11 ale sin. I-II din 861), ci si interpretarea lor. Asa incat as dori sa prezint explicatiile la aceste canoane, grupate in editia reeditata a Pidalionului (Carma Bisericii) din 1933 la cap. 5, sub titlul: INCOMPATIBILITATEA CLERICILOR. “Talcuire: Se stie ca cineva dedicandu-se unei cariere cu tot devotamentul, fara indoiala ca nu va lasa nimic de dorit in indeplinirea datoriei sale. Sunt indeletniciri de asa natura, ca nu-ti permit sa te abati la alta fara sa neglijezi pe cea dintai. Astfel va fi insarcinarea, pe care si-o ia clericul in mod solemn in fata altarului, de a-si indeplini obligatiunea fara nici o scadere. Daca totusi, impotriva preceptelor Sfintei Scripturi si a sfintelor canoane se indrazneste a se deda si la alte ocupatii si servicii decat cele ce depind direct de biserica, atunci una din doua trebuie sa se neglijeze: ori oficiul clerical, pentru care si-a inchinat intreaga viata cu suflet cu tot si daca mai ramane inca in aceasta calitate, insemneaza ca dispretuieste sarcina incredintata lui, precum si pe cel carui serveste (deci pe Hristos, nota pers.); ori ocupatia secundara care de multe ori este de natura materiala, fie direct sau indirect, dar prin aceasta ocupatie din urma, chiar de nu inclina in aceeasi masura ca pentru activitatea bisericeasca, totusi este sustras datoriei sale primordiale oricat de putin.
    Mantuitorul Hristos a zis categoric in privinta aceasta:. Deci, pe baza acestora, cat si a sfinteniei oficiului bisericesc, atat sfintii apostoli, cat si sfintii parinti s-au ingrijit sa departeze si sa pedepseasca pe infractori. Multe din canoanele apostolice se refera la abateri de aceasta natura, dar mai ales canoanele: 6, 81 si 83, hotarasc sub pedeapsa caterisirii de a nu se deda clericul la conduceri publice, sau la purtari de grija lumeasca, afara de indeletniciri bisericesti. Stapanirea romana de care aminteste canonul 83, insemneaza dupa Zonara si Balsamon (doi mari comentatori ai canoanelor in vechime n.pers.), manuire de bani publici pentru armata si grija pentru lucruri militare (manuire de bani publici nu e oare si azi una din preocuparile consiliului local sau judetean? n.pers.)
    Dispozitiile din canoanele apostolice au fost lamurite sau repetate de sfintii parinti, determinati cate odata de acte semnalate, ici si colo, in activitatea slujitorilor bisericesti, contrarii acelor dispozitii.
    Socotind ca prin unele sevicii pe care le-ar indeplini clericii n-ar dauna Bisericii, parintii sinodului Calcedonean lamureste care sunt acele insarcinari. De pilda, in cazul cand clericul este de lege la epitropia minorilor sau episcopul l-ar insarcina cu purtarea de grija a lucrurilor bisericesti, a orfanilor sau a vaduvelor ori a persoanelor care au nevoie mai ales de sprijinul Bisericii, el atunci nu poate a se degaja tocmai cand se cere din partea sa un sacrificiu (can. 3 sin. IV ec.)
    …Pot fi invatatori si educatori de copii, indeletnicire demna de cel ce este in serviciul lui Dumnezeu (10 sin. VII)”.
    Interesant este ca dupa tot acest comentariu, autorii ne trimit sa vedem si art. 173 si 174 din statutul pentru organizarea BOR. Asadar, in 1933, perioada foarte activa de altfel in istoria recenta a Bisericii Romane, cand era confruntata mai mult poate decat acum de o avalansa misionara a neoprotestantismului, ca si a catolicismului care primise drepturi suplimentare prin Concordatul cu Vaticanul (daca nu ma insel), dar si o perioada foarte activa dpdv politic,Biserica fiind ea insasi angajata mai mult sau mai putin, mai ales prin teologii ei, cel mai adesea laici, in luari de pozitie si delimitari, asadar in acea perioada statutul Bisericii reitera aceleasi hotarari, dintotdeauna, ale Bisericii Universale, intr-o unitate pe care si azi statutul o proclama, dar din pacate o eludeaza prin aceasta recenta hatarare.
    Dar spre nefericirea noastra, nu e singura problema in care noul statut prezinta neajunsuri.
    Eu sper ca Sf Sinod, ale carui caracteristici nu sunt ale unui sinod ecumenic, asa cum respectatul domn Razvan Bucuroiu imi dadea impresia in emisiunea Universul credintei dintr-o duminica anterioara, cand imi sugera asistenta Sf Duh la toate hotararile Sf Sinod, [ca si cum tot ce a transpirat in presa ar fi fost numai imaginatia sarmanilor gazetari (de fapt tot gazetar e si domnia sa, iar eu as putea sa ma intreb cu celebrul: un cretan spune ca toti cretanii sunt mincinosi; a spus el un adevar sau o minciuna?…, sofism la care facea aluzie si Sf Ap Pavel)], asadar sper sa indrepte cu incetul tot ceea ce poate contraveni unitatii cu intreaga Biserica, ca ea sa fie un fapt si nu o chestiune doar punctuala, in functie de conveniente.

  23. As dori in acelasi context sa adaug faptul ca din cate cunosc nu exista situatie similara in alte Biserici Ortodoxe, adica de participare a clericilor in aceasta calitate, in administratia locala. Iar daca e sa ma raportez doar la situatia din Grecia, din cele pe care le-am auzit sau le-am citit, implicarea Bisericii in social e mai vizibila si mai eficienta. Atunci, unde e unitatea canonica cu intreaga Ortodoxie? Sau s-a tinut vreun sinod ecumenic, zice-se panortodox, care “sa indrepte si sa actualizeze” normele canonice si noi nu am aflat? Sau ce autoritate are un asemenea sinod ale carui hotarari nu s-au validat de Biserica, din moment ce ele nu sunt valabile pretutindeni? Sau poate trebuie sa facem experienta Ciprului, desigur la un alt nivel, ca sa ne dam seama dupa un timp de inconvenientele implicarii clerului in administratia locala sau poate, pe viitor, de ce nu, si centrala?

  24. Multumim, Thess, desi cu intarziere (din pricina uitarii si aglomerarii) pentru aceste observatii foarte, foarte valoroase si lamuritoare!

    http://www.rostonline.org/blog/claudiu/2008/03/mitropolitul-bartolomeu-nu-propus-ca.html

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Articole Recomandate

Carti recomandate