Trilateralii de la BNR au agenda: DISTRUGEREA AGRICULTURII DE SUBZISTENTA, “EXECUTAREA FARA MILA A UNEI POPULATII SARACITE”
“Începe perioada în care nici măcar nu se mai ascund după metafore şi după FMI”
- Agrointel/Lucian Davidescu: Contabilul de colhoz şi comasarea terenurilor
Un politruc colhoznic din anii ‘50 a supravieţuit şi face acum politică monetară – cu normă întreagă şi politică agricolă – în timpul liber.
Iată ce spune economistul-şef al BNR, Valentin Lazea, într-un interviu pentru recolta.eu:
“Orice politică de consolidare a terenurilor trebuie abordată atât cu instrumente de natură stimulativă, cât și cu cele de natură punitivă. Și asta deoarece numai cu partea bună, cu binele, nu se ajunge prea departe. Vorbim aici exact de aplicabilitatea metaforei „carrot” vs. „stick”, „morcov” vs. „băț”, adică „acțiuni stimulative” vs. „acțiuni punitive”.
(…)
Intrebarea logică pe care ar trebui să ne-o punem este cu privire la partea penalizatoare, punitivă, cea care l-ar putea obliga pe micul fermier, vrând-nevrând, să meargă spre consolidare. Micului agricultor nu-i va conveni această situație, însă decidenții vor fi obligați să se întrebe dacă acesta trebuie să rămână în agricultura de subzistență ori de semisubzistență și dacă acest lucru va fi un câștig pentru el și pentru țara asta…
(…)
N-am făcut nimic dacă aplicăm o taxă mărită fermierilor mijlocii sau mari. Noi avem interesul să-i scoatem din agricultură pe agricultorii subzistență, pe cei care sunt mici. Sigur, lor nu le va conveni această măsură. Aici vorbim de o decizie pe termen lung și despre una cu efecte benefice. De fapt, aici vorbim despre faptul că, în prezent, în agricultura românească sunt strânse resurse și de forțe de muncă, și de capital, care trebuie eliberate și duse înspre alte sectoare, cum sunt mica industrie sau serviciile. Toate schimbările sunt neplăcute la început. Omul, prin natura lui, se opune schimbării. Dar nici nu putem sta încremeniți într-un proiect pentru ca, apoi, peste 20 de ani să discutăm cum, iată… de 20 de ani discutăm despre agricultura de subzistență”Grija domnului Lazea de-a le face altora bine cu de-a sila ar fi sublimă dacă n-ar fi ineptă. De agricultură de subzistenţă discutăm de sute de ani, dar cauza dezastrului de azi datează de şase decenii, când părinţii ideologici ai “decidentului” au tras tot concluzia că trebuie “mai mult băţ”. Şi ei aveau halucinaţia exploataţiilor mari, eficiente, impuse împotriva unei “prostimi” care o să vadă ea ce bine va fi. Previzibil, planurile au eşuat, şi tot previzibil se găseşte cineva care să nu fi învăţat nimic din asta.
De ce au eşuat? Pentru că – tot previzibil – prostănacii plecaţi de la coada vacii şi ajunşi “decidenţi” au făcut mai toate erorile de judecată posibile. Una din ele este să confunzi cauza cu efectul şi să încerci să elimini efectul sperând că astfel va dispărea cauza. Mai exact: exploataţiile mici din România sunt date de faptul că populaţia ocupată în agricultură era (şi este) numeroasă. Comasarea forţată nu reduce populaţia ocupată în agricultură, iar presupusul câştig de eficienţă este spulberat rapid de managementul prost, furturi şi dezinteres. Aşa s-a întâmplat cu fermele comuniste, unde ajunseseră să muncească elevii şi soldaţii.
Este acum altă situaţie? Da şi nu! Ferma medie din România are 3,5 hectare. În logica culturii de câmp, fermierul are următoarele opţiuni:
– Fie o dă în arendă şi ia maximum o tonă de grâu la hectar – deci în total vreo 700 de euro
– Fie o lucrează singur şi scoate 3 – 4 tone din care trebuie să plătească cheltuieli – ajungând la final la un profit de cel mult 1000 de euro.
– Fie, după logica lui Valentin Lazea, de frica băţului vinde terenul cu 5000-7000 de euro, din care îşi ia o dubă să “vândă ziare” ţăranilor care şi-au vândut terenul ca să facă “materiale de construcţii”, probabil pentru ţăranii care şi-au vândut terenul ca să-şi facă casă.
Cumpărătorul va putea obţine, din plusul de eficienţă, 5-6 tone la hectar. Deci fosta fermă de 3,5 hectare va produce o plusvaloare de 2000 de euro, faţă de 1000 cât făcea înainte. Un calcul irezistibil, nu? Ei bine, cei 1000 de euro în plus per exploataţie înseamnă pentru economie doar două miliarde de euro, adică nici 2% din PIB. Cu ce cost? Unu-două milioane de foşti fermieri care după ce eşuează în recomandările de carieră ale d-lui Lazea îşi iau câmpii şi se duc în Vest (oricum, mulţi s-au dus deja).
Varianta cealaltă este ca “decidenţii” să-şi extragă propriul nas (…) să ia puţin contact cu realitatea şi să gândească soluţii pentru oameni, nu pentru “ţară”. Exploataţiile mari, mecanizate, se potrivesc ţărilor care au făcut revoluţia industrială la timp şi unde populaţia ocupată în agricultură e oricum mică. Dar chiar şi acolo se poate face agricultură profitabilă chiar şi pe un singur hectar – SUA este cel mai bun exemplu: acolo fermele enorme şi cele minuscule reuşesc să co-existe bine-mersi. Exploataţia medie în ţări ca Grecia sau Cipru este la fel de mică ca în România (iar în Ungaria, Polonia şi chiar Italia nu e cu mult peste) şi nimeni nu îndrăzneşte să pună “băţul” fascistoid pe proprietari. Iar populaţia rurală din Irlanda este de aproape 40%, fără ca acest lucru să împiedice ţara să stea bine-mersi în top 5 al bunăstării europene, chiar şi după criză.
Impozitarea uniformă, care să stimuleze lucrul pământului şi nu abandonul, poate fi de înţeles până la un punct. Însă taxarea discriminatorie a suprafeţelor mici este ineptă, abuzivă şi antieconomică.
Agricultura pe suprafaţă mică – legume, fructe, animale mici etc. este mult mai intensivă în muncă dar aduce şi valoare adăugată substanţial mai mare. Atât pentru proprietar cât şi pentru ţară. Agrointel a arătat că un profit de 8000 de euro pe hectar (deci peste 2000 euro pe lună de pe o fermă de 3,5 hectare) este perfect posibil. Iar un venit de 1000 de euro pe lună poate fi de-a dreptul banal. Pentru economie ar fi – teoretic – vreo 20 de miliarde de euro pe an, adică de 10 ori mai mult decât scosese colhoznicul (o fi de mirare că tot la o zecime din standardul vestic a rămas economia comunistă?).
Condiţia este ca statul să-şi facă treaba sa de stat în loc să caute soluţii de-a sacrifica individul pentru bunăstarea colectivă:
1. Să facă ordine în cadastru şi să limpezească regimul proprietăţii – că nimeni nu face investiţii pe un teren juridic-dubios.
2. Să apere proprietatea de hoţi sau măcar să-i dea proprietarului dreptul s-o facă singur, pentru că nimeni n-are chef să muncească ziua doar ca să fie furat noaptea.
3. Să nu mai acuze fermierii de “evaziune” ci să le explice limpede că în realitate, pe lege, nu prea datorează impozite.
4. Să trateze proprietarii ca şi cum le-ar fi patroni, nu de parcă ar fi vite cărora trebuie să le faci bine cu forţa.
5. Să le dea câte un şut în dos “decidenţilor” care o iau pe arătură.
- Voxpublica/Costi Rogozanu: Economistul-şef de la BNR le declară război deschis ţăranilor. Băieţii de aur ai lui Isărescu
Responsabilitatea lui Isărescu şi a BNR pentru situaţia din ultimii 10 ani e încă o problemă aprinsă (din punctul meu de vedere, responsabilitatea e atît de evidentă precum rezultatele politicii BNR). Ce vreau să semnalez însă este violenţa discursurilor care vin dinspre BNR în ultima perioadă de la băieţii lui Isărescu, noua generaţie beneristă, Lucian Croitoru sau Lazea fiind exponenţii. Oamenii predică poiltici de o violenţă incredibilă din fotoliile unei instituţii publice care se presupune că ar trebui să dea măcar aparenţa raţionalităţii.
Cîteva declaraţii ale lui Valentin Lazea merită reluate la nesfîrşit. Nu e un nebun oarecare de prin BNR, e totuşi economistul-şef al acestei instituţii, personaj care pare smuls din textele lui Rebreanu despre 1907. (…)
Lazea nu e singur. El e doar un mic purtător de cuvînt ideologic. Ce-o fi ştiinţific-economic într-o astfel de afirmaţie? Mai nimic, e un soi de îndemn la execuţie cu arme economice de distrugere în masă. Noua generaţie beneristă a obosit să păstreze aparenţele.
Contextul: a apărut un raport oricum tendenţios (susţinut de ceva vreme de toată floarea lobbyului românesc) care recomanda taxarea fermierilor la grămadă în speranţa că ăia mici vor claca şi-şi vor ceda pămînturile. A apărut un studiu-raport cu dedicaţie făcut de o instituţie think tank la care Lazea e şef – acest CEROPE e o poveste în sine despre cum tot felul de libertarieni atrag fără probleme fonduri de natură publică, consiliază instituţii publice, fac rapoarte pe bani buni publici şi fac recomandări halucinante –, aşadar un raport care recomandă taxarea fermierilor pentru obţinerea comasării terenurilor.
Să-i taxăm pe toţi ca să se sufoce ăia mici care supravieţuiesc din petice de pămînt. Lazea însă vine cu un plus de cinism şi spune: de ce să-i taxăm pe toţi, să-i taxăm doar pe ăia din margine, pe cei pentru care există agricultura doar ca formă de subzistenţă! Declaraţii mai agresive putem găsi doar în interbelicul nostru sau în zorii revoluţiei industriale cînd se îngrădeau pămînturile prin Anglia. Cu o observaţie. Atunci rămînea pe dinafară o armată de rezervă care încă avea forţa de muncă. Aici vorbim de executarea fără milă a unei populaţii şi sărăcite, dar şi îmbătrînite. Lazea le recomandă să vîndă ziare:
„(…) în prezent, în agricultura românească sunt strânse resurse și de forțe de muncă, și de capital, care trebuie eliberate și duse înspre alte sectoare, cum sunt mica industrie sau serviciile. (…) Partea care nu se discută în România, aproape deloc, este partea de diversificare. Și asta pentru că, normal, oamenilor aceia care vor vinde terenurile, trebuie să le dai altceva de făcut. (…) Sunt atâtea industrii care nu necesită cine știe ce studii de specialitate sau, mă rog, forță de muncă școlită. Putem vorbi în acest context de industria materialelor de construcții, cea a lemnului, serviciile de genul frizeriilor sau spălătorilor auto ori chioșcurilor de vânzări de ziare. De ce ar trebui ca un țăran să meargă și să cumpere ziare de la București sau din orașul cel mai apropiat?” (sursa)
Acest om n-ar mai trebui să lucreze nici un minut pe bani publici. De pe poziţii de forţă instigă pur şi simplu la raderea unei clase de oameni aflaţi la limita sărăciei. Îi recomand să se ducă să lucreze pe plantaţiile lui Porumboiu sau Culiţă Tărîţă. Cât despre Isărescu, atîta timp cît tolerează astfel de retorici demne de Pinochet, este pur şi simplu responsabil măcar de faptul că BNR nu numai că tace ca sfinxul şi priveşte cum ne prăbuşim, ci pentru că, mai nou, propune trecerea la acţiune anti-cetăţeni pe faţă. Începe perioada în care nici măcar nu se mai ascund după metafore şi după FMI.
Lucian Croitoru rămîne într-un nivel cunoscut al penibilului. Citează din Greenspan de parcă n-ar fi existat ultimii 5 ani. Şi îi tot dă cu drepturile de proprietate care nu sînt destul de apărate… (amuzaţi-vă aici). Inutil de spus că o teorie asemănătoare despre fiscalizarea agriculturii am auzit-o şi dinspre alte think tank-uri – intelectuali afiliaţi puterilor diverse o declamau acum vreun an pe la televiziuni. Planul de privatizare a sărăciei ultime este singura idee importantă rămasă pentru dezvoltarea României. Febra reglementării agriculturii, însoţită de nebunia liberalizării preţurilor la energie, două atacuri decisive la practicile “nedemocratice” de subzistenţă ale cetăţeanului român. (…)
Nota noastra:
Ca un facut, tocmai in preajma zilei de comemorare a martirului Mircea Vulcanescu, un “economist-sef” de la BNR devoaleaza, inca odata, conceptia si agenda decidentilor nostri in materie economica – aici, legat de satul romanesc. Adversarul declarat al acestora este, asadar, gospodaria de subzistenta, care trebuie, nici mai mult, nici mai putin, sa dispara.
In ciuda oricarei logici… economice si sociale, BNR ar vrea sa elimine, pur si simplu, taranii care practica agricultura de subzistenta. Sa-i transforme in forta de munca ieftina pentru marile ferme, eventual chiar pentru marile corporatii (Monsanto, de pilda), si in consumatori ai produselor de supermarket.
De ce este lipsit de logica elementara? Pentru ca gospodaria de subzistenta, demonstrat sociologic, a reprezentat un ajutor nesperat pentru romani de a isi completa nevoile sale de baza – hrana, de pilda. In anii de criza, gospodaria/agricultura de subzistenta a fost unul din elementele de rezistenta sociala si economica – pur si simplu multi romani au avut ce manca pentru au “carat de la țară”. Exact acest element se cauta a fi distrus acum, in conditiile in care criza se va aprofunda si oamenii vor saraci tot mai mult…
In plus, discursul lui Lazea pare a veni nu doar din timpurile politrucilor comunisti, ci chiar mai dinainte, de pe vremea demult apusa a lui Zeletin si a neoliberalilor romani. Macar pe atunci exista scuza excedentului de populatie de la sate, care provoca, uneori, probleme sociale, iar o parte din populatia de la sate putea fi reorientata catre alte sectoare. Dar acum?! Cum sa planifici politici de transfer a fortei de munca de la sat spre industrie?! Cand industria nu exista si satul este depopulat?!
Intentia reala este, de fapt, accentuarea destructurari satului, sau a ceea ce a mai ramas din el, pentru a ramane la dispozitia marilor corporatii agricole terenul si oamenii. Si asta ne mai arata ca fenomenele de care s-a mai discutat: arendarea, landgrabbing-ul, invazia supermarketurilor, discriminarea fermerilor romani, sunt, pe undeva, si planificate in mod deliberat.
Aminteam de Mircea Vulcanescu deoarece a fost unul din cei (putini) care s-au confruntat cu opinii si politici perfect similare in perioada interbelica a Romaniei Mari, aratand insa nu doar functionalitatea satului romanesc si a gospodariei familiale taranesti, ci si superioritatea sa (pe atunci) etica.
Legaturi:
- O idee despre cum am putea SUBZISTA pe timp de CRIZA
- NEOIOBAGIE: cateva mari exploatatii detin 44% din TERENUL ARABIL, instrainarea pamantului este in crestere
- SUPERMARKETURILE devin tot mai dominante pe piata interna, OCOLIND PRODUSELE AGRICOLE ROMANESTI
- Cum a disparut ROSIA ROMANEASCA din piete din cauza IMPORTURILOR si intermediarilor
- Romania, EL DORADO al AGRICULTORILOR… europeni
- MISCAREA CARTOFULUI in Romania: de pe camp in depozit si din depozit, la GUNOI. IMPORTURILE, in schimb, CRESC…
- Efectele recoltei bogate din 2011: record la… IMPORTURI de produse agro-alimentare!
- Bataia de joc din agricultura: PRODUCTIE-RECORD DE CARTOFI, DAR IMPORTAM IN CONTINUARE!
- BIG BROTHER PENTRU FERMIERI! Uniunea Europeana va supraveghea cu DRONE si din SATELIT fermierii subventionati
- Am primit pe mail: INVAZIA SUPERMARKETURILOR SI DISTRUGEREA SISTEMATICA A AGRICULTURII ROMANESTI. Culmea nepasarii: avem productie record de legume, dar importam!
*
- “Declaratiile de neconceput anunta ACTIUNILE de neconceput”. DESPRE SFIDAREA CELOR PUTERNICI, “spiritul civic” si BUBOIUL COPT AL “MODERNIZARII”
- NEOIOBAGIE IN SECOLUL XXI (II). Plus: in Vest, pamantul arabil este chestiune de SECURITATE NATIONALA. La noi, 1 milion de hectare sunt deja instrainate (Reportaj video – “IN PREMIERA”)
*
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
@fane, ref. la comentariul acesta:
“Si mai aveti pretentia sa iesim la vot , ca sa ce …?”
Ma tem ca votul a crescut putin in importanta, incepand cu vara asta.
Apoi, porumbelul scapat de musiu Lazea (“Noi avem interesul să-i scoatem din agricultură pe agricultorii subzistență”) arata clar ca ei nu sunt chiar atat de prosti si de incompetenti, ci servesc cu buna stiinta niste interese, e vorba de un plan al “lor”.
Nu le e nici macar rusine, ce sa mai zicem de frica de Dumnezeu, de moarte, de “rasplata dupa fapta”? Astia sunt straini de lumea asta…
@florin m ,
Tocmai , ma tem ca incepand cu vara asta , votul a scazut in importanta , atata timp cat “unii” ( ioropeni pur-sange si democratici pana la exasperare ) si-au batut joc de votul nostru si “altii” ( atat fosti dar in aceeasi masura si actuali ) habar n-au pe ce lume traiesc si ne tin tot intr-un scandal si-o porcaiala continua . Fixismul este periculos , fie ca te numesti Basescu , Blaga , Boc , MRU sau … Felix ( ex. http://www.ziare.com/dan-voiculescu/traian-basescu/dan-voiculescu-basescu-trebuie-suspendat-odata-cu-alegerile-din-9-decembrie-1198616 ) . Americanii au o vorba pentru asta : GROW UP ! Nu-i rau sa-l tii pe Base in presiune , dar nici sa-ti faci un ideal din a-l suspenda , cu orice pret , cu orice ocazie , cu orice sacrificiu . ” Tara arde si baba se piaptana ! ” .
Intr-un singur caz iti dau dreptate in privinta valorii votului : sa alegi intre doua rele pe cea mai putin rea . Sa nu-i dai ocazia unui PP-DD sa se umfle si mai mult . Ce te faci insa daca vei ajunge in situatia ca cei pe care i-ai votat sa formeze o coalitie de guvernamant cu PP-DD ?! 🙂 In politica ORICE este posibil , deci …
Din ceea ce am gasit pe net , Lazea nu este “trilateral” ci “clubist” , adica in aceeasi caruta cu o multime de alti politicieni , avand diverse culori politice . Dar asta este deja un amanunt neimportant . Important este faptul ce “EI” au planuri “mari” cu noi .
sa ne amintim ca o idee asemanatoare a emis ilustra guvernare Boc ( prin gura la fel de ilustrului remunerat Monsanto , Valeriu Tabara ) , la un moment dat : TAXA PE PARLOAGA . Iata ca aceste gen de ” instrumente de natură punitivă ” le surade multora si , mai devreme sau mai tarziu , vor fi legiferate . Cui sa-i pese de subzistentiali ? Cine sa le apere drepturile ?
Afara cu Halloweenul din scolile romanesti!
MEMORIU ADRESAT MINISTERULUI EDUCAŢIEI,
CERCETĂRII, TINERETULUI ŞI SPORTULUI
Către Ministerul Educaţiei,
bucovinaprofunda punct wordpress punct com
Eu cred ca votul a crescut in importanta tocmai pentru ca asta e cam singurul instrument “palpabil” cu care ne putem face simtita prezenta, in masa.
Vara asta s-a vazut ca o majoritate a votat intr-un anume fel si ca votul lor nu a fost luat in seama. Da, pentru unii este descurajator, dar eu cred ca in acelasi timp s-a vazut si “importanta” statului acasa 😉 Si s-a vazut ca votul ne-a fost furat, chiar cu concursul celor care aveau painea si cutitul…
Spre deosebire de iulie, in decembrie statul acasa nu mai este “recompensat”, insa atitudinea de spectator produce in continuare efecte.
Si… referitor la “noi” si “ei”, ce ma ingrijoreaza pe mine nu e ce fac “ei”, ci aceea ca multi dintre “noi” suntem parca paralizati de vestile astea si incetam sa speram, incetam sa luptam, complacandu-ne parca in situatia asta de soareci, de cobai – cum ni se da de inteles ca suntem. Ori, nu e asa, caci avem pe Domnul, pe Maica Sa, pe sfintii Sai! Ma ingrijoreaza ca prin aceasta stare, chiar eu le fac jocul si ma feresc de deznadejde. In loc de starea asta de apatie, mintea trebuie sa se roage, iar mana sa lucreze – asa facea marele Antonie…
Noi, romanii, avem o vorba care cred ca are mare legatura cu credinta noastra ortodoxa: “nu mor caii cand vor cainii”. Cred ca s-ar putea aplica si in vremurile astea intrucatva, dar pentru asta e nevoie de schimbare la fiecare in parte.
Cati ne mai rugam sincer pentru ce trebuie cu adevarat, cati ne interesam de cei in suferinta, cati pastram legaturile intre noi, cate maini gasesti intinse sa te ridice daca strigi dupa ajutor (sau poate nu indraznesti sa strigi…)? Asta e tragedia, nu neaparat ca “ei” exista si se manifesta, ci ca noi suntem din ce in ce mai SINGURI!
” Asta e tragedia, nu neaparat ca “ei” exista si se manifesta, ci ca noi suntem din ce in ce mai SINGURI! ”
De acord 100% cu asta .
In privinta raportului “ei” vs “noi” , nu este vorba despre deznadejde , nici pomeneala . Ci despre variante . Cand le epuizezi si nu ai ce pune in loc , ce faci ? Bun , nu vom avea niciodata acces la ceva ideal , fara cusur , pentru ca ” nimeni nu este fara de pacat ” , dar sa constati ca ceea ce ieri ti se parea valabil , acum este expirat , nu este prea incurajator . Si daca ar fi prima oara sau daca nu s-ar fi tot rotit la carma toti … Si daca mai adaugi si atitudinea voit-rea , atunci nu cumva ajungi la concluzia ca este de preferat varianta INDIFERENTEI ? Chiar daca deciziile lor te vor atinge , te vor marca ( si inevitabil se va intampla , pentru ca vei vietui in continuare in mijlocul aceleasi societati ) , oare nu preferi sa ai liniste mentala , sufleteasca , detasandu-te de zona aceasta ?
De ce sa nu mergi la vot???!!!!Asta este revoltator, si nu numai fata de tine, ci si fata de copii nostrii.Stiu ca jocurile politicii practicate in aceste vremuri nu sunt tocmai cinstite, dar constiinta ta, oare ce spune??!!! atunci cand vei fi intrebat de copii tai: vezi p-astia i-ati lasat sa ne conduca, si-acum tragem noi(vezi episodul post-revolutie).Oare cei care-au murit ptr. tara si astfel am devenit Romania Mare, asa au gandit.?Nici crestineste nu este sa abandonezi lupta, chiar si atunci cand totul s-a terminat, daramite, acum cand esti investit de inaintasi cu aceasta “putere”???!!!Tu sa stai si sa faci nu stiu ce?Lasa ca se duce DD-PP, PDL, UDMR, si cand vezi scorul la TV. atunci iti frangi in gand …ce? oare constiinta are de zis ceva, sau e adormita definitiv???
VOTATI CA NU PIERDETI NIMIC!!!!!!
VIATA E O LUPTA VREI NU VREI!!!!
@fane,
Nu e vorba de fixism, ci de evitarea unui risc destul de mare, acela ca presendintele sa devina inca o data prim-ministru, conducand printr-un premier numit de el, sacrificand prin aceasta inca o data votul populatiei (pentru inca 4 ani de acum incolo). Cu atat mai mult cu cat Basescu a promis ferm ca nu va mai numi niciodata pe Ponta ca premier, nici in cazul in care USL ar iesi majoritar la alegeri. Deci exista mari sanse sa numeasca premier pe cine va vrea el, nu pe cel sustinut de coalitia majoritara castigatoare, caci se vor gasi destui oportunisti din cadrul USL, ceea ce va duce la perpetuarea puterii presedintelui si coalitiei pro-basiste care il sustine. Asadar riscul este major. Si stim deja ca nu conteaza cine este ales prin vot, ci cine numeste…
Felix Motanul stie destul de bine ca lucruri necurate se intampla acum prin oarece membri de partide, asa ca isi joaca cartea lui. N-as zice, prin urmare, ca ii vorba de fixism ci, mai degraba, de perseverenta in executia planului sau.
Plus ca, am vaga senzatie ca Basescu ii complica serios planurile de dupa alegeri, cand motanul nostru vrea sa isi maximizeze sansele de a juca un rol in noua schema a lucrurilor (noua schema care poate merge si pe directia unei ruperi a USL-ului, caz in care existenta Basescului la Cotroceni ar putea incurca pe multa lume, inclusiv din partea mai portocalie a spectrului politic; as pune pariu, iertata fie-mi expresia, ca marinarul a inceput sa stea in gat nu numai rosiilor sau galbinilor cat mai ales unora din fostul sau partid. Al caror numar pare sa fie in continua crestere. Nu m-ar mira sa asistam la un episod Anvers pe corabia portocalie de dupa alegeri…).
Europa, statul român, şi aceşt gen de iluştrii politicieni, cui slujesc de fapt, inereselor cetăţeanului, poporului, naţiunnilor, intereselor omului, această demo(no) craţie pe cine reprezintă şi cui, şi cât şi până la ce nivel impun, acţiunile punitive, austere, seculare, imorale, dezumanizante? ??. Statului român nu-i pasă de ce a produs în 20 de ani de demo(no)craţie şi de slugărnicie abjectă, de desfiinţare economică completă. De 20 de ani închid, vând şi execută orbeşte.România şi distrus industria, agricultura, învăţământul, sanatatea, structurile de bază ale societăţii. Cazul României e unic în lume. O ţară cu datorii zero, cu o economie (aşa cum a fost) ce a putut (cum a putut) achita, datoriile satanicului FMI, cu o populaţie activă calificată şi instruită a ajuns polul sărăciei, mizeriei de orice fel, un popor de grad inferior, ideal pentru experimente de orice fel. Am devenit locul şi terenul cel mai eftin şi raiul strategiilor militare, police, conomice. Sunem statul cel mai uşor de jefuit, de manevrat, înşelet, de şantajat, de spoliat de rezerve, de resurse, de forţă de muncă, piaţa ce mai deschisă produselor conafăcute, de cea mai proastă calitate, de mâna a duoa…a noua etc.
România şi arncat pe drumuri salariaţii continuu şi o tot face, lingând cizma celor ce i-au pus lanţ şi zgardă, ascultând şi executând de demonicii creditori care o leagă să nu mai aibă şansă de scăpare. A mai rămas (după distrugerea industrie şi aruncarea pe drumuri a milioane de salariaţi ce au fost obligaţi sa ia calea străinătaţii pentru ocuparea slujbelor celor mai grele şi mai prost plătite, sau să se întoarcă la petecul de pământ albpărinţilor ca ultimă soluţie) pentru român daoar acel petic de pământ ce-i oferă iluzia sbzitentei.
Ilustru lansator de iniţiative ştie că “poporul de asistaţi social” nu va ceda cu uşurinţa ultima şansă de supraveţuire, dar şi că statul, de aceia are instituţii, politici, politicieni, şi mijloace. (Punitive). Statului român atât i-a mai rămas să mai facă ( pentru o distrugere completă.
Respectivului poate bunul Dumnezeu îi va da să trăiască frumuseţea şi bucuria vieţii românului ajuns fără loc de muncă, fară un petic de pământ, dator, bolnav,cu copii la scoală, cu datorii la întreţinere, la primărie, la vecini,(pe propria-i piele.
Democraţia şi statul devin din zi în zi cei mai aprigi duşmani ai românului, cu o perfidie şi un cinism de care comuniştii nu au fost capabili.
@Maria ,
” Nici crestineste nu este sa abandonezi lupta, chiar si atunci cand totul s-a terminat, daramite, acum cand esti investit de inaintasi cu aceasta “putere”???!!! ”
Ooooo , ce de vorbe mari !!!! Care “putere” ????? Cea diabolica , generata de iluzia importantei pe care o are individul in angrenajul democratiei ? Hai sa nu fim euforici , crezandu-ne buricii pamantului . Cei care au gandit acest sistem tocmai pe asta s-au bazat : pe faptul ca multi se vor imbata cu apa rece , simtindu-se importanti cu stampila si buletinul de vot in mana .
Vrei sa dai un cartonas galben intregii clase politice ? IGNORA-I COMPLET -este singura solutie . Boicot general . Din pacate imposibil de realizat , pentru ca tot timpul cineva va crede ca are “putere” .
Ca sa nu mai spun ca n-are nimic a face atitudinea crestineasca cu asta . Nu o vad ca facand parte din ” dati cezarului ce-i al cezarului …” . Intr-adevar , copii nostri s-ar putea sa ne intrebe cum de ne-am lasat pacaliti in `89 , incat am sarit din lac in put cu entuziasm si avant … revolutionar .
” VOTATI CA NU PIERDETI NIMIC!!!!!!” -asa este , dupa ce ai pierdut cam tot , ce mai poti pierde ? ( Macar sufletul sa nu ni-l pierdem ) . Oricum , aiurea lozinca ! Total demotivanta .
” VIATA E O LUPTA VREI NU VREI!!!! ” -cand voi ajunge la concluzia ca nu se poate respira fara sa votez , imi voi aduce aminte de aceste cuvinte . Pana atunci insa , constiinta mi-e atat de impacata … sau adormita , cum vrei sa-i spui , oricum nu ma deranjeaza . Mi-e teama sa nu cumva sa o trezesc , votand prost , asa cum am facut pana acum .
Soră Maria, asta o poţi spune când crezi în politici şi în politicieni. Oare crestinismul la care faci apel trebuie sa uite spusele scripturii care avertizează ca “blestemat este tot cel ce se încrede în om” ?.
Care politician sau formaţiune politică crezi că va ieşi din tipare? Cine va sluji intereselor poporului, asa cum ar trbui? Aşa cum îşi doresc cetăţenii cinstiţi sau macar cum fagaduiesc aceşti politicieni?
Omul este liber să decidă (ca alegător) pentru sine, potrivit convingerilor şi credinţei sale.
Politica şi cinstea nu stau împreună. Istoria (macar) ar trbui să ne spună că în fruntea ţarii au fost valori doar cei ce au avut credinţă curată, dragoste de neam şi ţară, pentru care şi-au pus viaţa (şi mulţi au şi plătit cu viaţa).
A cauta să ajungi în fruntea unui popor este o îndrăzneală uriaşă, atunci când cunoşti ce răspundere implică şi ce cruce î-ţi cere sa duci. Nimeni nu poate fi valoare în fruntea unui popor, fără credinţă putrenică în Dumnezeu, fară virtuţile ortodoxiei ( când poporul este în mod covârşitor, ortodox), fără o viaţă care să dovedească, că aceste virtuţi definesc persoana respectivă. Nimeni nu poate sluji poporului fără acestea, fără a se buzui pe Dumnezu (şi pe credinţa poporului pe care-l conduce). Care politician sau formaţiune politică are asemenea virtuţi, ca să ne dea o minimă încredere?
Fiecare face după cum crede (ca alegător vorbesc).
Ceputem face??
Să fim noi şi copii pe care-i creştem, ( dacă nu-i ucidem din pântece), plini de aceste virtuţi, sa ştim ce să cerem, cui să cerem şi când să cerem, să iubim, să traim, să luptăm pentru Adevarul lui Dumnezeu, nu al oamenilor, să traim în duh şi în Adevăr şi cu siguranţă, vom ajunge să ştim ce să alegem.
Nu pot oamenii fără Dumnezeu (vazut şi simţit în viaţa lor trăită ), să împlinească prunca dragostei pentru aproproapele ca pentru sine, după cum nu pot oamenii ce nu au minimum din acestea să slujească cu adevarat neamului, ori să dovdească că există sau nu există Dumnezeu.
Omul spune prin ce este, nu prin ce explică, dacă este sau nu este, Dumnezeu.
Te rog iartă-mă că m’am simţit dator să spun cele ce am spus.
Iretare pentru multele greşeli, ce scot în evidenţă marile mele minusuri, dar şi ale tstaturii virtuale, care in loc să indrepte, mai tare strică.
Of, crestinismul asta “cuminte”, care are impresia ca a sta cu mainile-n san si a privi spectacolul din jur ii ofera liniste!
Ca tot s-a adus vorba de copii mai sus: sa stai cu capul in nisip, de teama de a nu da votul cui nu trebuie – oare asta e atitudinea demna, de dat exemplu la copii?
Si ne tot miram de starea tineretului de azi. Cand vom recunoaste ca asta NI SE DATOREAZA noua/voua, celor mai in varsta, care nu facem ceea ce trebuie la momentul potrivit, ci suntem intr-o continua ezitare si expectativa? In timp ce lumea se schimba si viata trece, noi ne plangem ca “n-avem cu cine”!
“N-ai cu cine” e fraza de care se folosesc nou-intratii pe scena politica, care promit reforme, revolutii ale votului (vezi DD spre ex), cei care profita de aceasta nemultumire generala fata de intreaga clasa politica spre a pretinde ca ei au solutia salvatoare! Numarul simpatizantilor acestora creste, in timp ce noi ne inchidem intr-un turn de fildes, deasupra tuturor.
Problema e ca daca deschizi ochii, gasesti “cu cine” sa votezi, doar sa vrei sa FACI ceva.
Astea nu sunt vorbe mari.
@fane:
Drept ii ce spuneti. Totusi cred ca marea pacaleala am luat-o dupa evenimentele din ’89, nu atat in timpul lor.
Romania a fost si este un “loc de joaca” (playground) pentru marile puteri, fie ca e vorba de cele vest-europene, americane sau rusesti. In jocul asta al intereselor intra, ca intotdeauna, si vecinii, c-asa-i in fotbal, mai ales cand esti la pamant.
Si asta nu de ieri de azi. Dar ceea ce fac acestia are mai putina importanta decat ceea ce putem si ar trebui sa facem noi, ca romani.
Valorile promovate de lumea de azi sunt IN TOTALA contradictie cu valorile crestine si aici e toata esenta “jocului”. Romania fiind o tara nascuta de crestinismul primar, ortodox, este oarecum firesc sa fie trecuta prin toate furcile caudine ale iadului dezlantuit de la acest sfarsit de veac si veacuri.
Salvarea noastra nu sta intr-un vot, desi asta nu il anuleaza, ci in reintoarcerea la esenta, la ceea ce ne-a dat viata ca neam. Suntem poate singurul neam aflat intr-o dependenta totala de Dumnezeu, intr-o legatura ontologica cu crestinismul. D-aia, cum ne departam oleaca, cum pierdem busola si lupii rapitori incep sa deie atacul.
In acelasi timp, in aceasta ispita vedem totusi cat de aproape ne este si colacul de salvare. Caci spre osebire de alte neamuri, noi avem intotdeuna posibilitatea reintoarcerii la doi pasi, sub nasul nostru. Biserica stramoseasca, ce nu va cadea niciodata, ne este sursa puterii si a tariei; putere care, nu-i asa, mai degrab se desavarseste in slabiciune.
Si, slava Domnului, e plina tara (inca) de biserici. Si de pustnici rugatori, dupa cum recent a iesit la iveala. Si de povatuitori buni (desi uneori nu par sa fie dar asta e si din cauza orbului gainii care se manifesta in noi, cei care ii cautam de multe ori cum nu trebuie si, mai ales, acolo unde nu sunt).
@nicolae mirean:
Uimitor cum reusiti mai mereu, cu toata pacatosenia dumneavoastra si deficientele tastaturii 🙂 , sa puneti punctul pe i. Inca o data, respectele mele.
Ah, si, rogu-va, stati mereu p’aproape, e nevoie.
@admin:
Pe Lazea asta, neo-colhoznicul, un Mircea Vulcanescu l-ar hali la micul dejun. Intr-o intalnire fata in fata nici nu cred ca ar apuca sa deschida gura, ar fi suficienta o privire ca sa-l reduca la tacere pe-un asemenea netot auto-suficient.
Dar, ma gandesc, chiar si un epigon al lui M.V. cred ca ar putea sa o faca, fara prea mare deranj. Poate incercati, ca tot ati dat articole in serie legate de Mircea Vulcanescu; ceva, ceva e imposibil sa nu va fi ramas 🙂 .
Haideti, ca treaba ii serioasa, la anu se da liber la goana dupa aur in teritoriile romanesti, asa ca cineva trebuie sa puna punctul pe i.
Plus ca eu inca n-am apucat sa strang bani de un teren mai acatarii desi imi tat ascut sapaliga zi de zi si dorm cu pliculetul de seminte sub perna.
@florin m ,
de cand a nu vota echivaleaza cu inchiderea intr-un turn de fildes si mai ales unde m-ai vazut , frate , deasupra tuturor ? Stii , parerea mea ( care nu-i neaparat si una care sa ti se para corecta ) este ca nu tragi in cine trebuie . Ma confunzi cu vreo trompeta si n-am avut nici cea mai mica intentie sa ma insinuez in vreuna . Mai cam lasat … fara cuvinte .
@fane
1. Nu m-am adresat dumitale.
2. M-am referit la toti, in general, si m-am inclus si pe mine si pe apropiatii mei (“noi”) pt ca inteleg f bine ce simte acela care “nu are cu cine” – atat pt ca s-a saturat sa tot fie furat, cat si pt ca are impresia ca stand acasa nu se va pronunta pentru niciunul din relele dintre care ar avea de ales – GRESIT! Absenteismul conteaza! Si conteaza tocmai pt cine nu trebuie.
3. Ma bucur ca n-ai ramas indiferent la comentariul meu.
4. “deasupra tuturor” este pozitia spectatorului – dar aici toti suntem actori, nu spectatori. “Revolutia” din ’89 n-a fost chiar degeaba, atunci au murit multi pentru ca noi, azi, sa putem VOTA. Si “noi” ce facem, le spunem: “nu, multumim, ati murit cam degeaba!”?? Da, o optiune e si sa stai acasa – am vazut-o asta vara cat de util e sa “stai de-o parte” (au fost si de-aia, destui – cica “neutri”).
5. Nu inteleg faza cu trompeta…
Te rog sa ma ierti, n-am spus nimic cu intentia de a jigni pe cineva, cel mult am spus ce simt despre MINE!
Pt cei care considera ca ignorarea si lipsa de la vot este o solutie crestineasca: la aceste alegeri nu trebuie votati cei mai bun, ci trebuie taxati (si alungati de tot de la putere) cei care au vandut aceasta tara (resurse, contracte paguboase si gratuite cu FMI) mai mult decat oricare alta conducere anterioara, pe cei care au inchis spitale promovand astfel politica eugenista a FMI cu care au incheiat contracte de imprumut paguboase, pierzandu-ne astfel suveranitatea. Daca va convine sa muriti prin spitale (pt ca nu mai sunt medici datorita politicii promovate, nici paturi de spital sufieciente) si sa munciti ca sclavii la firme straine pe salarii de nimic, sa lasati pe cei care s-au dovedit tradatori de neam si tara, dispusi sa vanda pe nimic si ultimele resurse si companii de stat pe care le mai aveam, atunci nu va prezentati la vot. Una este sa ignori raul, si alta este sa il accepti si sa il lasi sa se dezvolte, sa capete puteri din ce in ce mai mari. Dumnezeu ne da, dar nu ne baga si in sac.
http://trinitastv.ro/stiri-video/dezvoltarea-rurala-in-atentia-bisericii-13169
Obiective:
– Dezvoltarea si consolidarea unei infrastructuri intelectuale care sa promoveze traditiile romanesti, virtutile solidaritatii crestine si ale vietii la tara.
– Subordonarea economiei smerite a satelor romanesti Marii Economii divine, nicidecum stapanilor vremelnici ai acestei lumi.
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-13525030-raport-confindustria-8-5-din-terenurile-arabile-ale-romaniei-700-000-sunt-deja-proprietatea-strainilor.htm
Raport Confindustria: 8,5% din terenurile arabile ale Romaniei sunt deja in proprietatea strainilor/ Terenurile agricole romanesti, de sapte ori mai ieftine decat cele din tarile europene
Ministrul Agriculturii, Daniel Constantin:
Cam asta este planul autoritatilor guvernamentale in ceea ce priveste terenurile si fermierii locali.
Interesant ca in tara vecina si prietena, Ungaria, prim ministrul pretin basescian si vecin, Viktor Orban, zice ca vor interzice strainilor sa mai cumpere teren arabil in Ungaria.
Acest lucru, desigur, nu ne surprinde absolut deloc. Interesanta este insa motivatia sa.
Deci liberalizare in est, protectionism in vest.
“Daţi cezarului, ce-i a cezarului şi lui Dumnezeu, ce-i a lui Dumnezeu”!
Ce să înţelgem? Vre-o egalitate aici? Asa pare. Aşa pare a fi înţeleasă şi aşa pare a şi ţinti multe învăţăuri şi mulţi învăţatori moderni (ai ortodoxiei moderne), care apasă extrem de mult sau se axează numai pe morala ortodoxă, dezbătută (şi explicată analitic) la fiece evanghelie a zilei, cu înaltă şi deosebit de inteligentă măestrie, (care apasă discret dar la mximum, pe umanism, pe omenie, pe social, pe cultural), pe apelul la împlinirea unor misiuni (şi planuri) eclesiale ce par mai esenţiale sau “la fel de esenţiale” ca ceia ce uităm foarte mulţi sa luăm în seamă, când inerptetăm acestea şi uităm ori ignorămă : “cautaţi mai întâi Împăraţia lui Dumnezeu şi dreptatea Lui” şi mai ales, “fiţi desăvârşi, că Tatăl vostru, desăvârşit este”.
Multe, enorm de multe interpretări (ce ne aparţin fiecăruia, dar şi multor învăţători), pun egal (prin acţiuni şi pilde) sau chiar susţin justificat, mai mult şi “mai egal” pe cezarul, apădâsând pe sensurile amintite mai sus, dovedind că nu prea cred în spusa Domnului, ce continuă, că “toate celelalte vi se vor adăuga vouă”.
Multe ţinte eclesiale noi, ca şi nazuinţele noastre (ce se deduc din ce susţinem) spun fără greş, că în noi şi între semeni, se caută tocmai, CLELALTE, la fel de egal sau chiar “mai egal” decât desâvârşirea.
Desigur că evanghelia zilei trebuie explicată, (la modul cel mai limpede şi mai accesibil tuturor) dar, astept şi îmi doresc să aud aceste explicaţii cum scot la lumină şi la vedere elementele desăvârşitoare, pe care noi, (prin ce şi în ce, trăim astăzi), fie le ignorăm, fie le interpretăm greşit, ori nici nu le intuim. Aştept să aud ce anume din viaţa concretă a fiecăruia, a politicilor şi ideologiilor actuale, a intelectualismului, culturalismului, modernismului şi CREDINŢELOR actuale, le amendează ori le înfierează evanghelia zilei, şi ce inerpretări personale (şi… “profesorale”) pot înşela sau chiar înşeală. Pentru că a apăsa pe cele menţionate şi a ignora totalmente pe celelalte (pistele false, inerpretarile gresite), a nu vorbi practic despre înşelare şi autoînşelare (în şi cu noi înşine, în cuvântul nostru, în explicaţiile pentru noi şi pentru semeni), înseamnă a avea ca ţintă şi scop NU desăvârşirea, ci doar latura morală, socială, etc, etc, (inerpretată ortodox), spre “binele” , imediat, pămâtesc şi concret, (în sine, în familie, în “misiunile” fiecărui ins, grup, instituţie, etc).
A merge sau a nu merge la vot, ori a îndemna, ori a susţine asemenea acţiuni, (socot eu), dacă nu sunt explicate, înţelese şi înfăptuite, în lumina celor de mai sus nu cred că aduc folos ci pagubă, (personală şi în comunitate). Sunt situaţii în care neapărat trebuie să facem aceste lucruri. Sunt situaţii în care a face este la fel (sau egal), cu a nu face (cred eu) sau… poate mai rau.(în sensul că marele abseneism spune foarte mult şi că la vot vin cei ce câstigă sigur şi consistent ceva (alegând tocmai de asta) şi amâgiţii, şi credulii ce totdeauna sunt prada garantată a manipulării. Această masă va exita permanent şi cu ea se lucrează. Nu spun mai multm deşi se pot spune.
În mine însumi, în familie, între semeni, am avut şi am discuţii contradictorii ( că lupta desăvârşirii o cere) şi multe idei, multe, multe argumente m’au convins de greutatea lor credibilă. Dar efectele (de după), m’au facut să cad şi să sufar (când le-am crezut şi urmat).
Argumentele şarpelui au fost grele, credibile, cu mult adevăr (iteligent) în ele, încât au convins-o pe Eva să mănânce din pomul oprit (în starea de curăţie în care era) şi i-a mai dat şi apropelui, (lui Adam) care (şi el în curătie fiind), a primit.
Fraţilor, să nu ne înşelăm. Multe lucruri inteligent intrerpretate ne fură (ineligent), paza, şansa şi sporirea.
A crede că mântuirea stă doar în puţinul, prea-puţinul ce-l facem, credem şi înţelegem este greşit ( cred eu). Dacă din ce spunem, îndemnăm, explicăm şi facem, nu se vede limpede ţinta personală şi truda pentru desăvârşire, ca ideal unic, nici nu ne-am hotărât macar să o înţelegem, (nu zic că am făcut un biet început). Cred că tot ce îndemnăm este bine să treacă prin cântarul acesta.
Am îndraznit prea mult, şi conştiinţa mă învinuieşte de multe şi grele. Cer iertare lui Dumnezeu şi tuturor.
Frate Alin-7, astăzi rzboiul cu armate, disrtugeri şi morţi nu-i nici ecologic nici profitabil. Războiul economic este inteligent, eco, onorant şi onorabil, fară pierderi şi cu câştg fabulos. Democraţia este armă “curată”, eco, etc, etc. Ce cheltuieli, câte victime, câtă distrugere în popor şi mediu s-ar fi facut, penru distrugerea industriei şi economiei româneşti? S-a reuşit fară? Dedigur.Neasteptat de uşor. (Nu suntem polonezi). Totul este la pămint. Româia nu mai produce nimic, nici pentru ea. Lenjerie intimă, uneltele cele mai simple de primă necesitate, cele din urmă fleacuri, nu ni le mai facem, le importăm. Razboi dus din inerior, cu oamenii noştrii. Am ajuns să vindem tot şi să ne vindem tot. Vând cei de sus şi ne-au adus în situaţa de a vide şi noi ce mai avem prin case pentru o amărâtă pâne. Ce am construit sub jug comunism sub teroare şi lipsuri, a devenit fier vechi, moloz, şomaj şi cei după el, disperare şi restul. România este mai saracă şi mai distrusa ca după război. Esenţial a fost să ne ia repde şi să aibă din inerior pe cine a trebuit. Ieftin, curat şi sigur. Iată-ne por de mâna a doua, de asistaţi social etc, etc, nedisciplinaţi şi nesiguri în ce priveşte statul de drept, nevrednici de liberă circulaţie, de drepturi comunitare, de acces pe piaţa muncii. Ţistuiţi şi ameninţaţi ca nu mai vedem nimic dacă nu facem ce şi cum ni se spune şi impune.
Razboiul armat se va da între grei (când nu va mai fi nimic şi pe nicăieri de câstigat astfel). Mai e mult oare până la aşa ceva?
Uitati o idee interesanta pe care mi-a dat-o Utzu,pe care am sa o folosesc aici.Plecind de la sitautia dezastroasa in care se afla Grecia si datoria imensa cu care au fost pacaliti grecii de creditorii externi,cu concursul guvernului grec ( caci altfel nu se putea ) el scrie:
” 3. Cea de a treia variantă, după care plâng grecii, este cea în care aliații europeni, dimpreună cu finanțatorii/creditori își asumă partea lor de vină (invariabil mai consistentă decât a poporului grec însuși) și vin cu un plan economic de redresare care să ”repare” pe banii lor și să asigure reîntoarcerea în paradisul pierdut. Detaliile propriu/zise sunt mai puțin importante, câtă vreme Grecia se poate întoarce la traiul cu care s/a obișnuit (vorba americanului: the things we take for granted). În principiu se dorește ștergerea datoriilor asumate de reprezentanții legitimi ai poporului grec, pe care poporul grec i/a tolerat în funcții, care au fost reconfirmați electoral la fiecare ciclu și girați moral și intelectual de elitele poporului grec, fără urmă semnificativă de contestare. Se dorește un fel de plan marshall, de pe urma căruia grecii să beneficieze de sume exorbitante pentru reindustrializare/reconstrucție, în drumul lor de reîntoarcere către bunăstarea pierdută, reclamând reaua credință a creditorilor săi.
Dar mai exact cine i/a oprit pe greci să asculte de glasul mustrător și profetic al părinților lor? De ce descoperă abia acum frațietatea și solidaritatea naturală pentru semeni, iar nu la momentul când se bucurau de prânzul lor gratuit? Oare la Judecată, neamul grec se va putea scuza recunoscând că a fost prost și că s/a lăsat înșelat de creditori? ”
………………………………………..
Intelegeti ce se spune ? Eu unul asa inteleg:
Daca un guvern intr-o tara,accepta credite uriase de la creditori vicleni,bani pe care ii folosesc in scop personal sau pentru imbogatirea firmelor straine,sau sint pur si simplu cheltuiti prosteste,demagogic si nu pentru dezvoltarea si prosperitatea tarii …dar…acest guvern a fost votat de popor in urma unor alegeri “libere” ( coform raului ” cel mai mic” ) atunci poporul trebuie sa plateasca acele credite.
Daca insa aceste guverne nu au legitimitate populara,nu ii voteaza decit 5% dintre alegatori,oare datoria care o fac se mai poate imputa poporului respectiv? Probabil ca nu,acesta constituind un debit odios.
http://en.wikipedia.org/wiki/Odious_debt
Poate de aceea si insistenta celor care ne jefuiesc tara de a ne prosti si de a-si legitima actiunile.
Ideea de baza, in sensul in care se discuta aici despre credit, este ca nu ar trebui sa traiesti pe credit, ci sa te intinzi cat iti e plapuma.
A trai pe credit presupune, in marea majoritate a cazurilor, a nu te multumi cu ce poti avea prin propriile forte si prin ceea ce ti-a randuit si iti da Dumnezeu.
Si la nivel personal si la nivel de neam (stat, daca vreti), a considera un credit este o greseala fundamentala (alta este situatia cu un sistem de intrajutorare dar nu despre un asemenea sistem discutam aici).
Este o intrare de buna voie intr-o capcana, din naivitate, ignoranta sau lacomie, conteaza mai putin; iar roadele le culegi, sooner rather than later, vorba aceluiasi american, pretenu’ lu Sherloq.
“Pentru că – tot previzibil – prostănacii plecaţi de la coada vacii şi ajunşi “decidenţi” au făcut mai toate erorile de judecată posibile”
Corect ! Vezi Basescu & Co !
@Alin_7
“Dar ceea ce fac acestia are mai putina importanta decat ceea ce putem si ar trebui sa facem noi, ca romani.”
De acord 100% !
@nicolae mirean,
Imi permit sa te contrazic, sper sa nu te superi. Iti construiesti argumentatia (de a nu ne prezenta la vot) pe baza unor sofisme, pornind de la niste false premise si pe baza unor versete care n-au legatura cu problema. Spre exemplu, “Daţi cezarului, ce-i a cezarului şi lui Dumnezeu, ce-i a lui Dumnezeu!” Aici nu e vorba sa dam ceva Cezarului, ci tot noua si generatiilor urmatoare sa ne dam, si anume o sansa. Votul nu este o obligatie (ca sa dam ceva cezarului), ci un drept, inca unul castigat cu sange, in ’89.
Deci tu crezi ca acum nu este musai sa facem aceste lucruri, dar oare cand ar trebui sa le facem? Cand o sa fie prea tarziu? Nici macar cand s-a ajuns la practic pierderea suveranitatii tarii si saracirea peste masura a populatiei, cand s-au taiat pana si paturile din spitale si am ramas cu prea putini medici in care putem avea incredere, pt ca nu le mai pasa, nici dupa ce vedem aceasta stare de lucruri nu simtim ca trebuie sa schimbam ceva, dar atunci cand? Ce rau ar trebui sa mai faca cei de la putere ca noi sa luam o minima atitudine? Deja sunt multi aflati la limita supravietuirii, unii traiesc doar din imprumuturi, altii mor pe paturile de spitale, asta daca apuci sa ajungi acolo, sau altii sunt dati afara din spital pt ca noul regulament impune o perioada fixa (mai scurta) de internare, dupa care te trimit sa mori acasa. La ei, frate Nicolae, sa nu ne gandim? Pt. ca, deh, nu ne-am desavarsit inca… Dar cu viitorul acestei tari cum facem. Inca mai sunt amagiti si creduli care spera intr-un viitor mai bun pt ei si pt aceasta tara (cat ne-o lasa Dumnezeu), si nu pentru ca au “ceva consistent” de castigat de pe urma alegerilor. A afirma ca cei care merg la vot, o fac pt ca sunt amagiti, creduli sau profitori este cel putin nedrept. (Exista si asemenea situatii, dar ele sunt exceptii).
A nu merge la vot, a nu incerca sa sanctionezi, sa alungi pe cei care au adus tara in halul acesta, si care nu se vor opri aici, mai ales ca tara este in pericolul de a-si pierde definitiv suveranitatea (daca nu deja s-a si intamplat), si asta dupa ce ne-au indatorat pe generatii, reprezinta mai mult decat o nepasare fata de aceasta tara si fata de ceea ce datoram inaintasilor nostri. Oare ce ar spune cei care si-au dat viata pentru pentru ca noi sa putem avea o tara, sa nu fim robi ai altora, daca ar auzi ca noi nu dorim nici macar sa facem minimul efort de ne urni la vot pentru ca aceasta tara sa nu ajunga pe maini straine? Cum de nu ne striga constiinta… Si gasim si pretexte. “Cautaţi mai întâi Împăraţia lui Dumnezeu şi dreptatea Lui”. Cum ar fi fost ca si ei sa fi venit cu asemenea pretexte si sa nu fi facut nimic, ce s-ar fi ales de aceasta tara?
Sau sa dau urmatorul exemplu: daca vedem pe cineva care este batut in strada, noi sa stam sa nu facem nimic, pe motiv ca tb sa lucram la desvarsirea noastra?! Nu trebuie sa dam o mana de ajutor, sa nu fim nepasatori? E bine sa ne rugam si sa lucram asupra mantuirii noastre, dar e de datoria noastra sa intervenim atunci cand putem face ceva, altfel constiinta noastra ne va mustra, caci nu doar pentru ceea ce am facut gresit vom da raspuns, ci si pentru ce am fi putut face si nu am facut.
Nu spune nimeni ca votul ne duce la mantuire. Degeaba cautam insa sa ne mantuim pe noi insine, daca pe altul il lasam sa moara atunci cand am fi putut face ceva. Iar a lasa un rau sa se produca (inca cu repercursiuni asupra a milioane de vieti, de acum si din viitor) a nu reactiona cand am fi putut face ceva, aduce cu impietrirea inimii pe de-o parte, si pe de alta parte este un pacat.
Din argumentia ta se intelege ca fiecare treubie sa caute sa se mantuiasca, ca in rest are grija Dumnezeu. Da, Dumnezeu are grija, dar trebuie sa facem si noi ceva. Precum ne spunea si Cuv. Paisie Aghioritul: “Dumnezeu ajută acolo unde trebuie, acolo unde nu poate omul acţiona omeneşte. […] Orice poate omul să facă omeneşte, trebuie să facă, iar ceea ce nu poate, să lase lui Dumnezeu.”
http://www.apaceavie.ro/sa-nu-cerem-de-la-dumnezeu-lucruri-care-pot-fi-facute-de-catre-oameni/
“Toate celelalte vi se vor adăuga vouă” nu trebuie inteles ca stam si asteptam sa ni se intample fara ca noi sa facem nimic, pica para malaiata in gura lui natafleata. Precum in povestirea cu acel batran care era credincios, dar atunci cand au napadit apele, in loc sa se lase ajutat de cei ce treceau cu barca pe acolo, se baza pe rugaciunea lui, spunand acestora ca va avea grija Dumnezeu. La fel a respins si pe altii care au venit cu barca ca sa il salveze, si cand apele au crescut peste inaltimea casei, acesta s-a inecat si ajungand in Rai, nedumerit, a intrebat pe Dumnezeu de ce nu l-a salvat cand i-a cerut ajutorul in rugaciune, iar Dumnezeu i-a raspuns ca i-a trimis trei barci ca sa il salveze, dar le-a refuzat pe toate asteptand un miracol. Dumnezeu actioneaza prin oameni. Si daca e sa ajunga oameni patrioti la putere tot prin vot vor ajunge, caci voia lui Dumnezeu se face (si) prin oameni.
In fine, daca unii considera ca nu au cu cine sa voteze (pt ca nici cu ceilalti nu o sa fie situatia prea roz), atunci sa nu o faca. Eu mi-as fi dorit sa scapam de actualul presedinte, desi exista marele risc ca una sa se voteze si altele sa fie jocurile din culise, de dupa vot. Ideea era sa incercam sa schimbam ceva in bine, daca se poate, dar doar daca consideram ca facem un lucru bun, altfel, mai bine sa nu facem.
Nu. Nu mă supăr. Am precizat că este ceia ce cred eu.
Mi se pare că politica democratică a ajuns in punctul în care nu mai are ce arăta şi oferi pozitiv (mai mult de cât a arătat şi oferit). În punctul în care şi ea şi economia de piaţă nu mai au şi nu mai pot oferi nimic (ca ademenire şi ispită), mai mult din cele ce a dat până acum (pozitiv). Urcuşul convingător şi euforizant se apropie, sau a atins apogeul. Va urma declinul (mai lent sau mai alert). Numai Dumnezeu pote da la nesfârşit, (cu îmbelşugare şi bunătate), cele bune şi de folos. Nici o orânduire politică nu a ascultat şi nu ascultă de Dumnezeu, de aceia pier, aşa cum au apărut. De aceia nu cred în politicile omeneşti, decât atât cât se cere. (Cât este a Cezarului). Ortodoxia nu se bizuie pe Cezarul, si nu Cezarul susţine ortodoxia. El dacă poate, o foloseşte în interesul său (cât mai mult cu putinţă), iar când nu-i aduce folos o prigoneşte cu ură demonică şi luptă s-o nimicească. Ortodoxia nu luptă cu Cezarul. Cezarul lupta cu ea. Ea doar se apără. Ca ortodox (vorbesc de mine însumi), ma simt dator nu să paricip la politica timpului meu, ci să fiu un bun ortodox (deci implicit şi un bun cetăţean), care din moment ce împlineşte ce i se cere, cere la rândul său să fie respectat ori să i se respecte (măcar) credinţa. Asta este cred eu datoria mea şi a fiecărui ortodox. Nu prin vot ne facem mai bun sau mai rău viitorul, ci prin cât de cinstiţi orodocşi (şi cetăţeni suntem), prin ce reprezentăm în faţa lui Dumnezeu (şi-a poporului din care facem parte). Argumentul suprem al democraţiei se pare că a rămas doar dreptul la vot, nu împlinirea celor făgaduite, (findcă toate grupările politice alese, au dezamăgit şi dezamăgesc în cel mai înalt grad).
Dragă soră, mă feresc de polemicile pro şi contra pe această temă , fiincă socot că risipesc mintea, tulbură duhul şi împuţinează dragostea dintre noi. Ca ortodox am spus ce cred că avem de făcut şi trebuie să facem. Dacă Dumnezeu voieşte să cadă cineva, va cădea, Dacă nu…, se vor schimba regulile jocului, ale democraţiei, etc, etc, şi va rămâne (chiar dacă tot poporul, pâna la unul ar vota împotriva aceluia sau acelora).
Cer tuturor iertare pentru îndrăzneală.