In deplina mutenie a Patriarhiei: CAMPANIE IMPOTRIVA OREI DE RELIGIE si program PRO-“DIVERSITATE” in 64 de scoli

18-02-2013 15 minute Sublinieri

ora religie

Este Religia o materie pe care elevii nu trebuie sa o rateze in educatia lor in toate cele 13 clase ale invatamantului preuniversitar? Intrebarea a reaparut in spatiul public odata cu punerea in dezbatere de catre Ministerul Educatiei a planului-cadru pentru invatamantul primar. Potrivit planului, Religia face parte din materiile obligatorii inca din clasa pregatitoare. “Religia este in curriculum datorita asocierii dintre politicieni si cler, mai ales Biserica Ortodoxa Romana, ca impact asupra electoratului”, a declarat pentru HotNews.ro Mircea Miclea, psiholog si fost ministru al Educatiei. De cealalta parte, teologul Radu Preda sustine ca religia, “ca materie scolara, isi dovedeste capacitatea transmiterii nu doar a unor informatii, ci a unor valori”. 

“Suntem intr-un moment in care se schimba generatii”, este de parere sociologul Barbu Mateescu, in timp ce Miclea mai da un motiv pentru predarea religiei inca de la clasa pregatitoare: sunt prea putine parohii pentru toti absolventii de invatamant teologic, asa ca acestia au nevoie de locuri de munca.

Cele mai importante idei sustinute de specialistii consultati de HotNews.ro:

  • Cercetarile arata ca nu devii nici mai religios, nici mai moral prin studierea Religiei in scoala
  • Ea este in curriculum datorita asocierii dintre politicieni si cler, mai ales Biserica Ortodoxa Romana, ca impact asupra electoratului
  • Impactul mai degraba cred ca este negativ decat pozitiv in modul in care se studiaza religia in scoli acum. Deci la clasa pregatitoare sa pui Religia este o aberatie totala.
  • Anual absolva in invatamantul teologic din Romania, de toate felurile, 11.500 de absolventi. Nu sunt nicidecum atatea parohii. Atunci bineinteles ca presezi sa le gasesti locuri de munca, creand ore, nu conteaza daca e bine sau nu e bine pentru elevi, pentru ca in felul acesta si facultatile si invatamantul teologic au noi candidati. (Mircea Miclea)
  • Ca materie scolara, religia isi dovedeste capacitatea transmiterii nu doar a unor informatii, ci a unor valori. (Radu Preda)
  • Exista un grup semnificativ, probabil din ce in ce mai mare, de oameni care se vor opune acestei formulari din Constitutie sau introducerii Religiei in scoli. Este foarte posibil ca numarul lor sa creasca si sa devina o masa critica. Probabil ca suntem la 5 sau 10 ani distanta, poate chiar mai mult, de un astfel de moment extrem de vizibil.  (Barbu Mateescu)
  • Foarte putini parinti isi retrag copilul de la ora de Religie, pentru ca nu au alternativa. Si atunci il lasa fie si pentru a fi supravegheat. Am destul de multe semnale ca se face mai mult dogmatism decat religie (Mihaela Guna)

Mircea Miclea, psiholog si fost ministru al Educatiei: Anual ies din invatamantul teologic din Romania 11.500 de absolventi. Bineinteles ca presezi sa le gasesti locuri de munca, creand ore, nu conteaza daca e bine sau nu e bine pentru elevi, pentru ca in felul acesta si facultatile si invatamantul teologic au noi candidati

Rep: Care este opinia dvs. referitor la faptul ca se studiaza “Religia” din clasa pregatitoare si pana in clasa a XII-a?

Mircea Miclea: Opinia mea este ca ea ar trebui sa fie optionala in sensul real, in sensul ca te duci daca doresti, nu te duci daca nu doresti. Acum este optionala, dar este prin sign-out, adica by default tu esti inscris la Religie. Parintele trebuie sa faca o cerere catre directiunea scolii ca sa nu faci orele de religie respective.

Stiintific vorbind: studiile despre studiul religiei arata ca religia studiata in scoli este din ce in ce mai inadecvata, in sensul ca daca ea avea un anumit temei cand majoritatea populatiei era religioasa, mergea la biserica, acum foarte putina lume mai merge la biserica. Sunt studii de exemplu pe Anglia care arata ca este tot mai inadecvata in sensul ca Religia continua sa fie obligatorie in conditiile in care tot mai putini oameni merg la biserica. Imi aduc aminte studiile pe populatia din Anglia: in 1944 in Anglia s-a introdus religia ca fiind subiect obligatoriu in scoli si acum vreun an s-a facut o analiza si s-a constatat ca religiozitatea populatiei si frecventarea bisericii au scazut cam cu 60% fata de 1944. Prin urmare, este tot mai inadecvat. Adica au copii care nu merg si totusi le dau religia obligatoriu.

Alte cercetari arata ca nu devii nici mai religios, nici mai moral prin studierea Religiei in scoala. Religiozitatea sau morala sunt lucruri care se dobandesc nu prin discipline formale, deci nu prin discipline in invatamant, ci prin educatie non-formala, educatie informala, prin implicarea in tot felul de activitati care iti dezvolta caracterul, dar nu prin discipline. Sunt studii similare pe etica, de exemplu. Studiul eticii nu te face mai moral – studiul eticii ca disciplina scolara, inclusiv la nivel de universitate. Studiul eticii te face in cel mai bun caz sa poti rezolva puzzle-uri de etica, adica daca ti se dau diverse exercitii de etica si tu ai studiat Etica le rezolvi mai usor decat cei care nu au facut. Dar nu esti nicidecum mai moral.

Deci ideea ca studiul Religiei te face mai moral sau ca este una dintre parghiile prin care se dezvolta moralitatea si valorile la tineri este falsa. Nu se sustine pe cercetare stiintifica. 

Rep: Si atunci care este efectul disciplinei “Religie”?
Mircea Miclea: 1. Ea este in curriculum datorita asocierii dintre politicieni si clerul, mai ales Biserica Ortodoxa Romana, ca impact asupra electoratului.

2. Nu are fundament stiintific, nu te face nici mai religios, nici mai moral, asa arata datele. 

Impactul mai degraba cred ca este negativ decat pozitiv in modul in care se studiaza religia in scoli acum. Mai ales ca e o programa care este extrem de detaliata, inclusiv la clasa pregatitoare. Deci la clasa pregatitoare sa pui Religia este o aberatie totala. Clasa pregatitoare a fost creata pentru a-i pregati pe copii sa faca fata cerintelor scolare. Asta inseamna ca trebuie sa faci cu ei o serie de activitati care sa-i faca sa respecte regulile din scoala, sa inteleaga anumite cunostinte bazale de scris, citit, socotit, dar fara sa faci cu ei scris, citit, socotit. Nicidecum religie. Deci sa pui Religia de la clasa pregatitoare este complet contraproductiv.

Rep: Multi parinti se intreaba ce fac copiii in intervalul orei de religie, atat timp cat decizia este la nivelul fiecarei scoli.

Mircea Miclea: Scoala decide ce vor face pe parcursul acelei ore si practicile pe care le stiu eu prin scoli este ca uneori copiii stau in biblioteca scolii, alteori stau in curtea scolii, depinde ce spatii are scoala. Nu sunt activitati alternative in acel moment.

Rep: Tocmai din cauza asta tot mai multi parinti sustin introducerea unei formule prin care orele de religie sa fie prima ora sau ultima ora din orarul unei zile. 

Mircea Miclea: Numai ca din punct de vedere al orarului lucrul acesta este imposibil. Luand in calcul doua constrangeri: numarul de profesori de Religie pe care ii ai in scoala si numarul de clase, foarte greu poti sa pui numai prima si numai ultima ora. Se poate pune in unele scoli, dar in altele nu.

Rep: Pe de alta parte Constitutia nu contine nicaieri cuvantul “laic” si reglementeaza invatamantul religios (Art. 32. – (7) “Statul asigura libertatea invatamantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de stat, invatamantul religios este organizat si garantat prin lege”.) Credeti ca de aici pleaca introducerea religiei in toate clasele scolare?

Mircea Miclea: Nu. Introducerea Religiei pleaca din presiunea Bisericii si din alianta dintre biserici si clasa politica. Anual absolva in invatamantul teologic din Romania, de toate felurile – ortodox, catolic, protestant, de la toate nivelurile, seminarii, facultati – 11.500 de absolventi. Nu sunt nicidecum atatea parohii. Si atunci pentru ca sa aiba un debuseu absolventii de facultate exista o presiune foarte clara a bisericii si a facultatilor de teologie sa gaseasca solutii pentru aceste persoane. Deci cand ai 11.500 de absolventi de invatamant teologic pe an, atunci bineinteles ca presezi sa le gasesti locuri de munca, creand ore, nu conteaza daca e bine sau nu e bine pentru elevi, pentru ca in felul acesta si facultatile si invatamantul teologic au noi candidati.

Rep: Care este statutul acestei discipline in alte state? 

Mircea Miclea: Variabil. In Marea Britanie de exemplu este obligatorie, s-a introdus cum am spus in 1944. E o majoritate care spune clar ca nu mai merita sa fie studiata religia, dar in continuare se mentine subiectul in curriculum ca disciplina obligatorie. In tarile nordice, dupa cate stiu eu, cel putin la invatamantul primar nu este prezenta Religia. In Statele Unite variaza de la un stat la altul, in unele state este, in alte state nu este. E foarte variabil. In Olanda mi se pare ca nu este. Nu exista un pattern. In Grecia stiu ca este subiect obligatoriu, dar acolo statul este aproape stat teologal.

In orice caz, nu se cultiva ecumenismul religios asa cum ar trebui, ci se cultiva sectarismul religios, din pacate, in aceste ore. 

Trebuie facuta o diferenta foarte clara intre religiozitate care este o atitudine individuala a unui om, iar religiozitatea – adica raportarea la transcendent – este un lucru bun. Te ajuta sa depasesti adesea greutatile vietii. Dar religiozitatea nu se construieste pe baza orelor de Religie din scoala, asa cum nu devii mai etic daca studiezi etica. Sunt doua lucruri diferite: religiozitatea, ‘homo religiosus’ cum ar spune Mircea Eliade, si disciplina numita Religie. Deci Religia nu te face mai religios, dupa cum se si vede. Uitati cata religiozitate este in acest moment in populatia din Romania. Niciunul dintre cei care sunt de varsta de la 60 de ani pana in 30 de ani care au facut scoala pe vremea lui Ceausescu nu a studiat Religie. Ar fi trebuit sa fie toti atei. Ori, dimpotriva, sunt foarte multi care merg la biserica. Prin urmare, ei au dobandit religiozitatea nu prin scoala. Deci e total diferita religiozitatea care este individuala, o poti dobandi datorita unor experiente personale, a unei dezvoltari personale proprii si orele de Religie, care nu creeaza religiozitate.

Radu Preda, doctor in teologie, titularul cursului de Teologie sociala ortodoxa la Facultatea de Teologie Ortodoxa din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj, director fondator al Institutului Roman de Studii Inter-ortodoxe, Inter-confesionale si Inter-religioase (INTER): Ca materie scolara, religia isi dovedeste capacitatea transmiterii nu doar a unor informatii, ci a unor valori

Rep: Care este opinia dumneavoastra referitor la faptul ca elevii studiaza materia “Religie” din clasa pregatitoare si pana in clasa a XII-a?

Radu Preda: Este, fireste, foarte bine. Ca materie scolara, religia isi dovedeste capacitatea transmiterii nu doar a unor informatii, ci a unor valori. Cum rolul scolii este, cum spunea Parvan, sa scoata caractere, prezenta orei de religie poate fi o garantie. Sigur, cu conditia sa fie predata adecvat.

Rep: In comentariile primite la stirile pe acest subiect, exista parinti care sustin ca orele de Religie ar trebui sa fie primele sau ultimele din orarul unei zile, lucru care i-ar ajuta daca decid sa nu-i trimita pe copii la aceste ore. Care este parerea dumneavoastra?

Radu Preda: Asta tine de fiecare scoala in parte.

Rep: Constitutia nu contine cuvantul “laic” si reglementeaza invatamantul religios: Art. 32 – (7) din Constitutie spune ca “In scolile de stat, invatamantul religios este organizat si garantat prin lege”. Considerati aceasta prevedere constitutionala suficienta pentru existenta materiei “Religie” in toate clasele care fac parte din invatamantul preuniversitar?

Radu Preda: Sigur, atata vreme cat scoala pregatitoare este parte a invatamantului de stat. Nu trebuie sa fii jurist pentru a intelege sensul prevederii constitutionale.

Rep: Care este statutul acestei discipline in alte state europene?

Radu Preda: Foarte diferit, Europa neavand, in materie de raporturi stat-culte religioase sau invatamant/cultura, un standard unic. De pilda, ora de religie este parte a planului de invatamant in Austria sau Germania, dar lipseste complet in Franta. Majoritatea statelor UE au religia in programa. De altfel, nu este de mirare ca se discuta acum despre introducerea orei de islam in scoala publica. Miza: trecerea de la scolile coranice de pe langa moschei, unde pericolul radicalizarii mesajului este foarte mare, la scolile publice, sub control administrativ, pe masura rigorilor statului de drept.

Barbu Mateescu, sociolog, absolvent al University of Pennsylvania: Se schimba generatiile, vorbim despre venirea in prim-plan a generatiei decreteilor care va avea un cuvant foarte greu de spus apropo de locul pe care il va ocupa religia in Romania in urmatorii ani

Rep: Care este opinia dumneavoastra referitor la faptul ca elevii studiaza materia “Religie” din clasa pregatitoare si pana in clasa a XII-a?

Barbu Mateescu: Cred ca impactul in mediul urban al studierii Religiei in scoli este ceva mai redus decat se asteapta atat sustinatorii, cat si oponentii acestei stari de fapt, pentru ca exista foarte multe elemente in viata unui copil sau al unui adolescent bucurestean sau dintr-un alt oras mare care intervin. Foarte multe lucruri coloreaza perspectiva tanarului si adolescentului din mediul urban. Ori in orasele mici si in mediul urban cred ca lucrurile stau altfel. Depinde foarte mult si de talentul sau charisma, pregatirea pedagogica a persoanei care preda aceasta materie, in ce masura ea se sedimenteaza, in ce masura ea are cu adevarat un impact. Legat in special de subiectul clasei pregatitoare, aici cred ca este mult mai relevanta opinia unui specialist in psihologia copilului, pentru ca aici factorii psihologici sunt ceva mai importanti. Modul in care psihologia priveste subiectul este crucial. Un psiholog stie mult mai bine ce inseamna un copil la varsta de 6 ani decat un sociolog.

Rep: Ce fac elevii in acest interval al orei de religie, daca parintii decid sa nu isi trimita copiii la aceasta disciplina?

Barbu Mateescu: Vorbim aici de o particularitate a sistemului romanesc de invatamant, si anume faptul ca profesorul vine la clase. In foarte putine locuri sau mai mult accidental avem o formula anglo-saxona in care elevii se duc la ora pe care trebuie sa o aiba. Acum depinde intr-un fel si de scoala. Cred ca s-a vorbit foarte mult in ultimii ani despre a preda Istoria religiilor. Ceea ce inseamna predarea unei materii in linii de cultura generala, nu foarte aprofundat, despre ce inseamna celelalte religii, care sunt implicatiile culturale, cum schimba, cum definesc valorile natiilor, modul in care ele formeaza perspectiva acelor oameni. Legat de acea ora libera sau lipsa, cred ca depinde foarte mult de scoala si resursele materiale sunt putine si de asemenea si creativitatea factorului de decizie este testata.

Rep: Constitutia nu contine nicaieri cuvantul “laic” si reglementeaza invatamantul religios (Art. 32. – (7) “Statul asigura libertatea invatamantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de stat, invatamantul religios este organizat si garantat prin lege”.) Credeti ca de aici pleaca introducerea religiei in toate clasele scolare?

Barbu Mateescu: In cazul acesta, influenta este decisiva. Ca la orice lucru care tine de Constitutie, exista litera legii si exista spiritul legii si mai ales modul in care o societate aprofundeaza, modul in care o societate isi asuma ceea ce este scris intr-o Constitutie. Nu intotdeauna este cazul si nu intotdeauna in Romania este cazul. Se pare ca aici avem as spune eu o oarecare potrivire, in sensul in care increderea in Biserica (crestinismul macar la nivel declarativ daca nu practicant) este semnificativ inalta, chiar si dupa evolutiile din ultima vreme. Suntem una dintre cele mai crestine natii din Europa, repet ca la nivel declarativ daca nu chiar si participativ, si se pare ca aici Constitutia si perceptiile maselor largi sau grupurilor mari de romani se suprapun destul de corect.

Exista si bineinteles ca va exista intotdeauna un grup semnificativ, probabil din ce in ce mai mare, de oameni care se vor opune acestei formulari din Constitutie sau introducerii Religiei in scoli. Este foarte posibil ca numarul lor sa creasca si sa devina o masa critica. Probabil ca suntem la 5 sau 10 ani distanta, poate chiar mai mult, de un astfel de moment extrem de vizibil. 

Rep: In care societatea sa fie “mai laica”?

Barbu Mateescu: Da. Este o miza importanta in acest moment sau in anii care vin: si anume rolul Bisericii, rolul religiei in Romania. Este posibil sa nu se intample nimic semnificativ, lucrurile sa continue ca pana acum, sa existe o credinta afisata sau interiorizata, dar foarte putine practici, nu atat orientata spre actiune profunda, spre crearea valorilor crestine si aplicarea lor in spatiul public, in politica, in cultura. Totul sa ramana practic cum a fost.

Pe de alta parte suntem intr-un moment in care se schimba generatii. Vorbim despre as spune eu venirea in prim-plan a generatiei decreteilor, oameni nascuti intre 1967-1982, date oarecum aproximative, dar vorbim despre un grup care incepe sa reprezinte din punct de vedere economic si social cea mai importanta parte a societatii romanesti. Ei sunt generatia care a facut Revolutia, sunt generatia care a facut Piata Constitutiei din 1990, ei determinat multe din evolutiile politice din ultimii ani si cred ca vor avea un cuvant foarte greu de spus apropo de locul pe care il va ocupa religia in Romania in urmatorii ani, de la Constitutie la scoli si de la politica la cultura.

Rep: Cum sunt ei structurati, din datele pe care le aveti in ce parte credeti ca vor inclina balanta?

Barbu Mateescu: Aici cred ca vorbim de divizari destul de puternice. Nu exista o singura voce. Dar as spune ca este o dilema sau o intrebare. Ei s-au integrat in capitalism, practic ei sunt la baza capitalismului romanesc din ultimii 20 de ani. Modul in care ei au putut sa jongleze cu cateva dintre dilemele sau antagonismele clasice: cum iti petreci timpul liber, cat de mult timp dedici spiritualului si cat de mult materialului, cum potrivesti materialul si spiritualul? Nu sunt niste intrebari socante, sunt lucruri cu care ei se confrunta in fiecare zi si vorbim de gramaj. Nu exista decat foarte putini oameni la extreme. Dar fiecare cred ca si-a gasit sau incearca sa-si gaseasca raspunsul personal.

Si sa ii privim ca pe niste rauri care curg intr-un fluviu. Cu cat raurile sunt mai numeroase, cu atat fluviul devine mai puternic. Deci daca exista opinii care domina ele se vor impune. Ca sa iau un exemplu foarte concret, exista o pozitie din mediul urban, clasa de mijloc sau oamenii care pana acum cativa ani erau in clasa de mijloc si care au atitudine atee sau mai degraba orientata spre o viziune laica si care se opun introducerii religiei in scoli. O vad drept o reminiscenta a unei Romanii de care ei s-au despartit sau de care ei au fost intotdeauna despartiti si pe care au depasit-o. Bineinteles ca exista si alte puncte de vedere, mai putin vizibile in spatiul public.

Subiectul este foarte incarcat. A devenit foarte incarcat si insusi faptul ca in ultimele luni s-a vorbit destul de mult despre Biserica Ortodoxa Romana, mai ales in ultimii ani, arata ca acest subiect devine unul important, arata ca intr-adevar apare aceasta masa critica de intrebari si de pozitionari. Ele s-ar putea sa nu duca neaparat la o scadere a importantei religiei, bisericii in spatiul public, dar este interesant si important ca apar aceste intrebari. Apar cu mai multa forta decat intotdeauna, pentru ca acesta este unul dintre punctele importante pentru o societate: modul in care se pozitioneaza fata de credinta. Fie intr-un stat laic, fie intr-unul care da o importanta foarte mare religiei dominante sau cultului religios dominant, este un stalp de rezistenta si este foarte semnificativ ca s-a ajuns sa se discute acest lucru.  

Mihaela Guna, presedintele Federatiei Nationale a Asociatiilor de Parinti – Invatamant Preuniversitar: Foarte putini parinti isi retrag copilul de la ora de Religie, pentru ca nu au alternativa. Si atunci il lasa fie si pentru a fi supravegheat

Rep: Care este opinia dumneavoastra referitor la faptul ca elevii studiaza materia “Religie” din clasa pregatitoare si pana in clasa a XII-a?

Mihaela Guna: Eu intotdeauna am sustinut ca religia trebuie sa fie o optiune. Prin urmare parintele trebuie sa opteze. De ce sa nu poata parintele sa il inscrie? Mi se pare mult mai corect, daca exista aceasta posibilitate, parintele sa poata sa inscrie copilul la ora de Religie. Acest lucru l-am sustinut dintotdeauna. Noi suntem ortodocsi, dar mai sunt si alte culte si in conditiile in care manualele de religie sunt cum sunt si in cele mai multe cazuri vorbim de cu totul altceva decat despre credinta, mai degraba despre pedepse si cum te bate Dumnezeu daca nu faci nu stiu ce. Cred ca important este ca parintele sa poata sa aiba aceasta optiune: de a-si trimite copilul la ora de Religie sau nu. Nu trebuie sa atragem copilul catre biserica un pic fortat, trebuie sa-l lasam sa vina catre biserica. Daca pana acum 50 de ani nu am avut voie sa mergem la o slujba sau sa mergem la biserica pentru ca era o problema, sa nu o apucam pe panta inversa, sa avem obligatia sa mergem. Cred ca trebuie sa fie libertatea omului de a face sau nu ceva.

Rep: Multi parinti se intreaba ce fac copiii in intervalul orei de religie, atat timp cat decizia este la nivelul fiecarei scoli.

Mihaela Guna: Trebuie facut programul de asa natura incat copilul sa poata sa faca altceva, un alt optional – ca de asta vorbim de optional – sau la sfarsitul programului astfel incat copilul sa poata pleca mai devreme de la scoala. In primul rand sustin sa fie optional si in conditiile in care este un optional copilul al carui parinte nu este de acord sa faca acest optional sa aiba o alternativa.

Foarte putini parinti isi retrag copilul de la ora de Religie, pentru ca nu au alternativa. Si atunci il lasa fie si pentru a fi supravegheat. Am destul de multe semnale ca se face mai mult dogmatism decat religie si ma gandesc ca am putea face istoria religiilor in clasele mai mari, am putea sa tinem cont si de faptul ca alti copii au alta credinta. Mi se pare un pic fortata nota. In momentul in care ar fi o optiune, scoala trebuie sa faca o alternativa astfel incat copilul sa aiba posibilitatea sa isi aleaga.

Rep: Cati parinti din asociatia dvs. au decis sa isi retraga copilul de la Religie?

Mihaela Guna: Foarte putini si tocmai din motivul asta. Cred ca cei mai multi sunt in Ardeal, in zona Constantei, Tulcea. Nu pot sa va dau un ordin de marime. Dar poate daca am face cu totul si cu totul altceva in anumite ore de Religie poate am atrage mai multi copii. Si in general ce este impus nu este primit cu bucurie.

Religia se studiaza pana in a XII-a si din pacate dupa clasa a X-a invatamantul obligatoriu se cam termina, iar copilul trebuie sa isi aleaga o filiera, un profil, si cred ca ar trebui sa fie lasat sa mearga pe linia aceea si sa incercam sa ii mai diminuam planul-cadru astfel incat sa poata sa si insuseasca aptitudinile, competentele, cunostintele necesare. Atata timp cat invatamantul nu mai este obligatoriu, sa nu il fortam sa isi aleaga niste discipline sau sa opteze in a nu le alege.

Marti este termenul limita al dezbaterii initiate vineri, 15 februarie, de Ministerul Educatiei asupra planurilor-cadru pentru invatamantul primar. Profesorii, parintii si reprezentantii societatii civile au avut cinci zile la dispozitie pentru a transmite observatiile cu privire la acest plan-cadru care cuprinde materiile obligatorii, pe cele optionale, precum si numarul de ore alocat fiecarei materii pe saptamana pentru elevii din clasa pregatitoare, clasa I, clasa a II-a, clasa a III-a si clasa a IV-a. Proiectul arata ca introducerea ca obligatorie a materiei Limba moderna se face in clasa a III-a, iar Religia ramane ca parte a trunchiului comun inca din clasa pregatitoare.

Şcolile din România pot participa în acest an la o competiţie europeană în care se încurajează cooperarea internaţională a elevilor din diferite ţări. Tema anului 2013 este diversitatea, iar, până în prezent, din România, s-au înscris 64 de şcoli.

Până în 30 aprilie, şcolile din mediul urban şi rural din 15 ţări europene pot depune proiecte în cadrul competiţiei “aces”, organizată de Academia Şcolilor din Europa Centrală, conform unui comunicat remis redacţiei.

Regulamentul prevede ca fiecare şcoală să îşi găsească o instituţie parteneră din altă ţară, cu care elaborează un proiect pe tema propusă anual de Academie. Dacă proiectul este selectat în finală, şcoala coordonatoare primeşte 1.800 euro, iar şcoala parteneră primeşte 1.600 euro.

Tema anului 2013 este diversitatea, iar proiectele realizate în cadrul campaniei “Eu şi ceilalţi. Să descoperim diversitatea din jurul nostru” pot fi lucrate de elevi între 12 şi 17 ani, din mediul urban sau rural. Până acum, şcolile participante au propus proiecte despre protejarea mediului înconjurător, respectarea multiculturalismului şi a diferenţelor, toleranţă, familii diferite şi minorităţi naţionale.

Ţările participante sunt: Albania, Austria, Bosnia-Herţegovina, Bulgaria, Croaţia, Cehia, Ungaria, Kosovo, Macedonia, Moldova, Muntenegru, România, Serbia, Slovacia şi Slovenia.

Până în prezent, din România s-au înscris 64 de şcoli din toată ţara: Bucureşti, Braşov, Odorheiu Secuiesc, Târgovişte, Fălticeni, Galaţi, Călăraşi, Paşcani, Satu Mare, Suceava, Simeria, Arad, Miercurea Ciuc, Oradea şi altele (Citiţi aici lista completă cu şcolile din România care participă şi proiectele lor). Şcolile din România au parteneriate cu şcoli din celelalte 14 ţări europene participante.

Pentru a găsi parteneri potriviţi pentru proiectele lor, ţările participante trebuie să acceseze pagina web a competiţiei, www.aces.or.at, şi să caute, în funcţie de subiectul pe care şi l-au ales, şcoala cu care consideră că pot colabora cel mai bine. Odată stabilite parteneriatele, cele două şcoli stabilesc ideea proiectului şi o înaintează juriului internaţional al competiţiei. În urma deliberării, sunt alese câteva şcoli care vor implementa proiectele şi care vor primi şi bursele de 1.600, respective 1.800 euro.

“Proiectele şcolare, cum este “aces”, le oferă elevilor posibilitatea de a interacţiona cu persoane din culturi diferite şi de a învăţa unii de la alţii. Astfel, tinerii încep să vadă lumea cu alţi ochi, ceea ce le va genera o gândire critică, o mai mare deschidere şi creativitate- calităţi esenţiale pentru lumea în care trăim”, au explicat reprezentanţii proiectului, demarat în 2006 de Fundaţia ERSTE.

Perioada de implementare a proiectelor este de aproximativ şapte luni, din septembrie 2013 până în martie 2014. În afara burselor pe care le câştigă elevii de la şcolile participante, ei au şi ocazia de a-şi vizita partenerii din ţara aleasă.

În anii trecuţi, s-au înscris în competiţie peste 23.000 elevi şi 3.000 de profesori din cele 15 ţări.

Recent, Colegiul Biling “George Coşbuc” din Capitală a fost anchetat de Inspectoratul Şcolar Bucureşti, pentru că ar fi organizat o paradă gay în şcoală. Foştii elevi ai liceului s-au declarat indignaţi pentru că, au susţinut ei într-o scrisoare deschisă adresată Ministerului Educaţiei, liceul este anchetat pentru promovarea non-discrimării.

De asemenea, contactat de România Liberă, Biroul de Presă al Inspectoratului a precizat, luni,că ancheta a fost finalizată, iar concluziile au fost transmise Ministerului Educaţiei. Totuşi, rezultatele anchetei nu au fost făcute publice.

tineret

Nota noastra:

… Si daca nu tace, Administratia Patriarhala vorbeste prost, atat de prost incat mesajul traditionalist nu e receptat nici macar de adversarii acesteia!

In acest sens, este foarte semnificativa aceasta reactie de pe CriticAtac, pentru a ne face o imagine despre perceptia publica lamentabila pe care o creeaza stilul de conducere al PF Daniel:

Datorită subordonării sale politice, BOR nu poate dezvolta un limbaj propriu și nici nu poate formula poziții ideologice foarte clare, în afara celor dictate de jocul politic. Există două singure idei vehiculate de BOR în spațiul public postdecembrist: împotriva avortului și împotriva homosexualității (despre care nici măcar nu e prea clar dacă o condamnă în sine sau doar în ce-i privește prezența în spațiul public. În rest, numai platitudini lacrimogene despre valorile familiei, iubirii și vieții cumpătate. Prin urmare BOR nu este suficient de radicală pentru a fi cu adevărat o voce publică de luat în serios. La urma urmei, până și intelectualii teologi, conservatori și anti-comuniști inspiră mai multă teamă și au produs mai multă ideologie hardcore decât BOR și-ar putea imagina vreodată (recitiți Omul recent, de pildă).

Spre deosebire de virilitatea acestor intelectuali (pace Mihai Neamțu), BOR este mereu în defensivă, încercând să justifice public, cu argumente liberale, beneficiile financiare oferite de către stat. Astfel, nu mai are forța de a fi cu adevărat dogmatică și implicată public. Aderența sa socială e așadar limitată la nivelul ritualic al superstiției și tradiției (precum închinarea spasmodică la trecerea pe lângă o biserică) sau, la celălalt pol, la habotnicism, în ciuda mistificărilor oferite de cifrele din sondaje privind încrederea în Biserică. Încercați să aflați poziția Bisericii în legătură cu orice subiect de interes public sau din viața de zi cu zi și o să dați fie peste o mare lipsă, fie peste o banalitate, în timp ce, desigur, mai degrabă ar trece o cămilă prin urechile acului decât să se poată identifica vreo critică a BOR față de clasa politică.

Evident ca perspectiva autorului randurilor de mai sus este puternic tarata de prejudecatile stangiste si auto-suficienta intelectualista, iar restul articolului este pura aberatie insa, din pacate, observatiile de mai sus sunt … chiar dureros de apropiate de realitate.

Stilul de conducere al PF Daniel este criticabil intru totul: fara sa fie o conducere pastoral-duhovniceasca, ce se manifesta ca o marturie vie si prezenta in societate, nu este nicio o conducere manageriala performanta, reactiva si consistenta. Este, mai degraba, o conducere incremenita, greoaie, din care spontaneitatea a fost alungata demult (putini stiu ca preotii din Arhiepiscopia Munteniei nu pot aparea la TV decat cu aprobare de la “centru”, de pilda, altfel sunt sanctionabili), cu limbaj de lemn extrem de birocratic. Administratia patriarhala arata a orice, numai a “institutie” (in sens larg) duhovniceasca nu. E chiar asa greu ca oamenii Bisericii sa se poarte si sa comunice ca oameni ai… BISERICII?!

Si din nou trebuie remarcata nevoia urgenta a unui raspuns fundamentat, atat traditional-duhovnicesc, cat si social, din partea Bisericii, pentru a fi demontate alegatiile “stiintifice” – total urechiste – ale unui Miclea, de pilda, care spune ca lumea merge din ce in ce mai putin la biserica si, din aceasta cauza (care e legatura?), ar trebui sa fie scoala religia din curriculum. Poza de mai sus, dinaintea “notei noastre”, de pilda, este a uneia din principalele stiri ce pot fi gasite deschizand basilica.ro in aceeasi zi in care pe hotnews.ro se punea problema religiei in scoli. Asa ceva ar gasi pe siteul de stiri patriarhal, adica, cel care ar vrea sa vada, eventual, care este atitudinea Bisericii pe aceasta tematica. O relatare lemnoasa, festivista, cu niste cifre aruncate si programe enumerate intr-un stil sec si contabilicesc.

Din nefericire, acest stil de conducere isi lasa amprenta si pe celelalte Mitropolii, acolo unde chiar exista episcopi care chiar au capacitatea sa dea o marturie vie si sa faca simtita prezenta Bisericii in societate. Dar, greu cu timorarea… O exceptie mai degraba conjuncturala decat de vocatie reprezinta Mitropolia Ardealului (si, apropo de incremenitii din Deal, IPS Laurentiu Streza chiar a reusit sa faca vizibila Biserica prin pastoralele sale pe tema familiei, sa ii dea o identitate si orientare clara).

Of, ca mult se mai face simtita absenta IPS Bartolomeu…

Cat despre cei care nu au somn noaptea de grija orei de religie, ar trebui sfatuiti in mod serios sa mai consulte si cate un psiholog din cand in cand. In conditiile in care scoala e la pamant, din toate punctele de vedere, in conditiile in care statutul profesorului si al elevului este pulverizat de noile realitati socio-culturale, sa focalizezi atentia pe ora de religie tine ori de comportament obsesiv-compulsiv ori de agenda. Pe bani.

 


Categorii

1. DIVERSE, Opinii, analize, Patriarhul Daniel, Radu Preda, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Scoala romaneasca, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

47 Commentarii la “In deplina mutenie a Patriarhiei: CAMPANIE IMPOTRIVA OREI DE RELIGIE si program PRO-“DIVERSITATE” in 64 de scoli

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Religia crestina nu poate fi obligatorie…
    Religia crestina tine de alegere, nu poate fi impusa….
    Hristos nu a impus nimic, nimanui…

  2. @Hrisanti:

    Nu asta este miza razboiului mediatic impotriva religiei in scoli…

  3. Cu cat se impune ceva unui om, cu atat acel om se indeparteaza de ce i se impune. Dumnezeu a dat omului liberul arbitru…Fiecare vom plati la Judecata pentru alegere…

  4. Intr-adevar, religia crestina nu e obligatorie. Domnul a vestit Evanghelia si cine a vrut, a ascultat si a implinit! Asa ar trebui sa fie si la scoala. Sa existe ore de religie, iar cine vrea sa asculte si sa implineasca, sa o faca, iar cine nu, sa ramana tot asa! Dar daca, acel elev nu merge la Biserica, parintii nu-i pomenesc nimic de morala crestina, pe internet cauta numai prostii iar in anturaj nu gaseste nicio directie morala, macar la scoala sa existe un profesor de religie, un preot care sa-i arate si Calea cea adevarata, Cuvantul Domnului! Eu pledez pentru ore de religie, ca si celelalte materii din curriculum, caci altfel nu vad macar o indreptare morala, la tinerii de azi!

  5. O sa ajungem sa discutam (iarasi) “liberul arbitru” si in cazul Botezului. Imi pare falsa tema “impunerii” , desi toata retorica pe asta se bazeaza.

    Cand e vorba de sex se vede treaba ca NU este intrebat nimeni daca vrea sa inghita non-stop aluzii si sugestii..in aproape intreg spatiul public.

  6. @Hrisanti:

    asa ii cum ziceti dar, totusi, unde ii legatura cu subiectul articolului?

    Altfel, tin sa va aduc aminte cu smerenie de patania unui anume Eli. Asta asa, pentru ca e vorba de cum ne crestem si educam odraslele.

  7. @ Alin_7

    “12. Însă fiii lui Eli erau oameni netrebnici. Ei nu ştiau de Domnul, ”

    Se pune problema ca vreun copil de roman sa nu stie de Domnul ? Nu cred chiar deloc. Orice familie crestina isi invata copilul despre Dumnezeu.
    Spuneam doar ca nu poti obliga pe cineva sa creada….

  8. Am aprecia mult daca s-ar discuta la obiect. Nici formal, nici informal, ortodoxia nu e obligatorie la scoala, ca nu ia nimeni nota 4 daca nu crede sau daca nu zice ca crede. Pur si simplu elevul face cunostinta cu notiuni fundamentale ale religiei in care s-a nascut, iar daca profesorul are si calitati personale, atunci copilul va avea o amintire luminoasa poate pt toata viata, in conditiile in care mediul in care traieste este ostil, degradant si pervertit. E uimitor cum reusim sa trecem asa usor peste crunta realitate a mediului in care are loc formarea scolara a copiilor, inghitind camila, si sa facem caz de principiul abstract al liberului arbitru, de parca ar fi vorba de adulti ajunsi la varsta discernamantului deplin!

  9. @Hrisanti:

    (1) Se pune problema ca dezbaterea nu este despre obligativitatea religiei – aceasta fiind disciplina OPTIONALA. Ceea ce se incearca cu aceste campanii este eliminarea TOTALA a disciplinei din cadrul programei scolare. Mi se pare ca e o diferenta de la cer la pamant intre cele doua aspecte.

    (2) Se pune problema educatiei nu a credintei. Iar educatia, in societatea actuala, are doua componente: cea de acasa, facuta direct de parinti, si cea din cadrul institutional al scolii de stat (acolo unde parintii au si trebuie sa aiba intotdeauna un cuvant de spus). In ambele cazuri RESPONSABILITATEA alegerilor revine parintilor.
    Tot stand noi asa drept si judecand stramb, vom ajunge sa nu mai avem “posibilitatea alegerii” si sa se impuna copiilor nostri o educatie completamente secularizata.

    (3) Se mai pune problema ca citati si intelegeti trunchiat chiar si cele scrise la acele pasaje. Este evident ca feciorii lui Eli aveau cunostiinta de Domnul, de vreme ce erau feciorii cui erau si mai si participau cu sarg la “rechizitionarea” unor parti din jertfe. Cititi mai cu atentie.
    Aveau cunostiinta dar nu Il cunosteau. Rezultatul educatiei primite. Consecintele, dupa cum putem vedea, au fost teribile.

    In rest, a punctat admin destul de bine. Plus ca nici nu vreau sa va supar mai mult decat am facut-o deja, polemizand mai mult decat era, poate, cazul.

  10. @admin

    Copilul de la familie invata despre Dumnezeu, si daca in familie Dumnezeu este scos din educatie, degeaba i se spune la scoala, fiindca copilul face si crede ceea ce familia ii inculca.
    Sigur ca educatia crestina la scoala ar fi benefica, dar nu se poate impune…
    Societatea in care traim nu este mai rea decat cea in care traiau primii crestini, adica una pagana…Mediul a fost, este si va fi ostil crestinului…
    Cat priveste varsta adulta, nu stiu daca obligatoriu discernamantul are legatura cu varsta…

  11. @Hrisanti:

    Cu atat mai mult ar fi “benefica” ora de religie, daca si acasa este privat de asa ceva. Bietul copil, poate astfel va da de Dumnezeu, in ciuda (ne)educatiei primite acasa. Dar cu rationamente de acest gen, in care ne doare o “impunere” judecata abstract, ne vom asigura ca nici macar la scoala sa nu aiba nici cea mai mica sansa sa auda de Dumnezeu. Si asta nu de la vreun asurist, ci de la crestini de-ai nostri…:(

    Am mai spus ca ora de religie nu impune, nici nu obliga. Este prezenta si expune copiii unor invataturi si, poate, si unui exemplu personal. Iar ideea cu discernamantul era ca rationamentul tau cu liberul arbitru e gresit pentru ca e aplicat copiilor. Liberul arbitru presupune capacitate adulta de discernere (deci nu discernamant duhovnicesc), iar pana la acea varsta, copilul este educat si format. Ori presupunem ca copilul are liber arbitru de cand e bebe si nu ne mai ocupam deloc de educatia lui (fie ce-o vrea el sa fie!) ori ne asumam educatia lui, atat acasa, cat si la scoala, pana cand va creste suficient de mare pentru a-si face propriile alegeri fundamentale.

  12. Sincer, nu vreau sa sune retoric. Va plac manualele de Religie? Va place Trinitas TV?

  13. “Stiintific vorbind: studiile despre studiul religiei arata ca religia studiata in scoli este din ce in ce mai inadecvata, in sensul ca daca ea avea un anumit temei cand majoritatea populatiei era religioasa, mergea la biserica, acum foarte putina lume mai merge la biserica.”
    Dar tabla inmultirii le-o o mai predam acum cand s-a inventat calculatorul?

    “Uitati cata religiozitate este in acest moment in populatia din Romania. Niciunul dintre cei care sunt de varsta de la 60 de ani pana in 30 de ani care au facut scoala pe vremea lui Ceausescu nu a studiat Religie. Ar fi trebuit sa fie toti atei. Ori, dimpotriva, sunt foarte multi care merg la biserica. Prin urmare, ei au dobandit religiozitatea nu prin scoala. Deci e total diferita religiozitatea care este individuala, o poti dobandi datorita unor experiente personale, a unei dezvoltari personale proprii si orele de Religie, care nu creeaza religiozitate.”
    Da, dar daca invatam ceva despre Dumnezeu la scoala, poate ca nu aveam asa o “experienta personala” plina de pacate. Toti aceia care ne-au furat dreptul de a afla si despre Dumnezeu asa cum am aflat despre Darwin si de a alege liber, vor da socoteala.

    Cat despre morala si religie, Nae Ionescu a dat un raspuns Profesorului Nicolae Iorga, valabil si pentru noi, cei de astazi:
    “Lăsând la o parte problema învăţământului religiei – care, în treacăt fie zis, trebue să fie altceva decât trăirea religioasă, care se face la biserică, prin biserică – e neapărat necesar să tragem o linie de demarcaţie între religie şi morală. Care morală are dreptul şi trebue să urmărească înălţarea cugetului şi îmbunătăţirea inimei, dar care în nici un caz nu se poate suprapune, necum să se poată substitui religiei. E adevărat că un om crescut şi trăind efectiv în învăţătura bisericii noastre ajunge, neapărat, la o înălţare a cugetului şi o îmbunătăţire a inimei, – dar asta NU CA UN SCOP CI CA O CONSECINTA A FELULUI DE A INTELEGE SI VALORIFICA EXISTENTA. Viaţa religioasă şi bunurile ei constituiesc un domeniu în toate felurile mult mai larg decât cel al moralei; şi a reduce religia la o “predică morală,” fie şi “cu exemple luate din vieţile sfinţilor,” însemnează a înlesni alunecarea înspre o morală laică (înspre o francmasonerie oarecare), a pierde “sensul adevărat al ortodoxiei” şi a ignora problema mântuirii, care, orice ar crede oamenii luminaţi, rămâne problema centrală a omului ca om.
    Nu ignorăm că statul rumân modern a avut în chip statornic tendinţa de a transforma biserica într’un simplu instrument de poliţie socială, – ceeace nu era decât foarte firesc, dat fiind că toată generaţia de la 1848 era francmasonă. Asta nu însemnează însă că noi trebue să acceptăm această falsificare şi sărăcire a religiei(…)
    Nae Ionescu”
    http://www.predania.ro/revista/numarul-3.html

  14. Plata salariilor clericilor de la stat (mai corect întreținerea dependenței lor față de „mărinimia” finanțelor statului) și cârdășiile unor politruci corupți cu unii ierarhi, precum și controlul/dictatura „de sus” aproape total/ă asupra preoților (mireni sau monahi) fac ca Biserica să-și piardă caracterul profetic și mustrător la adresa abuzurilor și a păcatelor mafioților din fruntea unor instituții ale statului, care, în loc să ajute la „propășirea materială și spirituală a poporului român”, fac totul (și la comanda din lojile superioare și exterioare) spre jefuirea și sărăcirea țării, spre dezbinarea și degradarea românilor (majoritari creștini).

    Defăimarea și eliminarea religiei și a Bisericii creștine din spațiul public este una din satisfacțiile diavolului și ale îndrăciților anticreștini care fac pe telectualii „moraliști” care se maimuțăresc prin tot felul de show-uri media ca să otrăvească și să instige pe bieții creștini (și așa amețiți de nesiguranță și de grijile cotidiene) împotriva mamei lor spirituale care este Biserica. Evident, că această campanie este susținută politic și financiar de politruci spălați la creier în laboratoarele masonice din lumea evreopeană.

    Dacă vreun străin ar citi despre România numai pe site-ul Basilica, vă garantez că prima lui inițiativă referitoare la viitor este să ceară azil în România (așa de frumoasă este prezentată viața și situația din BOR și din România)…

    Departe de starea firească (dialog, comuniune, sinodalitate), instituția numită BOR riscă să piardă tocmai pe cei ce o susțin financiar în festivismele de tip comunist, adică pe români. E trist și dureros că preoții și intelectualii Bisericii (nu oricare, evident, ci cei pregătiți) nu mai ies ca altădată în public, în dezbateri sau emisiuni televizate și în afara trustului. Parcă ne e și frică să înfruntăm și frontal pe acești dușmani (ai Bisericii) care, pâna la replica justificativă, (uneori leșinată) și victimizantă a biroului de presă, împroașcă în toate părțile cu mizerii. Cunosc mulți oameni capabili, clerici, profesori, doctori, artiști ortodocși, care nu mai ies la înfruntări cu anticreștinii (cum altădată cu curaj ieșea părintele Constantin Galeriu) de frica (nu a lor, nuu, ci a) episcopilor care-i penalizează tocmai pentru că apără credința și Biserica… Aici zic eu că este mare biruință a vrăjmașului: când chiar păstorii prigonesc oile și câinii de pază (care latră la apropierea dușmanului) din turma lor…

    Mă tem că prin tăcerea complice a funcționarilor din administrația BOR, molima rascolniciei și a nemulțumirii oamenilor se va extinde într-un ritm galopant, iar cifrele statistice vor fi mult sub datele sondajelor fabricate la comandă de diverse găști de diversioniști…

    Eu cred că mirenii și asociațiile creștine laice (frății, ligi, ascor) trebuie să aibă mult mai multă inițiativă în plan public, ca în Grecia, de exemplu, unde și preoții și episcopii sunt scuturați, dar și îndemnați și încurajați de prezența lor vie în societate.

  15. Pana la urma cred ca lupta se da impotriva crestinismului in chip de “politic corect”. Adica se invoca faptul ca crestinismul ar fi imoral si fundamentalist si/sau faptul ca este “obligatoriu”.

    Nu este obligatoriu mai mult decat alte materii. Este pur si simplu parte dintr-un curiculum variat, iar daca vrei sa-i spui “obligatoriu” atunci sa nu o spui cu patima.

    Daca veni vorba de fundamentalism, atunci putem discuta si despre evolutionismul pe care copiii sunt nevoiti il absoarba fara drept la alternativa, etc. Sa nu ne axam doar pe o singura componenta daca vrem sa fim oameni cu adevarat. Si oricum, acest “fundamentalism” al crestinismului nu este ceva dovedit, ci doar o idee anti-crestina, si ar fi o cu totul alta dezbatare in ea insasi.

    Iar daca vrem liber arbitru cu adevarat, atunci copilul trebuie expus la cat mai multa informatie si variate, inclusiv religioasa. De ca sa ne fie frica? Lasam copilul sa invete din toate, iar cand are propriul discernamant va alege singur ce crede ca e bine. Cred ca mai degraba slabanogim si tampim copilul daca il ferim “ca de bombe”.

    Iar un fapt care reiese din acest anti-crestinism este inlocuirea acestuia cu religia atee, de fapt, desi putini vor recunoaste acest lucru. Din nou, nu cred ca eliminarea subiectelor este solutia ci varietatea si discernamantul trebuie incurajate, mai ales cand anumite lucruri (precum religia ortodoxa) sunt fapte incontestabile ale realitatii romanesti.

  16. Daca este sa urmam logica respondendului, atunci ar trebui sa nu se mai studieze nici matematica, caci f. putini dintre elevi vor deveni matematicieni sau oameni mai buni studiind matematica, nici limba romana, caci f. putini dintre elevi vor deveni scriitori de orice fel sau oameni mai buni studiind limba romana, nici geografica, caci f. putini elevi vor deveni geografi, nici limba engleza, caci f. putini elevi vor deveni traducatori, ETC.

    De asemenea, introducerea religiei in scoli a fost si este, in mod evident, o decizie politica, asa cum au fost decizii politice si re-introducerea studiului limbii engleze, a istoriei comunismului, etc. Chestia asta nu reprezinta un argument in sine, nici pozitiv, nici negativ, pentru combaterea sau sustinerea predarii limbii engleze in scoala din clasa X sau Y si nu ar trebui sa reprezinta un argument in sine nici in cazul religiei.

    Deci, slab interviu. Foarte slab.

  17. Cat despre BOR, daca nici in cazuri ca astea nu se implica, nici nu stiu ce sa mai zic. Poate chiar le convine si comploteaza cu astfel de lucruri din cine stie ce motive. E greu de spus pentru ca niciodata nu si-au oferit un punct de vedere sincer, deschis, uman…

  18. Nu stiu de ce se leaga unii de “obligativitatea” crestinismului ( 😮 ), cand de fapt, totul este optional, inclusiv aceste ore de religie. A, ca nu sunt facute cum trebuie, e cu totul alta problema si aici se poate discuta. Dar atunci de ce nu se ia in discutie scoaterea matematicii, a literaturii din programa? Ce folos are Gigel daca stie comentariul la Fefeleaga, sau daca stie sa rezolve o ecuatie de gradul doi? Sa mai punem la socoteala si ca sunt multi profesori care nu se implica deloc, care nu prea ajung la ore etc etc. Daca tot e sa vorbim vorbe, haideti sa vorbim 🙁 Ce poate fi obligatoriu, la urma urmei? Nimic!

    Cum se fac orele in scoli, cu cat ramane elevul/studentul in urma cursurilor? Si sunt obligatorii. Tinand cont ca foarte multe ore, materii, se fac cam “degeaba”, cred ca ajungem de fapt la concluzia ca pana la urma, ora de religie ar putea fi chiar cea mai importanta, elevul putand ramane totusi cu ceva chiar pentru tot restul vietii. Si cu toate astea reamintesc ca “religia” este doar optionala.

    Copilul ala care are acasa parinti care muncesc pana seara tarziu la serviciu, care au prea putin timp sa-i zica si lui despre Dumnezeu, despre credinta (poate ca nici nu sunt credinciosi), are o sansa sa afle, fie chiar si la scoala, de la un profesor care nu stiu cata traire are, ca exista Dumnezeu… Mai departe, poate Il va cauta chiar el, copilul, pe Dumnezeu si El se descopera cui il cauta, pt ca abia asteapta sa venim la El.

    In fine, au spus altii mai sus mult mai limpede si mai structurat toate acestea.

  19. @Hrisanti

    Se pune problema ca vreun copil de roman sa nu stie de Domnul ? Nu cred chiar deloc.
    De pe ce planeta sunteti? Eu, in ~ 50 ani, am auzit de Domnul in copilarie, < 6ani, apoi deloc. Pe cand copiii erau in clasele primare, au facut si religie. Desi nu stiau nimic de acasa, de la noi, parintii, adica, erau f. incantati si ii intrebam si noi sa aflam de la ei… Dar totul tine de invatator (invatatoare). Se poate si varinata "daca nu tii post mori" sau altele.
    Mergeti la un liceu si vedeti cate lucruri se stiu despre Domnul, ce se face la orele de religie, etc.
    Asa ca orele de religie sunt binevenite, si nu de istorie a religiei, care nu inseamna mai nimic …

  20. Ca unele ore nu se fac bine asta tine de detalii, nu de principii. Daca hrana este stricata si nu o putem manca, nu inseamna ca nu mai avem nevoie sa ne hranim.

    Cat despre religia ortodoxa vs. istoria religiilor, asta este din nou o idee anti-crestina. Trebuie stabilit acest lucru pentru ca nu se poate reduce totul la sfera politicului corect. Exista si lucruri care tin de ce este omul in strafundul sau, de principii de viata, de moralitate. Religia ortodoxa defineste acest popor, ca ne place sau nu ne place. Un ateu nu are dreptul sa invoce argumente politic corecte pentru a-si sustine de fapt convingerile religioase (ateismul). Atata timp cat crestinismul ortodox defineste acest popor, avem cu totii macar dreptul de a ne pronunta in favoarea sau defavoarea predarii in scoli. Nu se poate sa lasam aceste decizii in mana unor militanti anti-crestini care dau dovada de mult fundamentalism si lipsa de intelegere si toleranta.

    Este foarte trist acest trend, al abandonarii laturei sufletesti a omului in favoarea materialismului fara ca cineva sa poate oferi argumente reale pentru acest lucru. De fapt, exista multe argumente in defavoarea acestui trend cum ar fi ca omul a avut intodeauna o preocupare cu transcendentul, cu valorile sufletesti, iar atunci cand a parasit total aceste lucruri sau le-a pervertit s-a ajuns la catastrofe (cum ar fi nazismul, comunismul — acestea sunt lectii de istorie si nu se poate sa nu le observam). Un trend similar s-a observat si in stiinta de cand ea s-a separat de filosfie, si astfel a devenit un domeniu din ce in ce mai mort, lipsit de sens, frumusete, valori, daca nu chiar stupid si lipsit de orice folos de multe ori.

  21. Faptul ca la ora de religie inca se mai pastreaza, pe langa partea de doctrina, si partea de Sf.Scriptura (pilde, evenimente din viata Domnului,etc..)este suficient pentru “oamenii” acestia sa intelega ca moralitatea izvorata din crestinism este net superioara oricarei alte filosofii de viata, atee sau pagane. Mai rau este sa nu cunoasca nimic, unde nu exista nico speranta. Uitati-va in lumea asiatica si chiar occidentala, mai nou, ca lipsa unei explicatii si intelegeri corecte a Evangheliei “morale” in scoli duce la sinucideri in masa a tinerilor, care nu-si mai gasesc un sens al vietii. Faptul ca Biserica patrunde in scoli prin preoti si profesori, se pastreaza un anumit echilibru, in general.(aici nu vorbim de uscaturi, caci sunt, si uneori..in timp.. acestea se pot revigora..)
    Sa nu uitam pilda fiului risipitor,si anume, ca fiul cel mic a plecat de ACASA, de la Tatal, din sanul Bisericii sau din spatiul unde preotul sau profesorul aduce invatatura cea buna a Evangheliei. Chiar daca acesti catei ne tot scot in fata “imoralitatea” copiilor nostri, sa nu uitam ca, oricand, acesti fii pot sa-si vina in fire si sa-si aminteasca faptul ca “acasa pana si slugile aveau cele de trebuinta” – in sanul Bisericii,a comunitatii, ca trup euharistic.
    Dar daca nu ar avea pe Tatal si nici “Acasa”, ce gand de cainta l-ar mai intoarce pe fiul risipitor? Cum va sti el ca Tatal, respectiv Biserica Fiului Sau, il asteapta cu bratele deschise, gata sa-i redea demnitatea parinteasca?( in situatia in care educatia celor 7 ani de acasa este una aproape..absenta sau plina de superstitii si bazaconii)

    Eu propun ca toate aceste HIENE sa vina la orele de religie, obigatoriu, macar 1 data la 2 saptamani si asa sa se descuie la minte, intunecatii. E usor sa vorbesti de educatie religioasa in afara cunoasterii ei.

    Am cazuri concrete, ca si prof. de religie, cand imi spun parintii ca cei mici ii obliga acasa pe acestia sa-si faca rugaciunile de la masa, de seara, ca ii pun sa ii ajute la teme si sa citeasca lectiile de religie si c amulti parinti fac pentru prima oara, impreuna cu copiii lor educatie religioasa.
    Apoi, prin ora de religie, copiii isi verifica inclusiv obiceiurile si traditiile locale. Cine le va explica faptul ca unele obiceiuri populare legate de anumite cermonii religioase nu sunt bune? Stiti cate intrebari pun copiii la scoala?

    Cum vor putea sa vietuiasca copiii nostri daca nu vor sti ..cum?

  22. Alungarea religiei și a moralei creștine din mentalitatea și din societatea contemporană are ca urmare degradarea omului înspre stadii tot mai oribile.

    Iată în ce stadiu au ajuns elevele din Japonia, unde ateismul și depravarea sunt foarte avansate: http://www.euforia.tv/articol/lifestyle/fashion/noua-moda-in-japonia-fetele-poarta-chilotii-pe-cap-ca-pe-masca-de-gaze-20080.html
    Ateilor și umaniștilor le-ar conveni să-și vadă copilele în asemenea hal?

    Oare chiar nu vedem că alungarea lui Hristos, a Bisericii și a credinței creștin-ortodoxe din lume înseamnă dezumanizarea și îndobitocirea omului?

  23. unii se motiveaza punind in fata libertatea de alegere a fiecaruia pe principiul de a nu impune caci ,deh,exista un liber arbitru;altii duc o lupta pe fata impotriva bisericii,iar exemplele pot continua si cred ca fiecare le poate analiza si isi da seama de pericolul lipsei unei educatii religioase inca de timpuriu ce creeaza lacune morale serioase.intr-o societate in care imoralitatea este la ea acasa prin cuvintele obscene care se folosesc in fiecare propozitie si pina la situatii din cele mai grave,daca il privam si de putinul acesta din scoli ,cum vom putea avea pretentii mai tirziu la un discernamint al valorilor din partea celor pe care i-am format?cei ce sunt impotriva prezentei lui Hristos in scoala ,au ei insisi probleme cu Hristos in viata duhovniceasca si atunci incearca sa se motiveze. aud cum se spune in jurul meu ca nu e bine sa se impuna,ca fiecare trebuie sa aleaga-atunci sa ne lasam copiii sa aleaga cind vor sa mearga la gradinita,la scoala si asa mai departe.nu aud sa se lupte impotriva evolutiei omului din maimuta,dar impotriva lui Hristos ,da.sau inversat valorile?ducem o lupta impotriva lui Hristos.oare asta nu este lepadare?

  24. Se pare ca eu fac parte din “generatia decreteilor”. Si eu am facut religie in scoala. Nu-mi aduc aminte decat un singur lucru, care m-a marcat foarte mult si mi-a intrat adanc in inima, pentru ca l-am simtit ca fiind ceva cu totul autentic, chiar cu mintea mea de copil:
    Am avut un profesor suplinitor o scurta perioada. Era tanar, slabut, blond si cu o barbita delicata, rara, calm si foarte discret, de o profunzime pe care nu o mai vazusem la nimeni. De la el nu-mi aduc aminte de o invatatura anume, ci pur si simplu de prezenta lui, pe care acum dupa atatia ani, o recunosc ca fiind una cu adevarat duhovniceasca. Apoi a venit odata sotia lui sa-i tina locul. Si ea a fost foarte deschisa cu noi si ne-a povestit cateva detalii intime din cadrul relatiei lor si a unui cuplu crestin in general. Si am ramas surprinsa, profund impresionata de ceea ce ne-a dezvaluit atunci. Ne-a vorbit foarte frumos despre ce inseamna sa faci dragoste intr-o casnicie crestina, cum apropierea intima dintre doi oameni uniti intru Domnul se face in anumite momente si nu oricand si oricum. Ne-a spus ca ei nu au televizor in casa, din principiu si nu din saracie, ca traiesc simplu. Numai aceste 2 lucruri si deja ne-au “scandalizat” pe noi, adolescenti la vremea aceea. Insa erau o scandalizare de suprafata, in realitate, in adancul sufletului multi dintre noi simteam ca aceasta e adevarata viata, si ca avem in fata niste oameni foarte curajosi si deosebiti.
    Oamenii acestia doi, care mi-au predat mie religia in scoala, m-au marcat foarte mult si i-am purtat in suflet, nu datorita neaparat a ceea ce mi-au transmis ca si informatii, ci ceea ce mi-au transmis ca si prezenta si traire.
    De curand am intrat sa ma inchin in biserica din parohia mea la amiaza unei zile lucratoare si am fost placut surprinsa sa vad un grup de tineri atenti si interesati de ceea ce le povestea o fata tanara. Le punea si intrebari si fiecare raspundea dupa cum il ducea capul. Intai s-au inchinat la icoane apoi s-au asezat in strana unul langa altul si ascultau cu atentie.
    Mi-am dat seama ca erau niste liceeni la ora de religie. M-a impresionat setea lor, atentia lor sporita si modul dedicat prin care profesoara, tanara si draguta fiind, interactiona cu ei, explicandu-le cu rabdare fiecare cuvant.

    A fi profesor cere talent si dedicare, dar a fi profesor de religie inseamna si traire si credinta autentica ca sa poti sa transmiti mai mult decat niste informatii.
    Simplul fapt ca aveam in orarul saptamanal cuvantul Religie, imi aducea tot timpul aminte de credinta si de Dumnezeu.

    Am fost foarte surprinsa sa gasesc la zeci de ani diferenta, in caietul meu de religie din general, Rugaciunea lui Iisus predata la clasa. Si eu care credeam ca am descoperit-o atat de tarziu….

    Ora de religie ii aduce aminte sau ii face cunostinta copilului cu Dumnezeu si de foarte multe ori, parintii care nu frecventeaza biserica si nu cunosc notiuni elementare de credinta ortodoxa, le afla de la copiii lor.

    Noi nu ar trebui sa ne “batem” sa ramana religia in scoli, ci ar trebui sa ne “zbatem” sa se faca rugaciune la inceputul orelor, sa fie cel putin o icoana in clasa copilului nostru, sa ducem copiii nostri si chiar si pe colegii lor in mod organizat la spovedanie si la conferinte pe teme ortodoxe, la intalniri, la schimburi de carti ortodoxe, in tabere ortodoxe.
    Nu ar trebui sa ne multumim cu putin, si sa facem noi, in micul nostru anturaj, mai mult pentru ca si ceilalti sa-L cunoasca pe Dumnezeu.

    Ma iertati pentru cuvantul prea lung poate! Domnul sa ne ajute!

  25. Pe timpul comunistilor n-am facut religie in scoala,dar am avut profesor de religie si inca bun,pe bunica,mai ales in vacante.Parca o aud si acum:” Mai copii,soarele-i sus si voi dormiti”?Numai duminica ne spunea.Ne spala,ne-mbraca si la Sfanta Liturghie cu noi.Dupa slujba,toate bunatatile ne dadea.Eu cred ca ne “aplica” acest tratament,pentru ca in sufletul ei simplu,de taranca, se temea oarecum ca ar fi gresit inaintea lui Dumnezeu sau poate chiar ar fi fost un pacat daca nu ne ducea la biserica.Oricum,multa dragoste a revarsat Domnul prin sufletul ei si asupra noastra,a copiilor de atunci.
    Astazi,mintile intortocheate si intunecate ale “hotaratorilor” in cele lumesti,dupa ce ne-au pervertit istoria in fel si chip,ne-au batjocorit inaintasii,sfintii, Biserica noastra stramoseasca,pe noi insine,acuma lucreaza si la viitorul copiilor nostri,sa fie fara Dumnezeu.Pentru Cuvantul Domnului:”Lasati copiii sa vina la mine,ca a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor”,ne putem face vinovati noi,nu altii,care vor sa hotarasca si soarta lor.Eu cred cu tarie ca un copil botezat ortodox,nu poate fi privat de hrana pentru suflet primita la orele de religie,inca din clasa pregatitoare sau poate si de la gradinita.Cu copiii se lucreaza usor daca au cat de cat o baza si in familie.Drept pentru care trebuie sa-i aflam,cu numele,pe cei care vor sa scoata religia din scoli,sa-i demascam si sa ne opunem lor cu tarie,ca sa-si schimbe planurile.Eu sunt convins ca si BOR o sa ia atitudine mai curand sau mai tarziu in aceasta chestiune.
    Pai cand vezi duminica la Impartasit un sir mare de ingerasi,care in bratele parintilor,unii singuri,cu lumanarile aprinse,mergand sa se uneasca cu Hristos Domnul,iti dau lacrimile de bucurie,iti creste inima.Copiii nu-si pot hotara viitorul,ei nu se pot apara,noi trebuie sa o facem pentru ei.

  26. Daca acum MA STRDUIESC DIN GREU sa-l cunosc pe Dumnezeu este SI pentru ca fetita mea a facut religia in scoala! Ea a adus in casa prima Biblie si ea a pomenit prima data in familia noastra numele lui Iisus Hristos. Avea 6 anisori si plangea cand imi povestea cate a suferit pentru noi Dumnezeu! Si eu erama incantata ca am un copil atat de sensibil!!! Si atat la vremea aceea!
    Nu o duceam la biserica decat in noaptea de Inviere cand si eu , ca tot “crestinul serios ” luam lumina! Numai ca nu prea pricepeam eu ce e aia!
    Cand am citit prima data Biblia, am gasit pasaje intregi subliniate cu creionul. In special din Proverbe si Faptele Apostolilor. Si o facuse un copil de 8- 9 anisori care invatase la ora de religie ca exista Cineva mai important decat tot ce stia de la parinti si din cartile citite pana atunci!
    Intre timp lucrurile s-au schimbat!
    Acum, MA STRADUIESC sa fiu in Biserica nu numai fizic ci si cu toata mintea si simtirea mea!

    Ce vreau sa spun este ca sunt in benefiaciar direct al orelor de religie la care a participat fetita mea. Si cati oameni ca mine ar putea fi intorsi de pe drumul lor spre moarte sigura, datorita acestor ore de religie unde afla de Dumnezeu!
    Restul, lucreaza El cu fiecare!

  27. Cred ca cel mai bun lucru ar fi, ca sa nu mai existe divergente, ca BOR sa creeze un invatamant ortodox privat,recunoscut de Ministerul Invatamantului, asa cum fac catolicii in occident.
    Intotdeauna in scoala publica vor fi glasuri care se vor ridica impotriva orelor de religie, considerandu-le mai mult sau mai putin “impuse”. Pana la urma s-ar putea sa ne trezim si cu adventistii care sa vrea ore de “religie” in scoala, si cu mormonii, martorii lui Yehova sau mai stiu eu ce aberatii din astea, in numele libertatii…
    In momentul in care ar exista invatamantul privat ortodox, oamenii ar putea sa-si dea la scoala copiii in acel cadru, fiind siguri ca educatia si invatatura pe care o vor primi acolo va fi crestina.
    In scoala publica, “politica corecta”, mai devreme sau mai tarziu va avea castig de cauza, din pacate, peste tot…

  28. @ altul

    De pe ce planeta sunteti? Eu, in ~ 50 ani, am auzit de Domnul in copilarie, < 6ani, apoi deloc"

    Sunt de pe planeta Pamant, va asigur 🙂

    Daca in Romania s-a ajuns ca tinerii si copiii sa nu mai stie de Dumnezeu, atunci este grav, eu am trait copilaria si adolescenta in comunism si stiam despre Dumnezeu, desi nu se facea religie la scoala.
    Vina este a familiei cand copiii nu au auzit de Dumnezeu si trebuie sa afle despre El de la ora de religie la scoala…

    De altfel eu nu am spus ca ora de religie nu este benefica, am spus doar ca religia nu poate fi impusa…
    Sigur ca ora de religie la scoala aduce mari beneficii, dar poate aduce si multe controverse, de aceea raman la parerea ca ar trebui ca BOR sa creeze un invatamant ortodox privat.

  29. Nu, Hrisanti, BOR nu ar trebui sa creeze un invatamint ortodox privat, pentru ca aspectul acesta nu tine de “privat” in sensul in care spui tu! Poporul acesta a fost si este majoritar ortodox. Si e cazul sa ne aparam macar acest statut. Cui nu-i convine, nu are decat sa-si scuteasca copiii de la aceasta ora!Daca parintii sunt ortodocsi, indiferent cat de traitori, nu vor avea nimic impotriva acestei ore! Si cum, din cate stiu, asa cum am mai spus, suntem majoritari ortodocsi, atunci e cazul sa mentinem ora de religie in scoli!O sa ajungem sa facem scoli private romanesti, in care se vorbeste exclusiv limba romana, conform principiului tau. Ca daca tot e la moda toleranta prost inteleasa, libera alegere prost inteleasa si incurajarea oricarei minoritati anormale, asa vom ajunge! Sa avem scoli private romanesti, in Romania, scoli private orodoxe intr-o tara majoritar ortodoxa!De fiecare data cand comentezi, ai niste sugestii foarte ciudate! Nu stiu de ce ni-i dai ca exemplu pe catolici, pe un blog ortodox, noua ortodocsilor? Pe catolici care sunt eretici si care au un cler plin de vicii si scandaluri!Si da, religia nu poate fi impusa, dar nici scoaterea ei nu poate fi impusa fara a fi intrebati cei direct interesati, parintii!Spui ca parintii sunt vinovati de lipsa de educatie crestina a copiilor lor si atunci, care ar fi argumentul tau? Daca parintii nu vor sau nu le pasa sau nu au timp, sa-i deprivez pe copii si la scoala de acest beneficiu?
    Hristos nu a impus nimic , nimanui , dar nici nu a spus sa ascundem Adevarul!
    Si nici nu cred ca ortodocsii trebuie sa creeze un fel de enclava!

  30. @Hrisanti

    Si uite asa, religia crestina abdica de la menirea ei – aceea de a conduce omenirea spre indumnezeire- si se retrage in locasuri private; iar lumea ajunge sa afle de ea ” in particular”!

    Nu e bine! Alta trebuie sa fie solutia!

  31. Cam ciudată ideea cu învățământul privat al BOR… Eu zic că BOR trebuie să se implice și să-și apere frontul taman în învățământul de stat.

    Pentru că tocmai BOR a înființat, în timp, spațiu și varietate, învățământul românesc pe care l-a confiscat apoi statul tot mai secularizat și ateizat… Hmm… Taman întemeitoarea învățământului, Biserica, a ajuns azi să fie alungată din el…

    Iar învățământul secularizat și ateizat creează idioți, sălbatici… Să nu uităm că sufletul culturii este cultura sufletului, iar fără cultivarea sufletului cu rugăciune și cunoașterea lui Dumnezeu, omul se îndrăcește de-a dreptul…

  32. @pavel; AnaR

    Invatamantul de stat, ca si cel privat, sunt foarte in regula, avantajul este ca in invatamantul privat, repet recunoscut de Ministerul Invatamantului, iti poti alege scoala la care vrei sa inscrii copilul si-ti poti alege calea pe care vrei sa mearga copilul, in functie de performantele scolii, sau de religie in cazul nostru; intr-o lume care deviaza tot mai mult de la principiile crestine.

    Nici prin cap nu mi-a trecut ca sa spun ca religia crestina trebuie sa devina ceva privat in sensul de a apartine unui grup…din pacate stiu ca in Romania asta este perceptia, dar nu este cea buna.
    Invatamantul privat crestin ortodox ar da posibilitatea unei alegeri, si de asemeni siguranta pentru parinti ca odata ce-si inscriu copiii intr-o astfel de scoala, acestia vor primi si o educatie religioasa crestina, pe langa programa scolara generala.

    Sigur ca solutia ar trebui sa fie alta si ca ar fi frumos ca Raiul sa fie pe pamant, dar Imparatia Lui Dumnezeu nu este pe acest pamant, si toti cei care au vrut sa o construiasca pe acest pamant au dat gres…au ajuns in extreme si pana la urma au facut mai rau Bisericii, decat bine.

    Inteleg atitudinea BOR, in acest context, caci ce ar putea sa faca BOR impotriva celor care reneaga Biserica si vor sa scoata religia din scoli ?
    Ce a facut Domnul Hristos cand a fost hulit, batut si rastignit ?
    Cereti Bisericii sa aiba o reactie care nu ar fi conforma cu Evanghelia.
    Menirea Bisericii este sa propovaduiasca Evanghelie, si nu sa o impuna in societate…

  33. PS : invatamantul privat nu este, sau nu ar trebui sa fie, apanajul unzi gasti, ci o alternativa la invatamantul public, urmand aceeasi programa, dar cu particularitatile date de o anume conceptie a educatiei.
    Prin extrapolare, invatamantul privat crestin ortodox nu ar fi decat o alternativa care ar propune educatia cu Dumnezeu, la invatamantul public tributar politicii si deci educatiei “corecte politic”…

  34. @Hrisanti,

    Nu toti isi permit la noi invatamant privat, cu atat mai mult la noi in tara, unde se foarte multi abia isi pot duce traiul de pe o zi pe alta. Pe de alta parte, ora de religie este oricum OPTIONALA (nu impusa), deci de ce este aceasta o problema? Asadar, nu este nevoie de un invatamant privat ca sa faci o alegere, o poti face si in cadrul invatamantului de stat. La noi in tara scolile generale sunt de stat in marea lor majoritate. Pe de alta parte, parintii care si-ar inscrie copilul la un astfel de invatamant privat, ar avea oricum grija sa isi educe copiii in acest spirit. Iar daca parintii sunt atei in niciun caz nu si-ar inscrie copilul la o scoala privata cu invatamant ortodox, iar acesta ar fi lipsit de sansa de a afla mai multe despre Dumnezeu si despre credinta ortodoxa. Ori, ora de religie ajuta foarte mult mai ales in aceste situatii in care copiii nu au posibilitatea educatiei crestine din partea parintilor.

  35. @ Mirela

    “Nu toti isi permit la noi invatamant privat”

    Si asta ar fi o discutie de luat in seama, pentru ca in occident toti copiii au acces la invatamantul privat pentru ca exista burse sau tarife diferentiate in functie de veniturile familiei, tocmai pentru ca invatamantul privat nu trebuie sa fie in primul rand o afacere, ci in primul rand o alternativa educationala.

    “Ori, ora de religie ajuta foarte mult mai ales in aceste situatii in care copiii nu au posibilitatea educatiei crestine din partea parintilor.”

    Sunt de acord cu acest lucru si, repet, nu cred deloc ca ora de religie nu este benefica in scoala.
    Am spus doar ca BOR nu poate impune ora de religie in scoala, caci nu BOR face legile si politica statului…
    Pecand intr-un invatamant privat ortodox, BOR ar putea impune ora de religie, si nimeni nu ar mai putea sa o conteste…

  36. Ora de religie are un aport semnificativ. Pe langa educatia crestina de acasa, e binevenita aprofundarea sistematica a cunostintelor pt a fi fixate mai bine. Iar copiii care nu au parinti credinciosi merita o sansa sa aiba acces la credinta asa formala cum e la ora de religie. Desigur ca baza sta in mersul la biserica si in comportamentul cuviincios si drept in fata lui Dumnezeu, dar la asta are un aport si invatamantul.
    Pe de alta parte, trebuie sa fim constienti de Babilonul in care traim, care ne impune o directie gresita, o reeducare. Mantuirea fiecaruia atarna cat de mult nu se lasa inregimentat si prostit la ochi prin dispretul fatis si apostat care se incearca sa fie impus tot mai public, dar si cat mai in casele si sufletele fiecaruia. Lupta si viata fiecarui crestin sta in a-si afirma valorile si chiar a muri pt ele in spatiul social actual. Oare acceptarea unor asemenea intruziuni nesimtite si nesustinute nici rational, nici moral, nici social, nici, nici… nu ne omoara sufletele??! Putin cate putin cat sa nu mai simtim ca am anchilozat deja de ceva vreme.

  37. cum a ajuns “cineva” sa aiba o opinie (demna de luat in seama) despre educatia Romaniei, compunand o fraza in care jumatate din cuvinte sunt in engleza?!?! Fix in Anglia l-as trimite sa profeseze. Si de cand conteaza parerea psihologilor despre religie?

  38. ” Am spus doar ca BOR nu poate impune ora de religie in scoala, caci nu BOR face legile si politica statului… ”

    Glumiti , cred . Corect ar fi fost sa spuneti ca BOR , NU VREA sa faca legi . Daca si-ar propune , ar reusi , cu siguranta . Nu vad care om politic ar ignora faptul ca BOR poate “consilia” pe credinciosi in privinta optiunii la vot . BOR poate fi , prin noi , o forta , cu adevarat . BOR este singura institutie capabila , la ora actuala , sa fie LIANTUL dar se teme sa o faca , pentru ca nu cumva sa se intample niscaiva anchete , sau sa fie divulgate informatii compromitatore despre persoane sus-puse din ierarhie ( vezi cazul IPS Teodosie – pe care eu l-am perceput ca pe o reglare de conturi , o punere la punct ) .

  39. A iesit si un sondaj SNSPA, executat in ianuarie pe tema religiei in scoli, respondenti fiind cadre didactice din invatamantul romanesc.

    Cum rezultatele nu sunt pe placul baetilor cu campaniile anti-religie acestea sunt aruncate in subsolul unei stiri al carui “focus” este un alt sondaj.

    SNSPA a realizat si un alt studiu, de data aceasta pe un esantion national de profesori preuniversitari, 17% din invatamant primar, 46% din invatamant gimnazial si 37% din invatamant liceal. In esantion au fost inclusi 86% profesori titulari si 14% profesori suplinitori. In ceea ce priveste structura esantionului in functie gradul didactic, respondentii prezinta urmatoarea distributie: 18% – Definitivat, 19% – Gradul II, 52% – Gradul I, 10% – fara grad didactic. Volumul esantionului a fost de 820 de respondenti, marja de eroare fiind de +/- 3.5%. Datele au fost culese in perioada 15-18 ianuarie, prin metoda CATI (Computer-Assisted Telephone Interviewing).

    La intrebarea “Cati ani credeti ca ar trebui predata disciplina Religie in ciclul preuniversitar, si la ce ciclu?“, raspunsurile au fost:

    Liceu
    Nici un an: 27%
    1 an: 11%
    2 ani: 15%
    3 ani: 1%
    4 ani: 34%
    723 au dat un raspuns valabil, restul nu au dat nici un raspuns

    Gimnaziu
    Nici un an: 9%
    1 an: 5%
    2 ani: 10%
    3 ani: 2%
    4 ani: 61%
    713 raspunsuri

    Primar
    Nici un an: 7%
    1 an: 6%
    2 ani: 9%
    3 ani: 4%
    4 ani: 61%
    705 raspunsuri

    Destul de edificator, nu? Cadrele didactice vor religie in scoli intr-o majoritate covarsitoare (faceti sumele), ba chear de-a lungul intregului ciclu!

    sursa: Hotznews

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare