update – PATRIARHIA SERBIEI SE RALIAZA IERUSALIMULUI SI DA ULTIMATUM PATRIARHIEI ROMANIEI. Se confirma, astfel, presiunea Moscovei in “jocul” periculos de a rupe comuniunea?
In comunicatul Sinodului Bisericii Sarbesti exista si un paragraf interesant care precede paragraful ultimativ adresat BOR arata cu cine intretine relatii cordiale si cine finanteaza constructii importante ale Bisericii Sarbesti…:
Printr-o reuniune a Comisiei Centrale pentru încheirea lucrărilor la Catedrala Sf. Sava de pe Vraciar – (cea mai mare catedrală sârbă, situată în centrul Belgradului n.n.), Sinodul a salutat cu aleasă recunoştinţă frăţească disponibilitatea Bisericii Ortodoxe Ruse şi a mărinimosului stat rus de a ajuta pline de însufleţire la pictura interioară a Catedralei; după şedinţa sinodală, s-a făcut o slujbă de pomenire pentru ctitori, donatori binefăcători şi miluitori.
(tr.din lb sarba Gh. Ciocioi)
Din Comunicatul Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Sârbe, reunit în sesiune ordinară de lucru la Belgrad, între 16 şi 27 mai 2011, sub preşedinţia Patriarhului Irineu:
[…] Sinodul (sârb) regretă faptul că există o criză profundă în relaţiile dintre Patriarhia Ierusalimului, cea mai veche biserică creştină, şi Biserica Ortodoxă Română, din pricina acţivităţii necanonice a ultimei în Ţara Sfântă.
Din păcate, nici în alte locuri ierarhia Bisericii Ortodoxe Române nu respectă ordinea canonică şi jurisdicţia Bisericilor surori. În cazul nostru, Sinodul sârb este recunoscător Bisericii Ortodoxe Române pentru relaţia bună pe care o are cu Eparhia din Timişoara a Bisericii Ortodoxe Sârbe şi pentru sprijinul acordat administratorului ei, clericilor şi monahilor, care corespunde cu atitudinea de dragoste frăţească a Bisericii Ortodoxe Sârbe faţă de românii din Banatul Sârbesc, dar, în acelaşi timp, exprimă regretul şi protestează ferm pentru intruziunea necanonică a unor episcopi şi clerici din România în teritoriul a doua dintre Eparhiile din Estul Serbiei, fără binecuvântarea şi aprobarea episcopilor competenti ai Bisericii Ortodoxe Sârbe.
Dacă nu se vor opri acţiunile necanonice si nefratesti ale acestor persoane, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Sârbe va lua toate măsurile canonice şi legale pentru oprirea lor, pentru păstrarea ordinii canonice veche de secole şi pentru a împiedica profanarea sfinteniei unităţii inter-ortodoxe, indiferent de cine a fost instigatorul şi organizatorul activităţilor care ameninţă acea unitate.[…]
trad.dan.camen.
PS: Comunicatul Sinodului sarb nu face nicio referire la cazul fostului episcop Artemie de Raska si Prizren si nici la eventuala participare a papei Benedict la manifestarile de la Nis din 2013, dedicate comemorarii a 1700 de ani de la Edictul Sf. Constantin cel Mare de la Milan *(fapt ce confirma supozitiile exprimate anterior). Se spune doar ca evenimentul va avea un caracter Pan-Ortodox, fiind invitat in mod special patriarhul ecumenic Bartolomeu al Constantinopolului.
Reamintim faptul ca Biserica Sarba are bine-mersi, pe teritoriul Patriarhiei Romane, biserici proprii si chiar un episcop, asa cum se recunoaste chiar din comunicatul de mai sus.
Este sugestiva si grija brusca de pravoslavnicie pe care o au ierarhii sarbi. Dupa ce au aprins lumanari in menora Sinagogii si au planuit excomunicarea celui mai traditionalist ierarh al Sinodului (Episcopul Artemie), probabil din frustrare ca nu au reusit (aripa dominata de actualul Patriarh Irineu) sa il aduca pe Papa in Serbia, acum isi umfla in mod ipocrit ‘pieptul’ ortodoxist in fata BOR.
Cum Patriarhia Serbiei, alaturi de cea a Ierusalimului, a sustinut Moscova acum cativa ani in protestul fata de infiintarea eparhiilor Patriarhiei Romane din sudul Rep. Moldova, devine tot mai probabil ca actiunea demarata impotriva BOR sa fie una orchestrata de Patriarhia Moscovei.
- Patriarhia Ierusalimului, in plina ofensiva de afirmare agresiva pan-ortodoxa/ SCHISMA IN ABHAZIA. PANA UNDE VA AJUNGE SMINTEALA?
- UPDATE – Sinodul Bisericii Serbiei (neoficial): PAPA NU ESTE INVITAT IN SERBIA IN 2013, EPISCOPUL ARTEMIE NU A FOST EXCOMUNICAT
- INTREBAREA CARE II FRAMANTA PE PATRIARHII ORTODOCSI AI ULTIMELOR VREMURI: CARE ESTE CEL MAI MARE DINTRE NOI?/ Incredibila ambitie a Arhiepiscopului Hrisostom al Ciprului/ SINOD IMPORTANT IN SERBIA: se discuta despre excomunicarea Episcopului Artemie si despre preconizata vizita a Papei/ BISERICA RUSA SE OPUNE VIZITEI PAPEI IN SERBIA?/ Ortodoxia este totusi propovaduita – in Tanzania, o tara africana extrem de saraca…
- Articolele saptamanii: ‘Maica Bisericilor’ – tarata in luptele pentru putere
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Intre timp Patriarhul Chiril al Moscovei a primit o delegatie a Patriarhiei Ecumenice, in data de 25 mai, pentru a discuta lucruri legate de “dezvoltarea cooperarii intre cele doua Patriarhate precum si teme de interes panortodox”.Nu ar fi de mirare ca problema comuniunii cu Patriarhia Romana sa fie pusa in discute, cu aceasta ocazie.
Nu e prea clar: ba e pro UE sinodul sarbesc, ba e pro Moscova (sau UE = Moscova, si atunci nu e nici o dilema). Oricum, devine si mai evident ca ni se cauta nod in papura. Este destul de clar ca nu probleme canonice (cel putin in cazul Serbiei) au cauzat aceste reactii, ci altceva. Totusi, pe cine a deranjat Romania atat de tare? Scutul sa fie de vina?
@Cristian:
Poate fi si scutul, mai stii? Oricum, e ceva cu substrat geopolitic.
In privinta UE, nu e chiar asa de mare contradictie intre Rusia si U.E. – tot din acest punct de vedere. Rusii au mereu au aratat o oarecare deschidere catre UE, spre deosebire de NATO sau SUA. Poate se bazeaza pe faptul ca e mai usor de gestionat o relatie cu UE decat cu SUA, poate au nostalgia proiectelor europene comune brodate de Gorbaciov cu D’Estaing, poate se simt oarecum familiari cu proiectul atat de comun cu cel sovietic al UE, cine stie…
Cred ca ne vom lamuri destul de curand, dupa cat de repede evolueaza situatia. Seamana izbitor cu un atac prin invaluire. La cate probleme sunt in Serbia (acelea da, canonice) taman acuma s-au trezit ca vor sa rezolve problemele (care?) cu noi. Cine (ce) urmeaza e greu se anticipat, poate altii stiu mai multe, dar poate nici nu e bine sa facem speculatii. Oricum, e o incercare (in primul rand duhovniceasca) grea pentru Romania. Nu pot sa imi imaginez ce ar insemna daca…
Daca cei care l-au rastignit pe Hristos n-au indraznit sa sfasie camasa Lui, astazi mai marii crestinatatii nu se sfiesc sa sfasie Trupul Sau.
Sa speram ca grecii vor face si ei o “slujbă de pomenire pentru ctitori, donatori binefăcători şi miluitori”, romani si rusi, deopotriva. Asa ar fi corect. Deci, Grecia?
Asta e asa, ca un dus rece pentru cei care mai cred in sloganuri de genul “sarbii sunt fratii nostri”. Adevarul e ca suntem mai singuri si izolati ca niciodata. In cazul unei agresiuni armate, nimeni nu ar veni in ajutorul nostru. Si poate ca ne meritam soarta; am tradat, vom fi tradati.
Si iata asa se intampla cand patriarhiile ajung sa serveasca ineterese politice folosind-se de orice metode (chiar si de canoane) devin niste unelte politically correct straine de Duhul Ortodoxiei.
Parintele Arsenie Boca spunea ca suferinta este singura cale care mai poate invata ceva pe oameni.
De aceea ne asteapta vremuri tulburatoare fratii mei, foamtete razboaie si multe altele. Sa ne rugam lui Dumnezeu ca sa-i lumineze.
“Pentru credincioşii ortodocşi sârbi din judeţele Arad, Caraş‑Severin, Mehedinţi şi Timiş funcţionează Episcopia Ortodoxă Sârbă, cu sediul la Timişoara. Acesta a funcţionat ca episcopie începând cu secolul XVI, când, pentru prima dată, se găsesc mărturii scrise despre aceasta în documentele vremii, şi până în timpul regimului comunist, când instituţia a fost coborâtă la rang de Vicariat. După primul război mondial, comunitatea bisericească a ortodocşilor sârbi din Banat este condusă de arhierei‑administratori numiţi de Biserica Ortodoxă Sârbă, cu acordul statului român. Arhiereul numeşte un locţiitor arhieresc care conduce Episcopia.
În prezent funcţionează ca Episcopie Ortodoxă Sârbă de Timişoara, având un post de episcop, actualmente ocupat de un episcop-administrator numit de Patriarhia Ortodoxă Sârbă Belgrad, iar acesta are ca locţiitor un Vicar administrativ. Preoţii şi candidaţii la preoţie, în marea lor majoritate, urmează studiile în Serbia (la seminarele şi facultăţile de Teologie Ortodoxă Sârbă), iar o parte din aceştia urmează cursurile facultăţilor de Teologie Ortodoxă din România..
Ca structură administrativă vicariatul este organizat şi funcţionează în 3 protopopiate (Arad, Socol, Timişoara), având în total 56 de parohii.
În afară de cele 56 de parohii ortodoxe sârbe, există şi 5 mănăstiri: mănăstirea Baziaş (un vieţuitor), mănăstirea Zlatiţa (fără vieţuitori), Mânăstirea Cusici, fără vieţuitori, mânăstirea Sf. Gheorghe (o vieţuitoare), mănăstirea Bezdin ( o vieţuitoare).
Pe lângă fiecare parohie există un Comitet de conducere care îl ajută pe preot la rezolvarea problemelor administrativ‑bisericeşti. Credincioşii ortodocşi sârbi au menţinut calendarul Iulian (stilul vechi).
Numărul credincioşilor este de circa 26.000.”
de pe site-ul:
http://www.culte.ro/DocumenteHtml.aspx?id=1725
Iata si Catedrala Ortodoxa Sarba din Timisoara:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Catedrala_Ortodox%C4%83_S%C3%A2rb%C4%83_din_Timi%C8%99oara
Intre timp in Serbia:
Cei aproximativ 300.000 de romani din Timoc nu au scoala de nici-un nivel in limba materna, iar singura bisericuta romaneasca renascuta dupa distrugerea celor aproximativ 80 de biserici si 17 manastiri romanesti, este supusa, ca si parohul ei, parintele Boian Alexandrovici unei permanente presiuni din partea bisercii sarbe si autoritatilor locale sarbe.
http://www.infoprut.ro/2011/dumnezeu-nu-stie-romaneste-in-valea-timocului.html
@Clifford
Pe cine am tradat, ca sa fim tradati?
@ Clifford!
Si eu te intreb ca si Dorel in comentariul sau de mai sus:
“PE CINE am tradat fratioare ?” (cu exceptia nemtilor, la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial…)
Incearca sa ne lamuresti si pe noi…!
Foarte interesanta “multumire” si “recunostinta” ne aduc “fratii” de credinta sarbi, pentru BINELE si TOLERANTA cu care sunt tratati in Romania, si pentru INCAPATANAREA si inadarjirea conducerii tarii noastre de a NU recunoaste inca (chiar sub mari presiuni…), “independenta” regiunii separatiste KOSOVO…!
Nu! nu sunt deloc “similare” si “egal” de sincere, ATITUDINILE de pretuire si “prietenie” si respect reciproc pe care AM AJUNS de la o vreme incoace le avem unii fata de altii, noi romanii si respectiv sarbii, si cu deosebire fratii sarbi fata de noi romanii…!
Cand vine vorba de DREPTURILE sarbilor pe care ei TREBUIE sa le aiba in tara Romanilor, si anume: dreptul la invatamant in limba materna, de la gradinita si pana la universitate; dreptul la a avea locasuri de cult proprii si sacerdoti de ETNIE sarba care sa slujeasca in cultul ortodox sarb, in limba lor sarba; dreptul de a avea reprezentanti ai minoritatii lor etnice in structurile reprezentative ale organele de conducere administrative locale si chiar in parlamentul tarii noastre, ei bine cand vine vorba de toate aceste drepturi, NOI ROMANII, trebuie sa le respectam fratilor nostri sarbi…numaidecat, caci deh…sunt FRATII nostri…si “SINGURII” nostri “prieteni” de veacuri…!
Dar, cand vine vorba despre DREPTURILE ROMANILOR, in tara sarbilor, atunci lucrurile se schimba fundamental. Copiii romanilor din SERBIA nu invata la gradinita in limba materna, in limba lor romana, si poate rar daca au posibilitatea la universitate sa faca asta. Credinciosii ortodocsi romani din Banatul sarbesc, din acele SATE si localitati unde populatia este MAJORITARA ROMANESCA, nu se bucura de celebrarea LITURGHIEI ortodoxe in limba romana. Cetatenii sarbi de ETNIE ROMANA, nu fac parte din aparatele de conducere locala si centrala ale Serbiei, s.a.m.d…
Si atunci CINE pe cine considera FRATI in aceasta relatie reciproca? si care dintre membrii celor doua popoare “prietene” si vecine, se comporta cu adevarat ca FRATI in aceste raporturi…!
Sarbi NU NE IARTA cu nici un pret faptul ca de pe aeroporturile din Romania si cu deosebire din Timisoara au decolat in anii ’90 avioane militare de lupta americane si britanice ale NATO, care au bombardat SERBIA si ale regiuni ale fostei YUGOSLAVII!
Dar de ce uita sarbii ca ROMANII le-au venit in istorie IN AJUTOR de mai multe ori…!
De la ajutorul militar al lui MIRCEA cel Batran la CAMPIA MIERLEI impotriva lui Baiazid, si de la incercarea lui IANCU DE HUNEDOARA de a-i elibera de turci pe ei, pe sarbi si pe alti balcanici si pana la ajutorul in arme si munitie dat de AL.IOAN CUZA in sec.19, si pana la ajutorul militar dat de Maresalul AVERESCU in anul 1912, cand romanii au venit invadat Bulgaria ca sa-i ajute pe sarbi, in conflictele pe care ei le aveau cu bulgarii si pana la faptul cel mai recent, respectiv al NErecunoasterii Independentei regiunii separatiste KOSOVO, nu numai de “incapatanatul” presedinte roman Traian Basescu, ci si de INTREGUL PARALAMENT AL ROMANIEI, ei bine…, pentru toate aceste motive…sarbi AR TREBUI sa uite “spisodul anilor ’90”, cand au crezut ca romanii au uitat sa le fie prieteni…!
PACAT! ca s-a ajuns aici! Si, si mai mare pacat ca Ierarhii sarbi nu judeca deloc duhovniceste si cu dragoste frateasca crestina, cand este vorba de fratiilor de credinta romani!
Chiar daca am ramane singuri, noi romanii, DUMNEZEU din ceruri este de partea noastra, caci nici sarbilor si ierahilor din Ierusalim NU LE-AM FACUT nici o nedreptate…!
Cum am mai spus si alta data …SA NE UNIM in jurul pastorilor nostri, A IERARHILOR NOSTRI “LEGIUITI” (cum spunea Sf. Teofan Zavoratul in scrierile sale) si sa ne rugam pentru ei, ca ei sa vada ca turma lor este alaturi de ei, in aceste momente deloc usoare… si va stii Domnul HRISTOS din Ceruri, sa-i IA DE URECHI chiar si pe unii ierarhi din alte Bisericii Ortodoxe, cand nu se asteapta ei, si cand mandria lor le este cea mai draga, si cand ia ORBIT cel mai mult…!
Dumnezeu sa aiba mila de noi toti!
Problema e ca sarbii pot sa acorde drepturi bisericesti la cateva mii de romani din Banatul sarbesc( reciprocitate), nu insa la cateva sute de mii de romani din Timoc. Ca si cum noi am acorda drepturi maghiarilor in functie de cati romani avem in Ungaria.
In plus, sarbii se agata de Rusia pt salvarea Kosovo si se poarta, in sonsecinta, urat cu noi, facandu-le jocul acestora in privinta Basarabiei. Numai ca Dumnezeu nu doarme. Cinstea si rabdarea noastra nu pot fi puse la indoiala. Umilinta vor indura aceste popoare in fata lui Hristos. Nu le dorim, dar asta va fi.
“Cel ce-i nedrept sa mai nedreptateasca; cel ce-i spurcat sa se mai spurce; si cel ce este drept sa mai faca dreptate; si cel ce este sfant sa se mai sfinteasca.
Iata, vin curand si plata Mea este cu Mine, ca sa dau fiecaruia, dupa cum este fapta lui.” (Apocalipsa 22, 11:12)
Sa ne reamintim cuvintele Parintelui Paisie Aghioritul:
Parintele ne mai spune si urmatoarele:
@ Clifford
lamuriti-ne, va rog!
@ Vela Gheorghe
Romania NU a tradat! Sau daca tradare se numeste reactia la tradare… atunci, poate, da. Sa nu uitam Ribentrop-Molotov, unde se vede ca Germania a tradat intai (si nu numai pe noi si nu pentru prima oara), consecinta fiind pierderea Basarabiei si Bucovinei de Nord.
In fine, e lunga istoria si multi ravnitorii la trupul tarii. E multa nedreptatea si multa rabdarea. Imi spune un gand ca poate chiar asta e rostul neamului astuia: sa le sufere pe toate cu credinta, poate doar-doar s-or mai imputina din lume…
Deasupra tuturor e Dumnezeu Care pe toate le vede si pe toti ne cunoaste.
Poate este vorba de tradarea increderii… Caci a pune la dispozitie o baza aeriana pentru atacuri aeriene impotriva unei tari, se numeste a te alia cu dusmanul acelei tari. A fost o greseala, greseala cu care insa populatia Romaniei in majoritatea ei nu a fost de acord. Oricum Rusia ramane aliatul lor cel mai puternic, asa ca noi nu prea contam (indiferent ce am fi facut noi).
Eu cred ca fara greci nici rusii nu vor merge mai departe. E prea mare prestigiul Bisericii Ortodoxe a Greciei pentru a se putea trece peste. Cel putin asa cred eu, sper sa nu fiu prea naiv.
@Mirela:
Asta e mai degraba tradarea propriului popor, nu tradarea altei tari. Oare ce a facut Rusia fata de Romania ca sa descriem relatiile dintre cele doua tari in termeni de “incredere”? Unde insa poate fi spus tradare este legat de bomobardamentul SUA asupra Serbiei. Asa cum a aratat odata Gunter Verheugen, mare oficial european, decizia pe care a luat-o atunci Romania a cantarit greu in primirea in UE. Insa nu imi aduc aminte ca reprezentantii BOR sa fi aprobat atunci asa ceva, ci dimpotriva, iar acum avem, cat de cat, o pozitie constanta de respingere a independentei Kosovo.
Cea mai recenta tradare ar fi alinierea Romaniei la politica NATO anti Serbia. Dar priviti in general la istoria tarii noastre cum intotdeauna ne-am dat cu cei care pareau a fi puternicii zilei (de la strategia lui Burebista de aliere cu Pompei, la santajul filocatolic al Asanestilor in relatia cu Cpolul, la prietenia lui ALexandru cel Bun cu catolicii, la afirmatia Sfantului Stefan ca prefera musulmanii in locul catolicilor polonezi,la masonisarea – ma iertati dar nu gasesc alt termen – clasei politice romanesti de dupa WW1 pt a beneficia de ajutor din partea Frantei lui Clemenceau la tratativele de pace, la tradarea idealurilor revolutiei maghiare din 1956 – comunistii romani l-au UCIS pe IMRE NAGY – un personaj cum romanii nu au avut in perioada comunista). Niciodata nu am avut o pozitie verticala de durata (subliniez, DE DURATA). Dar si mai mult dor tradarile dintre frati. Cateva victime: Petru Rares, Mihai, Vlad,Ioan Voda cel Cumplit si acestia sunt doar cativa. Nu veti gasi, statistic vorbind, o tara in care tradarea sa fi jucat un atat de mare rol in istoria sa.
Apropo, pt cei care cred ca traiesc in “gradina Maicii Domnului” va sugerez sa cititi “Istoria tradarii la romani” (2 vol, de Mircea Balan), sa reflectati la identitatea calailor sfintilor din inchisori, a celor care v-au bagat bunicii in inchisori, sa reflectati la faptul ca SEcuritatea avea cel mai mare numar de informatori din Europa Centrala si de Est (dupa Maica Rusia, desigur) si sa cititi din nou statisticile despre avort si traficul de fiinte umane in Romania.
Da, la Serbia ma refeream si eu cand am vorbit de incredere, nu la Rusia. Asa e, asa parca imi amintesc si eu, ca BOR nu a fost de acord, dimpotriva. S-au tinut si rugaciuni speciale pentru poporul sarb atunci. Oricum, recunostinta e floare rara.
@Cliford:
Sa nu cadem in extrema cealalta. Imre Nagy a facut parte din batalionul care l-a executat pe tar, de pilda. Iar atitudinea fata de musulmani se regaseste si la Sfantul Ghenadie Patriarhul Constantinopolului de la care a ramas zicerea ca prefera stapanirea turcilor decat mitra papei. In fine, bineteles ca relele ni se intampla datorita unor legi duhovnicesti si a pacatelor noastre, ale tuturor, inclusiv ca neam. Asta nu ii justifica insa pe ceilalti in nedreptatile si siluirile pe care le fac.
In fine, imi cer iertare pt tonul agresiv dar nu-mi pot ascunde nemultumirea si dazamagirea pt ce se petrece in tara asta. Ca si multi dintre voi, si eu ma trag dintr-o familie care a dat eroi la Marasesti, Cotul Donului sau Ploiesti, deci macar pt aceste jertfe ale celor de acelasi sange cu mine imi iubesc neamul. Dar nu pot sa nu observ ca nu ne-am facut in decursul istoriei nici un prieten. Stiti ce proverb au polonezii? “Barbatul ungur si barbatul polonez sunt unul singur” (am dat peste el intamplator, pe youtube, in cadrul unei conversatii intre useri din PL si U). Sarbii si bulgarii spun ca fratii lor sunt rusii. Cine sunt fratii nostri? Caldararii, cocalarii si ursarii? Va las cu versul lui Rilke: “Cine, daca as striga, m-ar auzi?”
@Clifford:
Pai, cred ca e suficient daca pastram macar prietenia inter-romana, pana una alta. 🙂 Doar avem mari probleme, noi, poporul roman, la acest capitol… In fine, sa nu divagam totusi prea mult de la subiect.
Un ungur mi-a spus urmatorul proverb: Polonezul, cand are mult de lucru, prima data trage un pui de somn.
@Clifford,
Lasa ca sunt alti vecini mai sfinti si noi suntem cei mai ticalosi…
Tara noastra (si in trecut cele trei provincii romanesti) nu a dus niciodata politica de cucerire asupra altui stat. Mereu am fost noi cei atacati. Triburile maghiare nu se pot lauda cu asta.
Cat priveste tradarea, alierea cu cel mai puternic este o chestiune fireasca, o logica elementara pentru a putea supravietui. Insa am tradat pe cine? Referitor la alierea cu Pompei, se numeste ca am tradat pe Cezar?? Oare pentru ce ar fi trebuit sa il sustinem pe Cezar… Cat priveste regatul Asanestilor, aromani care au condus o perioada o regiune la sud de Dunare, adica in teritoriul bulgar, sa ii aduci in discutie ca fiind reprezentativi pentru tara noastra, este cel putin o gluma, daca nu o scormonire cu tot dinadinsul in ungherele istoriei. Pare mai degraba un subiectivism motivat doar de dorinta de a discredita un neam intreg cu tot dinadinsul… Iar alianta lui Alexandru cel Bun cu catolicii plonezi a fost fireasca pentru a se putea apara de catolicii unguri (ai Prusiei), nu inteleg cu ce ar fi tradat pe unguri…. Aliantele militare se fac si se desfac, dar nu tradare este termenul pentru asta. Tradarea are loc doar atunci cand te intorci impotriva cuiva cu care faci alianta, insa ungurii calcau hotarele Moldovei in mod constant in acele timpuri. Erau ungurii ortodocsi? Nu. Nu mai vorbesc ca insasi “Sfantul” Stefan a tradat, el fiind de origine roman si tradandu-si in primul rand credinta ortodoxa a trecut la catolicism.
In ceea ce priveste masonizarea, sa inteleg ca doar in Romania masoneria a patruns de undeva din spatiu… si politicienii din tarile vecine s-au tinut tare pe pozitie, pastrandu-si verticalitatea…
Una este tradarea in interiorul tarii, intre frati, si alta este fata de cei de alt neam sau credinta…
Te referi desigur nu atat la intregul popor, nici macar la conducatori, ci mai ales la anumite personaje din apropierea conducatorilor care s-au lasat corupti. Dar ce ne mai mira, ca chiar si dintre cei 12 Apostoli s-a gasit unul dintre ei care sa il tradeze pe insasi Domnul Hristos.
@Clifford:
Lordul Palmerston: “Anglia nu are prieteni sau dușmani permanenți, ci numai interese permanente”. Ce decurge de aici?
Pe de alta parte:
Ce interese avea (are) Anglia si altii ca ea? Dominarea si exploatarea altora, in folosul ei.
Ce interese avea (are) Romania? Existenta proprie. Au viclenit domnitorii nostri ca sa cucereasca Rusia? Sau Indochina?
Concluzia o tragi singur.
Da, Cristian, ai dreptate. Insa politica de putere nu este valabila decat intr-un sistem anarhic in care dobandirea puterii (si implicit supravietuirea) reprezinta principalul scop al statelor. Te rog, nu-mi explica politica Romaniei in termenii realismului politic.
Mirela,
ma refeream si la politica noastra de a ne da cu puternicii zilei indiferent de costuri si urmari. In aceasta idee: care crezi ca ar fi fost atitudinea lui Burebista daca Cezar ar fi fost cel care ar fi avut de partea sa Senatul Romei iar Pompei doar legiunile din Gallia? Sfantul Stefan al Ungariei a fost incoronat rege crestin la Strigoniu in 1001. Schisma are loc in 1054. Asanestii au domnit in sec XII-XIII. DEci, cel putin dpdv canonic, Stefan al Ungariei nu a trecut la catolicism. Asanestii, din fericire, s-au razgandit. Gestul lui Alexandru cel Bun, atitudinea sa fata de husiti si catolici e f discutabila. Nu ma refer doar la tradarea fata de proprii frati ci si la tradarea credintei pt ambitii politice.
“Intelepti ca serpii” nu inseamna “duplicitari”. Daca nu vrem sa vedem anumite pete intunecate din istoria si firea poporului nostru asta nu inseamna ca nu exista. Stau si ma intreb daca Romania s-ar fi opus din rasputeri atacarii Iugoslaviei, daca s-ar fi aliat cu Rusia, si daca NATO – bratul armat al ocultei internationale s-ar fi vazut in fata unei aliante de state ortodoxe, oare ar mai fi fost distruse bisericile din Kossovo?
@ Clifford
Numarul tiganilor in Serbia, Bulgaria, Ungaria, e mult mai mare, raportat la populatia majoritara, decat in Romania. Exista si prin aiste tari carti de genul Tradarea la bulgari ori Betia la unguri… Tradarile la ei au fost mult mai infioratoare decat la noi. Parca bulgarii au facut o mica manifestatie anti Nato si pro Serbia si ” intamplator” au cazut niste bombe pe teritoriul bulgar. Tot intamplator a fost lovita atunci si ambasada Chinei din Belgrad. Sa presupunem ca Emil Constantinescu ar fi fost anti Nato. Asta inseamna ca de-a doua zi sarbii ne dadeau dreptul la scoala si biserica in romaneste dupa 170 de ani? ori ca rusii ne returnau Basarabia intreaga ori acceptau Biserica romana la ea acasa si plecau resemnati? Oricum si sarbii si croatii sunt atat de rai incat greu pot fi descrisi in cuvinte. Primii au ras un cartier de blocuri numai ca sa poata nimeri apartamentulunei celebre cantarete croate.
Despre Doinea si Aldea Teodorovici ( total 35 de accidente suspecte in care au pierit mari personalitati basarabene in 20 de ani) ce sa mai spuna “tradatorii”de romani… Clifford, tu gandesti romaneste?
@All:
Frati si surori, toti aveti dreptate, intr-un anume fel. Totusi, haideti sa nu ne risipim in consideratii care se indeparteaza vizibil de subiectul propriu-zis si care ne determina sa ne situam pe pozitii divergente. Macar noi sa dam propria dreptate pe unitate.
Corect.
@admin,
ingaduinta rog si eu pt un scurt raspuns lui Clifford, scuze de off-topic.
@Clifford,
Ref. Burebista, citez un pasaj dintr-o lucrare care trateaza mai in amanunt subiectul:
“Pompei intenţiona refacerea economică a Orientului roman, care, în concepţia sa, nu trebuia să mai fie un domeniu de jaf al italicilor, ci din nou o forţă productivă, desigur, componentă a puterii romane. O inscripţie de la Miletopolis îl aminteşte „mântuitor şi binefăcător al poporului şi al întregii Asii, priveghetor al liniştii mărilor şi uscatului”.
Evident, şi Burebista vedea în Pompei garanţia refacerii economice a Orientului elenistic, în care intrau toate teritoriile de la est de Adriatica şi, în consecinţă, posibilitatea reactivării unor relaţii de schimb tradiţionale pentru geto‑daci.
Faţă de puterea militară agresivă a unei Rome conduse de Cezar şi de Octavian, Burebista şi geto‑dacii de după el n‑au putut adopta decât o atitudine de fermă rezistenţă pentru a‑şi menţine libertatea de acţiune. “
Ai dreptate cu Stefan al Ungariei, de Asanesti stiam ca s-au razgandit, dar e vorba si de faptul ca au fost asupriti de conducatorii Bizantului, nu intamplator s-au aliat cu Papa.
Cat priveste alianta cu rusii, in cazul Serbiei, Romania avea destule motivele sa nu faca aceasta, intrucat ranile provocate de Rusia tarii noastre dupa al doilea razboi mondial nu s-au inchis, si bocancul rus nu s-a uitat si nu se poate uita, mai ales ca ei continua se pare aceeasi politica imperialista. In plus, Basarabie este inca la ei, iar Transnistria asisderea.
Din pacate, cea mai mare tradare pe care eu o regret a fost tradarea lui Bicilius fata de Decebal, fapt care a permis romanilor sa ne cucereasca, si fara de care cucerirea Daciei ar fi fost aproape imposibila.
Insa tradatori cum sunt conducatorii din zilele noastre nu cred ca au fost vreodata in istoria noastra, mai ales ca vorbim de tradarea fata de propriul neam. A slabit credinta, a pierit frica de Dumnezeu (vezi si juramintele care se fac la investirea intr-o functie de conducere). Si tradarea este, din pacate, dar si mai trist chiar in randul conducatorilor de Biserici ortodoxe, in timpurile noastre un fenomen la nivel mondial, ce va culmina cu apostazia totala si inchinarea la Antihrist.
Ah, am uitat, referitor la alianta lui Alexandru cel Bun (intre timp devenit Alexandru cel Rau 🙂 ) cu catolicii, ce putem spune insa de alianta lui Stefan cel Mare cu catolicii polonezi pentru a putea face fata ostirilor Imperiului Otoman? Pentru ca nu-i asa, nu intamplator a fost numit de catre Papa din acele vremuri “atlet al lui Hristos” pt ca a oprit invazia paganilor in Europa crestina si bine a facut. Si nici macar nu a fost vorba de o alianta, pe picior de egalitate, intrucat Marele Stefan a acceptat sa se umileasca ingenunchind in fata conducatorului polonez (asa cum i s-a cerut pentru a putea primi ajutor) pentru tara si si pentru crestinanate, ajutor care insa nu a mai venit, dimpotriva, ne-au mai si atacat… Dar aceasta alianta nu se poate numi tradare intrucat nu am tradat Ortodoxia noastra, ci ne-am pastrat credinta, alianta a fost una doar la nivel politic. Nu a fost cazul Asanestilor care au trecut si la catolicism.
(rog admin sa aprobe postul pt ca e ceva ce trebuie constientizat chiar daca este off-topic)
“Nu ati simtit vreodata in voi acea forta inexplicabila,neanteleasa,cand sporeste credinta tocmai in clipele cele mai grele,cand vi se pare ca toti v-au parasit?
In lupta inegala,in intunericul necazurilor si amaraciunilor,doar ochii credintei pot sa ne ajute sa vedem o raza de lumina.
Gasim sprijin in credinta,e un licar de speranta pe un cer acoperit de nori negrii,moartea insasi aparandu-ne ca descoperirea unei alte vieti,mai adevarate si mai frumoase.
Nu va plangeti de intunericul care va inconjoara.El va va face sa intelegeti ceea ce n-ati stiut si n-ati inteles pana acum:ca exista o lume nevazuta si o putere dincolo de puterea omeneasca si ca,aflandu-va in intuneric,veti auzi candva glasul Domnului:”Sa fie lumina!”(Fac 1,3)”
“El scoate la iveala adancuri de-ntuneric
si tot El umbra mortii o trage spre lumina.”(Iov 12,22)
(…)
@Mirela
Ca tot sunt suparati sarbii ca am permis avioanelor NATO sa zboare si pe la noi in caz de probleme, dar sa nu uite ca flota lor aeriana ( JAT ) a fost primita la Bucuresti atunci cand nimeni nu dorea s-a o primeasca, si era in pericol de a fi distrusa de NATO. Dar cine isi mai aminteste astazi mici detalii ?.
“Rilke: Cine, daca as striga, m-ar auzi?”.
Cel care a zidit urechea aude si soapta, nu trebuie sa strigam.
Daca noi, crestinii am suspina in adancul inimii pentru ce se intampla astazi cu patriarhii nostri, poate ca L-am indupleca si s-ar milostivi si spre ei.
O mare durere pentru crestinatate si o mare sminteala pentru lume.
In Hristos nu mai este iudeu, elin, etc. Biserica este mai presus de neamuri si de teritorii.
Bicilius era… grec.