Cea mai puternică dovadă a faptului că blocările, închiderile, doar suspendă infectarea în loc să o elimine este că infectarea reapare după eliminarea restricţiilor, așa cum se întâmplă acum în Israel și în alte părți. În Suedia, pe de altă parte, nu există „al doilea val”, deoarece ţara nu a fost închisă. Astfel, politica de a impune și apoi a reduce restricții nu face decât să prelungească criza, să distrugă economia și, în cele din urmă, să conducă la un număr mai mare de victime.
„Cauzele morții pentru milioane de victime ale izolării prelungite vor fi ascunse la prima vedere, dar ele sunt alcoolismul, lipsa de adăpost, sinucideri, atacurile de inimă, atacurile cerebrale sau maladiile renale. La tineri, ele sunt instabilitatea financiară, șomajul, depresia, toxicomania, sarcinile neplanificate, sărăcia și abuzurile.” „Deoarece răul este difuz, sunt unii care susțin că el nu există. Noi, semnatarii, știm că nu este așa.”
Cred că politica imunizării de turmă este cea corectă. Cred că Marea Britanie era pe calea cea bună înainte să fie alimentată cu cifre greșite. Și au făcut o greșeală uriașă. Văd în Germania și Suedia câștigătorii clari. Nu au practicat prea multă izolare socială (lockdown – n.n.) și au avut suficient de mulți bolnavi pentru a dobândi ceva imunitate de turmă. Văd drept pierzători clari țări ca Austria, Australia și Israel care au avut izolare socială foarte strictă dar nu au avut multe cazuri. Și-au lovit economiile, au cauzat daune sociale masive, au dăunat sistemului educațional, dar nu au obținut imunitate de turmă”.
