Cruciada lor morală este dusă împotriva celor pe care îi definesc ca opresori – de exemplu bărbații albi din America,”penalii” din România de azi, poate eruroscepticii din România de mâine. Cu cât inventează mai multe ”păcate”, mai multe ”fobii” și ”-isme”, cu atât crește numărul păcătoșilor cu care acest cult trebuie să lupte. Unde poate ajunge acest cult?
Chiar și când povestea a inceput sa crape din toate incheieturile, un număr mare de americani și aproape toate mass-media mainstream încă credeau că președintele Statelor Unite era un “asset” al serviciului de informații rusesc – în cuvintele lui Clinton, “marioneta lui Putin.” Cum s-a întâmplat asta ? O mass-medie care a inghitit minciuni despre arme inexistente de distrugere în masă în Irak și apoi a promis “niciodată din nou!” a făcut-o din nou. New York Times, WaPo [Washington Post], CNN, MSNBC, et al, au folosit falsuri pentru a alimenta o narațiune partizană. O altă generație de jurnaliști s-a murdărit.
Aflam, ca, de fapt, ”informatia” ar fi un ”scenariu”. Nu aflam nimic concret despre modul in care a fost facut raportul si, mai ales, despre dovezile care ar incrimina pe cineva, preot sau nu, ca s-ar fi aflat in subordinea Rusiei sau a Patriariei Moscovei cand au fost protestele de la Pungesti. Caci, daca dovezile sunt extrase din lectura favoritului democratilor, New York Times, atunci e clara treaba. Ba nu ar fi deloc de mirare, ci demn de suspiciuni rezonabile, ca la baza alegatiilor din raportul democratilor despre preotii folositi de Moscova sa se afle chiar Hotnews.
Romania Curata: Cine mai crede în The New York Times. Ce răspuns am primit când le-am semnalat minciunile din articolul cu finanțarea rusească a opoziției antifracking Articolul ”Russian Money Suspected Behind Fracking Protests”, semnat de Andrew Higgins, și apărut în …
