Bolnavi si de cultul personalitatii, pana la grotesc: VIBRANT OMAGIU ZEITEI ANTICORUPTIE, “STEAUA POLARA” KOVESI… cu jurnalisti “acoperiti” si precupete din Obor puse sa recite texte de sustinere fara sa stie pentru cine…. INTERESELE ONEROASE ALE AMBASADORILOR COLONIALISTI IN ROMANIA si “MITA” IN DECORATII SI IN PROPAGANDA pentru a nu (mai) fi anchetate companiile straine de catre DNA! Noi informatii si supozitii in dosarul BLACK CUBE

• EvZ/ Ion Cristoiu:

Filmul omagial PLAGIAZĂ MAI DEPARTE, CODRUŢA KOVESI, OBORUL TE SUSŢINE! Unii ambasadori occidentali, în frunte cu cel american, sar s-o albească pe Codruţa Kovesi

Convinşi că mă număr printre cei care ştiu ce înseamna în vremuri depărtate Cultul personalităţii Tovarăşei Ana, Ana Noastră, cum i se spunea Anei Pauker în activ pînă în 1952, cînd Dej i-a dat jos portretul din pereţii prezidiilor şi, în vremuri mai apropiate, Cultul personalității Tovarăşei, pe numele ei de buletin Elena Ceauşescu, împuşcată la Tîrgovişte, cîţiva confraţi mai tineri mi-au trimis pe e-mail linkul la [clipul] comandat, plătit și postat pe Facebook de ambasada Suediei în România după ce-a fost difuzat la ceremonia de decorare a Codruţei Kovesi cu Titlul de comandor al Ordinului Steaua Polară.

Într-una din pauzele mele de la Biblioteca Academiei Române mi-am pus căştile şi-am vizionat clipul.

Ca jurnalist al cărui coșmar era reprezentat an de an, de 7 ianuarie, întocmirea paginilor omagiale dedicate Elenei Ceaușescu, am sesizat în film practica folosită pe larg în comunism de a spune omagiatorilor ce să și cum să recite în fața camerelor de luat vederi despre noua Tovarășa, Tovarășa fără Tovarăș, Codruța Kovesi.

Ca om care am văzut zeci de spectacole omagiale dedicate Elenei Ceauşescu, am sesizat de îndată în filmul omagial dedicat Codruței Kovesi preocuparea realizatorilor de a reflecta structura socio- profesională, pe vîrste, gen și pe etnii a României, astfel încît Omagiul să treacă drept al Întregului Popor.

În spectacolele omagiale dedicate Tovarăşei de pe vremuri, făceau un pas în faţă, luau aer în piept ca şi cum ar fi vrut să zboare, pentru a-şi recita omagiul, reprezentanţi ai clasei muncitoare, ai ţărănimii, ai intelectualităţii și ai diferitelor etnii, femei, bărbați, tineri, bătrîni.

În filmul dedicat Codruţei Kovesi, fac un pas în faţă şi-şi recită textul omagial noii reprezentanți ai Poporului: precupețe din Obor, vînzătoare de la butic, mici meșteșugari, studente, rromi şi rrome (într-o proporţie nefiresc de mare dacă ne gîndim la procentajul acestei minorităţi), artiști, manageri.

E reprezentantă și o categorie socio-profesională aparte, ivită și înflorită în ultimii ani:
Ofiţerii acoperiţi din presă.

Elena Ceauşescu beneficia, în spectacolele omagiale, şi de mesajele venite din partea unor lideri ai ţărilor frăţeşti.

Locul Uniunii Sovietice, al RDG, al Cubei socialiste şi al Republicii Populare Mongole a fost luat, în clipul comandat și difuzat de ambasada Suediei, de SUA, Germania, Finlanda, Germania şi Croaţia (un fel de Republica Populară Mongolă a Lagărului capitalist).

Am pus de mai multe ori acest clip omagial pentru a mă convinge încă o dată că în cazul Codruței Kovesi Cultul Personalității a intrat deja în faza de apogeu a oricărui Cult al Personalității:

Cel al imbecilităţii fără hotar.

După care, amintindu-mi că sînt nu numai scriitor, dar şi ziarist, am devenit serios.

Şi ca ziarist, împărtăşind încă iluzia că trăiesc într-o ţară membră a Uniunii Europene şi nu a CSI, mi-a atras atenția o ciudățenie:

Clipul, succedînd momentului decorării, e străbătut de la un capăt la altul de obsesia susţinerii de către întregul Popor Român, în frunte cu ambasadorul american Hans Klemm, a şefei DNA.

Fiecărui reprezentant al Poporului român i s-a dat să transmită două mesaje:
Codruţa Kovesi e în pericol!

Aflată în pericol, Codruţa Kovesi trebuie susţinută de Poporul român întruchipat de Mariana, precupeaţa din Obor, și de Moise Guran, ziaristul de la Digi 24.

Codruţa Kovesi e procuror adjunct al Procurorului General, procuror şef al DNA.

E vorba, aşadar, de un demnitar al statului român.

Un demnitar care pentru ceea ce face în timpul programului e plătit gras de la Buget.

Ca toţi demnitarii, Codruţa Kovesi se bucură de privilegii: de la automobil luxos cu şofer pînă la călătorii în străinătate pe banii statului.

Potrivit standardelor la zi, România e membră UE, membră NATO, într-un cuvînt o ţară căreia SUA şi alte state din Vest îi recunosc statutul de ţară cu democraţie consolidată.

Pentru ca o ambasadă occidentală să întocmească şi să difuzeze un clip avînd ca teză pericolul care o ameninţă pe Codruţa Kovesi, iar mai mulţi ambasadori, în frunte cu cel american, să-şi proclame susţinerea, înseamnă că, într-o ţară democratică, un demnitar e ameninţat de un pericol.

Un pericol de care autorităţile ţării respective nu-l pot apăra şi, în consecinţă, e nevoie de intervenţia altor ţări pentru apărarea demnitarului.

Desigur, în acestă fază cu mijloace propagandistice.

Într-o altă fază, chiar cu tancurile.

De ce pericol e apărată Codruța Kovesi de unii ambasadori occidentali la București, în frunte cu ambasadorul SUA?

De un atentat pus la cale de Mafie?

În nici un caz.

Dacă ar fi așa, statul român ar avea capacitatea de a ocroti persoana fizică a Codruței Kovesi.

Demnitarul român Codruţa Kovesi e supus unor verificări legale din partea a două instituții ale statului de drept român:

CNATDCU și Parchetul General.

Amîndouă verificările sînt urmare a unor acţiuni strict democratice.

CNADTCU verifică sesizarea de plagiere a tezei de doctorat depusă cu probe la Consiliu.

Parchetul General verifică un autodenunţ depus de Sebastian Ghiţă.

Are nevoie un demnitar român de susţinerea făţişă a unor ambasadori străini în faţa unor verificări strict legale, de către instituții legale ţinînd strict de realităţile interne?

Atît CNADTCU, cît şi Parchetul General sînt instituţii independente ale statului de drept.

America, Suedia, Germania, Finlanda, Croaţia, ţări ai căror ambasadori şi-au permis să se amestece în mersul unor instituții democratice românești, se cred îndreptățiți a ne ține, nouă românilor, lecţii de democraţie.

Una dintre aceste lecții şi cea mai importantă e aceasta:

Verificarea unor acuzaţii publice aduse unui demnitar român de către instituţii indepedente trebuie să fie scutită de presiuni politice.

Ce fac distinşii ambasadori în frunte cu cel american?

Meșteresc, în disprețul revoltător faţă de Poporul român, o Presiune inacceptabilă asupra instituţiilor noastre independente pentru ca acestea să dea un verdict favorabil Codruţei Kovesi.

De ce atîta agitaţie pentru Codruţa Kovesi din partea unor ambasade occidentale?

Răspunsul e simplu.

Unii ambasadori occidentali la noi, în frunte cu cel american, exprimă interesele unor companii în ţara noastră.

Nimic nu e mai periculos pentru aceste companii decît anchetarea de către DNA. Anchetarea de către DNA depinde de Codruţa Kovesi.

Salvarea Codruţei Kovesi, omul corupţiei occidentale în România, înseamnă salvarea unor afaceri dubioase în România.

Îmi poate spune cineva vreo companie străină atinsă de DNA?

Apa Nova?
Da, a fost atinsă.
Francezii s-au grăbit să-i dea Codruţei Kovesi o decoraţie.
S-a mai auzit după aceea ceva despre ştabii de la Apa Nova?
Sînt de mult plecaţi din ţară!

Suedia a fost amestecată într-o afacere de corupţie în România prin IKEA.
S-a atins DNA de această afacere?
Fireşte că nu.
Urmarea?

Codruţa Kovesi a fost decorată de Suedia.

Aţi mai auzit de afacerea Microsoft (SUA), EADS (Germania), autostrăzi (Italia)?

Fireşte că nu.

Cum să nu încalce ambasadorii respectivi toate normele diplomatice și normele de bun simț pentru a o susţine pe Codruţa Kovesi în faţa unor verificări legale din partea unor instituții ale statului de drept?
Dacă România ar avea alt președinte decît Klaus Iohannis, ambasadorii care, încălcînd normele diplomatice și normele de bun simț, fac presiuni asupra instituțiilor noastre pentru a o situa pe cetățeanca Codruța Kovesi deasupra Legii, ar fi convocați la MAE pentru a li se pune în vedere că or fi românii un popor de babuini, dar și babuinii se supără dacă te urinezi prea mult în capul lor.

• Contele de Saint Germain:

Laura Kovesi = Elena Ceaușescu. Lasă-i, bade Ioane, s-o laude!

Aici mă disociez de toți indignații. Eu sunt mulțumit. Iau partea utilă a gogomăniei. Să rostești pe-atâtea voci, cu o dezgropată regie, Laura Kovesi = Elena Ceaușescu, nu are cum să nu lase urme. Cum să nu trezească la realitate coșmaruri adormite și, în mintea multor naivi, apuse.

Nu e ăsta primul reflex de memorie? Nu la asta te gândești prima oară când vezi oroarea de filmuleț? Că asiști la un remake cu Laura Kovesi interpretând-o pe Elena Ceaușescu? Și cu niște ambasadori maimuțărindu-i pe Dăscălescu, Bobu și Teleagă? Toți prinși în hora iubirii de tovarășă cu poporul de romi, precupeți, tinere îmbujorate, ziariști înflăcărați, vârstnici pocnind de sănătate?

Ce l-o fi găsit pe Ion Cristoiu să își întrerupă documentarul Black Cube ca să se indigneze de tărășenia cu clipul? Lasă-i, bade Ioane, s-o laude! Zece dezvăluiri ale matale despre matrapazlâcurile eroinei  nu vor lucra mai eficient la dumirirea nehotărâților ca înjghebarea asta caraghioasă.

Încă o dovadă că nu suntem mai răi, mai corupți și mai predispuși la compromisuri ca ei. Ca aceia care, pe de o parte, ne dau sfaturi și ne fac morală (cu domnul Hans Klemm în frunte) iar pe de altă parte se pretează să conceapă și să plătească astfel de forme jenante de mituire a „zeiței” justiției române pentru ca aceasta să păstreze linia de până acum. Adică de neincriminare a companiilor străine pe care acești misiți economici, deghizați în ambasadori, le protejează.

Dincolo, însă, de inadecvarea gestului față pretențiile epocii în care trăim, mai sunt două aspecte ce merită comentate în legătură cu decorarea și omagierea Laurei Kovesi.

Primul aspect ține de dispreț. Disprețul amfitrionilor. Cei care au pus la cale ceremonia encomiastică nu s-au obosit prea mult să caute o formă distinsă de omagiere. Apelând la obiceiuri românești de tristă amintire din trecut, ceva ce la ei acasă nu ar fi făcut niciodată, și-au zis: lasă, că la amețiții ăștia merge și-așa. Doar medaliata noastră din trecutul ăla vine, nu din altul! O să-i placă!

Al doilea aspect ține de atitudinea Laurei Kovesi. Desigur că domnia sa era la curent cu detaliile despre ceremonia care i se pregătește. Știa cu siguranță despre clip, dacă nu cumva o fi avut și contribuții la varianta lui finală. Faptul că a acceptat o formă atât de groasă de cult al personalității trădează slăbiciune, derută și o disperată sete de recuperare.

Am observat cu toții că, asediată de dezvăluiri și acuze, doamna Kovesi a fost obligată în ultima vreme să tacă o perioadă mult mai lungă de timp decât era obișnuită. Vreun consilier a sfătuit-o să încerce o contraofensivă, și atunci a decis să provoace cumva evenimentul de la ambasada Suediei. Unde să nu se mai laude singură ci să o laude alții. Forma extremă aleasă însă pentru acest panegiric, cu realizarea unui clip ce l-ar face gelos până și pe Kim Jong-il, ne duce cu gândul la faptul că următorul pas al echipei de imagine a doamnei Kovesi ar putea fi un imens miting pe Stadionul Național, cu majorete, care alegorice și imagini din plăcuțe colorate cu chipul omagiatei.

Situație în care s-ar dovedi de o crasă lipsă de patriotism să mai plecăm urechea la bârfele lui Sebastian Ghiță și la dezvăluirile Black Cube. Și ar fi de o nesimțire galactică să mai insistăm cu verificarea de plagiat a tezei de doctorat.

Vorba poetului (e adevărat, pentru Elena Ceaușescu, dar ce mai contează!):

„Este fiica prea iubită

A acestui brav popor,

De luceferi străjuită

Și de steagul Tricolor”

• Luju.ro: 

SMECHERIE CU GHIVENT – Culmea coincidentei: dosare cu firme si companii cu care au avut legatura membri ai familiei Laurei Kovesi zac in nelucrare la DNA de ani de zile. Parchetul anticoruptie ocoleste Transgazul unde director a fost fratele lui Kovesi. De 3 ani, DNA tine urmarirea penala in faza „in rem” in cauza privind fapte de coruptie la compania Transgaz, desi Guvernul i-a dat mura-n gura faptele de natura penala. Dosarul „RCS/RDS – Dumitru Dragomir” e in lucru de 4 ani (Documente)

A naibii coincidenta. Dosarele ce privesc firme si companii cu care au avut legatura persoane din familia Laurei Kovesi zac de ani de zile in nelucrare la DNA. Procurorii lui Kovesi, care dau dovada de maxima celeritate in atatea si atatea cazuri, sunt brusc incapabili sa solutioneze intr-un termen rezonabil dosare de acest gen, desi uneori chiar primesc mura-n gura datele necesare pentru finalizarea spetei si pentru emiterea rechizitoriului.

Asa stau lucrurile spre exemplu in dosarul „Transgaz”, dosar care priveste posibile fapte de coruptie comise la compania unde director adjunct la Directia Tehnologia Informatiei si Comunicare a fost Sergiu Lascu. Adica nimeni altul decat fratele sefei DNA Laura Kovesi. La fel se intampla si dosarul „RCS/RDS – Dumitru Dragomir”. Este o cauza cu suspiciuni de mita de la compania RCS/RDS catre fostul presedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal Dumitru Dragomir. Ce sa vedeti, cu compania RCS/RDS au avut sau au legaturi persoane extrem de apropiate de sefa DNA Laura Kovesi. Iar aici ne referim la Eduard Kovesi, fostul sot al sefei DNA, si la Florin Nemes, cel despre care Revista Catavencii, a scris ca ar fi iubitul Laurei Kovesi.

[…]

Citeste mai mult la SURSA

CEA MAI IUBITA FIICA A POPORULUI – Laura Kovesi a primit din partea Suediei Ordinul Steaua Polara, drept „recunoastere a realizarilor impresionante”. Elogiile la adresa sefei DNA s-au prelins pe pagina de Facebook a Ambasadei, gratie unui filmulet de propaganda in care au „jucat” printre altii Hans Klemm si Momo Sanno. Ridicolul a atins apogeul cand in scena a intrat vanzatoarea Mariana: „Mergeti inainte! Noi din piata de la Obor va sustinem!” (Video)

Dupa Statele Unite ale Americii si Franta, iata ca si Suedia tine sa sporeasca bogata colectie de medalii si decoratii a sefei DNA. Regele Carl Gustav al XVI-lea a distins-o pe Laura Codruta Kovesi (foto 1 centru) cu titlul de Comandor al Ordinului „Steaua Polara”, drept recunoastere pentru „lupta sustinuta si curajoasa impotriva coruptiei din Romania”.

Ceremonia decorarii multiplu-medaliatei Laura Codruta Kovesi a avut loc joi, 3 noiembrie 2016, la sediul din Kiseleff al Ambasadei Suediei, fiind imortalizata si apoi postata pe pagina de Facebook a reprezentantei diplomatice, impreuna cu mesajul ambasadorului: „Acest premiu este o recunoastere a realizarilor impresionante in calitate de procuror sef al DNA. Este, de asemenea, un semn de recunoastere pentru DNA ca institutie si pentru toata echipa care lucreaza in aceasta institutie. La fel de important, este o recunoastere a Romaniei si a poporului sau”.

Un elogiu de neinteles pentru oricine cunoaste cat de cat realitatea din Romania si adevarul despre lupta „anticoruptie” din DNA.

Propaganda a reusit sa o transforme pe Kovesi in Superman si Wonder Woman in acelasi timp.

Tot pe pagina de Facebook a Ambasadei Suediei la Bucuresti a fost postat si un filmulet de cateva minute pregatit special pentru acest eveniment si incarcat, fix in ziua ceremoniei, pe platforma online YouTube. Dupa cum sugereaza chiar titlul – „Laura Kavesi distinsa de Regele Suediei (Mesaje pentru sefa DNA de la romani si ambasadori)”, este vorba despre un montaj video cu diverse persoane de diverse profesii, de la ambasadori la oameni de rand, care isi dau cu parerea laudativ despre munca sefei DNA.

“Scurtmetrajul” debuteaza – cum altfel? – cu o minciuna: o poza prelucrata in Photoshop cu Laura Codruta Kovesi, alaturi de medalia primita de la regele Carl Gustav al XVI-lea pentru merite aduse nu stim cui. (foto 2)

Montajul video continua cu succesiunea de mesaje despre cat de curajoasa e Codruta Kovesi, multe dintre ele fiind citite de pe foaie, asa cum se poate observa vizionand filmuletul, sau invatate pe de rost inainte.

Una dintre cele mai gretoase ode inchinate Laurei Codruta Kovesi ii apartine ambasadorului SUA la Bucuresti. Spunem gretoase, intrucat – spre deosebire de alti intervievati care par a fi cazut in capcana cultului personalitatii atunci cand au comparat-o pe sefa DNA cu Superman sau Wonder Woman – Hans Klemm nu poate fi banuit ca nu ar cunoaste adevarul deste lupta „anticoruptie”, despre abuzurile comise in numele acestei lupte, dosarele selective si actiunile de politie politica, numarul urias de achitari incasate de procurorii DNA sau jafurile de miliarde de euro pe care parchetul Laurei Kovesi se face ca nu le vede.

Iata mesajele transmise Laurei Codruta Kovesi:

Antonia si Isabella – adolescente:(Antonia) „Draga doamna Kovesi, va incurajam si va sustinem pentru ca tara asta are nevoie de dreptate si trebuie sa faceti mult mai mult de atat, nu doar sa-i bagati in inchisoare si-atat. Sa le luati TOT, pentru ca sunt rai si vor raul tarii asteia! Si noi va incurajam si va oferim… sustinere”. (Isabella) „Sustinem DNA!”

Paivi Pohjanheimo – ambasadoarea Finlandei: „Draga Laura Kovesi, ai condus lupta impotriva coruptiei in Romania curajos si admirabil. Cel mai mare ziar din Finlanda (Helsingin Sanomat) scrie ca Europa are nevoie de povesti de succes si ca multumita eforturilor tale Romania ar putea deveni o poveste de succes a Europei”.

Mariana – vanzatoare: „Doamna, ceea ce ati inceput sa faceti, faceti bine. Mergeti inainte! Noi din piata de la Obor va sustinem!”

Moise Guran – jurnalist: „Numele meu este Moise Guran, am 42 de ani si incepusem sa cred ca generatia mea isi va rata menirea de a schimba in mod fundamental tara noastra. As vrea sa ii multumesc doamnei Laura Codruta Kovesi, care face parte din aceasta generatie, ca ne-a salvat reputatia”.

Hans Klemm – ambasadorul SUA: „In urma cu trei ani, Statele Unite i-au acordat Laurei Codruta Kovesi premiul ‘Femei curajoase din Romania’. De atunci, sub sefia ei, Directia Nationala Anticoruptie a obtinut rezultate impresionante de a aduce in fata justitiei pe cei bogati si puternici, pe cei bogati si puternici care au furat Romania si i-au furat pe cetatenii romani. In seara asta, Suedia aduce un omagiu meritat doamnei Kovesi, si doresc sa o felicit pe Laura pentru primirea titlului de Comandor al Ordinului Steaua Polara. Succes in continuare in munca si nu uitati ca reprezentantii comunitatii internationale au o pozitie ferma in sustinerea dumneavoastra”.

Paula – vanzatoare: „Intotdeauna ne-a placut de ea, sa mearga in continuare inainte, sa nu se intimideze, sa aiba puterea sa lupte”.

Ligia Moise – psiholog: „Doamna, va multumesc si imi doresc din tot sufletul, pentru binele acestui popor, ca nimic, niciodata, sa nu va opreasca”.

Werner Hans Lauk – ambasadorul Germaniei: „Va rog sa primiti felicitarile mele sincere pentru aceasta decoratie prestigioasa. Este inca o importanta recunoastere internationala a profesionalismului dumneavoastra, a spiritului datoriei si a intregului dumneavoastra efort in lupta impotriva coruptiei. Va doresc numai bine in viitor si succes in munca dumneavoastra, care e sustinuta si apreciata de Germania!”

Andreea Botos – studenta: „Ii multumesc Laurei Codruta Kovesi pentru… pentru ca este Supermanul Romaniei, Supermanul Romaniei care salveaza tara asta si care readuce regulile in prim-plan si readuce un sistem in care TOTI OAMENII SUNT EGALI”.

Perla Scripcariu – activista: „Numele meu este Perla Scripcariu si as dori sa-i multumesc doamnei Laura Codruta Kovesi pentru angajamentul dumneaei in lupta impotriva coruptiei din Romania”.

Alexandru Neacsu – ceasornicar: „Pai sunt de acord cu doamna Kovesi pana acuma, ce-a facut… Da’, tre’ si ea sustinuta mai multa lume si asta, pentru ca singura nu poti sa faci in tara asta nimic”.

Roxana Dumitrache – jurnalista: „Imi manifest speranta ca Laura Ciodruta Kovesi va ramane un model de integritate, de demnitate si de forta interioara”.

Eugen Radescu – codirector Bucharest Biennale: „Provenind din mediul cultural, m-am gandit deseori ca tara asta are o slaba sansa de a-si mai reveni din punct de vedere cultural sau al mentalitatii, insa cu Laura Codruta Kovesi la conducerea DNA cat si cu intensificarea luptei anticoruptie cred ca exista o sansa”.

Davor Vidis – ambasadorul Croatiei:„Doamna Kovesi, draga Codruta, felicitari pentru munca excelenta! Va doresc multa energie in viitor si sper ca intr-o zi sa nu mai existe coruptie in Romania. Nu renuntati, toate cele bune!”

Lenuta – vanzatoare: „S-o tina tot asa pe linia asta corecta, dreapta, sa nu tina cont de sfaturile… cine crede dansa ca are experienta… interese politice. Sa mearga inainte pe corectitudine”.

Ioana Ciocan – curator: „Sunt Ioana Ciocan si sunt curator independent. Cand o sa te intalnesc, as vrea sa-ti multumesc. Multumesc!”

Alina Mereuta – antreprenor: „Doamna Laura Codruta Kovesi, mesajul meu vine din Republica Moldova, unde peste jumatate de milion de oameni, asemenea mie, se bucura si de a doua cetatenie, cea romaneasca. Va multumesc ca astazi Romania, cea de-a doua noastra casa, este un loc mai sigur atat pentru noi cetatenii ei, cat si pentru investitorii straini. Ma alatur comunitatii internationale si va felicit pentru determinarea, curajul si stoicismul de care dati dovada in lupta anticoruptie!”

Loredana Alexa – proiect manager: „Ma bucur nespus ca avem printre noi o wonder woman autentica. Felicitari! Sunteti un model demn de urmat!”

Momo Sanno – dansator si coregraf: „Stimata doamna procuror, felicitari!” […]

• EvZ: Povestea Marianei din Obor, vânzătoarea de struguri care a apărut în clipul omagial al Laurei Codruța Kovesi: ,,Da’ cine-i femeia asta de care am vorbit? A venit un băiat și mi-a zis să repet după el. Am crezut că-i caterincă”

O vânzătoare din Piața Obor a devenit vedetă peste noapte, după ce a apărut într-un videoclip în care oameni simpli, dar și personalități, îi adresează mesaje de susținere în lupta împotriva corupției Laurei Codruța Kovesi, procurorul șef al DNA.

Pentru lupta susținută împotriva corupției din România, Laura Codruța Kovesi, procurorul șef al DNA, a fost distinsă, în urmă cu câteva zile, cu titlul de Comandor al Ordinului Steaua Polară de către regele Suediei. Premiul i-a fost înmânat de Ambasadorul Suediei la București, Anneli Lindahl Kenny, iar în cadrul ceremoniei a fost proiectat și un colaj de mesaje realizat de Ambasada Suediei la București, în care simpli cetățeni,psihologi, artiști, jurnaliști și diplomați îi adresează mesaje de susținere Laurei Codruța Kovesi.

Printre aceștia se află și Mariana, o femeie simplă, în vârstă de 48 de ani, venită din județul Vrancea ca să-și vândă strugurii în Piața Obor, din Sectorul 2 al Capitalei.

”Doamnă, pentru ceea ce ați început să faceți, faceți foarte bine. Mergeți înainte. Noi, din Piață la Obor, vă susținem”, este mesajul transmis de Mariana, în care nu apare numele Laurei Codruța Kovesi, dar nici al DNA. Femeia i s-a adresat doar cu ”doamnă”.

”Am crezut că-i caterincă”

Dacă iei la pas toată Piața Obor, nu ai cum să dai de ea printre sutele de tarabe. Însă, dacă întrebi de Mariana care a apărut la televizor, primești indicații din toate părțile: ”Vedeți că e pe flancul stâng, la taraba din mijloc”. ”Nu, mai pe centru, lângă aia cu varză și morcovi”.  ”Era p-aci, am văzut-o de dimineață”.

Un țăran mai hotărât ne conduce direct la Mariana, care își acoperă fața cu mâinile când îi spunem că a apărut în toată presa. Râde cu poftă și e ușor măgulită, apoi începe să povestească. ”Nici nu mai știu când m-au filmat, cred că acum o săptămână. A venit un băiat și i-a întrebat pe mai mulți dacă vor să fie filmați și să zică ceva. Toți au fugit, n-au vrut. Atunci, i-am zis eu: ”Zi-mi ce tre’ să zic, că zic eu”. M-a pus să repet după el și m-a filmat cu telefonul. Mi-a zis să spun aia și aia, am spus. Trei cuvinte și gata! Am crezut că e caterincă! Dar m-au anunțat oamenii din piață că am apărut la televizor. Da’ eu nu știu cine-i femeia asta, mi-a zis să repet după el ”, râde Mariana.

Apoi, ușor încruntată, întreabă: ”E bine sau e rău? Mamă, eu nici nu știu cine-i femeia asta. Am făcut ceva rău? Am crezut că e caterincă și d-aia m-am lăsat filmată. Am repetat ce mi s-a spus să zic”, povestește Mariana, în timp ce vinde un kilogram de struguri, pe care ia patru lei. Nu-și neglijează clienții. Apoi, revine: ”Vă jur că nu știu cine-i femeia asta. Nici acum nu știu. Da’ chiar, cine e femeia asta de care am vorbit?”

I-am explicat că este șefa Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi. Mariana încearcă să repete, dar se lasă păgubașă și își povestește viața tot în câteva cuvinte: ”N-am auzit eu, n-am timp. Vin în Obor de la 18 ani. Am doi copii, m-a lăsat bărbatu’. Acum e sezon, plătesc 400 de lei pe lună la gazdă, în București. Vând marfa, iar când se termină mă duc în Vrancea și aduc alta. Când să mă mai uit și la televizor? Și vă rog frumos, nu mă fotografiați, nu mai vreau, că iar apar pe toate alea. Mă găsiți la televizor, puteți să luați de acolo poza”.

• Tolontan: ACUM CÂTEVA ZILE, O FIRMĂ DE PR M-A CONTACTAT CA SĂ DAU O DECLARAȚIE ÎNTR-UN FILMULEȚ DESPRE DNA ȘI KOVESI. Compania englezo-americană și-a adus o vedetă a comunicării în România, care a cules testimoniale în București vinerea și sâmbăta trecută

Discuțiile au avut loc pe e-mail.

”Filmările au loc vineri sau sâmbătă, la o oră agreabilă dumneavoastră”,  mi-au spus cei de la firma de PR care m-a căutat.

”Ne pare rău că vă anunțăm atât de din scurt, dar acum a venit specialistul din străinătate. Miniinterviul de câteva minute vă va fi luat de XXX (nu dau numele), o companie englezo-⁠americană de political advocacy & media relations în vederea realizării unui documentar, care va fi folosit în mediatizarea acestei situații”.

Numele companiei multinaționale care urma să facă filmul era, într-adevăr, unul impresionant.

Am refuzat.

”Vă mulțumesc pentru invitație, dar nu pot participa la o întâlnire la care un ziarist este intervievat de către o firmă de PR. De o asemenea formulă eu nu am mai auzit până acum și e străină culturii profesiei”.

Oricum nu urma un film despre presă, presiuni Guvern, bla, bla și situația generală din România, cum fusese prezentat, ci, așa cum am simțit, poate că am simțit prost, despre justiție, DNA și Laura Kovesi. Asta era ținta.

În e-mail nu e pomenită Kovesi, poate că eu am informații greșite, poate că suprainterpretez. Dar există acolo un nume care a derulat multe acțiuni despre justiție și despre DNA.

Oamenii insistă. Ei revin, amabili, încă o dată.

”E important ca vocea dumneavoastră credibilă să participe și ea”. ”Mulțumesc, nu!”.

Și trec zilele.

Ah! Am uitat să vă spun ceva. Nu era un film favorabil DNA, ci unul nefavorabil procurorilor și DNA. 

Pentru că era făcut de firma de PR a lui Dan Adamescu, cel pe care DNA l-a trimis în fața instanței, iar judecătorii, în închisoare.

Văzând acum filmul de sprijin la adresa Laurei Codruța Kovesi nu poți să nu te întrebi, amuzat, cum ar fi fost să joci în filmul celălalt?

Care ar fi fost reacțiile?

Sau, și mai tare, cum ar fi fost să dai testimoniale în ambele filme? Mă îndoiesc că regizorii cunoșteau unii distribuția celorlalți. Plus că am sentimentul că nu le-a trecut prin cap să ceară exclusivitate.

Poate nici nu știau unii de alții. Sau știau?

Din 13 cetățeni români care oferă declarații în filmul Pro Kovesi, celălalt n-a apărut încă pe piață, 4 sunt jurnaliști și ONG-iști.

Apariția lor în filmuleț a părut firească. Probabil că e un caz unic în Europa. 

Nicăieri nu s-a văzut ca ONG-urile să sprijine o persoană aflată în poziția de procuror-șef, adică pe un membru al uneia dintre puterile statului, puteri pe care, prin definiție, ONG-urile le contrabalansează ca să ia partea cetățeanului.

E straniu ce se întâmplă, indiferent cum interpretezi Constituția! Poți spune că procurorii sunt ramura executivă a puterii judecătorești. Sau că sunt partea judecătorească a puterii executive.

Oricum ar fi, magistrații sunt statul, iar ONG-urile și presa nu reprezintă statul, ci societatea. Altfel de ce mai existăm? De ce mai există aceste meserii?

ONG-urile s-au fondat ca să nu vorbim toți cu statul, că suntem ineficienți, și s-o facă ele în numele nostru. La fel și presa.

În curând vom vedea un documentar în sprijinul SRI, în care ONG-urile să se bată să prindă un loc mai de dimineață la casting, când e cafeaua caldă și regizorul bine dispus.

Black Cube sau White Cube, asta e tot la ce putem spera? Am văzut colocviul de la Londra organizat tot de familia Adamescu: de la un cap la altul s-a discutat despre ”abuzurile justiției și ale procurorilor”.

Ești într-o tabără sau în alta chiar dacă profesia ta se dizolvă atunci când nu mai e de partea publicului, a cetățeanului și sare în oricare altă barcă?

Din film lipsesc doar avocații și judecătorii ca să fie brambureala maximă. Avocați care să ureze succes șefei DNA, să se țină tare că acum instituția nu câștigă decât 90% dintre cazuri. ”Vă urăm să creșteți condamnările la 95%!”, ar trebui să spună, din inimă, avocații. ”Noi, apărătorii inculpaților, ne mulțumim și cu 5% pentru clienții noștri, dați-i încolo de infractori!”.

De fapt, stați puțin!

Poate că unii avocați și unii judecători, amintiți-vă de fosta șefă a Înaltei Curți, s-au pronunțat deja. […]

• Catalin Beciu:

Filmuletul cu Kovesi e penibil, zice CTP.

Eu zic că nu filmuletul e de tot râsul, ci chiar eroina principală. Această femeie îşi doreste cu disperare să ramana zeiță. Nu va rămâne.

Intr-o țară plina de laşi, in care mai suntem doar câțiva care afirmăm că ne e scârbă de personaje d-astea, in care barbații au netezimi intre picioare si scheleți in sifonier, zbirii nu au opozanți. D-aia ajung să fie zei.

Işi trag puterea din frica celorlalți.

Mie, stimată doamnă, nu mi-e frică. Nici de sistem, nici de cutremur si, incredibil, nici de marele nostru preşedinte.

Va consider mediocri, ticăloşi, vinovați şi urâți. Şi mincinoşi. De trădatori am zis?

N-ați visat nici in cele mai senine nopți sa ajungeți aici.

N-aveți nici pregătire si nici merite câte v-ar trebui, pentru a conduce instituții. Mai ales astfel de instituții.

Ați distrus societatea romanească, in numele unei lupte false. Care corupție? Aia pe care ați stimulat-o?

Aia care v-a adus in vârf? Aia din propria familie?

Ce victorii ați avut, in afara celor asupra nemernicilor care v-au numit?

Şi cu ce preț? Cine va plăti pentru ingenuncherea românilor, pentru umilințele si abuzurile la care sunt supuşi?

Cine va plăti pentru destinele frânte? Cine va şterge amintirea acestor ani, la fel de mizerabili ca cei de după război, care au scos tot ce-i mairău din poporul ăsta?

Mase de români denunțători…

Cine imi mai dă mie țara inapoi?

Inchei, că n-are rost…

Vreau doar sa vă felicit, încă o dată, pentru medalia ce v-a fost oferitade către guvernul suedez.

Coincidența face ca asta sa se intâmple exact atunci când IKEA adevenit cel mai mare proprietar de padure din Romania.

Din incă trei coincidențe d-astea ne terminați, iar noi n-avem dublă cetațenie…

• Cotidianul: Reacții la clipul care a stârnit controverse. “Cât de rupți de realitate sunt ambasadorii din România și cât rău îi fac lui Kovesi”

Chris Terhes, președintele Romanian Community Coalition, cunoscută în România și sub numele de “Coaliția românilor pentru combaterea corupției”, consideră că filmulețul în care îi sunt ridicate osanale șefei DNA arată nu doar cât de bolnavă e țara noastră, ci cât de rupți de realitate sunt ambasadorii din România și cât rău îi fac lui Kovesi.

În opinia acestuia, care explică ce înseamnă critica, cei care o vor pierde pe Laura Codruța Kovesi nu sunt cei care o critică, ci “acest cor de lăudători penibili, atât din ambasade cât și din presă, care nu-i spun când greșește, iar greșelile pe care le face o vor doborî”.

“Toate societățile vestice au ajuns puternice și s-au dezvoltat pentru că procesul cunoașterii s-a bazat pe critică. Încă din antichitate unii filozofi spuneau că o afirmație este adevărată dacă rezistă oricărei critici. Vechiul Testament este plin de îndrumări despre cum omul, mai ales cel în putere, să fie atent la critici.
Cartea Genezei ne arată că diavolul laudă pentru a-l face pe om să se creadă Dumnezeu, ca apoi să greșească și să-l piardă.

[…]

În partea cealaltă, în Estul Europei, care nu a cunoscut aceste curente filozofice, critica a rămas să fie văzută ca un atac la persoană. Asta și din cauza absenței unei culturi și tradiții academice.

Nu e întâmplător de aceea că, desi marxismul s-a inventat în vest, a prins în est.

Fără critică, libertatea piere într-o societate, iar liderii devin despoți, tirani.

Un exemplu elocvent este societate islamică, care din cauza lipsei criticii în domeniu teologic a generat societatea pe care o știm azi.

Un alt exemplu sunt statele comuniste. Lipsa criticii, a dezbaterii a condus nu doar la represiunea pe care o știm, dar și la lipsa inovațiilor și invențiilor.

Una dintre preocupările majore ale serviciilor secrete est europene era să facă spionaj economic și să fure tehnologie din vest, pentru a-și ajuta economiile centralizate să țină pasul cu cele de piață. Pacepa explica pe larg acest lucru în cărțile sale.

Mai mult, propaganda comunistă îndreptată spre exterior, unde li se spunea vesticilor cât de buni sunt comuniștii, se întoarcea înapoi în interior, ajungând să îi facă pe liderii din interior să își creadă propriile minciuni pe care le spuneau vestului.

Exact în această capcană, în a-și crede propriile minciuni și propaganda, se află atât Kovesi cât și penibilii ăia de ambasadori.

Oamenii sunt supuși greșelii și cu cât sunt într-o poziție mai mare cu atât pot greși mai mult. De aceea nici Biserica nu declară un sfânt pe cineva în viață, pentru că nu se știe ce greșeală majoră poate face înainte de a muri.

Să stai doar să o aplauzi pe Kovesi, să-i faci osanale, “lingeri” – vorba lui Băsescu referindu-se la unii de prin presă -, fără să o critici este rețeta sigură spre dezastru atât pentru ea cât și pentru lupta anticorupție din România.

Gloria deșartă, laudele, osanalele fac parte din strategia de PR folosită și de diavol pentru a o păcăli pe Eva să se creadă Dumnezeu și a o pierde.

Pe partea cealaltă, cei înțelepți sunt mereu atenți la critici pentru că numai așa pot crește.

Cei care o vor pierde pe Kovesi nu sunt cei care o critică, ci acest cor de lăudători penibili, atât din ambasade cât și din presă, care nu-i spun când greșește, iar greșelile pe care le face o vor doborî”, scrie Chris Terhes, care este preot, pe pagina sa de Facebook.

• Contele de Saint Germain:

Dosarul Black Cube. Cronologie și întrebări fundamentale

Unii susțin că descoperirile despre Laura Kovesi făcute cu ocazia investigațiilor Black Cube sunt devastatoare și vor apărea în presă, cu titluri cât casa,  în zilele următoare. Alții, dimpotrivă, anunță cu o satisfacție acidă că Black Cube, firma succeselor 100%, și-a găsit nașul în DIICOT și în serviciile secrete din România care au îngenunchiat-o și au făcut-o de râsul nu doar al antisemiților ci și al unor potențiali (acum dezamăgiți) clienți.

Ca un atent și pasionat observator al acestei forme de policier din subspecia ciné-verité-ului, mărturisesc că aș avea argumente pentru a susține ambele puncte de vedere. Nu chiar în formele de entuziasm debordant practicate de ultrașii pro și contra LCK dar, oricum, pe bază de fapte și logică pe înțelesul tuturor.

Nu mă mulțumește, însă, o astfel de contribuție de agent constatator. Pentru că, până la urmă, 100% e nemilos. Nu permite soluții de compromis. Sau Black Cube mai confirmă o dată perfecțiunea, sau gata cu trufia.

Vreau, așadar, să încerc a căuta o clarificare cât mai apropiată de adevărul informațiilor de care dispunem la acest moment. Cele ce urmează reprezintă doar un pas în demersul anunțat.

De la declanșarea scandalului Black Cube și până azi au apărut în media o serie de informații, declarații, documente, înregistrări care conturează o construcție detectivistică stufoasă, cu multe indicii, capcane, enigme și contradicții. Mi s-a părut util să le ordonez pe cât posibil și, de aceea, am reconstituit cronologia principalelor evenimente despre care avem precizări calendaristice. V-o prezint în tabelul următor.

Din analiza informațiilor disponibile, coroborate cu cronologia stabilită, rezultă niște semne de întrebare a căror lămurire ar putea aduce progrese importante în tentativa de a ne apropia de adevăr:

1. Cine și cum (cash, transfer bancar, altă formă) i-a dat lui Daniel Dragomir (în perioada 01.02.2016 – 16.03.2016) suma de 149 000 EUR pe care acesta i-a înmânat-o lui Dan Zorella, la București, în 16.03.2016?
2. Care este data exactă a arestarii lui David Geclowicz și a lui Ron Weiner? Există o contradicție între declarații: în România s-a anunțat oficial, pe data de 06.04.2016, atât prin comunicat DIICOT (http://www.diicot.ro/index.php/arhiva/1726-comunicat-de-presa-06-04-2016) cât și la televiziunea publică (http://stiri.tvr.ro/procurorul—ef-al-dna–spionat-de-firma-unui-fost-director-mossad–diicot-confirma–kovesi–a-fost-o-incercare-nereu–ita-de-intimidare_72789.html), că arestarea lui David Geclowicz și a lui Ron Weiner s-a petrecut pe data de 03.04.2016 (adică într-o zi de duminică). Pe de altă parte, în depozițiile lor, atât Avi Yanus cât și Dan Zorella susțin că arestarea respectivă s-ar fi produs sâmbătă, 02.04.2016.

Depozitie Avi Yanus

„Vineri după-amiază, înainte de arestare, Dan mi-a cerut să-i sun pe David și Ron și să-i informez că sarcina noastră nu a fost îndeplinită și că ei nu vor zbura înapoi la Tel Aviv sau Londra, așa cum fusese planificat, iar ei vor rămâne în România până sâmbătă dimineața”.

Depozitie Dan Zorella

Adică cele trei e-mailuri care au fost obţinute în total au fost obţinute vineri, cu o zi înaintea arestului.

Specific că din momentul în care s-au primit parolele vineri trebuie să treacă un procedeu de noapte de coborîre a materialului, astfel că materialul s-a primit de fapt sîmbătă dimineaţa şi imediat cei doi Ron şi David au fost arestaţi împreună cu materialul, astfel că niciodată nu am văzut materialele”.

Dacă arestarea s-a produs cum susțin autoritățile române (duminică 03.04.2016), atunci rezultă că Black Cube a dispus de toată ziua de sâmbătă 02.04.2016 ca să descarce informațiile sustrase.

Dacă arestarea s-a produs sâmbătă 02.04.2016, atunci ridică semne de întrebare amânarea cu o zi a plecării din România a lui Ron și Davis. Nu cumva ei trebuiau să mai stea o zi la București tocmai pentru a putea fi arestați?

 

3. Ce alte acțiuni de investigare au desfășurat agenții Black Cube în perioada 17.03.2016 – 02.04.2016, adică imediat după ce au primit banii și OK-ul de la Daniel Dragomir, până în momentul arestării colegilor lor la București? Întrucât în lista de probleme de verificat erau menționate posibile conturi ale LCK în străinătate, e de presupus că aceste verificări (și altele de pe listă) au fost efectuate exact în perioada menționată și nu prin prezența detectivilor în România ci prin investigații internaționale, scăpate controlului autorităților române. La gradul maxim de urgență solicitat de Dragomir, nu este credibilă posibilitatea că în perioada menționată Black Cube n-a făcut nimic altceva pentru acest proiect decât să îi pregătească de misiunea la București pe Ron și David.

4. Din declarația 8) și înregistrările 12), 13) din tabel rezultă că, imediat după arestarea lui Ron și David, Daniel Dragomir le-a cerut insistent lui Dan Zorella și Avi Yanus să-i livreze informațiile obținute până la acel moment despre Laura Kovesi, pentru care le-a plătit suma de 149 000 EUR. Cei doi păreau a trage de timp spunând că ar avea nevoie și de înregistrările care nu au ajuns la ei dar, în schimb, se află în posesia DIICOT. Pe de altă parte, în declarația sa din Comisia Rogatorie, Dan Zorella menționează: „Atunci când am început să înțeleg că este aici o problemă, cîteva zile după arest, am inventat împreună cu Avi Yanus, asociatul meu, o poveste de acoperire, că am obținut materiale foarte bune și interesante despre șefa DNA-ului, pentru ca Daniel și clienții săi finali să se intereseze de noi și să nu ne arunce cîinilor și să ne ignore”. Întrebarea capitală este: a primit până la urmă ceva Daniel Dragomir de la Black Cube în contul banilor plătiți, sau nu?

5. De ce DIICOT l-a arestat pe Daniel Dragomir abia pe 14.09.2016, când procurorii români aflaseră de rolul acestuia în proiectul Black Cube încă de la interogatoriile din Comisia Rogatorie din 27.06.2016? Este un interval de 2.5 luni în care Dragomir a avut tot timpul necesar la dispoziție pentru a intra în posesia informațiilor obținute de Black Cube și a le pune bine, pentru un eventual atac final. Pe de altă parte, avertizați asupra personajului, procurorii DIICOT ar fi putut urmări cu cine se întâlnește Dragomir și ce pune la cale, ceea ce ar fi trebuit să îi elucideze în privința celor care au susținut și finanțat acest proiect. Nu sunt semne că s-ar fi întâmplat așa ceva.

6. Din modul în care s-au succedat punctele 16) și 17) din tabel, devine interesantă și întrebarea: oare, când DIICOT l-a arestat pe Dragomir, Daniel Horodniceanu încă nu luase la cunoștință despre conținutul documentelor probatorii din Comisia Rogatorie? Cam așa rezultă din 17). Și, în acest caz, dacă nu lipsa acestor documente probatorii îi ținuse în loc, de ce procurorii DIICOT nu l-au arestat pe Dragomir mai devreme?

Semnele de întrebare nu se opresc aici. Articolul meu, însă, da, pentru că am depășit cu mult spațiul pe care mi l-am propus. Voi reveni, cu siguranță, asupra subiectului.

• Gandul lui Ion Cristoiu de duminică, 6 noiembrie 2016:

Ambasadorul american știe cumva că în spatele Black Cube e Președintele Klaus Iohannnis?!

Cele 217 pagini ale Dosarului Black Cube (din care voi publica un document crucial în noaptea de duminică spre luni), coroborate cu alte documente şi informaţii oficiale şi neoficiale date publicităţii începînd cu 6 aprilie 2016, cînd, urmare a unei scurgeri în presă, e detonat Scandalul arestării celor doi israelieni, stau sub semnul unui adevăr cu valoare de axiomă:

Toţi cei 10 de la Black Cube, în frunte cu Dan Zorella, sînt convinşi că Operaţiunea Tornado, de investigare a şefei DNA pentru suspiciuni de corupţie beneficiază de autorizaţie neoficială (gen, această discuţie n-a avut loc) de la cel mai înalt nivel.

Ţin să precizez asta, deoarece imediat după apariţia în presă (la ştiripesurse.ro, în 21 octombrie 2016) a unor fragmente din Depoziţia lui Dan Zorella din 27 iunie 2016, dată în faţa unui inspector LAVAH 433, la Tel-Aviv, s-a lansat în toată presa prin ofiţerii acoperiţi şi agenţii de influenţă ai Serviciilor diversiunea potrivit căreia Dan Zorella minte.

Pentru a fi mai convingătoare în tragerea românilor pe sfoară, agentura din presă a Serviciilor s-a precipitat să susţină că Mossadul e un Serviciu specialist în dezinformare.

Teza diversionistă a fost susţinută cu încăpăţînare şi după publicarea de mine, în 25 octombrie 2016, pe cristoiublog.ro, a Depoziţiei Complete.

Avînd doar Depoziţia lui Dan Zorella, opinia publică a fost lesne manipulată pentru a crede că israelienii inventaseră o legendă, o poveste de acoperire, cum se spune în termenii spionajului mondial, pentru a-şi justifica drept legală Operaţiunea ilegală de spargere a e-mail-urilor din România.

Lectura celor opt depoziţii date în faţa inspectorilor de la LAVAH de toţi cei de la Black Cube implicaţi în Operaţiune (cei doi tineri au fost anchetați în România) arată că fiecare e abordat la comisia rogatorie ca suspect de „aderare şi constituire a unui grup infracţional, hărţuire, comiterea de infracţiuni informatice care include dereglare/perturbare calculator, accesul la material de pe calculator în mod ilegal pentru a săvîrşi o altă infracţiune, în scopul de a vătăma un funcţionar public din România”. Daniel Dragomir a fost arestat preventiv pe 14 septembrie 2016 sub acuzaţia de instigare la constituirea de Grup infracţional.

Aşadar, în viziunea DIICOT, Operaţiunea Tornado a fost o operaţiune ilegală desfăşurată de un Grup alcătuit din 10 angajaţi ai Black Cube la instigarea lui Daniel Dragomir.

Că din tot Grupul stă la puşcărie doar instigatorul Daniel Dragomir e o altă poveste.

O poveste ţinînd de enigmele uriaşe ale acestui Scandal produse de secretomania de tip securistic a autorităţilor din România.

Cei de la Black Cube s-au apărat şi se apără invocînd convingerea lor că Operaţiunea a fost legală, chiar şi în cazul spargerii e-mailurilor, deoarece era vorba de o Operaţiune de investigare a unor suspiciuni de corupţie faţă de un funcţionar public din România şi, potrivit articolului 302, Cod Penal, dacă există un interes legitim e-mailurile pot fi accesate pe şest.

Dan Zorella declarase în Depoziţia sa din 27 iunie 2016 că, după întîlnirea cu Daniel Dragomir din 1 februarie 2016, a verificat dacă fostul ofiţer SRI spunea adevărul (vorbea în numele unor autorităţi de cel mai înalt nivel în România) apelînd la Meir Dagan, fostul şef al Mossad și președinte de onoare al Black Cube.

După ce a verificat în România, Meir Dagan i-a răspuns lui Dan Zorella că, da, „e vorba de un proiect foarte important şi sensibil pentru statul român”.

Diversiunea angajată de agentura de presă a Serviciilor pleca de la o credinţă:

În presă n-o să apară şi alte documente decît Depoziţia lui Dan Zorella.

Şi în aceste condiţii, va fi lesne de susţinut că Dan Zorella minţea pentru a conferi legalitate unei acţiuni ilegale.

Credinţa s-a dovedit însă falsă.

În presă au apărut (şi o să apară) şi alte documente.

Şi aceste documente arată în chip zdrobitor că Daniel Dragomir mai întîi şi Meir Dagan mai apoi i-au convins pe cei de la Black Cube că Operaţiunea e autorizată şi legală în virtutea articolului 302 CP.

Aşa se explică o ciudăţenie, sesizată la izbucnirea Scandalului de întreaga presă independentă:

Imprudenţa stupefiantă cu care lucraseră cei doi tineri israelieni, prinși și arestaţi ca nişte guguştiuci.

Stenogramele publicate deja confirmă că Daniel Dragomir şi Avi Yanus au avut în 24 şi 27 aprilie 2016, după arestarea celor doi israelieni, discuţii telefonice în care Daniel Dragomir continuă să susţină că Operaţiunea e legală.

La solicitarea lui Dan Zorella, Daniel Dragomir trimite reprodus articolul 302 din CP.

Aşadar, toate documentele studiate de mine (unele publicate pe cristoiublog.ro) dovedesc în chip zdrobitor, că israelienii erau convinşi că desfăşoară o Operaţiune la solicitarea unor Autorităţi române care nu-şi puteau permite s-o investigheze pe Coruţa Kovesi.
Această convingere le-a fost dată de Daniel Dragomir şi de confirmarea lui Meir Dagan.

Meir Dagan a murit pe 17 martie 2016.
Nu cred că israelienii mint susţinînd că au apelat la el.
Din documente se vede că ei n-aveau prea mare încredere în asigurările date de Daniel Dragomir.
Apelul la Meir Dagan e firesc.
Cum e firesc, credem, că Meir Dagan, preşedinte de onoare al Black Cube, nu risca să compromită firma trimiţîndu-i pe angajaţii Black Cube la o Operaţiune ilegală, minţindu-i că-i legală.
Cu cine a vorbit în România Meir Dagan nu vom putea afla de la fostul şef al Mossad, deoarece a murit pe 17 martie 2016.

Dacă numele nu-l putem şti, notele definitorii le putem avansa:

1. Trebuia să fie o persoană suficient de apropiată de Klaus Iohannis sau ştiută de Meir Dagan ca suficient de apropiată, pentru ca fostul şef al Mossad, obişnuit cu autorizările neoficiale, să creadă că respectiva persoană exprimă poziţia Preşedintelui.
2. Trebuia să fie o persoană care ar fi vrut să-i prezinte lui Klaus Iohannis un Raport despre suspiciunile de corupţie în cazul Codruţa Kovesi, pentru a-l convinge să n-o numească, dar care ştia că şefa DNA nu putea fi verificată de o instituţie din România (nici măcar secretă), deoarece beneficia de protecţia americană.
3. Trebuia să fie o persoană care să poată garanta celor de la Black Cube protecţia informativă.
4. Trebuia să fie o persoană cu suficiente puşculiţe la îndemînă pentru a face rost de bani negri ca să plătească firma Black Cube.

Un alt depozitar al adevărului e Daniel Dragomir.
Doar Daniel Dragomir ar putea spune pînă la urmă cine sînt persoanele puternice care i-au comandat investigarea.
Din cîte ştim, Daniel Dragomir tace.
Dacă ar spune n-ar risca în cazul unor clienţi, oameni de afaceri.
O înţelegere cu procurorul i-ar aduce o pedeapsă mai mică.
Ar risca urieşeşte dacă în spatele său s-ar afla persoane mai puternice decît simplii oameni de afacere sau simpli politicieni.

Nu ştim dacă DIICOT ar putea gestiona un asemenea Scandal.
Ştim însă că Daniel Dragomir ar risca urieşeşte.
Pentru că şi-ar risca viaţa.
Pînă cînd (nu excludem) Daniel Dragomir va spune totul, ne putem permite să credem că, într-adevăr, în spatele său sînt persoane de înalt nivel în statul român.
Ştiţi cine ne face să credem asta?
Nimeni altul decît ambasadorul american Hans Klemm.

Vineri, 4 noiembrie 2016, aflat la o întîlnire cu studenţii, Hans Klemm a declarat următoarele:

„Ţări precum Macedonia, Republica Moldova au venit în România pentru a obţine sfaturi despre cum să lupte împotriva corupţiei. Ieri (joi – n.red.), Suedia i-a acordat o distincţie importantă Laurei Codruţa Kovesi pentru ce a realizat ca şef al DNA.

Dar nu numai vecinii voştri, ci şi alte ţări văd lupta României împotriva corupţiei. DNA a pus oameni puternici în închisoare, iar ei luptă împotriva DNA. Oameni ameninţători se întorc împotriva Codruţei Kovesi foarte dur. Lupta va trebui să continue”.

De la venirea ca ambasador în România, Hans Klemm s-a manifestat public drept Înaltul Protector al Codruţei Kovesi pe teritoriul nostru național.

Sprijinul fățiș dat unui demnitar român de un diplomat străin e unic în Istoria modernă a României.

Nici ambasadorul german la București (în timpul Mareșalului Antonescu), nici ambasadorul sovietic (pe vremea lui Dej) nu și-a putut permite să se afișeze ca Protector al unui cetățean român, supus înainte de toate legilor românești.

Dacă dăm crezare zvonurilor, şefa DNA e protejată de americani nu numai prin intermediul ambasadei din România, dar şi prin intermediul Antenei FBI şi Antenei CIA de la Bucureşti.

În ce temei dat de Legile internaționale?

Iată o întrebare care nu se pune la popoarele de babuini.

Înalta Protecţie de care se bucură Codruţa Kovesi dă peste bot agenturii din presă care s-a grăbit să se întrebe propagandistic:

De ce era nevoie ca Preşedintele să apeleze la Black Cube pentru investigarea Codruţei Kovesi?

Cum adică – susţine agentura, dacă nu voia s-o reconfirme, Klaus Iohannis avea toată puterea să n-o facă?
Păi cum să cuteze Klaus Iohannis să n-o numească pe Codruţa Kovesi aşa, fără nici un motiv întemeiat, cînd ambasadorul american la București declară pe toate drumurile că e protejata Marelui Stăpîn care e America?
Cine să investigheze suspiciunile de corupție în cazul Protejatei?
SRI? SIE? DIICOT?

Declaraţia de vineri, 4 octombrie 2016, nu se limitează la Cîntarea Codruţei Kovesi.
Ambasadorul american invocă „oameni puternici”, ridicaţi împotriva Codruţei Kovesi.

E al treilea mesaj de acest fel pe care ambasadorul american îl lansează în spaţiul public.
Prima oară, l-a lansat pe 25 octombrie 2016 într-un interviu dat news.ro, cînd a susţinut că „oameni puternici pe care DNA i-a trimis în spatele gratiilor luptă împotriva instituţiei condusă de Laura Codruţa Kovesi”.
A doua oară a fost cu prilejul decorării de către ambasada Suediei şi ea, decorarea, împreună cu filmulețul omagial, dorindu-se un avertisment public de genul:
Codruța Kovesi e de neatins! Mai e puțin și v-o impunem ca Sfîntă în calendar.
În loc de moaștele Sfintei Paraschiva o să pupați dîra de urma prin praf a Codruței Kovesi!

Dacă ne uităm la data cînd ambasadorul american a început campania de susţinere publică a tezei că şefa DNA se confruntă cu oameni puternici, drept pentru care apărarea ei intră în Parteneriatul româno- american, alături de Baza de la Deveselu, vom observa că e vorba de 25 octombrie 2016, la două zile după ce apariția primului fragment din Depoziţia lui Dan Zorella a declanşat Scandalul implicării în Operaţiune a lui Klaus Iohannis.

Să recapitulăm:
Ambasadorul american, adevăratul Stăpîn al României, unind în aroganţa sa pe Killinger şi pe Kaftaradze, ambasadorul lui Hitler şi respectiv ambasadorul lui Stalin, se angajează într-o campanie agresivă de susţinere a Codruţei Kovesi în faţa ameninţărilor venite de la ”oameni puternici”.

Cine sînt aceşti oameni puternici, a căror luptă împotriva Codruţei Kovesi e contracarată de însuşi ambasadorul american?
Sebastian Ghiţă?
Păi, Sebastian Ghiţă s-a autodenunţat în 27 septembrie 2016.

De atunci, cum excelent observa Bogdan Iacob pe site-ul InPolitics.ro, ambasadorul american n-a zis nimic pînă pe 25 octombrie 2016, la apariţia dezvăluirilor privind Black Cube.

Traian Băsescu? Victor Ponta? Dan Adamescu? Elena Udrea? Călin Popescu Tăriceanu?
Să fim serioşi.
Sînt aceştia atît de puternici în statul român încît ambasadorul american să simtă nevoia să-i avertizeze în public că șefa DNA e intangibilă?
Sînt, pe dracu!
Toţi cei anchetaţi de DNA sînt la mîna Codruţei Kovesi.
Ce să facă anchetaţii împotriva Codruţei Kovesi?
S-o denigreze în presă?
În care presă?
Cu mici excepții, cînd vine vorba de Codruța Kovesi ziarele, site-urile, televiziunile vorbesc despre Codruța Kovesi stînd în poziție de Drepți.

Dacă nu cumva pregătește terenul pentru o diversiune cu un atentat ratat la adresa Codruței Kovesi, atunci cei cărora Hans Klemm le dă un avertisment după apariţia documentelor Black Cube nu pot fi decît oameni puternici politic, în statul român.

Cei care o pot constrînge pe Codruţa Kovesi să demisioneze.
Cine altcineva ar putea face asta decît cel care a autorizat investigarea Codruţei Kovesi?
Tare mă tem că ambasadorul american se referă la Klaus Iohannis!

CODRIN PRISECARU / MEDIAFAX FOTO