“… In temnita am fost şi ati venit la Mine”

12-06-2008 Sublinieri

Mesaj important de la parintele Filotheu despre situatia prezenta si despre modul in care pot fi ajutati fratii nostri intemnitati de la Tanacu:

tanacu.jpg

“Hristos S-a înălţat! O seamă de lucruri au răscolit sufletele credincioşilor în ultimele luni, de cînd cu Aghiasma apostată de la Oradea şi Împărtăşania fostului mitropolit Nicolae Corneanu la papistaşi. Sigur, despre acestea s-au spus şi încă se mai pot spune multe, pe o arie foarte largă de opinii, în funcţie de înduhovnicirea, cultura teologică şi sentimentele fiecăruia dintre noi. Întrucît se împlinesc în curînd trei ani de la nefericita moarte a Irinei Cornici la Mănăstirea Tanacu, aş vrea să ne aducem aminte de cei întemniţaţi pentru credinţă. Pe scurt, Părintele Daniil Corogeanu şi maicile Neonila, Siluana, Anastasia şi Pahomia au fost, după un lung proces, întemniţaţi la Vaslui, pentru singura vină de a fi fost singurii care au încercat să o ajute, să îi ofere dragostea lor, tinerei orfane, omorîtă de ura diavolului pentru neamul omenesc. Nici un canon al Bisericii şi nici o dogmă nu au încălcat, spre diferenţă de cei doi arhierei menţionaţi mai sus. Cu toate acestea, sinodul BOR a ales să se lepede de ei fără cercetarea cazului lor.Sigur, mi se va spune, de către cei ce cunosc amănunte ale cazului Tanacu, că Părintele Daniil a slujit două Sfinte Liturghii după ce a fost oprit de la slujire de către arhiereul său. Canonic această neascultare trebuia plătită. Duhovniceşte, însă, de vreme ce măsura luată împotriva sa a fost samavolnică, iar părintele şi-a întrebat duhovnicul dacă să slujească sau nu în condiţiile în care nu a fost primit la spovedanie de nici unul din ierarhi, însă a fost oprit fără nici o cercetate, iarăşi prea multe nu i se pot reproşa, de vreme ce duhovnicul a fost cel care i-a dat blagoslovenie să slujească. Cu alte cuvinte, la 3 ani de la întîmplările de atunci, puse în oglindă cazul Tanacu cu cazul Drincec şi Corneanu nu vedem decît părtinire pentru cei de un cuget (“de un cuget cu cine?” voi fi întrebat, dar las răspunsul pentru conştiinţa fiecăruia) şi samavolnicie pentru subordonaţii ierarhic. Oare cum se cheamă aceasta pe rumîneşte?

3422_maicute.jpg

Am primit mailul de mai jos: “Şi nu numai la aceasta să ne gândim, dar şi la aceea că ei nu se poartă la fel cu toţi cei întemniţaţi” Sf. Ioan Hrisostom ‘În legătură cu maicile şi părintele întemniţaţi cineva care i-a vizitat spunea deunazi că tînjesc bietii de ei să ştie că lumea îi pomeneşte, că se gîndeşte cineva şi la ei şi consider că nişte scrisori i-ar întări întrucîtva; mă gândesc spre exemplu să primească o maica, apoi alta, cîte o scrisoare de încurajare, în aşa fel încît să le curgă cîte o mîngîiere dinspre lume, dinspre Biserica vie. Cred că se găsesc oameni să dedice 2 minute şi un timbru de 50 bani pentru a mîngîia sufleteşte nişte oropsiţi. Ar fi minunat să primească fiecare, din cînd în cînd, o scrisoare de la cineva de afară – maicile stau împreună, părintele Daniel e însă separat (cu hoţii şi criminalii). Puşcăria e puşcărie: în primele 10-20 zile se purtau foarte urât cu ei, apoi au început să se lămurească; cică hoţii s-au mai îmblînzit, au mai scos din pozele deochiate de pe pereţi, se duc şi fumează la o fereastră, sunt mai cuviincioşi, în sensul că nu mai ţin chiar la maxim manelele (că au şi TV-uri în celulă). Cuviosul îşi ocupă timpul cu citit, pictat, sculptat, îşi caută de lucru manual… Sunt oarece limitări în privinţa vorbitoarelor, la vizite, în schimb nu exista restricţii la corespondenţă, deci pot primi scrisori, vederi etc. Se poate scrie la: *Cuv. ierom. Daniel Petru Corogeanu*, Penitenciarul Vaslui, str. Avicola nr. 2, cod postal 737365, tel./fax 0235 322135, judetul Vaslui, România; destinatari pot fi la fel de bine una din maicile: *Nicoleta Arcălianu*, *Adina Cepraga*, *Simona Bârdănaş*, *Elena Oţel* (dansele sunt împreună).”

daniel-corogeanu.jpg

  • Alte articole despre p. Daniel si maicutele de la Tanacu, de pe site-ul nostru:

Parintele Gheorghe Calciu despre Biserica si calugarii de la Tanacu

Parintele Proclu despre Biserica in cazul Tanacu: “E DE PLANS BISERICA!”

Pentru cine bat clopotele la Tanacu?


Categorii

Anunturi, Biserica la ceas de cumpana, Portile Iadului

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

80 Commentarii la ““… In temnita am fost şi ati venit la Mine”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 3 / 3 >>

  1. Cazul Tanacu nu este unic.

    Sa luam cazul a doua filme, celebre în domeniul lor, Requiem si The Exorcism of Emily Rose. Ambele filme au plecat de la un caz real, exorcizarea pâna la moarte a unei studente pe nume Anneliese Michel de catre 2 preoti catolici în Würzburg. Spre deosebire de ortodocsi, biserica catolica interzice categoric exorcizarea facuta de amatori, trebuie ca preotul sa fie initiat în aceasta tehnica si sa aiba acordul Vaticanului pentru fiecare exorcizare. Deci 2 profesionisti au ucis o fata cu sprijinul Vaticanului si au platit cu închisoarea. Daca tot luam ca model Germania si EU ca democratii, de ce sa nu le aplicam si metodele? Si mai stiti ce s-a scris în Germania, unde nu prea se minte, ca fata ar fi fost ucisa pentru cei 2000€ strânsi de ea cât a lucrat ca au-pair în Germania.

  2. Ar fi comparabil, daca aici ar fi vorba de ucidere din partea calugarilor, dar nu a fost decat un imens linsaj mediatico-masonic. Sunt probe juridice clare, s-a scris enorm, s-a facut si un film documentar prob si obiectiv, s-au scris si 2 carti (Tatiana Niculescu-Bran), s-au pronuntat marii duhovnicii, degeaba, lumea a ramas manipulata de presa anticrestina si le-a pus pe vecie eticheta de criminali. La Judecata macar toate se vor da pe fata. Sa fim seriosi si cu ne-minciuna presei germane…

  3. @admin:

    S-au cam dus vremurile când biserica facea legea, de la Napoléon (I dar mai ales III) încoace trebuie sa asculte de legea laica, mult mai etica decât multe aberatii biblice. Da, spre deosebire de multi altii, eu chiar am citit biblia …

    Crima ramâne crima, orice argumente ar fi aduse. Si trebuie judecata aici pe pamânt înainte de a apela la instanta divina, care are rezultate deseori nici vizibile si nici predictibile. Scopul punitiv al legii este unul educativ, da de stire lumii ca cei vinovati vor fi trasi imediat la raspundere si acestia se vor gândi de 2x înainte de a face ceva ilegal. Legea laica nu-i perfecta cum se pretinde cea bisericeasca, dar e un mijloc eficace de a rândui o societate în continua schimbare.

    Dar se pare ca am gresit forumul, aici vad ca sunt cenzurati toti cei care au opinii contrare – va spune ceva notiunea de Inchizitie?

  4. @Ghitulescu:

    1. aveti o multime de prejudecati. Cine v-a cenzurat? Comentariul dvs. este bine mersi pe acest site, desi este jignitor pentru niste oameni care zac in inchisoare. Notiunea de inchizitie ne spune ceva despre o practica a bisericii catolice. Aici suntem in ortodoxie. Va spune ceva asta?

    2. Daca ati citit biblia, inseamna ca nu ati inteles nimic din ea. Legea lui Dumnezeu nu sileste pe nimeni sa o urmeze. Statul si legea sa se definesc insa exclusiv prin coercitie. Numai sclavii au nevoie de băţ ca să urmeze legea. Prin urmare, afirmand ca este nevoie de legea laica, va identificati cu aceasta mentalitate de sclav care are nevoie de băţ şi morcov ca sa fie acceptabil pentru societate.

    3. Crima trebuie dovedita ca sa fie crima. Cand ea este “dovedita” pe baza linsajelor mediatice, cand se ignora probele aduse, marturiile care contrazic, atunci se ajunge la grave abuzuri. In primul rand, daca tot va laudati ca sunteti laic si aveti o mentalitate deschisa,ar fi trebuit sa stiti ceva despre prezumtia de nevinovatie. Va spune ceva Magna Charta? Banuiesc ca nu, ca citati din legile napoleoniene, care sunt, pentru oricine are o cultura generala peste medie, exemple de legi PROASTE pentru libertatea cetateanului. Ele sunt legi bune pentru stat si pentru sclavi, dar nu sunt bune pentru o societate a libertatilor si drepturilor naturale.

    4. Dovediti o totala ignoranta asupra cazului de la Tanacu. Am avut bunavointa de a va indica niste surse de unde sa va informati. In schimb, ati preferat sa perpetuati, in continuare, aceleasi platitudini agresive si lipsite de bun simt. Nici macar o informare corecta nu ati facut. Vorbiti fara sa stiti despre ce vorbiti.

  5. “Domnule Roman,
    Si noi va felicitam calduros pentru ignoranta, aroganta, ca si pentru insistenta agresiva si rea-credinta! Va asiguram ca toate provocarile dumneavoastra de acum inainte vor intra direct la spam. Ramaneti in staulul Dumnevoastra eretic sa va propovaduiti rautatea si lasati ortodocsii in pace!”

    Nu de mine era vorba, ci de acest mesaj, care m-a pus pe gânduri.

    Legea lui Dumnezeu te forteaza sa o respecti: Cele 10 porunci nu sunt date ca titlu informativ, ci sunt porunci de urmat. Vedem mai departe în special în Leviticul cu preluare în Deuteronom ce se întâmpla daca cineva calca vreo una dintre aceste legi (Numerii 15:30-36; Pilde Solomon 8:36). Sigur ca cineva (evanghelistii) nu mai prididesc a cita Ev. Ioan 3:16-18 dar biblia nu este numai un îndreptar de comportare si mai contine si alte mii de versete. E usor sa zici azi ca legea lui Dumnezeu nu te obliga sa o urmezi, dar Jeanne d’Arc a fost arsa pe rug doar pentru 5 Moise 22:5 (purta pantaloni, în fusta era mai greu sa lupti), de ce n-a fost lasata în pace, sa-si urmeze calea? Stiu ca a fost un proces politic, dar faptul ca au fost folosite argumente teologice zic eu e oarecum edificator. Sau asa-zisele vrajitoare?

    Ati amintit de Magna Carta, dar stiti cu adevarat motivele aparitiei ei? Si stiti care este primul paragraf din ea (libertatea ABSOLUTA a bisericii, în special cea economica, nu cea spirituala, care chipurile a venit cu Henry VIII.)?

    Nu critic legea lui Dumnezeu, ci marketingul bisericii si a subterfugiilor de tot felul, mascate în dragostea crestineasca. Ce daca e calugar? N-are voie sa greseasca? Nu trebuie pedepsit doar ca e vladica (2 Corinteni 2:15)?

    Uite ce stiu eu, recunosc nu prea mult: fata a fost în DE unde a lucrat ca au-pair si familia a declarat ca era perfect sanatoasa (altminteri nu avea voie sa lucreze), s-a întors în RO, urma sa plece înapoi, a fost dusa la mânastire de unde nu a mai fost lasata sa plece, dupa nici 2 luni a fost (probabil) exorcizata prima data (raportul medicului care a diagnosticat-o cu schizofrenie), externata contra vointei medicului, apoi exorcizata mortal (se mai zice de adrenalina de la Salvare – dar ce rost avea sa se dea adrenalina unei persoane sanatoase, adrenalina sa da pentru resuscitari = “înviere”). Stim noi ca demonii au fost asociati cu toate bolile de catre primii parinti ai bisericii, atât de nestiutori în cele lumesti, asa ca nu-i de mirare ca Daniel a vrut s-o exorcizeze în loc s-o trateze medical (sau macar s-o lase în pace sa se duca în DE, unde avea mediul social care o îndragea, cura schizofreniei). Iar demonii (adica schizofrenia) mai mult ca sigur au venit pe fundalul izolarii într-o manastire, o situatie oarecum similara orfelinatului din care a provenit. E adevarat ca am amestecat un pic faptele cu mici concluzii partiale, dar dumneavoastra ce-ati crede, obiectiv vorbind, când ati citi aceste informatii?

    Sigur ca vina lui Daniel este probabil mica în acest context, si ca prin el se ataca ortodoxia, dar tocmai acest lucru va da tarie BOR, recunoasterea publica a greselilor, întocmai ca fiul risipitor, iar poporul va proceda la fel ca tatal acestuia, îl va ierta si lucrurile vor merge bine de acum încolo. Mi se pare un pic cam mult în a da vina pe bubulii lui Corut, pe masoni, pe mai stiu eu ce forte oculte. Lichidati în primul rând haosul din BOR, BOR este cel mai mare dusman al BOR.

    Nu doresc sa intru în vreo polemica. Am vrut doar sa spun ca si omorul prin imprudenta este pedepsit. Ori ar trebui sa fie premiat, ca doar l-ai ajutat pe aproapele tau sa ajunga peste rând în Împaratia cerurilor?

    PS: prezumtia de nevinovatie este tipic atee. Biblia este de o alta parere: “Caci nu exista om care sa nu fi gresit” (Întelepciune Solomon 8:14 si 9:14; Ecclesiastul 7:20; 1 Ioan 1:8 si 1:10; Romani 3:10, 3:19, 3:23, 5:12, 5:20, 7:14 si 7:20-23; Tobias 3:3). 14 afirmatii categorice, din ambele Testamente.

  6. @Ghitulescu: Dupa cum ati vazut, in adresarea noastra vorbim de “insistenta”. Dl Ioan Roman nu s-a rezumat la comentariul aprobat, ci a continuat prin afirmatii si “interpelari” care au cazut cenzurii… bunului simt. Este dovada de grosolanie si o imensa ipocrizie sa iti bati joc injurios de cei care… sunt “ignoranti”. Asta da proba de civilitate!

    In ceea ce va priveste, citati din Biblie in mod protestant. De altfel, dvs. va certati cu catolicismul si cu evanghelistii, care, repet, nu au nicio legatura cu ortodoxia. Cunoasteti va rog ortodoxia si apoi sa stam de vorba. Poruncile lui Dumnezeu evident ca sunt … porunci, dar ele nu se aplica cu sabia, asa cum isi aplica statul legile. De aceea, afirmatiile noastre raman perfect valabile. In plus, legea Vechiului Testament (unele parti din legea levitica, pedepsele, adica acele reguli care au guvernat viata evreilor) nu mai este aplicabila, deoarece traim in legea harului, odata cu Noul Testament. Repet, noi suntem ortodocsi, nu am ars pe Jeanne d’Arc pe rug si nici nu traim ca protestantii, luand literal legea vechitestamentara, in ciuda invataturii apostolice care spune cu totul altceva.

    Aveti aproape in totalitate informatii false. Irina nu fusese niciodata supusa unei exorcizari inainte, ci a facut doar o spovedanie din proprie initiativa. Dar viata sa grea, traumele nenumarate au facut ca spovedania, nefacuta pana la capat, sa o tulbure in loc sa o linisteasca (apropo de cat de bine si fericita era ea de fapt. Acest lucru se aplica tuturor cand se confrunta cu realitatea vietii launtrice). Face o criza si p. Daniel impreuna cu maicile o duc pe Irina la spitalul din Iasi. Acolo sunt intampinati cu mofturi si cu reprosuri – de ce au adus-o la spital? Nu puteau sa ii citeasca niste rugaciuni, colo? O tin o vreme si, desi e bolnava de schizofrenie (ceea ce inseamna ca era DEJA bolnava inainte de a lua contact cu manastirea, schizofrenia nu se face in cateva luni, si in ani de zile)o externeaza, adica isi iau mana de pe ea si o lasa in “libertate”. Pr. Daniel cu maicile au doua optiuni: sa o primeasca pe Irina la ei, in ciuda riscurilor, sa incerce sa o ingrijeasca, sau sa o refuze. Are loc a doua criza. I se citesc moliftele Sf. Vasile cel Mare, dar pentru ca criza de schizofrenie este deosebit de violenta (cine stie ce este schizofrenia stie cum se manifesta un astfel de bolnav) citirea se prelungeste. Dupa ce totul pare a se fi terminat cu bine, este chemata salvarea. Primul lucru care i se face este o injectie de andrenalina. Un raport facut de un medic legist confirma faptul ca injectia i-a fost fatala. Alte rapoarte medicale, dovezi, anchete jurnalistice, sprijina aceasta idee, insa instanta nu tine cont de ele, ci doar de rapoartele care sprijina ipoteza avansata de ziarele de scandal. Ipoteza care pleaca de la premisa ca Pr. Daniel este vinovat de omor grav, cu intentie. De aceea ia 14 ani (!) in conditiile in care rar sunt condamnati la atata numar de ani ucigasi de meserie. La recurs se reduce pedeapsa la 7 ani (in conditiile in care exista cazuri notorii de tot felul de pilosi care au omorat familii intregi in accidente de masina si primesc doi ani cu suspendare) pentru parinte si 4 ani pentru maici. Grav este si ca BOR, prin episcopul local, il exclude pe pr. Daniel din cinul monahal, ceea ce este o absurditate si o decizie, apropo de legi, anti-canonica. Pr. Daniel ramane, asadar, singur, in fata linsajului mediatic si a unei justitii nedrepte care vrea sa faca pe placul …cui? In ciuda faptului ca oamenii locului depun toti marturie buna despre parinte, ca fiind cinstit, corect, slujindu-le in toate. Ultimele vesti despre parintele Daniel sunt ca a reusit sa mai imblanzeasca firile colegilor de celula, care il respecta pentru pilda de viata calugareasca ce o duce in continuare, in ciuda intemnitarii si lepadarii BOR de el. In fine, IPS Teofan, mitropolitul Moldovei, ii face de curand o vizita la inchisoare, pentru a repara din nedreptatea facuta calugarului…

    Acestea sunt, doar pe larg, cateva din evenimentele legate de cazul Tanacu. Iar prezumtia de nevinovatie nu este nicidecum atee. Daca tot ati citat din Vechiul Testament, ar trebui sa stiti de faptul ca Dumnezeu cere judecata dreapta, iar porunca din decalog nu este doar “sa nu minti” ci “sa nu depui marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau”. Domnul Insusi este Judecatorul, deci cum ar fi El indiferent la toate acestea? De altfel, drepturile naturale au o conceptie etica in presupozitiile lor, de cele mai multe ori, crestina.

  7. Sunt ortodox, dar dupa cum bine ati observat citez din Biblie într-un mod vestic, pentru ca este extrem de simplu si de facil. De altfel tot vesticii (pe atunci deja catolici) au facut si împartirea bibliei pe versete.

    Nu ma cert cu nimeni, nici cu catolicii (apropo, biblia ortodoxa nu a eliminat nici unul dintre versetele folosite de inchizitie, dimpotriva, canonul ortodox este mai cuprinzator decât cel vestic, doar ca nu le-a aplicat asa cum au facut-o vesticii – BRAVO), si nici cu protestantii (ei au cel mai scurt canon). Biserica ortodoxa a devenit ortodoxa abia dupa Marea schisma (1054), care n-a avut la baza diferentele de opinie cu privire la celibat, purgatoriu si papa, ci împartirea ciolanului politic, si de aceea trebuie sa-si asume si co-responsabilitatile de pâna în 1054.

    Legea harului nu a eliminat complet legea levitica, ci a completat-o si eventual corijat-o pe ici pe colo. Atât evangheliile cât si epistolele fac referire la Legea (cea veche), chiar daca “dupa ureche”, pentru a-si sustine cazul.

    Referitor la Cazul Tanacu:
    1. schizofrenia e oarecum ca epilepsia, persoana are nevoie de un stimul pentru a declansa aspectul exterior al bolii, de aceea diagnosticul schizofreniei e un pic mai complicat si deseori contestat

    2. faptele enuntate de dvs. evita aspectul urmelor de funie constatate de primul medic

    3. medicina nu trateaza schizofrenia cu versete ci bolnavului i se administreaza calmante de un tip special, nu intru în detalii

    4. adrenalina are un uz extrem de special si nu se da oricum, deci probabil medicul de la salvare a considerat, chiar fara experienta fiind, ca are în fata un caz deosebit de grav – care nu i se datoreaza lui ci situatiei din manastire

    De aceea am spus, chiar în cazul unui diagnostic gresit pus de Salvare, care, sa presupunem de dragul argumentului, ar fi încercat sa scape de raspundere declarând-o moarta, Daniel este vinovat de sechestrare de persoana si omor prin imprudenta (a adus-o pe Irina în situatia sa aiba nevoie de ajutor medical de specialitate, soldat, dupa cum spuneti Dvs., cu malpraxis).

    Nu ma pricep la regulamentele bisericesti, dar ca sa fii “lepadat” trebuie sa existe ceva, acolo, un motiv oarecare – încalcarea unei proceduri. Sanctionarea clerica numai pe baza civila este ilegala (ca în armata), dar nu poate fi atacata decât în interiorul regulamentului bisericesc.

    Ar mai fi doar 2 puncte de enuntat pentru ca opinia mea sa fie deplina (si am terminat):
    1. este convenabil ca sa asmuti credinciosii pentru o anumita cauza si s-a facut de nenumarate ori în istorie. Au mai fost si altii acuzati pe nedrept, dar parca nu am vazut atâta tam-tam din partea credinciosilor.
    Pe de alta parte, fata de a murit, Irina, nu are pe nimeni (are doar un frate, am înteles), n-are cine sa lupte pentru ea, o familie, o parohie, ceva – mortul e de vina. Pe petitii-online nimeni nu s-a învrednicit sa ceara judecarea corecta a cazului, ci am gasit doar o petitie prin care se aducea argumentul juridic ca cel viclean (adrisant necunoscut) a tulburat ordinea firesca a lucrurilor, un fel de milogeala “Hai Nenea Base, scoate-i afara, ca-ti prinde bine la alegerile din toamna”. Stiu ca par nesimtit, dar nu asa se face o petitie. O asa petitie nu are succes în nici o tara din lume (pur juridic, fara presiuni populare).

    2. m-am cam saturat sa aud despre crestinism ca fiind izvorâtorul civilizatiei umane. În conditiile în care biserica a fost ÎNTOTDEAUNA aliatul puterii împilatoare, asta când n-a fost ea însasi un astfel de factor (în timpul fanariotilor). Aceasta e o discutie cam lunga ce nu-si are rostul aici – reafirm ca prezumtia de nevinovatie era cunoscuta documentar la egipteni înainte ca Iosif sa ajunga în Egipt si a fost folosita si de romanii precrestini, înainte de a fi scoasa “la lumina” de iluministi. Biblia nu stie decât de prezumtia de vinovatie.

    De aceea consider ca Daniel si cele 4 calugarite sunt vinovati, ok, probabil pedeapsa nu este pe masura (aici e o filozofie întreaga), dar în mod sigur singurul lucru ce poate fi facut este apelul intern în interiorul bisericii, cu care sunt pe deplin de acord.

  8. @Ghitulescu:
    Da, discutia devinte o contradictie surda, din pacate. Biserica ortodoxa nu a devenit ortodoxa in 1054, ci a fost asa de la bun inceput, perpetuand invataturile, canoanele si predaniile Apostolilor si Sfintilor Parinti.
    Dar inchizitia, arsul pe rug, si alte asemenea metode apartin unei structuri ecleziastice – catolicismul – care s-a rupt de biserica ortodoxa prin inovatiile introduse in dogme si in cult. Radacina acestor abuzuri si metode distructive se afla exact in inovatiile si ereziile (greselile, adica) introduse de catolicism. Nu avem cum, nu avem de ce, nu are noima sa asumam ceea ce apartine unor structuri ecleziastice schismatice fata de biserica. De altfel, ceea ce s-a intamplat cu catolicismul a fost mereu valabil pentru toate gruparile schismatic-eretice. Crimele, linsajul, societatile de tip totalitar, sunt devieri provenite din erori dogmatice majore. Vezi exemplul anabaptistilor, care ucideau orice urma de confesional strain de ei si voiau sa intemeieze raiul pe pamant. Vezi societatea proto-totalitara intemeiata de Calvin in Geneva. Vezi inchizitia… Toate acestea sunt efectele unor rupturi de biserica cea una si apostoleasca, sunt urmari ale unor erezii, greseli in dogma. De aceea e atat de importanta dreapta credinta, deoarece atunci cand deviezi de la ea, aluneci in abuzuri si in crime, in cruciade, ucideri in masa (vezi cazul sectele katarilor din Franta) etc. etc.

    Nu cred ca are rost sa batem campii cu privire la cazul Tanacu. Nu stiu pe cine ajuta discutiile sterile. Pe Irina nu o vor aduce inapoi, pe pr. Daniel si maicile aruncate in inchisoare nu stiu sa ii ajute. Iar pe noi, daca nu dorim sa primim adevarul, si credem ca stim cel mai bine, ce sens are sa “dezbatem” apa in piua?

    Dar mai adaug:
    Schizofrenia este o boala cu manifestari foarte complexe. Nu este contestata, decat, eventual, de cei care contesta existenta bolilor psihice, iar acestia, surpriza, nu sunt “habotnicii” ortodocsi – vezi de pilda cartile lui Jean Claude Larchet despre psihoterapia ortodoxa si ale psihiatrului ortodox Dmitri Avdeev, ci niste reprezentanti ai trendurilor de ultima moda in psihoterapia occidentala, care rastoarna cu totul limitele dintre normal si anormal.
    In plus, manifestarile schizofrenice nu au nevoie neaparat de un impuls pentru a se manifesta. De la un punct se manifesta pur si simplu de la sine. Si sunt foarte violente. Autodistructive sau distructive. Nu conteaza ca bolnavul este femeie, nebunia ii da o forta mult mai mare decat cea a unui om normal. De aceea a fost imobilizata Irina, nu ca sa ii se citeasca moltivele, ci pentru ca intrase intr-o criza violenta in care nu mai putea fi tinuta de cei de fata. De aceea nu le fac o vina din acest lucru. Ba chiar ar merita, cei care ii acuza pe pr. Daniel si pe maici, sa stea trei zile inchisi cu niste bolnavi schizofrenici in criza.

    Medicina, cum am aratat, mai bine zis, spitalul din Iasi, a dat-o afara pe Irina si le-a reprosat pr. Daniel si maicilor ca au adus-o la ei. Doctorii si-au spus cuvantul. Sau, daca vrei, sistemul sanitar. Bine ca teoretic stim ce e nevoie. Practic, aceasta solutie a fost descurajata chiar de catre cei care trebuiau sa o aplice.

    Concluziile dvs. juridice sunt fara niciun temei si nu merita o discutie pe fond. Nu facem aici procesul lor.

    Asmutirea a apartinut mass-mediei. Credinciosii au reactionat la o nedreptate si la un linsaj mediatic. Eu cred ca rau este linsajul mediatic, nu reactia, sanatoasa, de a lua apararea unor oameni diabolizati pe nedrept. Nu va ganditi ca asta s-ar putea intampla oricui? Daca deveniti, de pilda, incomod pentru cine stie ce puternic al zilei, si presa declanseaza o campanie de linsaj impotriva dvs.? Nu ati vrea sa stiti ca exista oameni normali care stiu sa protesteze fata de abuzuri si nedreptati?

    Prezumtia de nevinovatie este evidenta in legea iudaica, desi insistati cu ale dvs. Procesul fariseilor facut Mantuitorului tocmai de aceea este un fals proces – cade la toate standardele levitice ale unui proces echitabil. In rest, faceti confuzia intre pacat si faradelege. In fata lui Dumnezeu suntem toti vinovati. In fata oamenilor, doar cu probe verificate.

  9. Aveti dreptate. Mass media a distrus echitatea în acest caz. N-am contestat-o nici o clipa. Întrucât stau în Germania, sursele mele de informatie au fost exclusiv germane, pentru ca în momentul aparitiei stirii, valul informatic se cam stinsese la televiziunile noastre de scandal. Neamtul a stat, nu s-a grabit sa traga concluzii, a asteptat sa primeasca informatii oficiale, a intervievat familia germana, a cerut date din România, apoi a scris articolul. Bun, e putin subiectiv, ca ne au în gât, dar e mult mai obiectiv decât multe alte surse. Cine sta în Germania stie.

    Dar de aici si pâna a scoate cu basma curata niste oameni care au contribuit la o crima este distanta cam mare. Nu sunt singurii, vina o poarta si staretul si medicii. A fost o vina colectiva, în care nedreptatea a constat în achitarea medicilor si neanchetarea staretului.

    Ma întreb retoric, daca semnatarii petitiei ar fi fost parintii Irinei, toat asa ar fi gândit, tot asa ar fi semnat? Ce convenabil ca-i orfana, saraca …

    Fata aia a fost diagnosticata cu schizofrenie ABIA DUPA ce a fost dusa la spital de la manastire, în conditiile în care ea a trait printre oameni si înainte. Familia din Germania care a dat interviul în ziarul pe care mi l-a dat un coleg neamt: “Ia si vezi! Uite cum sunt tratati în România bolnavii de schizofrenie” nu fara o doza de sarcasm, familia aceea a spus ca fata era sanatoasa mintal, ascultatoare, harnica si chiar vesela. Si ea a stat la ei mai mult decât a stat în manastire, si i-au facut chemare din nou sa vina. Credeti ca unui nebun de legat i s-ar fi mai facut chemare? Schizofrenicul e trist, abatut, nebun de legat, agresiv în momentul crizei etc. Credeti ca daca era nebuna de legat nu se manifesta si în Germania sau în alte medii sociale?

    Vina celor 5 este ucidere prin imprudenta, la care sunt partasi si staretul care a sechestrat-o în manastire (fata venise în vizita înainte de a pleca la lucru în Germania), si medicii care au lasat-o sa plece prima data, si medicii care au facut malpraxis. Nu este ucidere cu premeditare sau din culpa, nu au planuit s-o omoare, doar ca Daniel, ca un medic psihiatru specialist ce era, a ales s-o exorcizeze în loc sa-i aplice tratamentul medical prescris. Reviste medicale de prestigiu considera fanatismul religios ca un factor de agravare a simptomelor si/sau de declansare a bolii si cum se ajunge la absolutism religios daca nu într-o manastire unde esti înconjurat de pretutindeni religie? Religia poate atenua si nu vindeca schizofrenia atunci când persoana în cauza este linistita si i se elimina stresul zilnic, prin atmosfera pasnica care exista la manastiri (am locuit 3 luni ca musafir si stiu ce liniste era), dar tocmai de acesta liniste n-a avut parte saraca Irina. Ea n-a murit ca urmare directa a exorcizarii, ci indirect, sederea la manastire a adus-o într-o stare critica, peste care s-a adaugat malpraxisul. Asta e vina lor, omor prin imprudenta …

    Cele 4 maici sunt cel mai putin vinovate, ele l-au urmat pe Daniel în virtutea obedientei unei calugarite.

    Asta va tot spun …

    Si daca va plângeti de atitudinea forurilor BOR sa stiti ca Dvs. sunteti de vina. Pentru ca procedati ca acuma, încercati sa luati apararea pâna în pânzele albe ale unor vinovati. Cum sa mai fie stimulati sa respecte legea, daca si atunci când gresesc, vladicile sunt aparati de credinciosi?

    Eu am spus tot ce-am avut de spus, va multumesc pentru atentie, si sper ca întelegeti ca n-am nimic personal cu nimeni, ci am încercat sa va explic de ce consider eu ca gresiti în acest demers. Nu m-as fi bagat daca nu mi-ar fi adus aminte cineva de acest caz (si colegul neamt acum 3 ani). Nu a vrut sa fie o polemica, chiar daca pe alocuri asa a reiesit. Dar, repet, asta este numai parerea mea si nu fortez pe nimeni s-o urmeze sau s-o aplice.

    @admin: aveti dreptate, am facut confuzie între faradelege si pacat (care este faradelegea contra lui Dumnezeu).

  10. Va multumim pentru modul onest in care v-ati sustinut parerile. Cum spuneam, pe discutii de fond juridice, in care stabilie culpabilitati si chiar categorii de culpabilitati, nu ne bagam. Ar fi de ajuns un proces echitabil si am fi incredintati ca am primi rezultatul unui astfel de proces. Acest lucru il sustinem pana in panzele albe.
    Doar atat mai adaug, faptul ca schizofrenia este o boala foarte complexa, si in unele cazuri ea este “ascunsa.” Nu e nevoie ca cineva sa se manifeste ciudat exterior, pentru o vreme, mai ales cand boala e in faza incipienta sau in proces de expansiune.
    Cat ne priveste, nu ne raportam nediferentiat sau cu partis-pris fata de “forurile” superioare ecleziale… Articolele noastre o arata, cred, cu prisosinta.

  11. Intr-adevar, trebuie sa ne rugam si pentru parintele de la Tanacu, si pentru maicutele respective, si pentru Biserica Ortodoxa Romana. Va rog sa ma anuntati ca sa ma alatur in rugaciune pentru: luminarea celor in cauza, dar si pentru crestinii din ziua de astazi, sa intelegem ca traim in secolul XXI si ca unele boli, nervoase sau de alta natura, nu se pot trata cu apa sfintita, ci cu medicamente, ca toti crestinii sa intelegem si sa nu mai confundam si sa numim diavol tot ceea ce nu se potriveste cu parerile noastre, pentru toti crestinii, sa intelegem ca nu trebuie sa luptam impotriva stiintei si sa o exorcizam, ca nu este diavolul, si capacitatea noastra de a ne folosi creierul vine de la Domnul, ci sa ne zbatem din toate puterile noastre ca stiinta sa fie pentru om, sa fie in folosul lui; sa ne rugam pentru cei care formeaza si hirotonesc preoti in Biserica Ortodoxa Romana, sa inteleaga ca formarea e importanta, ca toti preotii sa aiba cunostinte minime despre om, sa se gandeasca in primul rand sa il duca pe aproapele la spital si abia dupa, cand medicii nu au verdict, sa se gandeasca la exorcisme. Sa ne rugam pentru aceste lucruri.
    Domnul Iisus Hristos a murit rastignit pentru ca noi sa fim liberi si sa nu punem in robie sau pe cruce pe altii. Sa ne rugam, fratilor!

  12. Ma iertati ca va intreb, dar nu stiu exact… Pana cand vor ramane in inchisoare maicile (care am inteles ca au primit “doar” 4 ani)? Nu stiu exact cand s-a hotarat inchiderea loc. Si adresa afisata e in regula? Se primesc scrisorile?
    Va multumesc tare mult!
    Doamne, ajuta!

  13. Cred ca mai au 2 ani, daca nu gresesc. Credem ca adresa e corecta. Bani si pachete nu se mai pot trimite, dar scrisori speram ca da.

  14. Imi pare rau sa-i stiu pe acesti oameni de bunacredinta intemnitati alaturi de tigani si alti criminali, ma rog pentru ei sa fie teferi si sa tina capul sus!

  15. Sa fim alaturi de parinte si de maicute.Sa ii alinam macar cu oscrisoare. Face mult acest lucru.

  16. Sunt plecat de aproape 7 ani din tara si lucrez in strainatate si ma cutrmura ignoranta pe care o au romanii asupra prea-sfintiilor lor.Multa lume zice .DOAMNE AJUTA numai cind au nevoie dar acesti oameni prea-sfinti au zis zi de zi rugaciuni pentru iertarea pacatelor noastre si a celor care nu mai sunt printre noi.Urmaresc de departe cum incepem sa ne pierdem credinta noastra stramoseasca pentru care au luptat si au murit asa de multi si apucam caleaa pe care ne o arata politica si uitam de faptul ca am fost un popor ortodox si cu frica lui Dumnezeu .Tatal ceresc sa va aiba in paza prea-sfintilor si vars o lacrima pentru nedreptatea care eu consider ca va fost facuta si nu va pierdeti increderea in Dumnezeu

    Tatal ceresc sa va vegheze in zi si in noapte si sa va dea puterea sa treceti peste chinul intemnitarii.DOAMNE AJUTANE

  17. ma intereseaza sa trimit si eu niste bani la maici si la parinte!
    cu greu am gasit pana la urma aici (multumesc frumos)adresa unde se pot trimite bani! problema e ca avem nevoie de prenumele parintilor uneia dintre maici sau a parintelui si de data de nastere!
    Cred ca pana la urma scopul acestui mesaj a fost deturnat in tot felul de discutii!
    ar trebui si noi sa fim mai scurti si mai concisi la vorba! atata filosofie ca trebuie sa citesti o oro si nu avem pana la urma datele cu care se pot trimite acei bani. ca pana la urma acesta este scopul mesajului!

  18. Asa cum am precizat deja, nu se mai pot trimite, din pacate, pachete si bani. Dar se poate spune o rugaciune pentru cei din inchisori…

  19. ma numesc b.l.i. si locuiesc in spania de 6 ani. In primul rand vreau sa va felicit pentru modul in care l-ati pus pe dl ghitulescu cu botul pe labe. Eu l-as intreba, daca dumnealui arata pe calugari ca fiind criminali, domnia sa cu cate crime sa face vinovat in fata lui Dumnezeu si cate dintre ele le-a platit??? vreau sa va spun ca sunt un fost lucrator de penitenciare si am lucrat in sistem 13 ani impliniti. Fostul meu comandant este actualul director general al penitenciarelor. Ce as putea eu a va spun voua ar putea degenera un al treilea razboi mondial. Ma limitez sa va spun doar atat, pentru faptele sale nedrepte, abuzive si cinice, Dumnezeu l-a pedepsit luandu-i odorul la numai 20 de ani, fapt regretat de catre noi toti pentru ca acel copil nu se facea vinovat de catre rautatile tatalui, iar al doikea lucru pe care pot sa vi-l spun cu precizie de 100% este ca atat timp cat acest om va fi in fruntea ANP, dreptate nu va fi in penitenciare si nici nu va asteptati ca parintele Daniel sa fie privilegiat, privilegiat zic, nu protejat, cat despre marii titani ai lumii interlope, de ex Zaher Iscandarani, nici nu va imaginati ce plete avea si in ce lux se lafaia si usa celulei lui niciodata nu se incuia, etc. Asadar nu cautati dreptatea pe pamant, fara indoiala ca parintele Daniel si cele 4 calugarite sunt niste martiri actuali ai sistemului chiar daca biserica le-a retras haina monahala, ei sunt calugari in inima lor si asta e ceea ce conteaza inaintea lui Dumnezeu. Am citit undeva ca parintele este fortat sa isi tunda parul, sa isi rada barba, etc, sunt convins de asta si prin cate mai trece fara ca sa stim noi. Bunul Dumnezeu sa le dea putere sa treaca pesteaceste suferinte, dar rasplata este mare. Binenteles ca toti suntem oameni si suntem supusi greselilor si pacatelor, dar de aici si pana a acuza un calugar ortodox de crima, chiar si prin imprudenta sau malpraxis, e cale lunga…Nu vreau sa va obosesc cu scrierile mele, dvs cunosteti sistemul juridic din Romania poate mai bine ca mine, va spun pe scurt ce am patit eu cu maimulti ani in urma. Tatal meu a fost un alcoolic toata viata iar la batranete si-a pierdut mintile din cauza bauturii, acest fapt era consemnat de catre medici. Aveam niste vecini baptisti care locuiau in apartamentul de vis a vis care punand mana pe el au inceput sa ii promita tezaurul cu aurul si marea cu sarea,daca se va da lor spre intretinere. El fara sa gandeasca prea mult a fost de acord, in fine eu m-am opus, am incercat sa vorbesc omeneste cu ei si ziceau ca el ar fi fost acela care ar fi cerut asta. Dupa un anumit timp tatal meu mi-a cerut sa plec de acolo pentru ca el se da in intretinere. Eu nu am fost de acord deoarece si sotia mea ii spala si ii gatea precum mie asa si lui. In fine, am ajuns in instanta si baptistii au cumparat toata scara ca sa vina in apararea lui. M-am speriat atunci cat de puternici sunt “pocaitii” si cat de slabi sunt oamenii,ulterior am aflat ca fiecare “martor” avea “partea lui”.Toti in unanimitate au declarat ca l-am batut de multe ori, l-am scos afara in miez de noapte, nu i-am dat sa manance, ii luam pensia, etc etc, lucruri absolut imposibile de imaginatm, nu ca as fi eu vre-un sfant dar atat de tare m-a socat atitudinea lor adversa fata de mine, vecini cu care pana la data respectiva eram aproape prieteni, incat am zis in inima mea “Doamne, ii vezi pe robii tai acestia ?” In fine, unul dintre ei a spus ca lucrez la penitenciar. Asta mi-a hotarat soarta, doamna judecator m-a privit ca pe un criminal si nici nu mi-a mai ascultat cuvantul in apararea mea, lumea din sala a inceput sa strige criminal si altele, am crezut ca se prabuseste cerul pe mine, binenteles ca doama jude m-a scos afara din casa si am facut recurs si apel unde am pierdut si in final a trebuit sa parasesc casa, in timpul procesului tatal meu era la un “refugiu” ca nu cumva saii fac vreun rau, mi-au interzis si sa vorbesc cu el. In fine, “pocaitii” au castigat, au facut chef mare dar au uitat de “binefacatorii”, martorii, care si-au cerut drepturile promise. Atunci a iesit mare scandal pe scara, dar eu nu mai locuiam acolo. In fine, cand mi-am pierdut toate sperantele, bunul Dumnezeu a facut dreptate si mi-a dat puterea in mana mea incat puteam eu sa ii bag la puscarie pe vecinii baptisi, ceea ce nu am facut. Asa ca in Romania fiind lucrator de penitenciare, inseamna sa fi violent, barbar, inurator, etc, profanii nu stiu ca este interzisa bataia in puscarii imediat dupa revolutie, in fine asta a fost si mai si altele, ca legea 10/2001 prin care am avut parte de multe nedreptati de am ajuns pana inclusiv la presedintele Romaniei si tot n-am aflat dreptate, pentru aceasta mi-am luat copii, sotia si am plecat departe. Si nu regret nimic, decat sfintele slujbe, sfintele biserici si sfintele manastiri unde m-am retras de multe ori si mi-am facut adevarati prieteni. Imi pare foarte rau de tara mea, m-am nascut roman si voi muri roman, dar pentru binele copiilor mei si sa nu treaca prin ce am trecut noi in Romania, am ales sa ne stabilim in strainatate, unde o ducem mult mai bine. Asa ca dreptatea in Romania este o floare foarte foarte rara, indiferent din ce punct de vedere privim, poate ca nu sunt legi, poate ca nu se palica legile, nu stiu, dar fata de occident suntem foarte foarte si probabil pentru mult timp de acum incolo.In paranteza vreau sa va zic, am citi demult intr-o carte ca domniitorul A.I.Cuza a fost cel care a oprit donatiile romaniei catre muntele sfant Athos. De atunci tara nostra se afla numai in razboaie, crize, constructie, in curs de dezvoltare,etc si niciodata nu o duce(ducea) bine. Si daca studiem putin istoria, cam asa e, dar asta e! Dumnezeu cu mila, bine ca totusi suntem ortodocsi si nu papistasi. Referitor la cazul Tanacu, vreau sa va intreb, daca papistasii au gresit atat de mult in istorie si chiar si acuma, oare ai nostrii nu au dreptul sa greseasca ??? eu cred ca au gresit si daca parintele Daniel si cele 4 maicute i-au iertat pentru decizia lor, noi cu atat mai mult trebuie sa iertam pe cei ce ne iarta la scaunul spovedaniei, iar cele 5 suflete martire vor primi mare plata sus in ceruri asta este de netagaduit, ganditi-va detinutii politici, cati dintre ei au plecat de la inchisoare direct la cer??? Dumnezeului nostru slava!!!

  20. Uite c-am regasit acest site, dupa mult timp, în care am vazut si filmul “Dupa dealuri”. As fi raspuns pe loc dar am pierdut linkul.

    @B.L.I.
    1. nu am fost pus cu botul pe labe, pentru ca ceea ce am spus am spus-o din convingere.
    2. nu cred ca voi pricepe niciodata de ce Dumnezeu se razbuna pe altii (în cazul de fata pe copii) pentru greselile parintilor. Daca va intereseaza morala bibliei (cred ca nu), sa stiti ca pedepsirea copiilor pentru greselile este o tactica tipic evreieasca, pentru ca loveste în viitorul unui neam sau trib. De altfel biblia e plina de situatii în care copii “unora” au patimit pentru greselile “altora”, vezi uciderea pruncilor (cazuri celebre Moise, Isus dar si copii egiptenilor si a altor natii potrivnice) sau chiar la pariuri (vezi pilda lui Iov).
    3. faptul ca legea civila este inefectiva este si datorita dumneavoastra, care, nerespectând regulamentul, nu ati închis usa celulei lui Iskandarani, nu ati avut grija ca luxul acestuia sa dispara sau sa fie împartit cu ceilalti infractori si asa mai departe. E usor si eventual comod sa apelezi la judecata divina atunci când nu vrei sa faci nimic tu însuti.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Articole Recomandate

Carti recomandate