FACTURA LA INCALZIRE POATE CRESTE CU 60%: ce a mai convenit guvernul cu Fondul Monetar International. VALUL DE SCUMPIRI CE VA URMA
GUVERNUL INTENTIONEAZA SA MODIFICE SI LISTELE DE MEDICAMENTE COMPENSATE, IN CONDITIILE IN CARE DEJA SUNT DEFICIENTE GRAVE IN ADMINISTRAREA TRATAMENTELOR PENTRU BOLNAVII DE CANCER, IN URMA ”REFORMELOR” FMI DE PANA ACUM
ESTE UN GENOCID, DECLARA O BOLNAVA
CINE ESTE INSPIRATORUL POZITIEI ROMANIEI IN NEGOCIERILE CU FMI?
- Mediafax: Facturile la încălzire pot creşte cu până la 60%: Guvernul a convenit cu FMI eliminarea subvenţiei
Guvernul s-a angajat în ultimele discuţii cu FMI să elimine subvenţia la energia termică în perioada imediată astfel că factura populaţiei pentru încălzire şi apă caldă ar putea creşte cu până la 60% până la finele anului, în funcţie de capacitatea primarilor de a acoperi diferenţa din surse proprii. Subvenţia pentru producerea energiei termice este acordată în prezent atât de la bugetul de stat, cât şi de la bugetele locale.
Şeful misiunii FMI în România, Jeffrey Franks, a declarat agenţiei MEDIAFAX că Guvernul va elimina subvenţia acordată de la nivel central până la finele anului, dar va menţine la acelaşi nivel sau chiar va creşte ajutoarele pentru încălzire acordate persoanelor defavorizate.
“Există diferite subvenţii pentru încălzire. Ajutorul de încălzire pentru cei mai vulnerabili ar putea rămâne la acelaşi nivel sau ar putea chiar creşte. Există, însă, o subvenţie acordată de la nivel central, pe care Guvernul vrea să o elimine în cursul acestui an. Există, de asemenea, subvenţii pentru încălzire de la autorităţile locale, dar acestea nu au fost luate încă în considerare”, a spus Franks.
Potrivit reprezentantului FMI, eliminarea subvenţiilor în acest an pentru căldură va avea efect şi asupra inflaţiei , care ar putea urca şi până la 6%, peste cea mai recentă prognoză a Băncii Naţionale a României. “Ne aşteptăm ca inflaţia (după eliminarea subvenţiilor – n.r.) să fie undeva între 5% şi 6%. Vom face calculele când vom şti cu exactitate care sunt schimbările în ceea ce priveşte şi modificările la preţul gazelor”, a mai spus Franks.
Banca Naţională a revizuit săptămâna trecută prognoza de inflaţie pentru acest an, de la 3,6% la 5,1%, dar nu a luat în calcul şi posibilele creşteri de preţuri administrate, pe motiv că nu exista un calendar cert în această privinţă. În prezent, de la nivel central, Guvernul acoperă până la 45% din cheltuielile cu combustibilul ale producătorilor de energie termică, iar preţul de facturare la populaţie diferă mult de la o localitate la alta, în funcţie de preţul de referinţă stabilit de către consiliul local şi subvenţia acordată de fiecare primărie.
Astfel, conform celor mai recente date, pentru energia termică furnizată de CET Bacău populaţia plăteşte 137,60 lei/Gcal faţă de un preţ de furnizare aprobat de 225 lei/Gcal, energia termică furnizată de CET Iaşi este plătită de populaţie cu 175 lei/Gcal faţă de un preţ de furnizare de 291,87 lei/Gcal, iar pentru energia termică furnizată de Locato Piatra Neamţ este acceptat pentru populaţia un preţ de 148,48 lei/Gcal faţă de un cost real de 279,79 lei/Gcal.
Diferenţe mari între preţul plătit de populaţie şi costul real al agentului termic acoperite prin subvenţie sunt înregistrate şi pentru energia termică furnizată de CET Brăila (165,30 lei/Gcal faţă de 351,31 lei/Gcal), RAM Buzău (185,24 lei/Gcal faţă de 439,28 lei/Gcal), RA Termoficare Cluj (165 lei/Gcal faţă de 347,04 lei/Gcal), Uzina Electrică Zalău (130 lei/Gcal faţă de 460,42 lei/Gcal), Dalkia Alba-Iulia (129,64 lei/Gcal faţă de 512,28 lei/Gcal) sau RADET Bucureşti (119 lei/Gcal faţă de 298,62 lei/Gcal).
Surse oficiale au declarat agenţiei MEDIAFAX că factura plătită de populaţie pentru încălzire şi apă caldă ar putea creşte în perioada următoare cu până la 60% după eliminarea subvenţiei acordate de la bugetul de stat, în funcţie de cât vor fi dispuse primăriile să aloce suplimentar pentru acoperirea diferenţei de preţ, eventual prin reducerea fondurilor rezervate investiţiilor şi cheltuielilor de personal.
“Costul facturii populaţiei ar putea creşte cu valori cuprinse între 1 şi 60%, în funcţie de cât de mult vor aloca autorităţile locale pentru a acoperi diferenţa suportată până în prezent de la centru. Se va pune o presiune pe autorităţile locale, iar primarii care vor reuşi să se gospodărească mai bine sau să taie din investiţii inutile sau neoportune vor putea limita chiar la minimum creşterea facturii. În alte localităţi, mai ales în cele în care primarii opoziţiei vor dori să acuze Guvernul pentru majorarea costurilor şi nu vor aloca fonduri suplimentare pentru acoperirea diferenţei, factura va creşte”, au arătat sursele.
Premierul Emil Boc declara, în luna februarie, că Guvrernul va lua o decizie în privinţa eliminãrii subvenţiilor la încălzire în primăvara acestui an, după ce strategia de dezvoltare a sistemului de termoficare va fi finalizată.
Preşedintele Traian Băsescu a anunţat în luna mai 2010, după finalizarea negocierilor cu Fondul Monetar Internaţional, un pachet de măsuri pentru reducerea cheltuielilor bugetare, printre care şi diminuarea masivă a subvenţiilor la încălzire prin direcţionarea fondurilor doar către persoane cu venituri reduse
În cazul în care guvernul nu va mai subvenţiona preţul gigacaloriei, bucureştenii vor plăti facturile la apă caldă şi căldură diferenţiat, în funcţie de venituri. Primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, a declarat marţi că va asigura facturi nemajorate doar pentru copiii şi bătrânii aflaţi în dificultate. “Pentru 600 – 700 de mii de persoane cu venituri mici, care nu-şi pot acoperi cheltuielile la căldură, primăria va da ajutoare”, a declarat Sorin Oprescu. Acesta a mai spus că pentru subvenţia la căldură a bucureştenilor guvernul a dat doar 24 de milioane de lei. “Am auzit din spatele uşilor închise că asta va fi întreaga sumă, mult mai mică decât s-a angajat guvernul”, a declarat Sorin Oprescu. El a adăugat că nu este de acord să plătească penalităţi de 8.000 de miliarde lei vechi, reprezentând “datorii ancestrale”. Primarul general a anunţat că în vară se va stabili, printr-un proiect de hotărâre a Consiliului General, numărul de persoane care urmează să fie ajutate.
- Jurnalul: Scumpirile de după FMI
Românii vor avea parte de noi scumpiri în perioada următoare, după ce autorităţile au convenit cu Fondul Monetar Internaţional (FMI) reducerea unor subvenţii, liberalizarea treptată a preţurilor la energie şi gaze, plus continuarea reformei în sănătate.
În primul rând, Executivul a hotărât cu FMI să nu mai acorde subvenţiile guvernamentale pentru gigacalorie, ceea ce poate duce la creşterea facturilor în medie cu 60% pentru căldură şi apă caldă, dar poate ajunge şi până la o dublare a preţurilor, în funcţie de capacitatea primăriilor de a menţine propriile subvenţii.
(…) Jurnalul Naţional a prezentat la începutul acestui an un plan al Primăriei Bucureşti care prezintă scenariul dublării tarifului cerut pentru populaţie, de la 124 la 250 de lei, şi acordarea unor subvenţii mai mici. Problema cea mai mare cu eliminarea subvenţiilor va fi în Bucureşti, deoarece Elcen furnizează circa 40% din agentul termic distribuit în ţară.
O altă scumpire sigură va fi cea la gaze pentru micile companii, care la rândul său va duce la creşteri de preţuri pe întregul lanţ. „Cert este că în perioada următoare va fi o creştere a preţului la gaze pentru companiile care primesc la preţ reglementat”, a declarat Jeffrey Franks. Primele care vor fi afectate de acest scenariu sunt brutăriile şi companiile din panificaţie, care sunt al doilea consumator industrial de gaze după sectorul îngrăşămintelor chimice.
Franks a spus că autorităţile vor veni până în iunie cu o nouă formulă de calcul al preţului la gaze pentru companii, utilizând preţul internaţional. „Companiile de stat din domeniul gazelor vor face mai mulţi bani din gaz pentru statul român dacă sunt lăsate să vândă gaz la formula internaţională, nu sub preţ”, a spus Franks. Companiile respective sunt Romgaz şi Transgaz, iar statul va putea primi dividende mai mari, dar şi sume în plus din accize sau TVA. În privinţa energiei electrice, urmează aducerea contractelor bilaterale la preţul pieţei şi licitarea tuturor pachetelor de energie pe OPCOM. Mai mulţi producători termo din ţară au reclamat că Autoritatea Naţională de Reglementare în Energie (ANRE) îi obligă să furnizeze consumatorilor casnici la preţuri sub costuri. Şi o parte dintre medicamente se vor scumpi, din moment ce Executivul plănuieşte revizuirea listei de medicamente compensate. Vestea a fost dată de Andreea Paul-Vass, consilier al primului-ministru Emil Boc, la acelaşi seminar. Astfel, unele medicamente care acum sunt compensate vor fi scoase de pe listă, în vreme ce pentru altele compensarea va fi mai mică. Ea a subliniat că Executivul va da o atenţie specială domeniului sanitar, deoarece a constatat că se decontează medicamente pentru 27 de milioane de pacienţi în România (?!?! – N.N.). De asemenea, urmează să se introducă prescripţia digitală. (…)
Schimbarea modului în care bolnavii de cancer îşi pot procura medicamentele a lăsat mulţi pacienţi fără tratament, pentru că spitalele nu le au pe stoc. De la 1 aprilie, bolnavii de cancer nu-şi mai pot lua medicamente decât din farmaciile spitalelor. Multe dintre ele sunt însă goale. Cum comentaţi această decizie?
Până la 1 aprilie, medicamentele împotriva cancerului puteau fi luate din orice farmacie, pe baza unei reţete de la medicul curant. Printr-un ordin intrat în vigoare la 1 aprilie, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (CNAS) a dispus ca aceste medicamente să fie date numai prin farmaciile spitalelor.
„Înainte de ordin, pacienţii alergau prin farmacii până îşi rupeau pingelele, dar până la urmă găseau medicamentele. Acum, bolnavii trebuie să se interneze în spital şi, în cazul în care farmacia spitalului are medicamentul, atunci ei urmează tratamentul. Dacă nu, atunci medicii îi spun pacientului să revină altădată, când vor exista medicamente”, spune Cezar Irimia, preşedintele Federaţiei Asociaţiilor Bolnavilor de Cancer.
Unul dintre pacienţii rămaşi fără medicamente este Cătălina Gâlcă, 30 de ani, din Constanţa. Lunar, fata trebuie să ia două medicamente pentru neoplasmul mamar de care suferă de un an şi jumătate. Unul dintre ele este sub formă de pastile, iar celălalt este injectabil. „Luna trecută am fost minge de ping-pong între farmacia spitalul şi celelalte farmacii. Medicii m-au trimis la spitalul, unde nu exista Zoladex“, a spus Cătălina Gâlcă.
Medicamentul era însă foarte important pentru ea întrucât îi reglează nivelul hormonilor din organism, iar neadministrarea lui îi pune viaţa în pericol. Alternativa era să cumpere medicamentul de care avea nevoie din farmaciile cu circuit deschis, dar nu avea bani.“Am avut noroc cu cei de la Asociaţia OncologicRom care mi-au găsit şi plătit ei medicamentul. Luna aceasta nu ştiu cum va fi”, a declarat Cătălina Gâlcă.
98.000 de bolnavi de cancer
În România sunt 98.000 de bolnavi de cancer. De când ordinul a intrat în vigoare, din cauză că unele spitale nu au făcut licitaţii pentru a asigura un stoc minim de medicamente în farmaciile proprii (din lipsă de bani), bolnavii nu mai au de unde să-şi ia reţetele pentru a supravieţui. Pacienţii spun că stocul ar fi trebuit asigurat înainte de a se pune în aplicare decizia CNAS ca distribuirea tratamentului injectabil pentru bolnavii de cancer să se facă doar în secţiile şi spitalele de oncologie. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, acum majoritatea spitalelor din ţară au rămas fără tratamentele pentru pacienţii cu cancer, urmînd să fie aprovizionate după ce se vor încheia licitaţiile.
Reprezentanţii Ministerului Sănătăţii spun că bani sunt şi că programul naţional anticancer a primit fonduri până la sfârşitul anului, cea mai mare parte fiind destinată medicamentelor. Potrivit Oanei Grigore, şefa biroului de presă din Ministerul Sănătăţii, pentru acest program, în total au fost alocate 371 de milioane de lei, din care 355,8 milioane pentru tratament. „Banii sunt programaţi să ajungă până la sfârţitul anului, dar probabil că la următoarea rectificare bugetară va fi rectificat şi bugetul pentru programul de cancer“, a precizat Oana Grigore. Potrivit lui Cezar Irimia însă, bugetul destinat acestei patologii este cu 400 de milioane mai mic în acest an faţă de 2010, fapt care-i pune pe medici să aleagă între pacienţii care primesc tatament şi cei care nu primesc.
„Este un genocid”
Liliana Vidu, 52 de ani, din Deva, judeţul Hunedoara, aşteaptă din noiembrie trecut să-i aprobe CNAS dosarul pentru a putea primi tratamentul. Până acum doi ani a lucrat la Compania de Căi Ferate, la departamentul de relaţii cu clienţii. În 2009 s-a simţit foarte rău şi a mers la Spitalul de Urgenţă din localitate. În urma unor investigaţii amănunţite medicii au ajuns la concluzia că are tumoare malignă la colon. „A fost o boală atipică. Până nu m-am dus la medic nu m-a durut nimic. Prima operaţie a fost la Deva, apoi la o lună şi jumătate am făcut a doua operaţie la Cluj“, a spus bolnava. Au urmat apoi radioterapia şi chimioterapia.
Anul trecut, la şase luni de la tratament, medicii i-au mai descoperit metastază hepatică şi pulmonară. „Medicul curant mi-a recomandat atunci să iau Avastin, care, din câte am înţeles, e foarte scump – 5.000 de lei un singur flacon”, a spus femeia. Pentru a obţine medicamentul, medicul de familie a întocmit un dosar împreună cu casa de sănătate judeţeană şi l-au trimis spre aprobare CNAS. „Din noiembrie anul trecut nu am primit niciun răspuns. Mi-a zis medicul de familie că nici luna asta dosarul nu e printre cele aprobate. Este un genocid ceea ce se întâmplă. Sunt mulţi oameni în situaţia mea”, a spus Liliana Vidu. Reprezentanţii asociaţiilor bolnavilor de cancer au ameninţat că vor da statul în judecată pentru blocarea accesului la tratamente.
“Pacienţii sunt înspăimântaţi că nu-şi găsesc tratament.”
Cezar Irimia
preşedinte Federaţiei Asociaţiilor Bolnavilor de CancerCancerul, descoperit în stadiu avansat
În lume, 12 milioane de oameni află în fiecare an că suferă de cancer. Ultima statistică a OMS situează România pe locul 47 din 50 într-un clasament al ţărilor cu cei mai mulţi bolnavi de cancer. Nu ar trebui să stăm liniştiţi, spun specialiştii. În viitor, incidenţa acestei boli ar putea atinge la noi cifre îngrijorătoare. În plus, la noi, cancerul este descoperit în stadii avansate, fapt care duce la creşteri de costuri pentru tratamente şi scade speranţa de viaţă.
Principalele cauze de deces prin tumori maligne la români sunt cancerul gastric, cel colo-rectal, pulmonar, mamar, al colului uterin şi al prostatei. La nivel mondial, cancerul e responsabil de 13% din decesele din întreaga lume, devansând chiar numărul victimelor SIDA, tuberculozei sau malariei.
Probleme mari şi la bolnavii cu HIV/SIDA
Mihai Mincan
O situaţie similară celei în care se găsesc bolnavii de cancer din România poate fi identificată şi în cazul persoanelor diagnosticate cu virusul HIV. Statul român a intervenit pentru prima oară cu adevărat în problema bolnavilor de SIDA abia în 2002. La acel moment s-a emis o lege specială care prevedea gratuitate pentru tratamentul, educaţia şi obţinerea unui loc de muncă. În 2003, s-a decis organizarea unei licitaţii centralizate, de către CNAS, pentru obţinerea tratamentului pentru bolnavi.
Dat fiind volumul licitaţiei, toate companiile producătoare şi distribuitorii au făcut reduceri masive, ajungându-se până la situaţia ca un tratament să fie cumpărat de către stat cu preţul de producţie. Aşa se face că, în vremurile bune, medicamentele erau distribuite individual către fiecare bolnav de SIDA. Potrivit lui Iulian Petre, directorul executiv al Uniunii Naţionale a Organizaţiilor Persoanelor Afectate de HIV/SIDA (UNOPA), primele probleme au apărut la începutul lui 2008. În decembrie 2007, ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, decidea descentralizarea achiziţiei şi obţinerea tratamentului de către fiecare spital judeţean în parte, prin negociere directă cu producătorii şi distribuitorii.
„Efectele abia acum se văd”
„Nu s-a ţinut cont de banii puţini, de distribuţia greoaie sau de calitatea managementului public din România. La asta se adaugă şi apariţia crizei economice, şi micşorarea bugetului la 60% din cel necesar. Anul trecut a fost dramatic. Au fost luni întregi în care bolnavii nu şi-au putut procura tratamentul. Iar efectele se văd acum. Mulţi dintre ei sunt obligaţi să treacă pe scheme de tratament mai complicate şi mai scumpe“, declară directorul executiv al UNOPA.
Iulian Petre consideră că situaţia este îngrijorătoare şi de acum încolo. „Mai nou, li s-a spus bolnavilor că îşi pot ridica tratamentul şi de la farmacie, precum bolnavii de diabet. Situaţia nu este însă deloc similară. Aici există ruşinea, jena. Drept dovadă, de la momentul acestei decizii, doar 1% din bolnavi au ales să se ducă direct la farmacie, ceilalţi optând în continuare pentru spital”, explică Petre.
- Contributors (Mihnea Vasilache): Romania si FMI – argat la stapan sau parteneriat durabil?
(…) Materialul discutat este neindoios interesant. Desi in principalele lui linii se simte filozofia macro-economica clasica a FMI personal cred ca BNR ramane „eminenta cenusie” din spatele pozitiilor romanesti. Problema principala ramane in continuare cea de aplicare in practica a unor idei si masuri menite in teorie sa eficientizeze (si sa diminueze) rolul statului in economie. Avand in vedere numarul mare de actiuni controversate lipseste din pacate o ordine a prioritatilor. Procentele destinate vanzarii par arbitrare (de ce 20% din TAROM si 10% din Nuclearelectrica?). Ar fi mai bine ca aceasta hotarare sa o ia banca de investitii care se va ocupa de procesul de privatizare in functie de conditiile de piata in timp ce guvernul isi poate prezerva dreptul de a refuza vanzarea sub un pret pre-agreat cu FMI. In fine ultimul mare semn de intrebare este daca aceste masuri vor fi continuate si daca se va schimba coloratura guvernului ca urmare a alegerilor parlamentare din 2012.
Legaturi:
- FMI CONTINUA POLITICA LACATELOR PE SPITALE, REFUZA SCADEREA TAXELOR SI INSISTA PENTRU VANZAREA COMPANIILOR DE STAT STRATEGICE
- Directiva reducerii internarilor din spitale cu 10% – INCA O MOSTRA DIN MENTALITATEA NAZIST – SOVIETICA A FMI SI A MINISTRULUI CSEKE
- Presedintele nimicirii Romaniei ne “promite” referitor la “reforma” desfiintarii spitalelor: “E doar inceputul!”
- Articolele saptamanii: SA-I DEZBRACAM PE CEI GOI. Filosofia “reformelor” austeritatii: saracirea si dezintegrarea comunitatilor locale, dupa ani de tam-tam ipocrit al… descentralizarii
- Articolele saptamanii: CAND MOARTEA DEVINE TOT MAI RENTABILA
- SA PLANGEM CU SEMENII NOSTRI CARE PLANG!
- ORORI STRIGATOARE LA CER, IN NUMELE FMI?
- “SA MURITI BINE!”. Cancerul spitalelor romanesti si (ABIA) INCEPUTUL “PLANULUI SISTEMATIC” DE EXTERMINARE LENTA A SARACILOR BOLNAVI AI ROMANIEI
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Nu exista virusul HIV.
Hiv nu produce sida.
http://www.quibono.net/hiv_aids_1.html
Testele HIV nu sunt teste HIV – Henry H. Bauer Ph.D.
http://www.quibono.net/testele_hiv_nu_sunt_.html
Două întrebări – două răspunsuri asupra AIDS şi AZT
http://www.quibono.net/p_ntrebari_2_raspuns.html
Erorile fatale ale terapeutilor cancerului si AIDS-ului
http://www.quibono.net/_blog/2011/02/20/erorile-fatale-ale-terapeutilor-cancerului-si-aids-ului/
Pe scurt, un rezumat al linkurlor de mai sus:
“Nu exista virusi, deci nu exista nici hiv nici hcv nici altceva.
Sida este produsa de medicamentele imunosurpreosoare gen AZT (azidothymidine) si altele cu denumiri mai noi dar cu efecte si mai letale.
Tocmai aceste “medicamente” provoaca simtomele sida.
Sindromul imunodeficientei exista dar nu este cauzat de un virus ci de intoxicarea cu medicamente sau droguri, alccol, vaccinuri si alte lucruri care distrug imunitatea.. etc.
Medicamentele antihiv sunt aceleasi ca si pentru cancere doar ca au alte denumiri. Au ca scop distrugerea celulelor imunitare lasand organismul prada infectiilor oportunistice.
Testele hiv nu sunt teste hiv. Sunt doar niste scamatorii de laborator cu ambalaj stiintific. Practic orcine poate fi gasit infectat cu virtualul virus HIV. Caci la analize nu se descopera nici un virus ci doar se releveaza prezenta anticorpilor nespecifici care pot apare in sange dintr-o sumedenie de motive. Sangele este un tesut lichid in continua transformare. Orice analiza la sange este de fapt o loterie care sfideaza ratiunea si bunul simt.
In cazul hepatitelor virale C d e f g h si tot alfabetul, de fapt tot ce se considera viral, sunt doar surorile retardate ale virusului imaginar HIV, deci si ele tot imaginare.
Terapia cancerului este iarasi o insulta la adresa ratiunii.
Citostaticele (stop-celula) sunt omoratoare de celule. Adica distrugi un sistem imunitar doar pentru cateva tesuturi inflamate.
Otravesc bietii oameni cu chimicale doar pentru ca asa vrea marea fratie farmaceutica sa terapieze cancerul.
Postez un fragment pentru dintr-un articol pentru edificare:
“Căutarea anticorpilor în sângele pacientului este mai simplă decât căutarea virusului, dar şi mai puţin edificatoarea ca şi „dovadă“ a infecţiei virale. Există două proceduri uzuale: testul ELISA (denumit şi „testul de căutare“) şi testul Western Blot (denumit şi „testul de confirmare“). În ambele cazuri este analizată reacţia anticorpilor în contact cu agentul patogen, în condiţii de laborator. În timpul unei astfel de analize se formează „imunocomplexe“, care după o serie de alte proceduri sunt reprezentate ca proteine de diferite densităţi.
Astfel este p41 (p pentru proteină şi 41 pentru greutatea moleculară 41 kolidalton) considerat ca şi anticorp HIV tipic. Pe lângă acesta mai apar p32, p24/25, p17/18 şi p120/160. Şi testul Western Blot, care este considerat a fi mai exact, este interpretabil, în funcţie de ce proteine sunt alese ca „markeri“. Ori acest lucru este la fiecare laborator altfel. De exemplu Crucea Roşie americană are alte norme decât CDC-ul american, iar acesta la rândul său, altele decât CRSS (Consortium for Retrovirus Serology Standardization) sau decât testul DuPont (fiecare cu „îndemânarea“ lui!).
Urmarea? În funcţie de laborator, acelaşi pacient poate fi atât pozitiv cât şi negativ! Cu aceaşi probă de sânge, să fim bine înţeleşi! Acest lucru îl ştiu şi producătorii acestor teste, şi de aceea, preventiv, scriu în hârtiuţa care însoţeşte testul (şi pe care „victima“ nu o va vedea niciodată, căci nu i se arată aşa ceva, şi nici nu i se spune acest lucru!) următoarele: „Testul pentru relevarea de anticorpi contra virusului asociat AIDS nu este un diagnostic pentru AIDS şi afecţiuni similare AIDS. Rezultatele negative ale testului nu exclud posibilitatea unui contac sau a unei infectări cu virusul asociat AIDS. Rezultatele pozitive nu dovedesc că o persoană are statutul de bolanv AIDS sau pre-AIDS, sau că va căpăta acest statut în viitor.“ Bio-Rad Laboratories 1989
(Nota Qui bono: Exact în acelaşi fel stau lucrurile şi pentru virusul HCV – hepatita C – fratele mai mic şi mai tont al HIV. Vezi materialele în legatură cu hepatita C din acest Site!)
Pe deasupra, toate aceste teste nici nu sunt specifice (standardizate) pentru HIV (sau pentru ceea ce se presupune a fi acesta), căci ele reacţionează pozitiv şi la malarie, tuberculoză pulmonară, reumatism, alcoolism sau atunci când proba de sânge este încălzită, îngheţată sau pentru prea mult timp depozitată! (Sursa: Dr. Paul Wallerstein in „Magzar Nemzet” 5.8.1989 şi raum&zeit spezial 4, S.5, precum şi Dr. W.R. Holub und C. Holub, New York, dt. în raum&zeit 38,1989). În practică se cunosc circa 200 de boli la care diferitele teste reacţionează pozitiv, fără a exista nici măcar cea mai mică urmă de virus HIV. Şi invers, există pacienţi grav bolnavi de AIDS, la care nu se poate releva nici un virus, iar testul dă rezultatul negativ!
Aşa-numitele teste de generaţia a doua sau chiar a treia folosesc proteine sintetice ca antigene, care nu provin de la vreun virus, deci nu au nici o legătură cu vreun agent patogen extern!
(Nota Qui bono: În cazul AIDS, medicina a atins punctul de paranoia maxim posibil! O blamare a medicinei alopate mai mare decât aceasta, nu ar fi putut aduce nimeni, în afară de medicină însăşi. Şi lucrurile, încă o dată, stau exact la fel şi în cazul hepatitei C. Subliniez acest lucru, pentru că am văzut în Internet Forum-uri în limba română, şi încă multe, unde lumea se ceartă, se agită, se înjură, se vaită, îşi agită orgoliile rănite exact ca la circ, pentru… o boală inventată. Nu spun, ficatul poate că le este bolnav. Dar nu de HCV! Căci acesta, la fel ca şi HIV, este o făcătură de laborator, creată de laboratoarele din USA în 1987.)”
………………………
Deci,
„Testul pentru relevarea de anticorpi contra virusului asociat AIDS nu este un diagnostic pentru AIDS şi afecţiuni similare AIDS. Rezultatele negative ale testului nu exclud posibilitatea unui contac sau a unei infectări cu virusul asociat AIDS. Rezultatele pozitive nu dovedesc că o persoană are statutul de bolanv AIDS sau pre-AIDS, sau că va căpăta acest statut în viitor.“ Bio-Rad Laboratories 1989
………….
Ma iertati pentru interventie. Cele de mai sus reprezinta o pozitie alternativa (pentru mine credibila) la varianta oficiala despre HIV si cancer.
Poate va fi de folos si altora.
Acuma, intre noi fie vorba. Astia care conduc lumea si ne prostesc cu incalzirea globala, cu CO2, cu suprapopularea, numai de sanatatea noastra nu le pasa lor.
Corporatiile farmaceutice sunt in mainile lor,in simbioza cu bancile lor.
Daca ei au in plan reducerea populatiei, este clar ca nu au de gand sa vindece nici un cancer si nici o sida. Iar daca boli si bolnavi nu sunt, le inventeaza, la fel si cauzele.
Ai anticorpi? ai HIV
Nu ai anticorpi?-trebe sa te vaccinam. Dupa ce te vaccinam ai anticorpi deci ai HIV… NU?!!
Ai noduli?-ai cancer-trebe sa te operam si sa te iradiem si sa te chimioterapizam.
@Cosmin S
HIV mai intelegem, ca e ceva nou, insa chiar nu intelegem cu cei bolnavi de cancer. Banuiesc ca daca pe careva dintre noi il trazneste o durere de dinti se duce la dentist, nu doar la Maslu si nici nu se trateaza doar cu plante. Si daca ne da un tratement pentru infectie, il urmam, ca altfel stam cu abcesul in gingie. Cancerul e ”ceva” mai mult decat o infectie dentara, nu?!
Bolnavi sunt, cu ghiotura chiar. Inventii sunt mai degraba pe partea de vaccinare. Iar reducerea populatiei se deduce tocmai din politicile de restrictionare la tratamente, nu la oferirea lor celor care au nevoie.
“Cancerul e ”ceva” mai mult decat o infectie dentara, nu?!”
Bineinteles,
dar nu orice nodul sau orice chist inseamna cancer asa cum se grabesc medicii alopati sa dea diagnostice, destabilizand psihic bietii oameni care au ajuns pe mana lor.
Medicii sunt platiti per-operatie, asa ca mai mereu se grabesc sa te taie.
Cancerele sunt de mai multe feluri si nu orice tumoare merita a fi operata.
Se extirpa sâni si utere intr-una, doar pe baza unor impresii de laborator.
Iar chimioterapiile si radioterapiile nu vindeca nimic, doar agraveaza.
Daca vine o femeie la medic cu un amarat de nodul sau nu stiu ce ţesut suspect si va fi terapiata prin radioterapie sau chemo, in mod sigur va ajunge la cimitir cu cativa zeci de ani mai devreme.
Asa ca nu orice nodul inseamna cancer, nu orice tumoare se preteaza a fi operata. Si chemo si radio-terapiile nu vindeca ci doar creeaza boli si le agraveaza.
Eu inteleg, spre exemplu, un cancer la stomac care creste incontinuu, ca este o problema. Dar ajuta operatia la ceva?
Un cancer la colon operat, dar ajuta la ceva?
O tumora la creier operata, dar ajuta la ceva?
Cunosc cazuri de oameni cu cancer la colon, operati si au murit la cateva saptamani dupa.
Tatal meu a avut tumoare la cap, dupa extirparea unei jumatati de tumoare, la cateva saptamani a murit.
Ajuta la ceva operatiile?
Unele poate da. Dar in general?
Cel mai corect ar fi sa intrebam medicul. Dom’le doctor, ce sanse are omul sa se vindece dupa operatie? Se va vindeca complet sau va mai trai o luna?
Operatia este o practica invaziva. Un om si asa slabit de boala, il mai si torturezi cu operatii inutile.
Mai bine analizam cauzele care au condus la cancer, sa eliminam sursa de poluare, sura de stres.
Sunt solutii alternative si mai putin invazive cu mult mai multe sanse de vindecare.
Cunosc persoane care pentru o alunita nastrusnica se indoapa cu ibuprofen, o toxina care distruge sistemul imunitar. Iata deci sursa adevarata a celor mai multe boli.
Diagnosticul face boala. Daca mai faci si radioterapie, ti-ai luat deja biletul pt. cimitir.
La felul cum se terapiaza astazi cancerul, nu numai ca nu se vindeca nimic, dar practic, se anuleaza orice sansa de vindecare.
O injectie cu nu stiu ce otrava costa 3000 de lei, e ridicol. Si toata lumea strange bani ca sa-l injecteze letal pe bietul om.
Stiu oameni care au cheltuit averi pe medicamente, si? Nimic. Au dat bani grei pe otravuri. Pacientul e mort, fara drept de apel.
Asistentele care terapiaza bolnavii prin chimioterapie, trebuie sa poarte masca pe fata, ca sa nu inspire vapori amestecati cu chimicale din medicamente. Altfel isi vor lua si ele bilet pt. cimitir cu cativa zeci de ani mai devreme.
Mascarici platiti de marile corporatii, care “studiaza” cancerul, vorbesc de virusi care il cauzeaza.
Deci astia ne cred chiar imbecili.
Practic, oricine poate fi medic in ziua de azi, fara exagerare.
Schemele de diagnostic vin de la OMS, la fel si metodele standard de terapiere acceptate de medicina oficiala. Medicul nu face altceva decat sa urmeze aceste standarde si sa le aplice.
Vrei sa fii medic, aplici standardul, nu aplici standardul, dispari in suturi.
Medicii nu ar accepta pe propria piele asemenea proceduri, dar le aplica altora.
Iata:
“În concluzie nu este deloc de mirare că cercetarea cancerului nu este interesată în preparate netoxice: „Din gura unei anumite personalităţi a chemoterapiei cancerului provine fraza conform căreia dacă o substanţă are anumite acţiuni biologice, cum ar fi carcinogenă, mutagenă sau de inhibare a activităţii măduvei osoase, atunci merită ca această substanţă să fie testată ca mijloc contra cancerului. Această exprimare „înţeleaptă“ trebuie să ne facă clar că toate mijloacele anticancer trebuie mai întâi să fie carcinogene.“ (Sursa: Kothari/Metha: „Ist Krebs eine Krankheit?”)”
http://quibono.net/lumea_misterioasa_a_.html
Mai multe gasiti in linkurile postate anterior. E mult de citit dar merita.
Povestea cu HIV e rasuflata demult, dar nu se respira nimic in presa oficiala. Oamenii mor otraviti cu medicamente. Asta este realitatea.
Cu cat mai putine analize si vizite la medic, cu cat mai informati, cu atat mai sanatosi.
Si pentru ca nu ma pot abtine, va mai spun ceva.
La gravide se recomanda un set de analize, cica “obligatorii” printre care si testul HIV. Dar se recomanda si vaccinarea antitetanos.
Bun. Dar vaccinarea conduce la stimularea productiei de anticorpi, nu? Asa zice teoria oficiala. Testul hiv, da diagnosticul pe baza evidentierii prezentei anticorpilor nespecifici in cantitate mare.
Mai intelegeti va rog ceva, daca puteti ! Adica te vaccinezi si ai anticorpi, ai anticorpi ai HIV. Super. Inca un client pentru Big Pharma.
Si plus ca vaccinarea in timpul sau inaintea sarcinii conduce la mutatii grave ale fatului printre care si sindromul down.
Doamne ajuta!
Si sanatate!
@Cosmin S
Intelegem ca exista situatii si situatii ca se fac multe abuzuri prin sistemul sanitar si, de asemeni, ca sunt multi medici nevrednici de titlul lor. Insa chiar nu putem repudia toata medicina, toate medicamentele si toti medicii din aceasta cauza. Pana la urma ce sa facem, sa fim indiferenti la faptul ca statul lasa bolnavii de cancer fara tratament? Sau chiar sa aplaudam, pentru ca asa scapam de Big Pharma? Poate ca asta si vrea FMIul, sa ne scape de Big Pharma?
Nu este nevoie sa repudiem toata medicina. Medicina de urgenta si-a aratat din plin eficacitatea.
Aici e partea cea mai grava prin inchiderea spitalelor. Oamenii nu mai au acces la medicina de urgenta care intradevar salveaza vieti.
“Pana la urma ce sa facem, sa fim indiferenti la faptul ca statul lasa bolnavii de cancer fara tratament?”
Depinde ce fel de tratament. Daca este vorba de substante care amelioreaza durerile sau tratamente recuperatorii netoxice atunci inseamna ca avem de plans.
Dar daca e vorba de imunosurpresoare sub diferite denumiri, chiar nu avem dupa ce sa ne para rau.
Un rau vrea cu siguranta sa-l faca FMI-ul prin sabotarea sistemului de sanatate. Dar nu inteleg inca mecanismul.
Anii trecuti, presa a transpirat informatii valoroase despre toxicitatea vaccinurilor. Multi au aflat pentru prima data ca vaccinurile nu sunt “chiar” bune, asa cum erau convinsi, aproape exclusiv doar cele antigripale si cele anti HPV-gardasil ala. S-au dat si cazuri de morti in presa. S-a vorbit mult, s-a pus pe tapet problema, s-a discutat pro si contra. Si la vedere chiar.
Dar in paralel apareau stiri ciudate. Cum ca e criza de vaccinuri anti hepatita b sau anti polio pentru nou nascuti, in maternitatile din Romania. Si se luau interviuri la femei naluce, ca sa se arate ca vai de mine ce ingrijorata e lumea si ca au ramas copiii nevaccinati prada bolilor “fatale”.
Ba chiar streinu(de neam) cercel, borborosea odata la tv cum ca au expirat niste vaccinuri si unii copii au fost injectati cu apa chioara, spre “disperarea” (fabricata prin mass media) a parintilor.
Si acuma aproape toata lumea se fereste de vaccinurile cu probleme: antigripal si anti HPV, dar le accepta ca orbii pe celelalte.
Draceasca inselaciune si mortala.
Chiar si preoti cu atitudine antisistem făţişă gandesc la fel.
De aici eu trag concluzia ca mass-media ne face praf, mai ales TV-ul.
Sa fie clar! Toate vaccinurile sunt rele pentru ca asa au fost facute, sa fie rele. Vaccinurile sunt arma bio-chimica suprema, dar care are nevoie de un aliat redutabil pentru a fi eficace si anume relatia Mass-media-marketing-frica de moarte.
Iata ca astazi asistam la alte ciudatenii. Se taie subventiile pentru medicamentele anticancer, oare?
Iar ca sa va convingeti ca e real ce spun, va trimit niste mostre de comentarii de pe un forum de mamici pro vaccinare.
“Eu vreau sa o pregatesc pe fiica-mea pentru intrarea in colectivitate la toamna. M-am gandit la vaccinul pneumococcic si cel pentru hepatita A.
Ce vaccinuri optionale ati facut la copii, cum au reactionat, ce forme comerciale ati ales (si la ce preturi)?
M-ar interesa si reactiile adverse, nu neaparat cele de pe prospect, cat cele cu care s-au confruntat copiii. De exemplu fiica-mea la nici un vaccin nu a facut febra, dar de la ROR parca a bagat-o in priza, a avut 2 zile de mofturi si urlaturi ca pe vremea colicilor.
PS: nu e o discutie etica sau stiintifica despre vaccinuri, sunt sigura ca sunt alte subiecte unde se discuta aceste aspecte.
XZY
28th February 2009, 21:44
Eu am mers oarecum pe schema data de MS; ca optionale i-am facut ACTHIB ( Haemophillus Influenzae si inca cativa mormoloci din astia care dau bolile astea respiratorii urate – in jur de 100 RON), in loc de clasicul ROR i-am facut parca PRIORIX si el parca tot cam 100, iar acum o mai las sa treaca macar 2 luni de la varicela ca sa-i fac Havrixul ( contra HVA ), am vazut pe net ca e in jur de 100-120 RON.
Am fost total impotriva VARILRIX ( anti varicela) desi mi-a fost propus de pediatra pentru ca nu da imunitate decat pe vreo 7 ani si am considerat ca nu fac decat sa mut pisica de acum pe mai tarziu cand e mai greu. Acum tocmai am facut varicela si am scapat cu brio ( lasa imunitate pe viata).
Cel anti pneumococic nu l-am facut si nici nu il voi face, nu pentru ca am ceva impotriva lui, insa am depasit 5 ani si am inteles tot de la pediatra ca nu mai este recomandat.
Ca si reactii adverse, am facut febra urata – 39 la vaccinul de 2 luni (DTP parca), iar la cel de la 2 ani jumate a mers cam schiopatat vreo 2 zile. In rest, nu a avut nimic.
Schema completa de vaccinare o sa o postez maine cand am sa caut si carnetul de vaccinari.”
Iata mostra de femei naluce care fac experimente pe copiii lor.
aici:http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t509466.html
@Cosmin
Pe langa niste afirmatii corecte,comentariul tau contine atatea altele FALSE si chiar ABERANTE,incat este de-a dreptul un PERICOL PUBLIC(el,comentariul)!
Multumeste admin.ca ti l-a ingaduit si ti-a si raspuns cu gratie;in locul lui, eu nu as fi facut-o.
Nu am nici timp,nici energie sa-ti explic,detailat, de ce- si cred ca nici n-ar avea rost la cat de inversunat te vad ca esti.
Totusi:
Poate se gasesc printre cititori si unii care astazi traiesc datorita terapiei oncologice combinate(si in primul rand a chirurgiei-ca despre asta ai spus cele mai multe prostii) de care vor fi beneficiat la un moment dat.Cum ar fi de ex in cazul unei”banale” alunite care la un moment dat o ia razna si de la care te cureti inainte sa apuci sa cercetezi exhaustiv internetul,de exemplu,pt aflarea unor metode alternative de tratament alternativ!Crede-ma ca stiu ce vorbesc!
In privinta vaccinurilor si a intereselor Big Pharma acolo mai cadem de acord.
Iar daca unii pacienti mor la scurt timp dupa o operatie pt o tumora maligna nu inseamna,automat, ca au murit din cauza operatiei(nu ca nu ar fi posibil si asta,din cauza unei “mall-praxis”) ci, de cele mai multe ori,ca operatia s-a facut prea tarziu,dupa imprastierea in organism chiar si a numai catorva celule mutante,maligne(metastazare,adica).
Imi pare sincer rau pt pierderea tatalui tau in felul acesta si iti inteleg supararea si inversunarea.Te rog chiar sa ma ierti pt ca am fost cam dura cu tine.Dar fereste-te sa generalizezi si sa imprastii informatii dupa ureche(a ta sau a altora)in domenii de stricta specialitate .Mai ales ca luarea de bune a acestor informatii false i-ar putea costa…viata pe unii.
Draga Magda S.
“Iar daca unii pacienti mor la scurt timp dupa o operatie pt o tumora maligna nu inseamna,automat, ca au murit din cauza operatiei(nu ca nu ar fi posibil si asta,din cauza unei “mall-praxis”) ci, de cele mai multe ori,ca operatia s-a facut prea tarziu,dupa imprastierea in organism chiar si a numai catorva celule mutante,maligne(metastazare,adica)”
Eu nu am spus ca pacientii mor din cauza operatiei, ci doar ca le-ar grabi moartea. Si deci de cele mai multe ori este inutila. Cu unele exceptii despre care am si mentionat in comentariile precedente.
Cunosc si eu varianta oficiala si anume teoria metastazelor. Celule canceroase care migreaza prin corp.
Dar sa privim totusi si din alt unghi.
Iata:
“Faptul că oncologii nu vor să ştie nimic de faptul că printr-un diagnostic de cancer pot chiar declanşa un cancer (desigur că nici nu vor să recunoască aşa ceva), ei vor denumi aceste cancere, „metastaze“. Se afirmă că celulele canceroase „migrează“ cu ajutorul sângelui prin tot corpul şi se „aşează“ în altă parte. Aşa spune teoria. Problema este însă că astfel de „metastaze plimbătoare“ nu au fost relevate în nici un microscop din lume vreodată. Pe deasupra aceste metastaze ar trebui să fie ceva extraordinar, deosebit, cu o putere de metamorfozare care nu este încă cunoscută în biologie: o celulă a pielii se transformă într-una osoasă, o celulă renală într-una hepatică, ş.a.m.d. Acest lucru contrazice legile biologice. După diferenţierea în embrion, celulele nu se mai modifică (se pot desigur, îmbolnăvi, dar nu se pot transforma în alte celule complect diferite, ale unui ţesut complect „altfel“). Şi nici celulele canceroase (deci bolnave) nu pot reuşi acest miracol. Medicina alopată a gîndit de decenii în „teoria germenilor“, şi transformă acuma o celulă canceroasă într-un fel de microb care invadează organismul, îmbolnăvind toate ţesuturile, ca un fel de epidemie. Doar că „haoticul“ cancer se ţine întotdeauna strict de reguli: un organ sau ţesut anume suferă întotdeauna de acelaşi cancer! Dacă ar exista metastaze, ar exista şi adenoame la epiteliul de acoperire sau sarcoame la intestin. Doar că aşa ceva nu există!
Şi încă ceva: dacă întradevăr ar exista metastaze care se plimbă prin sânge, atunci ar exista pericolul unui cancer la fiecare transfuzie de sânge, căci ele atunci s-ar putea plimba tot aşa nestingherite prin corpul primitorului de transfuzie”
http://www.quibono.net/noua_medicina_german.html
………………………………………………………………..
Aberatie este mai degraba teoria celulelor mutante migratoare. Ce super microscop si ce super operatie extraterestra ar putea vreodata sa nimiceasca toate celulele canceroase, astfel incat sa nu mai existe nici una care sa vrea la un moment dat sa o ia la plimbare prin sange.
Si ce mare branza fac super-injectiile alea de 50 de milioane de lei vechi. Ce altceva sunt decat imunosurpresoare?
Stiu un caz de copil bolnav de lupus care a fost injectat tot cu solutii din astea, la preturi astronomice. Si… ca rezultat, starea s-a agravat. Bine inteles ca a murit nu la mult timp, in urma super-tratamentelor medicinei moderne.
Daca stii vreun caz de om vindecat de cancer prin metoda alopata, prin chimio-radio-terapie, prezinta-ni-l si noua cu toate detaliile.
Cei care citesc acest blog, au capacitatea sa discearna si sa judece cu mintea lor ce e bun si ce nu e bun pentru ei.
Nu zic ca simpatizez intr-u totul cu teoriile celor ce critica medicina alopata oficiala. Dar avem si alte puncte de vedere si chiar argumentate si care nu sfideaza logica asa cum o face medicina oficiala.
Si ce anume Magda, ai putea sa-mi explici? Daca imi prezinti tot studiile oficiale ale marilor universitati finantate de marile concerne,n-am facut nimic. Ne impuscam in picior.
De 40 de ani cica se sdudiaza cancerul si se lupta pe toate caile impotriva lui.
Cum? Prin cehmo-radio-terapie?
In loc sa se reduca numarul de cancere, acesta s-a dublat.
N-ai venit cu nimic nou, cu nici un argument serios, doar m-ai tras de urechi si atat. Consideri ca ai ajutat pe cineva cu ceva?
Eu am postat niste linkuri si cine are rabdare, le va cerceta si va trage singur concluziile.
Sau numai medicina oficiala are dreptul asta, de a face reclama la propriile teorii si terapii indoielnice.
Noi ca oameni simpli nu avem dreptul sa studiem, sa vedem alternative, macar la nivel informativ?
Lucrurile sunt simple. Sa intrebe fiecare medicul, inainte de a i se aplica o terapie, ce sanse de reusita are. Si sa dea scris pe propria raspundere ca starea de sanatate a pacientului se va imbunatati considerabil in urma terapiei. Medicul sa isi ia pe propria raspundere toate efectele negative grave care vor apare in urma terapiei.
Altfel e vanare de vant.
Eu de asta si postez aceste comentarii. Ca sa initiez o discutie. Poate aflam ceva nou. Marturii sau eu stiu, orice altceva care ne-ar ajuta sa intelegem si altfel lucrurile.
Tu ai incerca tratamentul oncologic combinat chimio-radio-terapeutic plus operatie, pe propria piele? Ti-ai injecta in vena zeama aia la fiola care costa 5000lei-ron?
Ai vazut vreodata cum fac bolanvii de sida cand sunt “terapiati” cu niste pastiloaie imense? Cred ca ar speria si pe mercenarii armatei imperiale SUA.
………………………………………………………………
Nu indemn pe nimeni sa ia in considerare ceva din ce am scris in aceste comentarii.
Ii rog pe toti cititorii sa se informeze mai mult si mai critic si nu doar la primul clic pe internet. Si cel mai important, sa interpreteze si sa inteleaga medicina si omul si creatia, in duh crestin si ortodox nu evolutionist, ca altfel iar ne impuscam in picior.
@CosminS:
Frate, nu esti primul care isi pune intrebari asupra Big Pharma, asupra unor procedee si medicamente. Mai ales aici, printre noi… Apoi, ca sa ai un cuvant cu greutate, ar trebui sa ai pregatire in domeniu. Altfel, nu te poti situa in postura celui care ofera alternative, ceva de ales celor care citesc. Esti sigur ca stapanesti toate cele ce ai scris? Ca daca tu le-ai inteles nu inseamna ca ai si putut sa le verifici si sa vezi cat de temeinice sunt. Din intamplare, si noi stim cazuri de oameni cu cancer care s-au vindecat, urmand tratamentul. Cu vorbe putem sa aruncam mult si bine. Ele sunt doar atat, vorbe. Si acestea nici nu vindeca, nici nu alina. Ele sunt bune doar de umplut vazduhul si internetul.
Pai aflati detalii ce fel de cancer au avut oamenii si cu ce a fost terapiat. Cand a fost descoperit si ce simptome a avut respectivul om.
Doar asa putem sa ne dumirim, daca intr-adevar au avut cancer si daca au fost terapiati corect.
Nu eu ofer alternative. Am facut doar un rezumat al studiului pe care l-am facut, la nivel informativ. Aveti linkurile postate mai sus. Nu tin secret nici o sursa de informare.
Acuma, ma iertati, dar verificari si studii nu pot sa faca decat jupanii care stapanesc sistemul si au si banii necesari si mijloacele. Cine plateste studiile, comanda si rezultatele.
Noi putem doar constata in jurul nostru, ce da rezultate si ce nu.
Realitatile cu care eu am interactionat, mi-au demonstrat ca terapiile clasice cu chimicale nu vindeca. Sau daca scapa cineva cu viata, dupa radio-chemo-terapie, care este rata de vindecare, cat la suta? 1%, 2%, 10%??? Se merita?
Serios, 5000lei pe o injectie? Chiar merita? Chiar vindeca? Cat la suta? Cat?
Nu-mi face nimeni statuie daca am dreptate. Dar propun un exercitiu de gandire. Nu fortez pe nimeni sa faca cum zic eu, nici nu indemn pe cineva sa ma ia in seama. Doar sa incerce sa afle mai mult. Sa puna mai multe intrebari medicilor. Sa-i faca pe medici sa-si asume raspunderea pentru terapiile pe care la recomanda pacientilor.
Cei care s-au vindecat sa spuna, cum si in ce fel. Cei care au rude, prieteni, sa ne spuna experientele lor.
Asa putem verifica.
@Cosmin S
“Tu ai incerca tratamentul oncologic combinat chimio-radio-terapeutic plus operatie, pe propria piele? Ti-ai injecta in vena zeama aia la fiola care costa 5000lei-ron?”
Dar tu?!Sincer!!!
Sa ne fereasca Dumnezeu,pe toti…
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2007/07/12/cuviosul-paisie-despre-drepturile-monahilor/
referitor la cresterea pretului la utilitati: observati cum este distrusa incet-incet clasa mijlocie
pentru ca nu vor putea mari foarte mult fara ca sa continuie cu oarece subventii, de platit in plus nu vor avea decat cei care au totusi posibiltiatea sa plateasca, adica cei mai de pe la mijloc pentru ca cei saraci pur si simplu nu vor mai plati si vor duce astfel la crearea unei stari de nemultumire care ar fi fatala pentru conducatori.
deci masura loveste direct in clasa mijlocie si bineinteles nu afecteaza nici cum pe marii bogatasi.
o alta perversitate este aruncarea acestei pisici moarte in “curtea” vecinului, adica anuntarea ei, dar amanarea pana cand vor veni la putere “ceilalti” ca sa ii urasca oamenii si pe ei.
totul se pare ca converge spre crearea unei situatii explozive, parca cineva ar vrea musai sa vada la ce temperatura fierbe mamaliga si cum facem sa dam focul mai tare ca sa se faca mai repede.