EXPERIMENTUL QUEBEC sau capitularea libertatii religioase. Angajatilor din domeniul public le este INTERZISA PURTAREA SIMBOLURILOR RELIGIOASE
- FirstThings/ Mathew Block: Carta Quebec: Cand “valorile” inseamna negarea drepturilor religioase
Cu nici doua saptamani in urma scrisesem despre intentia provinciei Quebec de a scoate in afara legii purtarea fatisa a simbolurilor religioase de catre angajatii sectorului public. Desi unele dintre aspectele propuse in “Carta valorilor din Quebec” fusesera scurse pe internet, la momentul acela nu exista inca o declaratie oficiala a guvernului.
Acum exista. Marti, partidul Québécois aflat la putere a dezvaluit noua carta. “Propunem interzicerea purtarii la vedere a simbolurilor religioase de catre personalul public in timpul desfasurarii activitatii”, scrie guvernul intr-o descriere a propunerii respective. Interdictia va fi aplicata tuturor ministerelor si organizatiilor guvernamentale; membrilor justitiei si ofiterilor de politie; personalului scolilor (inclusiv profesori); personalului gradinitelor; personalului universitar (inclusiv profesori); personalului medical (inclusiv doctori si asistente); personalului municipal.
Printre exceptii se regasesc reprezentantii alesi. Pentru universitati, institutii medicale si municipalitati, carta permite de asemenea dreptul de a “adopta o rezolutie prin care sa permita personalului sa poarte astfel de simboluri”. Insa, daca esti o femeie musulmana care poarta batic si lucrezi intr-o gradinita subventionata de stat, ti s-a terminat norocul (si, ca rezultat, si locul de munca). La fel si daca esti un Sikh purtator de turban si vrei sa fii profesor sau politist.
Se vor face exceptii minore pentru simbolurile religioase mici si “neostentative”, cum ar fi cruciulita la gat si inelul cu steaua lui David din imaginea de mai jos. Orice este mai mult decat atat (a se vedea poza de mai sus), va fi interzis. Ambele imagini sunt ilustratii oficiale ale guvernului.
Anuntul a atras rapid critici atat din partea Partidului Conservator aflat la putere, cat si din partea opozitiei, Partidul Nou Democrat (o schimbare binevenita fata de tacerea lor initiala asupra subiectului). Liderul PND, Tom Mulcair s-a declarat puternic impotriva lui, numind carta “intolerabila” si “discriminare impusa de stat”. Ministrul Multiculturalismului, conservatorul Jason Kenney, a sugerat ca legislatia va fi contestata de catre guvernul federal daca va fi descoperit ca aceasta “violeaza protejarea constitutionala a libertatii religioase la care au dreptul toti canadienii” (“daca”-ul din afirmatie este ridicol; chiar si numai privire sumara aruncata asupra cartei ii da de gol neconstitutionalitatea). Spre meritul lui, liderul Partidului Federal Liberal a fost un oponent vocal al planului inca de la inceputul aparitiei acestuia in presa.
Si nu numai politicienii denunta planul. De exemplu, acesta a fost condamnat de o organizatie a profesorilor din Quebec, iar un numar de profesori ai Universitatii McGill a inceput sa poarte cruci si chipie (kippa) evreiesti ca sfidare a cartei.
In ciuda acestor critici, Partidul Québécois nu da inapoi (si cu sondajele recente care arata sustinerea a 66% dintre cetatenii Quebec-ului, nu e greu de inteles de ce). Ministrul Quebec-ului responsabil pentru carta neaga ca legea ii tinteste in mod nedrept pe cei religiosi. “Alegerea pe care o facem nu este impotriva nimanui”, a declarat acesta intr-un interviu. “Este o alegere pentru intreaga societate din Quebec, pentru toata lumea, pentru toti cetatenii Quebec-ului. Este alegerea neutralitatii religioase.” Acesta a mai continuat cu declaratia ca “a lucra pentru stat nu este un drept”, ci mai mult “o alegere care vine cu anumite responsabilitati”.
“Responsabilitati”, zice el. Dar mai incape indoiala ca nu se refera la nimic mai mult decat la capitularea libertatii religioase? Sau ar trebui sa credem ca libertatea religioasa este cumva “protejata” chiar si atunci cand persoanelor religioase li se interzice manifestarea credintei in public? O asemenea libertate este libera numai cu numele. Poate ca George Orwell si-a scris faimosul eseu despre limbajul politic avandu-i in minte pe englezi, dar este clar ca nici fratii lor francezi nu au probleme in folosirea acelorasi “eufemisme si ambiguitati” perverse in limbajul lor. Da, perverse: ascunderea negarii drepturilor fundamentale in spatele limbajului “valorilor” si a “responsabilitatii” nu poate insemna nimic altceva.
traducere pentru razbointrucuvant de B.D.
- COSMAR ORWELLIAN sau INCEPUTUL IADULUI PE PAMANT: Marea Britanie REDEFINESTE termenii de SOTIE si SOT. Scotia: angajatii din sectorul public au DATORIA DE A PROMOVA casatoriile homosexuale, iar oponentii pot fiPERSECUTATI
- Guvernul ”conservator” al Marii Britanii combate DREPTUL angajatilor de a purta CRUCIULITA LA GAT
- NOUA LUME ORWELLIANA. Marea Britanie: pastor ARESTAT pentru LIMBAJ HOMOFOBIC (video)
- CEDO LIMITEAZA libertatea religioasa a CRESTINILOR in favoarea HOMOSEXUALILOR
- CEDO ingaduie crucifixul in scoli, considerand ca expunerea “pasiva” a unui simbol religios nu este indoctrinare. CE SE INTAMPLA IN CAZUL EXPUNERII “ACTIVE”?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Pe de alta parte, nici nu e normal ca, sa zicem, o functionara sau o asistenta medicala sa poarte valul islamic, a se vedea ce se intampla in Franta, cand umbla mascati pe strada de parca ar fi in Sahara.
Ce e suparator aici este ca si crestinii sunt bagati in aceeasi oala cu ceilalti, deci statul isi reneaga radacinile crestine punand toate religiile pe acelasi plan.
Ma intreb cat va mai dura pana cand monarhiile europene vor scoate crucile de pe coroanele regale ca sa nu ofenseze pe supusii ne-crestini.
Canada are ca sef al statului pe regina Angliei, si pe stema Canadei se afla coroana regala, poe care este crucea. Cum se impaca acest lucru cu legea de mai sus ?
Majoritaea populatiei quebequeze e catolica, si catolicii sau cam suparat pe-aici pe religie, pe preotii lor, si mai ales pe Dumnezeu: Daca exista sa stea in patratica Lui.
Abuzurile bisericii catolice din Quebec au fost uriase prin anii 50.Biserica se amesteca puternic in politica si abuza de libertatea cetatenilor, li se taiau din zile la serviciu daca nu erau prezenti duminica la liturghie, daca nu voiau sa faca copii, etc. Asa ca, rar mai auzi vreun bastinas ca ar mai avea vreo urma de credinta azi.
Dupa parerea mea, aceasta lege urmareste reducerea accesului imigrantilor in posturi publice.
De fapt, e un melanj in capetele lor, ale quebechezilor de origine. La scoala primara se studiaza religia si o fac pe deschisii predand copiilor cate putin din fiecare: putin despre crestinism, putin despre Buda, putin despre Mahomed, etc.
Interzicerea purtarii simbolurilor religioase chiar pare a fi un experiment, vor sa verifice cat se revolta populatia la stfel de masuri. De fapt, experiment este tot continentul babilonian american.
Alta Alina: Daca imvata copiii in scoala cate putin din fiecare religie, inseamna ca practic invata istoria religiilor, nu religie cum intelegem noi romanii. Invata “cultural”, fara sa isi asume nicio religie. Mie mi se pare urat ca aceste state intorc practic spatele crestinismului. Noi, inainte de comunism, si inca si acum, dupam 89 (ma intreb pana cand) studiem religie in scoala, adica crestinism ortodox, religia noastra. Asta ar trebui sa faca si ei…
Revenind la legea de mai sus, eu i-as vedea ca parte buna stavilirea prozelitismului musulman si al altor religii. O astfel de lege in franta care este practic inundata de musulmani, ar fi salutara. Partea proasta este ca sunt afectati si crestinii. Si o lege care imi interzice sa port crucea la gat, chiar daca privita dintr-un anumit unghi ar putea fi buna, in final tot ceva satanic este.
Canada=experiment. Daca experimentul “reuseste” atunci se exporta si in alte zari. Propovaduirea “lgbt” este un exemplu elocvent, din pacate. “Multiculturalismul” ca arma si varf de lance impotriva Crestinismului este un alt exemplu. Mai sunt insa si canadieni adevarati, care lupta pentru adevar.
Nu intentinez sa le iau in vreun fel apararea, dar vad ca e vorba despre cruci mari, ceva in genul celor purtate de preoti la noi. Ca vad ca cele mici sunt permise si socotite non ostentative. Dar, intrucat nu-s date dimensiunile in text, probabil ca ar fi asta un prilej de abuzuri.
http://m.antena3.ro/externe/declaratia-facuta-de-cel-considerat-comoara-marii-britanii-oamenii-din-lumea-a-treia-ar-trebui-lasati-sa-moara-228368.html
Doamne Ajuta!
Ba mai mult, o data adoptata legea pentru neutralitatea religioasa a satului,(fiindcă, deocamdată este la nivel de propunere legislativa), , vor scoate Marea Cruce din parlament și crucile din școli și spitale
Dincolo de abuzurile bisericii catolice din anii 50 ,școlile și multe alte instituții de stat (grădinițe,spitale parlamentul),au încă ca simboluri Crucea.
Aici este problema. De fapt Crucea ii supară
Vor sa dea Crucea jos Si folosindu-se de asa zisa carta a valorilor quebecuase vor sa impuste doi iepuri deodată .
1.Sa limiteze emigranții și in speciali pe musulmani(ei sunt cei mai habotnici ca sa zic asa, in ași afirma origine culturala și religia) in posturile de la `”la guvern” și al doilea, sa termine cu creștinismul din Quebec.
Sa ma explic:
Au un fel de ratio când angajează la guvern(funcționari de stat), (care spre deosebire de cei din România ,au multe avantaje sociale și un fel de siguranță ca nu-i da nimenea afara), pe baza asa numitei minorități vizibile. Pai sigur ca sunt vizibili când poarta voal turban sunt negrii sau asiatici etc.Acuma după ce au fost obligați sa-i angajeze, respectand acest ratio, ii forțează sa respecte ”neutralitatea’, statului, și dacă nu se vor conforma ,vor fi dați afara (dacă legea se adopta in forma actuala). In același timp însa, sunt o minoritate,iar marea majoritate sunt încă creștinii .Deci musulmanii vor fi obligați sa devina neutrii ca sa-și păstreze posturile. Dar restul funcționarilor sunt creștini,care vor suferi și ei aceeași soarta și uite asa ,folosindu-se de musulmani și alte minorități,vor încerca sa facă dispărut creștinismul in Quebec. Daca reușește, va fi aplicat și in alta parte Si după cum remarcam încă o data, majoritatea va avea de suferit datorita minorității. Si când lumeea se-ntoarce cu josul in sus se termina cu ea,pentru ca nu mai este aproape nimeni sa o mai pună in poziția cea adevarata
dar ca sa ajungă aici ,au utilizat tactica pașilor mărunți
întâi, i-au acceptat in Quebec care era creștin, neobligandu-i ca atunci când au sosit, sa respecte religia și tradițiile tarii care i-a adoptat. E ca și cum niște creștini ar adopta un mic musulman și de dragul lui , ca sa nu se șocheze cultural devin ei (părintii) islamiști.
Apoi când totul s-a copt au făcut o comisie parlamentara, comisia Bastarche,unde au vorbit despre acomodarea rezonabila (dpv religios),unde finalemente, musulmanii aveau dreptul sa roage la servici, având posibilitatea sa aibă și o camera in acest sens,dar care nu ere le fel și pentru creștini. Asta i-a frustrat pe quebecosi (La mine la fabrica nu le zicea nimeni la musulmani de ce se roagă,in schimb mie mi-au spus ca ma vor da afara dacă ma mai rog in timpul meu încă liber de dinaintea începerii lucrului). Frustrarea s-a acumulat ,mocnit,dar nu religia lor, a quebecosilos, contra religiilor minorităților ci, ateismul și mimata credința, contra ostentativitatii și acharnamentului minorităților, in special cea musulmana, in ași etala credința.
Când frustrarea s-a amplificat suficient, hop și ei cu chart de valori du Quebec. Ca sa ii oprească pe musulmani franci-canadienii sunt gata sa renunțe la adevărata lor tradiție și adevăratele lor valori
Eu mi-am pus intrebarea de ce dupa revolutie s-a renuntat la crucea rosie de pe ambulante si de pe hainele personalului medical ? In Romania si in vest peste tot. A fost inlocuita cu o chestie albastra cu 6 brate, care nu bstiu ce reprezinta, cu un sarpe in mijloc. De mult, de pe vremea razboiului de independenta, crucea rosie a fost pe ambulante, nici comunistii nu au dat-o jos. Deranjeaza crucea.. chiar si rosie ?
E interesant cum dupa ce s-au lupatat cu implementarea acomodamentelor rezonabile, acuma-i dau cu implementarea valorilor neutralitatii religioase in joburile publice.
Deci se acomodeaza unul de-o religie oarecare numai daca lucraeza la patron, dar atunci cand patronul e statul, hop, numai ai voie sa fii tolerat d.p.d.v religios, ci tu tre’ sa te adaptezi neutralitaii. Ca vorba aia, asta e valoarea localacea mai importanat, si pe bune ca asa e, lor le e perpendiculara religia
Bun, ok, nu cred totusi ca e asa grav, noi nu avem neaparat nevoie sa facem pauza ca sa ne inchinam, si nici de camera separata nu avem nevoie in acest scop, ca avem rugaciunea mintii si/ sau a inimii, insa lipsesc doar duhovnicii ortodocsi sub indrumarea carora s-o faci.
Scuze, hai ca nu publicati mesajul.
Sincera sa fiu, nici nu mi-a placut vreodata sa-mi fac cruce in public aici, pt ca se aud soapte in jur:si-a facut cruce! si vezi guri cascate…apoi iti vine in minte aproape instantaneu: mai, dar ce curajos sunt!
Asa ca… mai bine fara ostentatie.
Si sa poarte o pentagrama sau ochiul atoatevazator sau coarne ar fi acceptabil?
De ce interzic doar religiile majoritare? Nu e discriminare negativa a acestora fata de alte religii gen wicca, taoism, zoroastrianism etc..
Oricum pt religiile nou infiintate cum se depisteaza care le-ar fi imaginea reprezentativa (ca sa poata fi interzise).. se infiinteaza departament de monitorizat religii?
Probabil se incearca nivelarea credintelor religioase prin estomparea religiilor traditionale.
Traiesc in Montreal de 4 ani. Situatia e pe zi ce trece mai critica cu toata mizeria pe care o aduc aici: pakistanezi, indieni, negri si mai ales musulmani. Sa fim seriosi, astia ajung aici si in mod ostentativ vor sa-si impuna cultura si religia. Va prezint 2 cazuri: la piscina interioara a venit un pakistanez sau indian cu un turban si barba lunga, plus salvari si asa a intrat in apa. Apoi o araboica imbracata toata in negru si cu val, a intrat intr-un lac cu droaia de copii dupa ea. Crestinii nu faca asa ceva si nu incearca sa impuna nimc prin forta. Cei care nu a-ti avut de-a face cu musulmanii sau cu indieni si pakistaenzi etc. nu va puteti imagina care este de fapt telul lor suprem si anume: sa faca totul pentru a distruge crestinismul si sa-l blasfemieze pe Hristos. Eu sunt de acord Charta quebecoise, desi ma doare ca si crucea este eliminata. Sa fiti sanatosi si Doamne Ajuta
Dar ia stati putin! De ce sa nu ne manifestam ca stapani de drept ai acestei tari ? De ce sa nu impunem respectarea credintei noastre aici acasa ? De ce sa nu-i ingradim, atat cat trebuie, pe cei veniti si ingaduiti sa traiasca aici ? Adica , da ai dreptul sa-ti pastrezi religia, dar si obligatia de a respecta religia bastinasilor ! De ce sa nu interzicem prozelitismul evident al celor nou veniti, in special al islamistilor ? De sectele pseudo-crestine nu mai vorbesc !
Toleranta da, dar pana la un punct !
@ ioan:
Stam 🙂 Da, asa ar fi bine, dar de cand nu mai suntem noi, de fapt, stapani ai acestei tari? Marturisirea e necesara, e obligatorie, dar pentru a ne salva sufletele, nu pentru a ne inchipui ca vom opri tavalugul neo-sovietic.
Problema multora dintre noi, astazi, e ca nu se gandesc si nu se asteapta la vremuri de patimire si prigoana, ci de renastere nationala si ortodoxa (sau mai degraba ortodoxista pentru ei), drept urmare se insala si ii insala si pe altii, din nefericire.