CARANTINA CLIMATICĂ – următorul tip de LOCKDOWN GLOBAL care ni se pregătește? INCENDIILE DIN GRECIA și “CODUL ROȘU PENTRU UMANITATE” scos din joben la țanc de “experții ONU”. APOCALIPSA SCHIMBĂRILOR CLIMATICE – DECRETATĂ CEA MAI MARE AMENINȚARE ȘI URGENȚĂ A MOMENTULUI. Joe Biden: “Aceste crize trebuie văzute ca o oportunitate de a reconstrui mai bine decât înainte” (VIDEO)

„Tucker Carlson Tonight”/FoxNews (25 iunie 2021):

Tucker Carlson: „Aflăm prețul mare plătit în urma carantinării în această țară. Potrivit lui Biden, am putea avea parte de o altă carantină, pentru o criză care este la fel de rea, și anume schimbările climatice. 

Joe Biden [în decembrie 2020]: „Anunț cu bucurie echipa care va conduce planul ambițios al administrației mele de a aborda cea mai mare amenințare a vremii noastre – schimbările climatice. Oameni buni, suntem într-o criză și, la fel cum trebuie să fim uniți în răspunsul la Covid-19, avem nevoie de un răspuns unitar și la schimbările climatice. Aceste crize trebuie văzute ca o oportunitate de a reconstrui mai bine decât înainte [Building Back Better].”

T.C.: „Un răspuns național unitar”. Este involuntar, știm asta. Ce înseamnă? Un angajat OMS a scris într-un raport că se poate impune și o carantină climatică. Mark Morano a scris mult despre schimbările climatice și este alături de noi.

Mark, mulțumesc pentru prezență. „O carantină climatică”!? Dacă n-ar fi ultimele săptămâni, aș râde de m-aș prăpădi, dar știm că orice e posibil. Ce înseamnă asta?

M.M.: În cartea mea „Green Fraud” am alocat două capitole acestui lucru. În primul rând, activiștii climaterici au fost invidioși pe carantina Covid. Se întrebau cum e posibil așa ceva. De la Greta Thunberg la John Kerry și oficiali ONU au spus că, dacă se poate impune carantină pentru un virus, se poate face și pentru climă. Și asta vedem. Există cadre universitare în Australia care propun trecerea schimbărilor climatice drept cauze ale morții în certificatele de deces. Și Bill Gates a spus că numărul morților va fi mai mare. Așa că urmează modelul pas cu pas. Și nu este doar câte un profesor din mediul academic. Avem un raport britanic și unul al unei agenții internaționale care solicită același tip de carantină. Totul, de la controlul termostatului la restricții de mișcare. Într-o situație de „urgență climatică” nu poți zbura decât atunci când este „justificat moral”. Ca într-o carantină, trebuie să justifici drumul până la magazin pentru cumpărături esențiale. Vizează libertatea de mișcare, proprietatea mașinilor și tot ce înseamnă a fi o persoană liberă, pentru a le da pe mâna guvernului.

T.C.: Include și închiderea fabricilor i-Phone din China? Vor participa și China, și India la acest lockdown climatic sau este un fel de a zice: mai întâi voi, America?

M.M.: Din ce știm, carantina încă n-a fost propusă. Pe lângă Partidul Comunist Chinez, noi suntem ca niște lemingi. OMS, prin angajații proprii, recomandă carantina climatică. Dar singura țară care nu va fi afectată este China. Noi vom sta acasă, uitându-ne la Netflix, lipsiți de libertățile pe care le aveam cândva… În UK au propus raționalizarea CO2, ca guvernul sau angajatorul să-ți monitorizeze amprenta de carbon – consumul de energie, călătoriile, tipul de mașină pe care o conduci. Dacă depășești nivelul, plătești penalități, dacă nu, primești credit. Un buget de CO2 pentru fiecare om de planetă a fost propus de un consilier german. Asta ne așteaptă. (…) În carantina Covid am avut discuții despre interdicții la călătoriile interstatale făcute de consilierii lui Biden. Deci orice este posibil. Chuck Schumer îl îndeamnă pe Biden să declare o urgență climatică națională. Ca un guvernator de stat, ar putea avea puteri de urgență.

T.C.: Simt o rușine atât de profundă că americanii s-au conformat la lucrurile prin care am trecut. Sper că nu se vor supune și de data asta.

*

Tucker Carlson – Când ne vom lua America înapoi? (august 2020):

“[…] Conform OMS, chiar dacă vom avea un vaccin, nu va însemna sfârșitul greutăților. NU SE VA ÎNCHEIA NICIODATĂ. Te vor obliga să te vaccinezi, dar vei fi tot în arest. OMS spune că obiectivul nu este vaccinul, ci organizarea societății. „NU PUTEM ȘI NU NE VOM ÎNTOARCE LA CUM ERAU LUCRURILE ÎNAINTE”. Este un citat din directorul OMS, care nici nu este doctor! Conform lui Tedros, COVID19 nu este o criză de sănătate publică și nici măcar nu este un virus. S-ar putea să vă surprindă, dar, după el, Covid-19 are de-a face cu încălzirea globală. Cităm „Pandemia de Covid-19 reprezintă impulsul de care era nevoie pentru accelerarea eforturilor de a răspunde schimbărilor climatice”. Sigur nu v-ați așteptat la asta. Bill Gates e și el de acord. El a publicat un eseu pe pagina sa de internet, pe care, probabil, nu l-ați văzut, susținând că lecția pandemiei de Covid este că noi, ceilalți, trebuie să sacrificăm și mai mult pentru a salva pământul de la încălzire. Pentru cei care nu sunt miliardari cu influență globală, lucrurile sunt derutante. Ce are Coronavirusul cu schimbările climatice? Poate faptul că amândouă provin din China. Aceasta e legătura evidentă. Dar nu asta vor să spună Dr. Tedros și Bill Gates. Ambii se pleacă înaintea Chinei și n-ar critica niciodată serios guvernul chinez. Nu asta e legătura pe care o fac. Din perspectiva lor, pandemia și schimbările climatice au în comun cu totul altceva: AMBELE SUNT PRETEXTE SUFICIENT DE BUNE PENTRU CONTROLUL SOCIAL AL MASELOR. Ambele sunt crize aproape de nerezolvat, care sunt folosite pentru a ocoli democrația și a obliga oamenii lipsiți de putere să asculte de ei. Acum are logică… […]

Lucrul acesta este valabil pentru orice criză: ne prezintă doar lecțiile care le conferă mai multă putere. Să luăm încălzirea globală. Cum ar evalua un om rațional încălzirea globală? Dacă chiar crezi că emisiile de carbon distrug climatul terestru, lucru pe care-l tot auzim… poate au dreptate… atunci te-ai uitat atent cine se află în spatele emisiilor de carbon. Ai pune întrebări serioase economiei globale. Cine profită de pe urma sistemului care distruge pământul? Cum contribuie cei mai bogați și mai puternici oameni din lume, adică marile instituții financiare și monopolurile tehnologice, la emisiile de carbon? Ar fi prima întrebare pe care ai pune-o, fiindcă acesta e modul logic de analizare a schimbărilor climatice. Dacă ai gândi așa, ai ajunge la concluzia că oameni precum Michael Bloomberg, de exemplu, sunt, de fapt, criminali climaterici. Doar avioanele lor private produc mai multe emisii de carbon decât toate satele din Africa sau decât cartierul dvs. MULT MAI MULTE! Dar nimeni din stânga ecologistă nu-l critică pe Michael Bloomberg, pe care-l consideră un lider al luptei împotriva schimbărilor climatice. Dacă analizezi numerele, ideea aceasta este ridicolă, dar ți-o livrează fără să le tresară niciun mușchi și te așteaptă să o crezi. (…) În acest caz, bogații fug de responsabilitate. Ei profită de un sistem pe care-l condamnă, iar vina nu e a lor, ci a dumneavoastră! Dumneavoastră distrugeți umanitatea și trebuie să vă schimbați! Faceți prea mulți copii, conduceți o camionetă, ați uitat să vă puneți masca! Veți merge în iad! Mult succes cu falimentele, cu crizele, cu viața distrusă, americani de rând. Noi stăm la club și bem ceva. E o înșelătorie, și încă una evidentă! […]”

***

(de la min. 4.40):

Radio GoldFM:

Se va trece de la carantina din Pandemie la carantina schimbărilor climatice?

Autor: Adrian Lambru

În cadrul emisiunii „Pastila lui Cristoiu”, de la Gold FM, jurnalistul a declarat că: „Se va ajunge la o carantină planetară, sau cel ppuțin europeană, o săptămână pe an pentru ca toți cercetătorii să spună: Gata, am mai contribuit cu ceva să salvăm pământul”.

În contextul speculațiilor potrivit cărora incendiile din Grecia ar fi fost cauzate de om, Ion Cristoiu este de părere că problema schimbărilor climatice ar reprezenta următoarea amenințare. „Cu o astfel de situație, va fi și mai ușor să manipulezi lumea. Se vor anunța: Cod roșu! Furnicile vor avea picioare de pisică! Toată lumea în case!”.

„Schimbări climatice sunt, dar eu nu cred că ce se întâmplă acum reprezintă efectele schimbării climatice” – a adăugat jurnalistul. „Titlu de breaking news: <CANICULĂ ÎN ROMÂNIA!> Păi în august? Citiți <Moromeții>, vedeți cum descrie Preda căldura aia sufocantă de pe câmp. Citiți <Patul lui Procust>, cum era leșinat orașul”.

Ion Cristoiu susține existența schimbării climatice: „Da, este mai cald, dar ceea ce se întâmplă acum în societate este o manipulare”.

Pastilele lui Ion Cristoiu sunt difuzate în fiecare dimineață pe frecvența 96,9 MHz la ora 7. Înregistrările pot fi urmărite integral pe pagina de Facebook Radio Gold FM România.

***

Mediafax:

COMENTARIU Adrian Onciu: Cum au profitat apologeţii Apocalipsei Climatice de incendiile puse cu mâna în Grecia şi Italia

Pentru a evita orice confuzii, facem precizarea încă din start că afirmaţiile de mai jos reprezintă doar simple speculaţii şi presupuneri, bazate pe coincidenţe şi pe fapte reale.

După Apocalipsa Covid vine, la mică distanţă, Apocalipsa Climatică. A spus-o răspicat ONU, prin vocea secretarului general António Guterres. ”Alarmele sunt asurzitoare. Trebuie să renunţăm la cărbune şi la combustibilii fosili, înainte ca acestea să ne distrugă planeta”, a punctat şeful ONU. Cu alte cuvinte, nu mai există suficient timp pentru o tranziţie lentă către planeta verde. Ţările lumii trebuie să ia rapid decizii radicale, în concordanţă cu gravitatea deosebită a situaţiei în care ne aflăm.

Atitudinea lui António Guterres (de la ONU) ne aminteşte de poziţia lui Tedros Adhanom Ghebreyesus (de la OMS). Cei doi şefi de mega-ONG-uri cu acoperire planetară se dovedesc a fi cei mai buni specialişti în tras semnale de alarmă. Mesajele lor seamănă ca două picături de apă. De remarcat că un angajat al OMS a scris într-un raport, potrivit Fox News, că s-ar putea impune şi o ”carantină climatică”. Dacă în pandemie directorul OMS i-a activat pe experţii epidemiologi, secondaţi de politicieni şi jurnalişti, în preambulul Apocalipsei Climatice şeful ONU i-a scos la rampă pe experţii climatologi.

Problema este că încălzirea globală nu omoară la fel de evident ca virusul Covid-19. Oamenii nu cad pe stradă loviţi de razele soarelui în moalele capului sau intoxicaţi cu CO2. Moartea se produce lent şi aparent fără o cauză directă, dacă nu vorbim despre catastrofe naturale, uragane, incendii şi inundaţii. Planeta moare în pas vioi şi noi odată cu ea. Iar asta numai din vina noastră. Dacă prin absurd am avut până şi cel mai mic dubiu, ultimul raport apocaliptic al ONU ni l-a spulberat instantaneu.

Sigur că oricât de experţi ar fi unii climatologi, există pericolul să nu aibă suficiente argumente în afara unor grafice şi măsurători abstracte, dificil de asimilat de marele public. Spre deosebire de epidemiologi, climatologii reuşesc infinit mai greu să provoace teamă, panică şi stări de anxietate. Nu au la îndemână secţiile ATI, testele RT-PCR şi camioanele pline cu sicrie, care defilează în jurnalele de ştiri.

Aşa că cel mai bun mijloc ar fi nişte incendii catastrofale, de preferinţă izbucnite simultan în mai multe ţări, capabile să bage lumea în sperieţi. Să fie suficient de violente şi de dramatice, încât să întărească pe deplin (dacă mai era nevoie!) concluziile apocaliptice ale experţilor climatologi angajaţi de ONU să ne deschidă ochii.

Cum am spus încă din start, ar putea fi o simplă coincidenţă. Incendiile au izbucnit din senin şi au făcut prăpăd, iar raportul ONU a picat la ţanc şi a explicat imediat cauza: încălzirea globală! Uitaţi ce ne aşteaptă dacă nu facem nimic la Conferinţa Naţiunilor Unite privind schimbările climatice, programată în noiembrie 2021, la Glasgow. Răul trebuie retezat de la rădăcină, până nu va fi prea târziu. Planeta întreagă (şi nu doar UE!) trebuie să ajungă cât mai grabnic la zero emisii de gaze cu efect de seră. Tot ce-i plastic să devină lemn (din resurse sustenabile, normal). Iar tot ce-i petrol şi gaze naturale să se transforme în energie electrică verde. Nimic mai simplu, nu-i aşa?

Să trecem de la speculaţii, la fapte cât se poate de palpabile. Mass-media din Grecia, pe lângă laudele aduse pompierilor români, s-a ocupat zilele trecute şi de piromanii care au incendiat vegetaţia. Ziarele au publicat ştiri şi reportaje despre numeroşi cetăţeni greci reţinuţi sub acuzaţia că ar fi provocat intenţionat incendii. Doi bărbaţi au fost arestaţi pe 7 august, la Agios Stefanos, în nord-vestul insulei Corfu, unde incendiile au început să facă ravagii. Cei doi aveau asupra lor o canistră cu benzină, potrivit Greek Reporter. Un alt piroman a fost surprins provocând incendii în Kalamata, un bătrân de 60 de ani a fost reţinut în Fokida, iar un alt suspect a ajuns pe mâna pompierilor în Ilia. Numeroase incendieri provocate de piromani s-au înregistrat în apropiere de Atena, în oraşul Elliniko şi pe insula [Evvia]. Procurorul general al Greciei a declarat că a fost deschisă o anchetă de amploare, întrucât ar exista suspiciuni rezonabile că în spatele declanşării unor focare s-ar afla o grupare criminală organizată. Deşi fenomenul a fost relatat pe larg în presa elenă, cu tiluri de genul ”Majoritatea incendiilor care cuprind ţara sunt provocate”, mass-media din România l-a ignorat complet sau l-a tratat cu maximă superficialitate.

Varianta oficială a fost că incendiile s-au produs exclusiv din pricina temperaturilor nemaiîntâlnite (cauzate, evident, de încălzirea globală).

Dezastrele ”naturale” din Italia au urmat, se pare, acelaşi calapod. “70% dintre incendiile din Italia sunt provocate de mâna omului“, a precizat ministrul Tranziţiei Ecologice, Roberto Cingolani, potrivit AFP. Acesta a mai spus că nu înţelege originea criminală a incendiilor, în afară cazului unei afecţiuni mintale a autorului. ‘‘Schimbările climatice au o influenţă redusă asupra incendiilor, provoacă ariditate mai mare în sol şi vânturi mai calde şi mai uscate. Dar fără contribuţia omului, aceste elemente nu sunt esenţiale”, a precizat Cingolani.

În mod raţional, nu există decât două posibile explicaţii pentru provocarea intenţionată a incendiilor din Grecia şi Italia. Prima ar fi faptul că nişte descreieraţi au dat foc simultan pădurilor. Doar aşa, de distracţie. Şi ca să distrugă turismul din propriile ţări. A doua posibilitate (ceva mai credibilă, totuşi) implică prezenţa unei mâini criminale şi o anumită coordonare, cu ajutorul unor fonduri puse la dispoziţia protagoniştilor.

Oricare ar fi fost varianta reală, cert este că ONU a profitat din plin. A dat publicităţii raportul ”devastator” chiar atunci când flăcările produceau distrugeri masive, imaginile de la TV erau apocaliptice, iar dramatismul atinsese cote maxime. ”Oamenii de ştiinţă nu au nicio îndoială când spun că schimbările climatice sunt un factor-cheie pentru acest sezon extrem al incendiilor” au titrat jurnaliştii responsabili din România, fix aceiaşi care îndemnau la carantinarea asimptomaticilor şi scoaterea armatei pe străzi în lupta cu temutul Covid-19.

La fel de lipsiţi de orice dubii au fost politicienii liberali de pe tot globul (a se citi ”globaliştii”). Ca la un semn, aleşii poporului au ieşit cu declaraţii îngrijorătoare şi îndemnuri la acţiuni în forţă. Reacţia promptă a preşedintelui Klaus Iohannis nu avea cum să lipsească din această frumoasă punere în scenă: ”Nu putem să mai amânăm decizii şi măsuri care să reducă efectele dramatice ale schimbărilor climatice”.

Dacă, în cele din urmă, renunţarea la cărbune, petrol şi gaze, dar şi la creşterea animalelor, se vor dovedi insuficiente pentru salvarea planetei, atunci politicienilor nu le rămâne decât să renunţe şi la oameni. Căci ce poate fi mai frumos decât o planetă pustie, dar pur şi simplu plesnind de sănătate?

*

Studiu: Avem nevoie de o carantină globală odată la doi ani pentru a atinge obiectivele climatice din acordul de la Paris (martie 2021):

Emisiile de dioxid de carbon trebuie să scadă cu echivalentul unui carantine globale la fiecare doi ani pentru următorul deceniu, pentru ca lumea să se menţină în limitele sigure ale încălzirii globale, au arătat cercetările.

Măsurile de carantină din întreaga lume au condus la o scădere fără precedent a emisiilor de aproximativ 7% în 2020, sau de aproximativ 2,6 miliarde de tone de CO2, dar sunt necesare reduceri între 1 miliarde şi 2 miliarde de tone în fiecare an din următorul deceniu pentru a avea şans să menţină creşterea temperaturii în intervalul de 1,5C – 2C faţă de nivelurile preindustriale, conform cerinţelor acordului de la Paris, relatează The Guardian.

Cercetările publicate miercuri arată că ţările începeau să-şi încetinească ratele de emisii de gaze cu efect de seră înainte ca pandemia Covid-19 să se declanşeze, dar nu la nivelurile necesare pentru a preveni criza climatică.

De când măsurile de carantină au fost uşurate în multe ţări anul trecut, au existat semne puternice că emisiile vor creşte din nou la nivelurile din 2019, afectând grav perspectivele de îndeplinire a obiectivelor de la Paris.

Corinne Le Quéré, coautor al studiului, a declarat că lumea se află într-un moment crucial: „Avem nevoie de o reducere a emisiilor de aproximativ dimensiunea unei carantine la fiecare doi ani, dar prin metode complet diferite”, a spus ea.

Guvernele trebuie să acorde prioritate acţiunilor climatice în eforturile lor de recuperare după pandemie, a spus ea.

[…]

***

Ziare.com (martie 2021):

Ursula von der Leyen: “Dupa pandemie nu exista posibilitatea de a ne intoarce la economia bazata pe combustibili fosili”

Sefa Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a avertizat marti, 16 martie, ca “schimbarea climatica este marea criza dupa coronavirus” si a semnalat ca, dupa pandemie, nu se mai poate reveni la normalitate din punct de vedere al energiei, transmite EFE.

“Schimbarea climatica este marea criza de dupa coronavirus. Dupa pandemie nu exista posibilitatea de a ne intoarce la activitatea economica avand la baza combustibili fosili si in detrimentul climei si al mediului inconjurator“, a declarat Von der Leyen, care a luat cuvantul la ceremonia de deschidere a Dialogului pentru Tranzitia Energetica de la Berlin, care se desfasoara online in acest an.

Sefa executivului european a trecut in revista planurile Bruxellesului in domeniul climei si mediului inconjurator pentru acest an si a subliniat obiectivul ambitios al UE de a reduce emisiile de dioxid de carbon cu 55% pana in 2030 si de a obtine neutralitatea climatica pana in 2050.

“Obiectivele noastre sunt ambitioase, dar fezabile”, a subliniat Ursula von der Leyen, care a vorbit despre “o modernizare sistemica” pana la atingerea sustenabilitatii.

Printre initiativele Comisiei Europene se numara actualizarea intregii legislatii comunitare pentru a o alinia la obiectivul de reducere a emisiilor de dioxid de carbon, precum si pentru a extinde si consolida piata carbonului. “CO2 trebuie sa aiba un pret, pentru ca nu mediul inconjurator trebuie sa plateasca pretul”, a apreciat sefa Comisiei Europene.

In plus, Von der Leyen s-a referit si la impunerea de taxe vamale pentru importurile de produse fabricate fara criterii sustenabile. Acest “mecanism de ajustare a CO2″ este “solutia preferata” in cadrul Comisiei Europene pentru a evita concurenta neloiala in domeniul mediului inconjurator, a argumentat ea.

Obiectivul este de a se evita ca produse din tari terte, “ieftine” pentru ca nu indeplinesc criteriile de mediu ale UE, sa intre pe piata comuna si sa distruga “munca grea” a blocului comunitar in acest domeniu.

Sefa executivului UE a amintit ca o treime din valoarea pachetului comun de recuperare postcriza, in suma de 1,8 miliarde de euro, o reprezinta investitiile “verzi”. “Vrem sa reconciliem modul de a produce si de a face comert cu sanatatea planetei noastre. Ceea ce este bun pentru planeta este bun pentru economie si pentru toti”, a apreciat ea.

Libertatea (iulie 2020):

Pandemia de coronavirus, un examen de pregătire pentru schimbările climatice. Ce șanse avem să luăm o notă de trecere?

***

Digi24 (august 2021):

„Cod roșu pentru umanitate”. Raport ONU: Omenirea va trece prin evenimente meteo extreme fără precedent

Klaus Iohannis: Nu putem să mai amânăm decizii și măsuri care să reducă efectele dramatice ale schimbărilor climatice

***

Hotnews:

Hot Science Debate: Este încălzirea globală o urgență?

Donald Trump a făcut din SUA prima țară care s-a retras din acordul de la Paris, iar Biden a readus-o în prima sută de zile a mandatului său. Dar câtă urgență impune încălzirea globală? James Taylor, președinte la The Heartland Institute și Heather Goldstone, șefa comunicării la Woodwell Climate Research Center, dezbat în Newsweek cât de îngroziți ar trebui să fim de încălzirea globală.

Goldstone: Schimbarea climei este cea mai mare amenințare. Punct.

Datele științifice arată că nivelul de dioxid de carbon din atmosferă este fără precedent în ultimii 800.000 de ani. Oamenii moderni au apărut puțin după jumătatea perioadei. În ultimii 10.000 de ani, evoluția agriculturii, întreaga dezvoltare a civilizației au avut loc într-o remarcabilă stabilitate a climei. Aceasta a făcut posibilă dezvoltarea.

Faptul că suntem acum dincolo de limitele a ceea ce știm despre evoluția umană este o urgență. Este un motiv de puternică îngrijorare.

Dioxidul de carbon a fost întotdeauna în atmosferă și este incredibil de important că avem acest strat încălzitor. Cea ce este cu adevărat critic este că putem alege statistici specifice care să susțină o controversă, dar nu există o dezbatere științifică despre faptul că acumularea de gaze de seră din atmosferă provoacă o periculoasă schimbare a climei.

Așa că trebuie să ne oprim și să punem o întrebare serioasă: ce-i poate face pe unii oameni să nege multitudinea de date științifice care ne spun că ne îndreptăm într-o direcție cu adevărat periculoasă?

Avem date științifice care încep să răspundă acestei întrebări. Există unele răspunsuri dar, în general, ceea ce pare a motiva negarea este că atunci când o informație intră în conflict cu opinii îndelungate, cu valori și beneficii îndelungate, adesea respingem informația.

Când vorbim cu climatologi nu există niciun dubiu că oamenii provoacă schimbarea periculoasă a climei. Această concluzie apare repetat, într-un larg consens, în studii individiale. Înseamnă oare aceasta că știm fiecare detaliu despre schimbarea climei? În niciun caz, nimeni nu o pretinde. Dar știm destule ca să înțelegem că ne aflăm în toiul unei urgențe și că trebuie să acționăm urgent și puternic.

[…]

Legături: