Precedent grav: OLANDA PROPUNE SINUCIDERE ASISTATA PENTRU CEI CARE CONSIDERA CA “SI-AU TRAIT VIATA” (Video)/ Legalizarea POLIGAMIEI – urmatorul pas in SUA?/ DE CE NU ESTE CASATORIA HOMOSEXUALA ACELASI LUCRU CU CASATORIA INTERRASIALA/ Homosexuali impotriva casatoriilor homosexuale

14-10-2016 17 minute Sublinieri

Guvernul olandez vrea o lege care să permită sinuciderea asistată pentru oamenii care consideră că şi-au trăit viaţa, dar nu suferă de o boală în stadiu terminal.

Olanda a fost prima ţară care a autorizat eutanasia, în 2002, însă doar pentru pacienţii care sufereau de dureri insuportabile şi pentru care nu mai există speranţă de vindecare.

Într-o scrisoare adresată parlamentului, miniştrii Sănătăţii şi Justiţiei afirmă că este necesar ca oamenii care consideră că şi-au terminat treburile în această viaţă, potrivit unor criterii stricte şi atente, să poată să îşi încheie existenţa într-o manieră demnă. Nu este specificată vreo limită de vârstă.

Pr. Bogdan Florin Vlaicu, parohia ortodoxă română din Charleroi, Belgia, la emisiunea Biserica Azi (26 iulie 2016) despre sinuciderea asistata si alte provocari contemporane bioetice. 

Poligamia pare a fi următorul pas pentru compromiterea și destructurarea familiei creştine tradiționale, după legalizarea căsătoriilor homosexuale.

Legalizarea căsătoriilor homosexuale a deschis Cutia Pandorei. Dacă, pe baza drepturilor omului, s-a stabilit că o familie nu mai este OBLIGATORIU alcătuită dintr-un bărbat și o femeie, pare logic ca aceleași drepturi ale omului să permită orice alcătuire de familie pentru care există solicitări.

Astfel, s-a deschis calea pentru legalizarea oricăror perversiuni imaginabile: poligamie, pedofilie, incest, zoofilie.

Și lucrurile nu au întârziat să o apuce pe această cale aberantă: la Curtea Supremă a Statelor Unite a fost înregistrată la jumătatea lunii septembrie o solicitare pentru legalizarea poligamiei. Kody Brown și cele patru femei cu care trăiește au cerut Curții Supreme să anuleze o decizie a Curții de Apel care confirma o lege mai veche din Utah, potrivit căreia este interzisă coabitarea cu mai mulți parteneri, chiar dacă bărbatul este căsătorit legal cu o singură femeie.

Anterior, Kody Brown obținuse din partea unei curți inferioare o decizie care considera că legea din Utah violează drepturile poligamilor la intimitate și la libertate religioasă.

Ca multe alte „familii” poligame, Brown este căsătorit legal cu una dintre femei și „căsătorit spiritual” cu celelalte trei.

O decizie favorabilă a Curții Supreme ar favoriza cereri similare și în Europa, unde numărul musulmanilor, adepți ai poligamiei, a crescut dramatic în ultimii ani, ca urmare a valului de imigranți.

Procurorii din Utah afirmă că, în general, îi lasă pe poligami în pace, însă susțin că au nevoie de interdicția legală a poligamiei pentru a acționa împotriva altor infracțiuni, precum căsătoriile sub vârsta legală sau agresiunile sexuale.

Procurorul General din Utah a refuzat să comenteze acțiunea lui Kody Brown.

Brown și „nevestele” sale afirmă că legea anti-poligamie din Utah are un efect dăunător, deoarece obligă „familiile plurale” să se ascundă de teama repercusionilor legale. Cei cinci au declarat că acesta a fost motivul pentru care, în 2011, au părăsit domiciliul lor din Lehi, Utah, în 2011, deoarece autoritățile începuseră o investigație asupra stării lor civile.

Deși investigația a fost ulterior închisă, fără repercusiuni, Brown și femeile lui s-au declarat în continuare „amenințați”.

Investigația ar fi fost declanșată după ce cei cinci au devenit protagoniștii unui reality-show televizat, numit „Sister Wives” („Nevestele surori”).

Brown și femeile lui fac parte din Biserica lui Iisus Hristos a Sfinților din Urmă, o ramură a Bisericii Mormone, care numără circa 38.000 de credincioși, care locuiesc mai ales în Utah și în statele vestice.

Biserica Mormonă a cerut încă din 1890 aripii disidente să pună capăt practicilor de poligamie, pe care le interzice celor 15 milioane de membri ai săi din întreaga lume.

  • Cultura Vietii:

Vot istoric în Consiliul Europei: Primul pas către prohibiția surogației materne în Europa

Ieri, 11 octombrie, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei* (a nu se confunda cu Parlamentul European) a votat respingerea unei propuneri de legalizare și reglementare a practicii surogației materne în cele 47 de state membre.

Proiectul de Recomandare, intitulat „Children’s rights related to surrogacy” („Drepturile copilului în contextul practicii surogației”) a avut ca raportor o persoana extrem de contestată – Petra de Sutter, senator belgian din grupul Socialist. De Sutter, o persoană trans-sexuală, a urmărit obținerea unei reglementări care să valideze contractele de surogație în Europa. Mulți consideră că d-na De Sutter a avut interese directe în obținerea unui rezultat favorabil, întrucât este medic ginecolog la un spital din Ghent, Belgia, care oferă servicii de surogație.

Deși nu a condamnat explicit surogația, rezultatul votului din C.E. poate fi considerat încurajator pentru eforturile de condamnare și abolire în țările unde ea este permisă.

Organizațiile pro-familie au fost implicate activ în dezbateri și în influențarea deciziei finale.

„Azi, prin respingerea propunerilor lui De Sutter, Consiliul Europei a votat pentru reafirmarea drepturilor și demnității femeilor și copiilor. Dincolo de orice, surogația exploatează femeile și tratează copiii ca bunuri tranzacționabile. Trebuie să ne distanțăm de viziunea nerealistă a așa-numitei surogații altruiste pe care De Sutter a încercat să o introducă în raport. Sunt puține diferențele dintre surogația altruistă și cea comercială. Indiferent dacă vorbim despre o favoare sau de o tranzacție de afaceri, copilului născut prin surogație i se aplică aceleași consecințe”, a declarat Lorcán Price, avocat la ADF International.

„Un text foarte ambiguu, vag în ce privește protecția copilului, a fost respins astăzi: încercările de a legitima această practică au eșuat în fiecare dintre stadiile procedurale”, a spus Antoine Renard, președintele Federației Asociațiilor de Familii Catolice din Europa.

Încălcarea drepturilor femeii și ale copilului

Surogația (cunoscută și sub denumirea de „mamă surogat”, „gestație pentru altul” sau „maternitate de substituție”) este o practică prin care copilul este transferat de la naștere unei alte persoane, de obicei în schimbul unei sume importante de bani. Practica a fost criticată intens de multe organizații de drepturile omului și a fost deja condamnată într-o rezoluție a Parlamentului European din 2011 ca o formă de exploatare a corpului femeii și a organelor sale reproducătoare”.

Legea internațională protejează dreptul la viața de familie, ceea ce înseamnă că copilul are dreptul de a-și cunoaște părinții, ceea ce devine imposibil în cele mai multe cazuri de surogație.

Fiind din ce în ce mai răspândită, surogația, pentru a fi acceptată social, se ascunde adesea sub aparența compasiunii și altruismului. Adevărata compasiune, însă, nu poate oculta adevărul: maternitatea surogat constituie o nouă modalitate de a exploata femeile și de a face trafic cu ființe umane, transformând copiii în bunuri comerciale.

Citește și: MAMA PURTĂTOARE: PÂNTECE DE ÎNCHIRIAT. Document-suport pentru dezbateri publice

Recomandare de vot adresată delegaților români

O recomandare a fost transmisă membrilor cu drept de vot ai delegației României din partea Asociației PRO VITA București, membră a Uniunii Internaționale pentru Abolirea Surogației. Această poziție o puteți consulta aici.

Cei 3 reprezentanți ai României prezenți la plenară au votat, toți, CONTRA rezoluției:Attila Korodi (UDMR), Ben-Oni Ardelean și Maria Grecea (PNL). Le mulțumim pe această cale. La fel, reprezentantul Republicii Moldova, dl. Valeriu Ghilețchi.

Rezultatele complete ale votului aici. După cum se poate observa, dintre parlamentarii prezenți, majoritatea membrilor grupului Socialist și toți membrii grupului Stânga Unită Europeană au votat PENTRU surogație. Liberalii au votat împărțit, în timp ce creștin-democrații (PPE) și conservatorii au fost CONTRA.

Situația din România

Votul de ieri din Consiliul Europei este finalul unei proceduri complexe care a început acum 2 ani.

În ceea ce privește România, discuțiile abia încep: aici, practica este permisă într-o „zonă gri” legislativă, neexistând din păcate absolut nicio reglementare. Subiectul în sine este aproape necunoscut publicului larg, însă anunțurile de oferte de gestație pentru altul abundă la mica publicitate sau în clinici, iar cele mai multe discuții de pe internet par a gravita în jurul unei pretinse „generozități” când de fapt este vorba despre o afacere foarte bănoasă pentru clinici, iar principala motivație a femeilor purtătoare rămâne sărăcia.

VIDEO: „Pântece de închiriat” – documentar despre industria „mamelor purtătoare” în India

Website-resursă

Mai multe informații și detalii despre practica surogației materne (gestația pentru altul) puteți găsi pe website-ul www.mama-purtatoare.ro.

_____

* Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei este compusă din 324 de parlamentari din 47 de țări europene, toți delegați de parlamentele statelor membre. Consiliul Europei, cu sediul în Strasbourg, a fost format în 1949, cu mandatul întăririi respectării drepturilor omului, democrației și legii. Cel mai important act adoptat de CE a fost Convenția Europeană a Drepturilor Omului (1949). Curtea Europeană a Drepturilor Omului este „brațul juridic” al CE și funcționează pentru interpretarea aplicării Convenției.

„Căsătoria” între persoane de acelaşi sex şi căsătoria interrasială – noţiuni total diferite

Dr. Carson Holloway demontează asocierea specioasă între opoziția față de căsătoria între persoane de același sex și opoziția din trecut față de căsătoriile inter-rasiale. Dr. Holloway este profesor de științe politice la University of Nebraska din Omaha, SUA. Eseu apărut în The Public Discourse, publicație a Institutului Witherspoon.

Susţinătorii căsătoriei între persoanele de acelaşi sex pun adesea semnul egal între opoziţia faţă de aceasta și bigotismul care apăra în trecut legile împotriva căsătoriilor interrasiale – legi care împiedicau cuplurile de rase diferite să se căsătorească. Analogia este înşelătoare, motivaţiile celor două mişcări fiind total diferite. Una vrea să apere o definiţie clară a căsătoriei. Cealaltă a încercat să obţină puritatea rasială.

Una dintre cele mai importante arme ale mişcării care susţine căsătoria între persoane de acelaşi sex a fost, şi continuă să fie, această echivalare a căsătoriei unisex cu căsătoria interrasială. Potrivit acestei idei, opoziţia actuală faţă de căsătoria unisex este similară cu opoziţia faţă de căsătoria interrasială pornită de rasiştii şi segregaţioniştii din trecut. Dacă aceste presupuneri ar fi admise, atunci recunoaşterea legală a căsătoriilor între persoane de acelaşi sex ar realiza o egalitate legitimă. Un public care a acceptat majoritar această similaritate poate doar să aprobe tacit acest demers de recunoaştere, odată ce a fost impus de Curtea Supremă [a SUA, prin decizia din 24 iunie 2015, n. tr.].

De fapt Curtea chiar a făcut un astfel de demers şi, în procesul de recunoaştere, a oferit credibilitate analogiei făcute între căsătoriile unisex şi căsătoriile interrasiale. Acest argument va fi folosit pentru a-i discredita şi demoniza pe cei care se opun şi nu vor să contribuie la denaturarea semnificaţiei reale a căsătoriei. Aceşti opozanţi, ni se va spune, nu sunt diferiţi şi cu nimic mai buni decât bigoţii de odinioară care se împotriveau căsătoriilor mixte.

Dar nu există niciun motiv ca pentru apărătorii căsătoriei tradiţionale să se supună sorţii plănuite de progresişti. Ei au dreptul şi chiar obligaţia să continue să apere căsătoria ca fiind uniunea dintre un bărbat şi o femeie, cu perpectiva de a corecta o eroare larg răspândită în ţară şi chiar cu perspectiva ca, într-o zi, să obţină o inversare a deciziei Curţii Supreme. Au, de asemenea, un drept şi o datorie să se apere față de planurile stângii radicale de a folosi legile antidiscriminare pentru a-i forţa pe conservatori să fie complici în uniuni pe care nu le pot considera, potrivit conştiinţei lor, căsătorii adevărate.

O analogie înşelătoare

Este o mare diferenţă între motivaţiile oponenţilor căsătoriilor intrerrasiale şi cele ale oponenţilor căsătoriei unisex. Nu a existat în America şi nici nu va exista o mişcare care s-a opus căsătoriilor interrasiale pe motiv că atacă semnificaţia căsătoriei.

Rasiştii şi segregaţioniştii din trecut nu s-au prezentat – spre deosebire de opozanţii actuali faţă de căsătoria unisex – ca apărători ai integrităţii căsătoriei. Dimpotrivă, rasiştii erau conştienţi – şi înfricoşaţi – de faptul că acele căsătorii interrasiale sunt căsătorii reale,care pot genera noi vieţi umane.

Cu toţii stiau că un bărbat negru şi o femeie albă sau un bărbat alb şi o femeie neagră puteau concepe copii de rasă mixtă. Acest lucru se întâmpla deja de secole. De aceea legile împotriva căsătoriei mixte nu numai că refuzau să le recunoască, ci urmăreau chiar să le pedepsească. Cei care făcuseră legile ştiau că asemenea uniuni erau cu adevărat căsătorii care ar fi putut, potrivit naturii lor, să îndeplinească scopul unei căsătorii: naşterea şi creşterea unor noi membri ai rasei umane. Căsătoriile interrasiale trebuiau descurajate nu pentru că rasiştii credeau că aceste uniuni între rase nu erau posibile, ci dimpotrivă, pentru că stiau că acestea erau posibile.

Spre deosebire de actualii apărători ai căsătoriei, oponenţii din trecut  faţă de căsătoriile mixte nu erau interesaţi de apărarea integrităţii căsătoriei aşa cum fost înţeleasă întotdeauna. Erau interesaţi de ceva cu totul diferit: păstrarea purităţii rasiale. Din acest motiv nu a existat niciodată în America o mişcare semnificativă împotriva căsătoriilor interrasiale.

Obiecţiile împotriva căsătoriei interrasiale erau parte a unei mişcări mai ample de a-i ţine pe negri în poziţii sociale şi politice inferioare – pentru a păstra segregarea în educaţie şi în toate serviciile publice şi de a-i priva pe negri de dreptul la vot. În schimb, apărătorii căsătoriei tradiţionale nu au un astfel de scop. Aceia care susţin că mariajul trebuie să fie înţeles ca o uniune între un bărbat şi o femeie nu au în plan să înfiinţeze şcoli separate pentru homosexuali şi cu atât mai puţin să-i priveze de drepturi cetăţeneşti.

Corectitudinea descrierii de mai sus nu este subminată de contraexemple izolate.

Poate un rasist cu o imaginaţie bogată şi-a încadrat obiecţiile faţă de căsătoria interrasială pretinzând că aceasta ar fi o ameninţare faţă de integritatea instituţiei căsătoriei.

Dar, în primul rând pentru motivele deja arătate, ar fi imposibil să se invoce un argument raţional în acest sens. Nimeni nu poate pretinde în mod plauzibil că scopul căsătoriei este subminat când soţii sunt de rase diferite. În al doilea rând, existenţa unor asemenea poziții nu poate schimba caracterul general al mişcării anti-drepturi civile, mişcare care nu urmărea apărarea căsătoriei, ci, aşa cum am arătat deja, menţinerea negrilor într-o poziţie socială şi politică inferioară.

La fel, bigoţii anti-homosexuali ar putea azi să se opună căsătoriilor unisex pe motiv că legea ar trebui în general să urmărească să-i harţuiască şi să-i umilească pe gay. Asemenea argumente inacceptabile nu pot discredita eforturile celor care doresc în mod serios şi sincer să apere căsătoria. Faptul că aceştia din urmă nu sunt motivaţi de dorinţa de a-i denigra pe homosexuali poate fi observat din faptul că ei înclină să înţeleagă definiţia căsătoriei ca având şi alte implicaţii, de exemplu divorţul şi sexul non-marital.

Poate infertilitatea invalida căsătoria?

Cu toate acestea, cei mai zeloşi susţinători ai căsătoriei între persoane de acelaşi sex vor insista asupra justeţii analogiei: „opoziţia faţă de căsătoriile unisex este la fel de iraţională ca opoziţia faţă de căsătoriile interrasiale. În ambele cazuri, opoziţia derivă din încercarea de a transforma în ceva esenţial pentru căsătorie, ceva care în realitate nu este esenţial; mai mult, în alte situaţii, susţinătorii căsătoriei tradiţionale chiar sunt de acord că trăsătura în discuţie nu e esenţială. Aşadar, nu sunt consecvenţi, ceea ce e un semn de rea-voinţă.”

Caracteristica la care se face referire este, desigur, orientarea uniunii maritale spre crearea şi creşterea copiilor, spre procreare.

Iar multe căsătorii heterosexuale nu procreează ca urmare a infertilităţii unuia dintre soţi sau a alegerii personale. Şi unii neagă că asemenea căsătorii sunt căsătorii adevărate.

Acest argument este total neconvingător. În primul rând, chiar dacă ar fi imposibil să fundamentezi definiţia căsătoriei pe faptul conceperii şi creşterii copiilor, nu înseamnă că cei care n-au acceptat noua definiţie dată de Curtea Supremă sunt nişte bigoţi care au inventat cerinţe legate de etnie ca o condiție pentru căsătorie. Pentru a arăta că apărătorii  căsătoriei sunt la fel de bigoţi ca rasiştii, nu e suficient să arăţi că n-au dreptate; ei pot apăra o cauză greşită – şi nu toate credinţele greşite sunt susţinute pentru a justifica prejudecăţi respingătoare.

Desigur, viziunea celor ce susţin căsătoria tradiţională nu e deloc greşită şi i se poate acorda încredere fără să fie suspectată de raţiuni răuvoitoare.

Căsătoria a fost instituită în toate culturile în principal pentru a asigura ca tatăl să rămână legat şi să aibă grijă de femeia pe care a lăsat-o însărcinată, pentru binele copilului pe care ea l-ar purta. Ca urmare, este ridicol să pretinzi că definiţia căsătoriei tradiţionale a fost cumva inventată cu intenţia de a-i exclude şi discrimina pe homosexuali.

Dar apărătorii căsătoriei nu trebuie să accepte că infertilitatea sau folosirea contracepției, adică lipsa copiilor, subminează definiţia căsătoriei. Să insişti că nu e nicio diferenţă majoră între căsătoria interrasială şi căsătoria unisex înseamnă să omiţi un alt fapt evident: în timp ce uniunile heterosexuale pot, în unele cazuri, să nu rezulte în copii, relaţiile homosexuale sunt absolut incapabile să procreeze.

Cum rămâne, atunci, cu acele căsătorii heterosexuale care nu produc copii, fie din cauza infertilităţii, fie din cauza alegerii soților?

Apărătorii căsătoriei tradiţionale susţin că asemenea cazuri de infertilitate sunt accidentecare în unele cazuri împiedică îndeplinirea scopului căsătoriei. Aceste accidente nu sunt caracteristici esenţiale pe fundamentul cărora trebuie definită căsătoria. Uniunile homosexuale, pe de altă parte, sunt în esenţă infertile.

(…)

Instituţiile sociale sunt definite legal pe baza a ceea ce se întâmplă în mod obişnuit, nu pe baza a ceea ce este neobişnuit.

Aşadar, legea a definit în mod tradiţional căsătoria ca uniunea dintre un bărbat şi o femeie deoarece o asemenea uniune produce în mod obişnuit copii. Din perpectivă legală, chiar dacă cuplurile infertile nu s-ar putea căsători, s-ar putea să nu fie în interesul statului să verifice dacă un cuplu este sau nu fertil. Dreptul comun nu poate acoperi toate situaţiile şi nu trebuie să îngreuneze aplicarea legilor.

Pe de altă parte, cuplurile unisex sunt incapabile să procreeze şi oricine îşi poate da seama de acest lucru. Aşadar, apărătorii căsătoriei tradiţionale pot pretinde în mod credibil – de vreme ce căsătoria este o instituţie publică însemnată – că autorizarea căsătoriilor unisex subminează percepţia publică cu privire la căsătorie într-un fel  în care existența unor căsătorii infertile nu o face. Niciun aspect al acestei păreri nu poate fi întemeiat pe bigotism faţă de homosexuali, aşa cum orice apărare a legilor împotriva căsătoriei interrasiale este cu siguranţă motivată de bigotism contra negrilor.

Cei care înţeleg cum se cuvine căsătoria, ca uniune între un bărbat şi o femeie, trebuie să continue să susţină cauza fără să fie descurajaţi  de acuze false precum aceea că sunt descendenţi ai rasiştilor. Şi cei care îi contrazic ar trebui să-i întâmpine pe câmpul argumentelor raţionale, fără să recurgă la asemenea calomnii nefondate.

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA

13 octombrie 2016 

HOMOSEXUALII IMPOTRIVA CASATORIILOR HOMOSEXUALE (II)

1,7% din britanicii de peste 16 ani se identifica ca fiind homosexuali, lesbiene ori bisexuali. Datele aceastea au fost publicate saptamina trecuta de Biroul National de Statistica al Marii Britanii (Office of National Statistics) si sunt rezultatul unui vast sondaj din 2015. [Detalii: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/sexuality/bulletins/sexualidentityuk/2015]

Practic, 1 din 60 de britanici adulti se identifica ca fiind homosexual. Spunem “se identifica” pentru ca oamenii nu se nasc homosexuali ci adopta homosexualitatea ca stil de viata pe parcursul vietii sub influenta unor diversi factori de mediu. Despre asta deja am scris de mai multe ori anul acesta. De fapt, doar in ultimele luni, v-am informat ca anul acesta au fost publicate trei (3) studii vaste care au ajuns la aceasi concluzie – oamenii nu se nasc homosexuali, si homosexualitatea nu este innascuta. O dovada in plus este acest sondaj britanic conform caruia daca 3,3% din tinerii britanici intre 16 si 24 de ani se identifica ca fiind homosexuali, doar 0,5% din britanicii de peste 65 de ani se identifica ca fiind homosexuali. La fel, incidenta homosexualitatii la persoanele care apartin rasei albe britanice este de 1,7%, pe cind la asiatici e de doar 0,8%. Este, deci, ilogic sa afirmi ca homosexualitatea este o trasatura imuabila a fiintei umane. Daca ar fi asa, incidenta homosexualitatii ar ramine constanta de la nastere la moarte si aceasi la toate categoriile rasiale. Aceste date dovedesc, stiintific, adaugam noi, ca homosexualitatea este o maladie, o moda tranzitorie a tineretii.

La scara intregii populatii britanice de 65 de milioane de persoane, cei 1,7% de britanici homosexuali reprezinta 1,1 milioane de persoane. Prim Ministrul britanic David Cameron a legalizat casatoriile homosexuale in Marea Britanie acum citiva ani pentru a implini doleantele frivole ale foarte putinilor din cei 1,1 milioane de homosexuali care se “casatoresc” ori vor sa se “casatoreasca”. Asa cum am notat mai in vara, numarul homosexualilor britanici care se “casatoresc” e mic si, in loc sa creasca, scade. Motivul este ca stilul de viata homosexual nu e compatibil cu institutia casatoriei. David Cameron spunea ca legalizarea casatoriilor homosexuale a fost una din marile lui realizari ca prim ministru. Noi nu vedem nimic laudabil in asta. Dimpotriva. 

27 octombrie 2016

Iata, insa, ca moda trecatoare dar zgomotoasa a casatoriilor homosexuale bate acum la usa Romaniei. In doar doua saptamini, pe 27 octombrie, Curtea Constitutionala se va pronunta in cazul recunoasterii sau nu in Romania a casatoriilor homosexuale incheiate in strainatate. Cuplul care cere recunoasterea lor, bine cunoscut tuturor din presa, e format dintr-un cetatean roman si unul american, “casatoria” lor fiind incheiata in strainatate. Cei doi vor sa faca istorie in Romania devenind primul cuplu homosexual “casatorit” si reconoscut oficial in tara noastra. Cetateanul roman cu pricina e bine cunoscut. Vreme de citiva ani a fost angajatul la Bruxelles al europarlamentarei Monica Macovei, ea insasi un varf de lance in promovarea homosexualitatii si a casatoriilor homosexuale in Romania.

Treaba, insa, e serioasa. Pentru ca daca Curtea Constitutionala recunoaste casatoriile homosexuale straine in Romania, implicatiile vor fi imense si, practic, va rezulta in legalizarea, in mod indirect, a casatoriilor homosexuale in Romania. Pe moment, Codul Civil interzice casatoriile homosexuale cit si recunoasterea in Romania a casatoriilor homosexuale facute in strainatate, si defineste casatoria ca fiind uniunea intre un barbat si o femeie. E evident ca recunoasterea in Romania a casatoriilor homosexuale straine va intra in conflict cu celelalte doua prevederi din Codul Civil. Efectiv, asta ar putea insemna ca in Romania casatoriile homosexuale vor fi permise, si ca in Romania casatoria nu va mai fi limitata doar la relatia de sot-sotie. 

Australianul Doug Mainwaring

Incercam din nou astazi, cu doua saptamini inainte de luarea deciziei Curtii Constitutionale, sa-i convingem pe cei in dregatorii ca nu exista motive, nici cit de cit bine intemeiate, pentru recunoasterea ori legalizarea casatoriilor homosexuale. Dimpotriva, desfiintarea ori reducerea la un rang inferior ori irelevant al casatoriei traditionale ar fi un act irational si iresponsabil. Si asta o spun nu doar persoanele rationale care cred in casatoria naturala barbat-femeie ci si tot mai multi homosexuali. In iunie am publicat traducerea in romana a unui eseu plin de pasiune, dar si amaraciune, al unui homosexual american impotriva casatoriilor homosexuale. Il puteti citi din nou aici: https://saltmin.com/2016/06/17/tot-mai-multi-homesexuali-se-impotrivesc-casatoriilor-homosexuale/

Astazi publicam in traducere romana un eseu la fel de plin de amaraciune  al unui homosexual australian, Doug Mainwaring. Pina acum citiva ani Mainwaring se afla in primele linii de asalt impotriva societatii civile si pentru drepturile homosexualilor, inclusiv dreptul lor la casatorie. Intre timp, Mainwaring a devenit crestin, si-a indreptat viata, si de atunci a devenit una din cele mai puternice voci din lume impotriva casatoriilor homosexuale si a agendei homosexualilor.

In ultimele luni, Mainwaring a scris tot mai frecvent si insistent impotriva casatoriilor homosexuale ca parte din campania crestinilor australieni impotriva legalizarii casatoriilor homosexuale in Australia. Pe 19 septembrie Mainwaring a publicat un eseu de acest gen in publicatia americana online Public Discourse. Articolul e intitulat Same-Sex Marriage v. The Real Thing: A Gay Man’s View of the Big Picture (“Casatoria intre persoane de acelasi sex v. realul: o privire de ansamblu al unui barbat homosexual”) In engleza, articolul poate fi citit aici: http://www.thepublicdiscourse.com/2016/09/17513/. Articolul fost abreviat si tradus pentru cititorii nostri de Cezarina Ghioc, voluntar AFR (Timisoara). Ii multumim. 

Căsătoria homosexuală impotriva Casatoriei traditionale: Viziunea lui  Doug Mainwaring

Suntem angajați într-o luptă spirituală de mari proportii. Până acum, m-am folosit doar de argumente seculare care implică logica, rațiunea și experiența pentru a aborda problema căsătoriei între persoane de același sex. Asa a fost la inceput, pana cand am ajuns să mă gândesc la aceasta problema. Dar, odată ce am început să mă gândesc, sa raționez, și sa-mi examinez viața, un lucru extraordinar s-a produs: nu m-am putut opri. Motivul m-a determinat să percep legea naturală, a firii, m-a determinat să încep sa resping modul in care gandeam si actionam mai inainte de acest moment. Perceptia intuitiv profunda, mai apoi, m­-a dus la recunoasterea lui Dumnezeu. Eu sunt acum un creștin, și chiar dacă eu inca sunt atras de persoane de același sex (cu mine) – sau mai probabil – pentru că eu am atras persoane de acelasi sex – ma minunez de semnificația extraordinară a căsătoriei în planul etern al lui Dumnezeu.

Căsătoria traditionala este sub asediu, deoarece se află în centrul Mesajului Evangheliei. Nu sunt nici un filosof nici un teolog, și nici nu sunt licentiat, dar încerc să fiu un observator informat și un rațional colaborator, pecât de bine pot. Ca un fost aparator al revolutiei sexuale, si ca barbat homosexual, care candva am promovat căsătoria între persoane de același sex, iată ce am concluzionat: Nu conteaza ce ai citit sau auzit, esenta luptei pentru redefinirea căsătoriei și a teoriei genului, în cultură, nu s-a constituit în instanțele noastre, legislatie, urne de vot sau mass-media. Acest lucru nu este o proba de forta între partidele politice, între stânga și dreapta, conservator si liberal. De asemenea, acest lucru nu este o luptă a homosexualilor vs. heterosexuali. Acesta este un război al unui regat împotriva altuia. În esenta, acesta este un razboi spiritual.

Acceptand  acest lucru ca o luptă spirituală, va determina implicatii profund personale. Trebuie să ne examinăm fiecare și să ne preocupam de propria noastră pasivitate spirituală și culpabilitate atunci cand îmbrățișam la întâmplare căile lumii. Fiecare dintre noi poartă o responsabilitate. Această luptă depinde de un singur lucru: crearea unei culturi vibrante despre adevarata căsătorie, care sa se bazeze pe participarea a milioane de persoane care apreciaza si isi  asuma adevărul spiritual despre căsătorie. Acești oameni trebuie să se angajeze nu numai in ce priveste  aspectele structurale, tradiționale ale căsătoriei, dar, de asemenea si in ceea ce este  vital important-  componenta spirituală. 

Viitorul nostru se sprijină pe umerii nostri -ai mei si ai tai 

Multi, acum, ii mustra pe aceia dintre noi care se opun noțiunii de căsătorie intre persoanele de același sex, si ne spun: “Lupta asupra căsătoriei a fost decisă. Treci mai departe. Și pentru moment, ca o realitate politică, acest lucru poate fi adevărat. Cu toate acestea, există o realitate de departe mult mai importanta si mai ampla, care trebuie să fie recunoscuta: realitatea spirituală. În timp ce bătălia politică poate fi  pentru o scurtă perioadă de timp, bătălia spirituală este doar la inceput.

Trecerea rapida, de la a solicita  drepturi egale indivizilor, la a solicita drepturi egale  persoanelor casatorite cu persoane de acelasi sex, nu s-a produs cu mult timp în urmă  de la momentul cand activiștii L.G.B.T ca mine luptau pentru “drepturi egale”. Noi doar am dorit ca aceleasi beneficii care sunt oferite cuplurilor căsătorite (traditional) să fie disponibile pentru noi, de asemenea. Dar, apoi dintr-o dată, cu ceea ce părea viteza fulgerului,viziunea s-a schimbat. Lupta nu mai era pentru drepturi și beneficii, bătălia era pentru un cuvânt din opt litere, foarte familiar: ” Căsătoria”.

Există, insa, un element surprinzător in toate acestea -atitudinea tiranica. Bărbații și femeile care îndrăznesc să – si exprime rezervele cu privire la noțiunea de căsătorie intre persoane de același sex sunt pedepsiți imediat si au parte de oprobiul public. Zilnic, micii intreprinzatori stradali – florari, brutari, fotografi și proprietari de pensiuni – sunt forțați să renunțe la ideile lor, la ratiunile lor și la conștiinta lor, în scopul de a se conforma noii „super-definitii „ a căsătoriei.  De unde această atitudine despotica, această furie puternică, această voință feroce, nepământeană pentru a pune în aplicare o astfel de idee? De ce ideea de legiferare a căsătoriei între persoane de același sex a aparut in natiunea noastra [Australia] si, de fapt, în toata întreaga lume, atât de brusc?

Doar acum câțiva ani, a fost o idee ridicolă si absurda. De ce este această nouă traiectorie constrange si impinge planeta într-un ritm atat de frenetic? 

Esenta problemei? 

Ceea ce  vedem acum se intampla  deoarece crestinii au permis propriilor minți să devină opace, întunecate și depravate. A ajuns ca acest lucru să se întâmple, nu din malitiozitate față de Dumnezeu sau cu rele intentii, ci pentru că o mentalitate  pasiva a condus la o viața fara sens si fara valoare, la rătăcire, și de multe ori am fost martori confuzi și neputinciosi la cuvantul Evangheliei și la viața in Hristos. Pur și simplu, Lumea (pacatul) a reusit sa ne converteasca la căile ei (pacatoase), iar noi am esuat in incercarea  de convertire a lumii (pacatoase) la Mesajul magnific al Evangheliei. Respectarea drepturilor constituționale și a demnității umane a celor care sunt atrasi de perosanele de același sex, este o chestiune de decență umană de bază.

Da, căsătoria între persoane de același sex este ceva complet diferit. Ca un bărbat homosexual, permiteți-mi să fac ceea ce este, probabil, o declarație uimitoare:  căsătoria intre persoane de acelasi sex este o mare izbanda pentru diavol, mult mai mare decât actele homosexuale individuale sau relații care au fost sau ar putea fi vreodată. Căsătoria între persoane de același sex își bate joc de relația lui Hristos cu Mireasa Sa, Biserica. Aceasta este de fapt sursa furiei  aruncate peste cei care vorbesc împotriva acestui tip de casatorie intre persoane  același sex.

Sigur, doar foarte puțini sunt devotati  cu adevărat în încercarea de a fonda o căsătorie între persoane de același sex. Marea majoritate a suporterilor sunt extrem de pasivi. Cei mai mulți oameni s-ar da complet la o parte,  și fie prin tăcere sau o greșita empatie, acorda sprijinul slab pentru ceva ce adânc în interiorul lor, ei știu ca nu este corect.

Dar, Satana este mulțumit de cooperarea noastră, fie că este intenționată sau pasivă. El a cerut bărbaților și femeilor să îmbrățișeze o minciună, inselandu-i si facandu-i să creadă că sunt pe o cale corecta pentru a apăra “partea dreapta a istoriei.” Este imposibil să se înțeleagă semnificația acestei lupte cu excepția cazului în care este privita dintr-o perspectiva cerească, nu pământească ori lumeasca.

Căsătoria reprezintă pentru omenire un preambul al Cerului/Raiului, un plan al eternitatii care ne așteaptă pe toți cei care aparținem lui Isus Hristos. Complementaritatea nu a fost niciodată un accesoriu în planul etern al lui Dumnezeu. Este esentiala, dezvăluind intențiile Inimii lui Dumnezeu. De fapt, existența ei ne informează despre iubirea conjugală lui Dumnezeu pentru poporul sau. Eliminand cuvantul “complementaritate” din vocabularul culturii noastre și  din mentalul nostru, este aproape imposibil de a percepe plinătatea scopului lui Dumnezeu . Pasivitatea este capitulare. Cu siguranță, nu asta au intenționat cei mai multi dintre barbati gay si lesbiene  care s-au casatorit, sa-l batjocoreasca pe Hristos și Biserica Sa. Ei sunt pur și simplu participanți pasivi într-un plan amplu pe care insa nu-l percep. Cei care s-au autoidentificat ca fiind gay și lesbiene, sunt pur și simplu ființe umane care au cazut in pacat – ca si noi toți- urmărind ceea ce ei cred a fi cheia pentru propria lor fericire, fără să înțeleagă ce minciuna întunecata este dedesubt.

Ultimele câteva decenii demonstrează tacticile lui Satan: divorțul rapid, concubinajul, sexul premarital, sexul în afara căsătoriei, sexul de agrement, homosexualitatea, bisexualitatea, poligamia, poliandria, disforia de gen, graviditate in afara casatoriei, contracepție, avort, pornografie, și multe altele. Toate acestea mijloace non -conjugale duc la eviscerarea căsătoriei complementare (intre persoane de sex opus) conducand  la casatoria non – complementara (intre persoane de acelasi sex)

Vă rugăm să reflectati la cuvintele Cardinalului Jorge Bergoglio, înainte de a deveni papa Francisc, în ceea ce privește promovarea căsătoriei între persoane de același sex în societate : „să nu fim naivi, nu vorbim despre o luptă politică simplă; este o pretenție distructivă împotriva planului lui Dumnezeu. Vorbim despre … o uneltire a Tatălui minciunii care caută să creeze confuzie și  sa-i înșele pe copiii lui Dumnezeu … La aceasta suntem acum martori. Fiecare familie, fiecare căsătorie, fiecare părinte, si fiecare copil are o miză în această luptă, o luptă în care trebuie sa ne asumam acum responsabilitatea si sa nu renuntam.”

Căsătoria traditionala este un dar inestimabil de la Dumnezeu, exprimat și experimentat  în și prin complementaritate, adica persoane de sex diferit. Căsătoria este un stindard luminos, care ne ghideaza  nu numai în această lume, ci pregătindu-ne si deschizandu-ne solemn calea spre marea sărbătoare a Nuntii Eterne. 

AFR va recomanda: In acest articol aflati ultimele detalii privind actiunile pentru si impotriva legalizarii casatoriilor homosexuale in Australia:  http://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/australians-rally-ahead-decision-same-sex-marriage-vote-n662761. Iar aici, un comentariu despre suferintele copiilor crescuti de homosexuali:http://www.conservativewoman.co.uk/rob-slane-its-the-kids-who-suffer-from-same-sex-parenting/.


Categorii

Eutanasie, Homosexualitate, Razboiul impotriva populatiei, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

2 Commentarii la “Precedent grav: OLANDA PROPUNE SINUCIDERE ASISTATA PENTRU CEI CARE CONSIDERA CA “SI-AU TRAIT VIATA” (Video)/ Legalizarea POLIGAMIEI – urmatorul pas in SUA?/ DE CE NU ESTE CASATORIA HOMOSEXUALA ACELASI LUCRU CU CASATORIA INTERRASIALA/ Homosexuali impotriva casatoriilor homosexuale

  1. Olanda are deja cea mai mica crestere a populatiei din anul 1871, dar asta nu este o problema cand deschizi usa la imigranti. Conducatorii nu vad nici o problema daca facioliteaza sa se mai sinucida olandezii ca sa faca loc pentru imigranti, pe care vor sa-i pastreze in tara, impiedicandu-i sa plece in Anglia!

    Holland deploys army after spike in illegal immigrants crossing to UK
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/06/holland-deploys-army-after-spike-in-illegal-immigrants-crossing/

    Immigrants to push Netherlands population over 17 million
    Some 203 thousand immigrants came into the Netherlands last year, nearly 20 thousand more than in 2014.
    A remarkably high number of people died in 2015, about 147 thousand. Deaths were especially high in the first half of the year, when there was a long flu epidemic. In addition to that, few babies were born, almost 170 thousand. That means the population grew by around 22 thousand people through natural growth – births minus deaths – the lowest level since 1871.
    http://nltimes.nl/2016/01/27/immigrants-push-netherlands-population-17-million

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare