MICROCIPAREA CAINILOR DIN BUCURESTI – IN CURAND OBLIGATORIE? La ce pot folosi ‘bazele de date cu toti cainii’ CU STAPAN?
- Realitatea.net: Toţi câinii din Bucureşti, indiferent dacă au stăpân sau nu, ar putea fi microcipaţi
Câinii din Capitală, indiferent dacă au stăpân sau nu, vor fi microcipaţi în mod obligatoriu dacă un proiect de hotărâre al edililor va primi numărul necesar de voturi în Consiliului General al Municipiului Bucureşti (CGMB). Proiectul, aflat în dezbatare publică, se referă la alcătuirea unei baze de date cu toţi câinii.
Cabinetele veterinare, ONG-urile, persoanele fizice şi juridice care vor microcipa câinii vor trebui să raporteze lunar, în scris şi în formă electronică, numărul de animale care au cip, iar Autoritatea pentru Supravegherea şi Protecţia Animalelor (ASPA) va trebui să le introducă în baza de date până la data de 10 a lunii următoare. Cei care nu vor raporta vor fi pasibili de o amendă contravenţională între 1.000 şi 2.000 de lei, se arată în proiect.
Tot cabinetele veterinare, ONG-urile, persoanele fizice şi cele juridice vor trebui ca, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoarea a hotărârii, să furnizeze ASPA date despre câinii care au fost microcipaţi până în prezent. ASPA ar trebui ca, în termen de 16 luni de la intrarea în vigoarea a hotărîrii, să aibă gata baza de date despre câinii din Capitală. Persoanele care deţin câini vor fi obligate, conform proiectului de hotărâre, să microcipeze patrupedele în termen de 12 luni, în caza contrar fiind pasibile de o amendă între 500 şi 1.000 de lei.
Legaturi:
Doneaza pentru filmul "Scrum"
“la ce pot folosi”?
Ca test, evident. Ce fel de test?
Pai sa ne gandim ce rost ar avea microciparea: in primul rand TRASABILITATEA. Adica acea capacitate a unui sistem de a asigura regasirea istoricului, a utilizarii sau localizarii unei entitati, prin identificari inregistrate. Astfel, printre “beneficii” putem enumera:
1. in primul rand, stabilirea originii animalului
2. inregistrarea istoricului bolilor, tratamentelor etc
3. inregistrarea “tranzactiilor” al caror obiect a fost animalul respectiv
4. un istoric al “incidentelor” in care este implicat
5. posibilitatea de a recupera animalul mai rapid daca se pierde/fura. De unde rezulta ca vor putea fi urmariti… prin satelit (?!?). Mai departe, inseamna ca se va putea face si:
6. Un istoric al traseelor de deplasare ale patrupedelor (“entitatilor”)
Mai sunt puncte de adaugat, dar majoritatea se refera la “trasabilitate”…
Acum, ce fel de “test” este acesta… Nu stiu, dar oricum, nu poate fi decat in “folosul” nostru – si acesta poate fi un raspuns si la intrebarea din titlu.
Comunicat de presă
Curtea Constituțională va decide dacă obligativitatea vaccinării antirabice gratuite poate fi condiționată
Instanţa de pe lângă Curtea de Apel Cluj a suspendat, în data de 13 ianuarie, procesul, și a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de ”Registrul Electronic al Animalelor Domestice și de Companie” (R.E.A.D.C.).
Asociația R.E.A.D.C. Turda a dat în judecată Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (A.N.S.V.S.A.) şi Colegiul Medicilor Veterinari (C.M.V.), și a cerut anularea mai multor articole din Ordinul nr. 1 din 07.01.2014, care reglementează normele privind identificarea și înregistrarea câinilor cu stăpân.
Asociația consideră că:
– Este abuzivă condiționarea vaccinării antirabice gratuite de plata microcipării și a înregistrării în Registrul de evidenţă al câinilor cu stăpân (RECS), deținut de C.M.V.
– Prețul microcipului și al manoperei implantării acestuia este la liberă negociere între veterinar și proprietar.
– Vaccinul antirabic este obligatoriu și gratuit la nivelul întregii țări, și trebuie făcut gratuit tuturor câinilor cu stăpân, de către medicii veterinari concesionari.
Descrierea contextului:
Evidența vaccinării antirabice a fost gestionată de A.N.S.V.S.A., dar acest registru a fost parţial ”privatizat”, doar în ceea ce priveşte câinii cu stăpân, adăposturile orăşeneşti rămânând în subordinea statului, deoarece de pe urma lor nu se puteau încasa bani.
”Privatizarea” parţială a registrului A.N.S.V.S.A. sub denumirea de RECS, a fost atribuită C.M.V-ului., sub coordonarea deputatului și fostului președinte A.N.S.V.S.A., Liviu Harbuz, care a participat la elaborarea Legii 258/2013. Menționăm că el deținea în momentul elaborării legii respective și deține și acum funcția de prim-vicepreședinte al C.M.V.
Aceste declaraţii sunt susţinute de asociaţiile şi persoanele consultate la formarea legii respective.
Fostul guvern, Ministerul Agriculturii, A.N.S.V.S.A. și C.M.V., nu i-au informat pe proprietarii de câini despre dreptul lor constituțional la gratuitatea vaccinării antirabice, cu toate că Asociația R.E.A.D.C. a somat fiecare instituţie în parte, prin nenumărate scrisori oficiale, încă din decembrie 2013, despre aceste abuzuri la care oficialitățile nu au reacționat nici până în prezent.
Cerem cercetarea persoanelor care se fac vinovate pentru comiterea infracţiunilor pedepsite de Art. 352 C.P., alin. 1, 2, privind zădărnicirea combaterii bolilor, şi Art. 355 C.P., privind răspândirea bolilor la animale sau plante.
Condiționarea vaccinului gratuit de o acțiune cu plată, în interes de grup, este un atac premeditat asupra sănătății publice, și a făcut ca, în perioada 2014-2015, mai puțin de 20% din întreaga populație canină de pe teritoriul țării să fie vaccinată antirabic.
Acesta este un şantaj legal asupra cetățenilor, uitând realitatea sărăciei crunte din mediul rural românesc, unde majoritatea gospodarilor și a ciobanilor dețin câinele ca animal de pază și protecție, nu ca animal de companie.
Cetățenii sunt pasibili de amenzi exagerate, de cca. 1.000 euro, dacă nu își înregistrezează animalul.
Proprietarii de animale trebuie scutiţi de amenzi, conform Procedurii administrativ-contravenţionale, în care se precizează: “Pentru a fi subiect al contravenţiei, persoana fizică trebuie să acţioneze în deplină libertate de voinţă şi acţiune, adică hotarârea de a săvârşi fapta respectivă să nu-i fie impusă din exterior, fapt ce i-ar paraliza puterea de a se conduce şi de a fi stăpână pe faptele sale.”
Abandonul câinilor este și urmarea acestor legi de exploatare financiară, cu ajutorul unor aleși care au interese personale sau de grup.
Acțiunea în instanță a avut titlul: „Banii înaintea sănătății publice”.
R.E.A.D.C. şi partenerii Tasso e.V. Germania au înaintat cazul la forurile UE, prin coordonatorul de proiecte Marin Bleidner, care l-a informat pe Comisarul european pentru sănătate și siguranță alimentară, Vytenis Andriukaitis, în legătură cu acest abuz premeditar. Europarlamentarul Bernhard Stefan Eck, vicepreședinte al Comisiei pentru Sănătatea Publică și Siguranța Alimentară, în Parlamentul UE, ne-a promis, la întâlnirile avute, monitorizarea acestor abuzuri și inițierea procedurilor de control.
Conform statutului unei asociații neguvernamentale fără scop patrimonial, vom combate în continuare acțiunile abuzive ale sistemului care a deturnat țelul acestei campanii gratuite dedicată protejării sănătății cetățenilor și a animalelor din România.
Dreptul animalelor fără dreptul proprietarilor de animale este un act de cinism!