REBELII COVID. Epidemiologii Martin Kulldorff și Jay Bhattacharya, co-autori ai DECLARAȚIEI DE LA GREAT BARRINGTON, denunță tăios POLITICILE BLOCĂRII: încălcarea flagrantă a valorilor sănătății publice, inclusiv a preceptelor creștine, prin înfometarea celor săraci, prejudicierea bolnavilor non-Covid și denaturarea științei și dezbaterii

27-10-2020 6 minute Sublinieri

Sursă foto: https://www.thecollegefix.com/bulletin-board/harvard-and-stanford-med-professors-decry-pointless-shutdowns-from-testing-healthy-people-for-covid/

WSJ/ THE WEEKEND INTERVIEW

Epidemiologists Stray From the Covid Herd

23 octombrie 2020

Co-autorii Declarației de la Great Barrington Martin Kulldorff și Jay Bhattacharya despre costurile lockdown-ului, știința imunității și politizarea pandemiei de coronavirus. 

Cele două personalităţi care au o abordare diferită legată de Covid fac o pereche puțin probabilă. Jay Bhattacharya s-a născut în Kolkata (Calcutta), un oraș indian care freamătă de populaţie. Martin Kulldorff este din Umeå, Suedia, oraş cu o populație de 90 000 de locuitori. Cu toate acestea, ei au multe în comun. „Aproape că îl văd pe Martin ca pe un frate”, spune volubilul doctor Bhattacharya, în vârstă de 52 de ani, care s-a mutat în SUA împreună cu părinții săi bengalezi când avea 4 ani. „Vreau să spun că ne completăm frazele unul celuilalt, după cum puteți vedea”. Sentimentul este „reciproc”, confirmă mai flegmaticul domn Kulldorff, în vârstă de 58 de ani.

Dr. Bhattacharya, medic și economist, și domnul Kulldorf, biostatistician – care studiază epidemiologie la școlile medicale de la Stanford și, respectiv, Harvard – sunt, în ochii criticilor lor, nişte oponenţi periculoşi pentru că s-au împotrivit lockdown-urilor în cazul Covid-19. Unele dintre critici sunt aproape isterice: un coleg l-a acuzat pe domnul Kulldorff de practicarea unei „epidemiologii trumpiene” după ce a acordat un interviu revistei de extremă stânga Jacobin în care a susţinut necesitatea unei abordări „radical diferite” a gestionării pandemiei.

Relevant este că cei doi bărbați sunt autorii – împreună cu Sunetra Gupta, profesor de epidemiologie la Oxford – a Declarației de la Great Barrington. Publicată pe 4 octombrie, Declarația este un adevărat cri de coeur la adresa lockdown-urilor şi restricţiilor economice care au brăzdat zone din lume. În schimb, a solicitat „protecție focalizată” – o politică ce ar permite „celor cu risc minim de deces” să-și reia viața, în timp ce societățile să se poată concentra pe „protejarea mai bună a celor care prezintă cel mai mare risc”.

I-am intervievat pe cei doi bărbați simultan prin Zoom — Dr. Bhattacharya din California, domnul Kulldorff din Massachusetts. Cel dintâi vorbește despre o „campanie sistematică a mass-media” împotriva Declarației. El a spus că Google „a interzis voalat” textul în zilele de după publicare. Dacă ați introdus „Declarația de la Great Barrington”, ceea ce se întâmpla era că site-ul web propriu-zis apărea pe a doua sau a treia pagină, îngropat sub o listă lungă de povești negative.” (Problema a fost rezolvată de atunci, spune el.)

Descopăr o situaţie similară şi cu „imunitatea de turmă”, pe care Declarația o stabilește ca punct final care trebuie atins după ce societățile vor fi redus la minimum „mortalitatea și prejudiciul social”. În dimineața interviului nostru, am căutat pe Google „imunitatea de turmă” și am constatat că cele trei link-uri evidențiate de motorul de căutare ca „Top Stories” erau la fel de negative.

„Politizarea covidului”, spune domnul Kulldorff, „este extrem de nefericită. Oamenii îţi aplică automat anumite credințe politice bazându-se pe părerile tale asupra pandemiei. Asta e un lucru foarte ciudat, după mine.” Dr. Bhattacharya adaugă că „indicatorii tradiționali ai identității politice nu au absolut niciun sens” în contextul Covid. Ilustrând acest punct, domnul Kulldorff spune că a apărat guvernul social-democrat suedez, care „a ținut școlile deschise împotriva unor critici internaționale enorme”, a criticat guvernul britanic conservator pentru lockdown, a lăudat-o pe guvernatorul republican din Dakota de Sud pentru politicile sale deschise susţinerii afacerilor și a criticat guvernatorul republican susţinător al lockdown-urilor din Massachusetts, unde locuiește domnia sa. „Trebuie să fiu foarte împărțit”, glumeşte, „pentru că într-un loc sunt socialist, în altul sunt conservator”.

Dr. Bhattacharya citează un exemplu de politici pentru combaterea Covid pe care l-a considerat „șocant”. Când protestele Black Lives Matter au izbucnit în primăvară, „1300 de epidemiologi au semnat o scrisoare spunând că adunările sunt în consens cu bunele practici de sănătate publică”. „Aceiași epidemiologi” susțineau că „ar trebui, în esenţă, să impunem carantina în schimb”. În opinia sa, acest lucru i-a făcut pe semnatarii scrisorii să fie expuşi unor „critici adecvate, deoarece au cerut oamenilor să-și închidă afacerile, să stea în afara școlilor, să nu-şi mai practice credinţa religioasă și totuși spun că este în regulă să protesteze. Situaţia arăta clar că e vorba de o politică părtinitoare”.

Domnul Kulldorf nu-mi va spune care sunt politicile sale „până la sfârșitul acestei pandemii”. Un om de știință din domeniul sănătății publice, spune el, „trebuie să lucreze fără să-şi lase convingerile să se amestece”. Dar dr. Bhattacharya este încântat să spună că înclină spre „centru-dreapta”. (Ambii bărbați au scris pentru wsj.) Dr. Bhattacharya spune că gripa Covid i-a arătat că împărtășește valori „cu oameni de culori politice foarte, foarte diferite decât ale mele. Martin este cu siguranță un mare exemplu în acest sens, probabil cel mai bun exemplu”.

Ceea ce îi unește pe cei doi bărbați este repulsia lor față de „actualele politici legate de Covid”. Această politică „încalcă fiecare valoare pe care o preţuiesc”, spune dr. Bhattacharya. „Pe fiecare dintre ele”. Detaliind, el spune că acordă o importanță capitală – „derivată, în cazul meu, de la angajamentele rawlsiene și creștine” – protecției celor vulnerabili și a celor săraci din întreaga lume împotriva „morții și suferinței evitabile”. Blocările „au eşuat în mod vădit să facă acest lucru prin inducerea prăbușirii economice care a pus viaţa a 130 de milioane de oameni săraci din întreaga lume în pericol de a ajunge la înfometare”.

Domnia sa consideră că sunt de o mare importanţă „normele de etică medicală care militează împotriva rănirii pacienților”. Politica actuală de blocare, după spusele sale, solicită copiilor și adulților tineri – „care se confruntă cu mai multe riscuri medicale și psihologice cauzate de lockdown-uri decât de infecția cu Covid” – să accepte acest prejudiciu „pentru falsa speranță că acest sacrificiu va proteja vulnerabilii oameni.”

Domnul Kulldorff descrie blocarea drept „cel mai grav atac asupra clasei muncitoare de jumătate de secol – cel mai grav atac de după segregare și războiul din Vietnam”. Politicile actuale protejează „studenții cu risc foarte scăzut și profesioniștii cu risc foarte scăzut – avocați, bancheri, jurnaliști ca tine, oameni de știință ca mine – pentru că practic putem lucra de acasă”. (Munca la domiciliu nu a fost o greutate pentru niciunul dintre cei doi bărbați, deși viața doctorului Bhattacharya a devenit mult mai ușoară după ce a convins un vecin că este sigur pentru tânărul său fiu să se joace în aer liber cu copiii familiei Bhattacharya. Cele mai mari griji ale domnului Kulldorff nu sunt legate de viroza Covid; sunt legate de fiul său de 18 ani care conduce mașina familiei.)

Spre deosebire de profesioniștii privilegiați, spune domnul Kulldorff, clasa muncitorilor cu guler albastru „e tot acolo, lucrând, inclusiv persoanele cu risc ridicat, care au peste 60 de ani. Aşadar, clasa muncitoare e cea care construiește imunitatea populației, care în cele din urmă ne va proteja pe toți.” Dr. Bhattacharya adaugă că unul dintre motivele pentru care „populațiile minoritare au avut o mortalitate mai mare în SUA din cauza epidemiei este faptul că deseori nu au opțiunea – chiar dacă sunt mai în vârstă sau au comorbidităţi – de a rămâne acasă. ”

Politicile de blocare nu sunt doar „regresive”, cu impactul lor diferit asupra săracilor și minorităților; ele reflectă, spune dr. Bhattacharya, „un fel de monomanie”. Lumea „a intrat în panică în martie, iar accentul a ajuns să fie pus doar pe controlul Covid și nimic altceva”. Oamenii au văzut fotografii din Wuhan, China și Bergamo, Italia și au ajuns la concluzia că trebuie să facă „ceva foarte, foarte drastic pentru a contracara acest lucru drastic care se întâmplă”. A existat „o subiectivitate în acţiuni care a dus la adoptarea blocajelor ca formă de contagiune în sine”. (Există o lucrare academică care modelează ideea de blocare-contagiune, intitulată „Explicarea difuziei omogene a mijloacelor de intervenție non-farmaceutice în cazul Covid-19 în țări eterogene.”)

Dl Kulldorff spune că restricțiile impuse în situaţia Covid-19 încalcă două principii cardinale ale sănătății publice. În primul rând, „nu te poți uita doar la Covid, trebuie să te uiți la sănătate în integralitatea ei și să iei în considerare daunele colaterale”. Printre daune: o incidență crescută a bolilor cardiovasculare și a cancerului și o scădere alarmantă a imunizării. „Oamenii nu merg la doctor”, spune el. Dr. Bhattacharya face referire şi la suspendarea programelor legate de tuberculoză în India și a programelor de eradicare a malariei în alte părţi.

Al doilea principiu al domnului Kulldorff: „Nu poți să vezi lucrurile doar pe termen scurt”. Dr. Bhattacharya spune că „vom număra daunele pentru sănătate produse de aceste lockdown-uri o perioadă foarte lungă de timp de acum încolo”. El spune că eforturile anti-Covid seamănă semințele altor epidemii: „Tusea convulsivă va reveni. Poliomielita va reveni din cauza încetării campaniilor de vaccinare. Toate aceste boli în care am făcut progrese substanțiale vor începe să revină”.

Ambii bărbați spun că Declarația de la Great Barrington este o chemare pentru a reveni la practicile tradiționale de sănătate publică. „Nu susţinem un punct de vedere nou”, spune dr. Bhattacharya. „Este un apel la a gândi din nou sănătatea publică în mod holistic, nu concentrându-ne doar pe o singură boală”. Declarația reflectă, de asemenea, „preceptele discursului științific deschis, care au fost încălcate de susținătorii blocărilor Covid în numele protejării publicului de ideile periculoase.”

Domnul Kulldorff deplânge închiderea minților oamenilor de ştiinţă. El citează „o scrisoare foarte ciudată”, o scrisoare deschisă publicată pe 9 septembrie, semnată de 98 de membri ai Stanford Medical School în care îl critică pe Scott Atlas (un fost membru al Facultății de Medicină de la Stanford), care face parte din grupul de acţiune împotriva coronavirusului al președintelui Trump. „L-au criticat foarte dur spunând că nu este științific, că a denaturat știința”, dar nu au oferit nicio dovadă, spune domnul Kulldorff. Suedezul a scris o scrisoare către Stanford Daily, un ziar studențesc, invitându-i pe criticii doctorului Atlas la „o discuție sau o conferinţă științifică, dar niciunul dintre cei 98 nu a fost dispus să se angajeze la asta”. Domnul Kulldorff adaugă că, „vorbind cu Scott, pe care am ajuns să-l cunosc într-o oarecare măsură în contextul acestei epidemii, am aflat că niciunul dintre ei nu l-a contactat înainte de a scrie acea scrisoare, pentru a verifica dacă el credea cu adevărat lucrurile pe care i le-au atribuit”.

Ne întoarcem la ideea imunității de turmă, pe care domnul Kulldorff o numește „cel mai greşit înțeles termen din 2020”. El glumește că utilizarea termenului poate invita la „acuzații de crimă în masă”, iar dr. Bhattacharya deplânge frecvent „caracterizarea greșită” a acestuia. Cuvintele, spune el, desemnează un „termen tehnic care rezultă din modelele standard de răspândire a epidemiei”. Este „starea finală a oricărei epidemii în care se produce o anumită imunitate după infecție. Este un fapt biologic. Nu este ceva ruşinos sau ciudat”. El se plânge de faptul că multe mijloace de informare în masă au spus că „pledăm pentru o strategie de imunizare de turmă. Aceasta este o formulă propagandistă. La urma urmei, strategia de a menţine lockdown-ul până la un vaccin se va termina, de asemenea, cu imunitatea de turmă.”

„În calitate de epidemiolog”, spune domnul Kulldorff, „este ciudat și şocant să ai această discuție despre imunitatea de turmă – flockimmunitet în suedeză.” El o compară cu gravitația: „Nu te-ai gândi că sunt fizicieni care să vorbească despre a crede sau nu în gravitație. Sau doi piloți ai companiilor aeriene care să se întrebe: „Ar trebui să folosim strategia gravitațională pentru a coborî avionul la sol?” Indiferent de modul în care ei pilotează acel avion – sau nu îl pilotează – gravitația se va asigura că în cele din urmă avionul va atinge solul.”

Dr. Bhattacharya spune că, într-adevăr, el ar numi ideea „imunitate a populației” dacă ar putea să o reformuleze. Cuvântul „turmă”, spune el, „are conotații pe care nu le merită”. El subliniază însă că imunitatea de turmă este un principiu științific de bază, din care rezultă singura întrebare importantă pe care epidemiologii și factorii de decizie politică trebuie să o ia în considerare: „Cum ajungem la această finalitate cu cele mai puţine stricăciuni, cea mai puţină suferinţă, cele mai puţine decese?”


Categorii

Coronavirus

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

1 Commentariu la “REBELII COVID. Epidemiologii Martin Kulldorff și Jay Bhattacharya, co-autori ai DECLARAȚIEI DE LA GREAT BARRINGTON, denunță tăios POLITICILE BLOCĂRII: încălcarea flagrantă a valorilor sănătății publice, inclusiv a preceptelor creștine, prin înfometarea celor săraci, prejudicierea bolnavilor non-Covid și denaturarea științei și dezbaterii

  1. Pingback: „UN COȘMAR FĂRĂ SFÂRȘIT”. LOCKDOWN-ul generalizat din Europa: o măsură extremă și absurdă, luată ÎN CIUDA științei adevărate și a datelor factuale, cu consecințe DEVASTATOARE. „Orice carantină universală este o crimă în masă”
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare