Articole cu eticheta (tag): carantina

Care poate fi, deci, justificarea sistemului de control și monitorizare tehnologic care a apărut în jurul nostru cu o rapiditate și o fluiditate curioasă în ultimul an? Și ce ar putea explica limbajul ciudat de asemănător în care guvernele lumii explică și justifică acest sistem, pe care atât de mulți l-au adoptat în moduri similare, cu tehnologii similare, în perioade de timp similare? Pretextul este faptul că „nevaxații” sunt un pericol pentru societate și că „vaxații” trebuie protejați de ei. Dar așa cum vedem pe teren în Irlanda, pretextul este lipsit de temei. Dacă am opera, așa cum pretindem că o facem, pe temeiul rațiunii – dacă am fi cu adevărat „adepţi ai Științei” – atunci am demonta aceste sisteme în acest punct. În schimb, ne mişcăm mai adânc în ele. Suntem conduși într-un viitor în care scanarea unui cod pentru a dovedi că ești un membru sigur și ascultător al societății va fi o trăsătură permanentă a vieții, la fel de indiscutabilă precum cardurile de credit și permisele de conducere. Ne îndreptăm către vaccinarea obligatorie forțată a întregii populații – inclusiv copiii – și pedepse cu închisoarea pentru cei care refuză. Până la sfârșitul iernii, am putea trăi într-o lume în care statul a preluat controlul complet asupra corpului nostru, iar singura noastră șansă de a rămâne membri activi ai societății este să ne supunem fiecărei instrucțiuni și să acceptăm monitorizarea digitală permanentă pentru a ne dovedi supunerea. (…)

Narațiunea nu se leagă, povestea nu se adună, totuşi își face treaba. Este folosit pentru a invoca și justifica o tehnocrație autoritară fără precedent, care ne blochează pe toți fără consimțământ, fără dezbateri și fără drept de renunțare. În doi ani scurti, dar importanți, acesta este ceea ce am devenit. Noi, cei din Occident, care am petrecut decenii, dacă nu secole, dând lecții restului lumii despre „libertate” și, uneori, încercând să-i bombardăm ca să o accepte. Noi cei care am inventat chestia asta numită „liberalism”; noi care acum o îngropăm. Nu a fost nevoie de mult, nu-i așa, pentru ca cuvintele noastre să fie dezvăluite ca fiind goale?

După Apocalipsa Covid vine, la mică distanţă, Apocalipsa Climatică. A spus-o răspicat ONU, prin vocea secretarului general António Guterres. ”Alarmele sunt asurzitoare. Trebuie să renunţăm la cărbune şi la combustibilii fosili, înainte ca acestea să ne distrugă planeta”, a punctat şeful ONU. Cu alte cuvinte, nu mai există suficient timp pentru o tranziţie lentă către planeta verde. Ţările lumii trebuie să ia rapid decizii radicale, în concordanţă cu gravitatea deosebită a situaţiei în care ne aflăm.

Atitudinea lui António Guterres (de la ONU) ne aminteşte de poziţia lui Tedros Adhanom Ghebreyesus (de la OMS). Cei doi şefi de mega-ONG-uri cu acoperire planetară se dovedesc a fi cei mai buni specialişti în tras semnale de alarmă. Mesajele lor seamănă ca două picături de apă. De remarcat că un angajat al OMS a scris într-un raport, potrivit Fox News, că s-ar putea impune şi o ”carantină climatică”. Dacă în pandemie directorul OMS i-a activat pe experţii epidemiologi, secondaţi de politicieni şi jurnalişti, în preambulul Apocalipsei Climatice şeful ONU i-a scos la rampă pe experţii climatologi.

Este un „adevărat mister al sănătății publice”, a spus Carlson, adăugând: „Fie funcționează, fie nu. Dar vaccinul nu poate fi simultan „extrem de eficient” și, în același timp, nu restabilește viața oamenilor la normal”. În ceea ce privește jurnaliștii care pun aceste întrebări în numele publicului, uitați de asta, a spus Carlson. „Jurnaliștii au decis că sarcina lor este să aplice regulile regimului, indiferent de cât de des se modifică aceste reguli.”

Timișoara și comunele limitrofe rămân în carantină. Măsura a fost deciză de Raed Arafat, după consultări cu conducerea Ministerului Sănătății, și este valabilă pentru încă 72 de ore, „fiind necesară până la găsirea unei soluții viabile la nivel județean sau național”.

Tocmai grija asta exagerată a statului bate la ochi. Și dacă tot murim, fără ca ele să aibă o cale de salvare, de ce nu au curajul să spună oameni buni, mergeți la slujbă că nu se știe dacă mai prindeți următorul Paște? Refuz să cred datele furnizate de Grupul-Strategic-de-nu-știu-ce sau de Grupul-de-Suport-nu-știu-de-care, este dreptul meu de a fi cât se poate de rezervat. Am văzut cum se reîmprospătează morții numai pentru a se ajunge la cifrele dorite. De ce nu aș crede că, de fapt, se urmărește o îndepărtare de credință? O îndepărtare de Dumnezeu tocmai pentru a fi mai ușor de controlat și de manipulat. Tabloul este aproape complet. Lipsește doar Ioahnnis care să ne spună să stăm acasă de Paște, dacă nu vrem să avem parte de înmormântări.

O notă pentru doctora de la Nasta. Aceasta anunță că din ce în ce mai mulți pacienți tineri ajung la ATI. Normal, vaxinarea trece la faza pe toate categoriile și, ca atare, trebuie fixată necesitatea vaxinarii și pentru categoriile până acum non beligerante: tineri, copii.

Cred că acest tip de comunicare este făcut special cu personaje cu impact negativ pentru a irita, pentru a amplifica neîncrederea în autorități și pentru a genera neascultare. Da, neascultare. Pe de o parte, ai nevoie de grupurile anti. Prin simpla lor existență, justifici orice insucces al măștii, al lockdown-ului, al vaxinului. Cetățenii responsabili nu se vor îndrepta spre tine, stat, pentru eșec, ci vor trece la război cu cei anti, demonizați de propagandă. Pe de altă parte, dacă cei care nu cred sunt deja prea mulți, este și acest lucru o reușită, oricât de pervers și absurd ar părea. Toată comunicarea anului trecut a fost deliberat confuză, contradictorie. Orice urmă de credibilitate a statului a dispărut. Poate sunt pe un drum greșit, dar decredibilizarea statului și pierderea încrederii în el este o piesă necesară. Cum altfel să aduci oameni în stradă, să ai haos? Haosul impune măsuri si mai dure. Organisme noi, mesianice. Tensiuni sociale, șomaj, sărăcie, un stat eșuat…

Vrem cu adevărat o societate cu risc zero, securitară, controlată total? Cine a votat pentru asta? „Acesta nu este un complot”, dar poate că este încercarea de a folosi o criză sanitară pentru a impune o lume virtuală, tehnologizată și igienizată, o formidabilă ocazie pentru cei ce-și doresc puterea discreționară și un popor docil.

Mass-media primesc doza zilnică de cifre Covid, fără nici o retrospectivă sau analiză sau, cu excepția unor cazuri rare, moderare critică. La fel, noua telenovelă a cursei dintre vaccinare și răspândirea de noi tulpini e făcută să ne țină cu sufletul la gură. Mai presus de toate, datele furnizate sunt incomplete pentru cei care doresc să-și facă o idee reală despre implicațiile carantinei. Cum rămâne cu sănătatea mintală, cu încercările de sinucidere, cu abandonul școlar, cu pauperizarea, cu creșterea violenței intra-familiale? În orice caz, se pare că aceste dimensiuni au doar o influență marginală asupra deciziilor luate. Probabil pentru că efectele concrete ale acestora sunt resimțite doar cu o întârziere, în timp ce contaminările sunt văzute în fiecare zi cu publicitate maximă. Dar este acesta un motiv serios pentru a nu lua în considerare aceste realități cel puțin la fel de importante? Exact aici este urgența, a realiza această imagine generală a consecințelor gestionării acestei crize. Cu studenți sau adolescenți aflați într-un serios disconfort psihic, profesii în paragină și fără perspective, obișnuința limitării libertăților personale, puține evaluări făcute publice cu privire la eficacitatea anumitor măsuri liberticide… este mai mult decât necesar să ne punem problema vieții împreună în pandemie într-o societate în care riscul zero nu există.

Nu este o terapie genică, nu este nici un vaccin pentru că nu răspunde nici unei categorii de definiție a vaccinului pe care o cunoaștem până în prezent. Este o informație genetică. Dacă într-adevăr se va folosi termenul „vaccin” pentru a nu-i deruta pe oameni, atunci să se spună vaccin genic experimental. Este foarte important să se păstreze cuvântul „genic”, pentru că altfel suntem în situația în care inducem persoana în eroare. Scopul fiind acela de a vă injecta o informație genetică în corp. Acest lucru trebuie să fie clar pentru toată lumea! Așa cum știți am făcut roșii OGM. Unei roșii OGM îi injectez o informație genetică, deci vă voi injecta o informație genetică. Nu este a dumneavoastră, nu este umană, aparține unui virus. Vă cer, deci, să produceți o proteină a unui virus! Suntem într-un experiment total din moment ce nu cunoaștem toate efectele secundare care pot să apară pe termen scurt, mediu și lung al unui astfel de experiment.

„Am văzut câte păreri sunt din partea medicilor şi specialiştilor, astfel încât e nevoie să cunoaştem realitatea. Unii se vaccinează demonstrativ în public. Nu ştim cu ce se vaccinează. Nu stăm lângă ei să vedem ce au pus acolo. Chiar sunt atâţia oameni care bănuiesc că această vaccinare demonstrativă poate fi cu altceva.”

Nu ne supunem unor ordine care sunt împotriva legilor, Constituția, care este de fapt Legea fundamentală și ne dă voie să ne rugăm și să ne organizăm viața religioasă. Iată, și astăzi au venit să ne deruteze. Să nu vă lăsați derutați! Să nu ieșiți din biserică, chiar dacă suntem mai mulți. Aici am venit să ne vindecăm, nu să ne îmbolnăvim! Fiți siguri că în biserică vă vindecați, că aici e Doctorul sufletelor și al trupurilor noastre.

Dar, per total, există o lipsă tulburătoare de dovezi robuste cu privire la măști și Covid-19. Au existat doar trei studii efectuate în comunitate în timpul pandemiei actuale, comparând folosirea măștilor cu varii alternative – unul în Guinea-Bisau, altul în India și cel mai recent, cel din Danemarca. Numărul scăzut de studii asupra efectului diferitelor intervenții asupra răspândirii Covid-19 – un subiect de importanță globală, sugerează că există o totală lipsă de interer din partea guvernelor în a urmări o medicină bazată pe dovezi. Iar aceasta contrastează puternic cu sumele uriașe cheltuite pe consultanții de PR. (…) Iar acum, când avem cercetare științifică riguroasă pe care ne putem baza, dovezile arată că purtarea măștilor în comunitate nu reduce semnificativ rata infectării.

Trebuie să nu mai fim niciodată complici la închiderile uşilor bisericilor noastre cultului creştinilor. A face acest lucru va cauza grave prejudicii parohiilor noastre, slujirii noastre pentru neam şi ar fi cu adevărat în opoziţie cu îndatoririle de bază ale slujitorilor creştini. C. S. Lewis a scris un articol, publicat în The Observer în 1958, în care spunea: A susţinut că un astfel de guvern va duce la dictatură, întărită prin aruncarea în faţă „a acelei ipocrizii anume pe care speranţele şi temerile epocii respective o vor arăta ca cea mai potentă.” Care e ipocrizia zilei de astăzi? Frica, frica de moarte, frica de pandemie. Asta este impresia mea dominantă despre conferinţele de presă ale guvernului şi despre comentariile mass-media. Niciunele dintre acestea nu au fost puse sub semnul întrebării, contestate, de către liderii noştri spirituali.

Înainte de Declarația de la Great Barrington, medicii și profesioniștii din domeniul sănătății din Belgia au avertizat în septembrie printr-o scrisoare deschisă despre efectele devastatoare ale carantinei. Ei au arătat că „după panica inițială din jurul Covid-19, faptele obiective arată acum o imagine complet diferită – nu mai există justificare medicală pentru nicio politică de urgență. Actuala gestionare a crizei a devenit total disproporționată și provoacă mai multe daune decât face bine.”

Cursul 7 de vindecare sufletească la vremea crizei cu mască: o convorbire și o dezbatere între părintele Bogdan Florin Vlaicu și invitatul său special, cunoscutul jurnalist creștin Catalin Sturza. În condițiile în care patriarhul nostru îi avertizează pe cei ce-L batjocoresc pe Dumnezeu, bisericile sunt atacate de neo-marxiști în Polonia și Chile, iar comunicarea este grav virusată în pandemie, vă propunem o evaluare documentată a periodei pe care o traversăm, soluții la provocările spirituale adresate de acestă criză, o dezbatere liberă despre situația actuală și răspunsuri la întrebări care vă tulbură pacea sufletească, argumentate cu precizări ale specialiștilor din diferite domenii.

Ceea ce îi unește pe cei doi bărbați este repulsia lor față de „actualele politici legate de Covid”. Această politică „încalcă fiecare valoare pe care o preţuiesc”, spune dr. Bhattacharya. „Pe fiecare dintre ele”. Detaliind, el spune că acordă o importanță capitală – „derivată, în cazul meu, de la angajamentele rawlsiene și creștine” – protecției celor vulnerabili și a celor săraci din întreaga lume împotriva „morții și suferinței evitabile”. Blocările „au eşuat în mod vădit să facă acest lucru prin inducerea prăbușirii economice care a pus viaţa a 130 de milioane de oameni săraci din întreaga lume în pericol de a ajunge la înfometare”.

Nu mai este posibil să ignorăm lunga relație a lui Tedros Adhanom Ghebreyesus cu regimuri autocratice opresive, inclusiv China. Oricare ar fi motivația din spatele pledoariei sale pentru carantină continuă, datele îi anulează poziția fără niciun echivoc. Carantina nu salvează vieți – carantina ucide. Domnia tiraniei trebuie să se încheie, imediat și pentru totdeauna, cu o restabilire completă a drepturilor și privilegiilor fiecărui cetățean de a alege ce nivel de risc va accepta ca membru disciplinat care respectă legea într-o societate democratică funcțională.

“Nu trebuie să ignorăm virusul și să fim inconștienți, dar nu trebuie să trăim într-o continuă stare de teroare. „Nu-l lăsați să vă controleze viața” a spus Trump. E un sfat pe care-l putem da și copiilor. Dar, pentru cei care ne conduc prin frică, un asemenea mesaj e o amenințare. Pentru ei e importat ca noi să ne temem fără încetare, altfel nu mai suntem obedienți. Să încurajezi oamenii să aibă speranță e „fără inimă”, iar veselia e o insultă pentru noi, ceilalți. Liderii noștri au obligația să ne întrețină temerile, iar asta e adevărata compasiune. Ăsta e mesajul lor pentru noi. Paralizează economia prin carantină, pe copii prin școlile închise și aduc țara în pragul nebuniei cu actuala isterie motivată politic. Dar, dacă îndrăznești să spui ceva sau să te plângi, tu ești monstrul. Un ucigaș.

Declarația de la Barrington poate fi citită în original și semnată aici: https://gbdeclaration.org
Tipic pentru atmosfera de cenzurare a opiniilor sceptice față de lockdownism, Declarația a fost cenzurată pe Reddit

Cei care nu sunt vulnerabili ar trebui lăsați imediat să-și continue viața în mod normal. Măsuri simple de igienă, precum spălatul mâinilor și a sta acasă când ești bolnav ar trebui practicate de toată lumea pentru a reduce pragul imunității de grup. Școlile și facultățile ar trebui deschise pentru predarea față în față. Activitățile extracuriculare, ca sportul, ar trebui reluate. Adulții tineri cu risc scăzut ar trebui să lucreze normal, mai degrabă decât de acasă. Restaurantele și alte afaceri ar trebui deschise. Artele, muzica, sportul și alte activități culturale trebuie să continue.

Pe scurt, lucrurile arată foarte rău. Promovarea unor astfel de experți, care predică la modul dogmatic, apodictic, lockdownul extrem (pentru o comparație, vezi pledoaria pentru o strategie de imunizare de grup din Haaretz), în lipsa unei discuții minimale despre costurile unei astfel de (false) soluții radicale, laolaltă cu impunerea sa propriu-zisă în Israel, regiunea Madrid, iar acum, cu discuția din Marea Britanie, nu ne lasă …prea multe speranțe. Îndeosebi cazul din marea Britanie este halucinant. Cu consilieri ai premierului anti-lockdown, cu epidemiologi precum Carl Heneghan de la Oxford, care arată clar că strategia guvernului este greșită, totuși, tot varianta sociopată a închiderii este opțiunea…

Noile reguli adoptate în statul australian Victoria ar putea să-i aibă în vedere pe „teoreticieni ai conspirației” și pe cei „suspectați de autoritățile sanitare că ar putea răspândi virusul” reținuți în centrele de carantină, potrivit publicaţiei The Age.

Această eroare a jucat un rol esențial pentru a construi imaginea „plăgii mortale” și pentru a impune decizia de lockdown extrem în multe state ale lumii. Au urmat apoi modelările de tipul „vine sfârșitul lumii”, care au simulat milioane de morți pentru noul coronavirus, furnizate de profesorul Neil Ferguson și de echipa lui de la același Imperial College London. Aceste modelări estimau 2.2 milioane de morți în Statele Unite, și peste o jumătate de milion în Marea Britanie, pentru prima parte a anului.

Ei bine această tehnică de vaccinare de la Moderna vă va schimba, în mod obligatoriu, în tot ceea ce reprezentați dumneavoastră. Va avea repercusiuni asupra a ceea ce sunteți (ca ființă umană) și iată, cursul la bursă a companiei Moderna este pe cale să explodeze!

Închiderea școlilor nu a fost un lucru raţional din punct de vedere epidemiologic. Dovezile arată că copiii transmit foarte rar adulților și nu există nici un singur exemplu documentat de copil care să transmită unui profesor la școală. Însă, de-a lungul acestei pandemii, am fost foarte nepricepuţi în a comunica riscul real de infecție persoanelor.În loc să ne concentrăm asupra şcolilor, ar fi trebuit să ne concentrăm asupra căminelor de îngrijire. Nu ne-am gândit cu adevărat unde se află riscul, ci doar cum să înăbuşim virusul.

O formă și mai extremă a acestor metode este aplicată, însă, în Noua Zeelandă. După ce premierul-vedetă laburist Jacinda Ardern a impus carantina în capitala Auckland, pentru doar patru cazuri de infectare cu Covid (!), următorul pas a fost carantinarea tuturor cazurilor de infectați cu Covid-19 și a familiilor lor în facilități special amenajate. Deși e vorba, în prezent, de doar câteva zeci de cazuri, premierul Jacinda a trimis trupe militare în facilitățile de carantină și la granițe. Tot ea a explicat, în cadrul unui Live Facebook, că supravegherea celor carantinați va fi extrem de strictă, iar eliberarea din carantină se va face doar în urma testării ce este obligatorii, indiferent de cât de mult timp a petrecut persoana în cauză în facilitate.

Cea mai puternică dovadă a faptului că blocările, închiderile, doar suspendă infectarea în loc să o elimine este că infectarea reapare după eliminarea restricţiilor, așa cum se întâmplă acum în Israel și în alte părți. În Suedia, pe de altă parte, nu există „al doilea val”, deoarece ţara nu a fost închisă. Astfel, politica de a impune și apoi a reduce restricții nu face decât să prelungească criza, să distrugă economia și, în cele din urmă, să conducă la un număr mai mare de victime.

pandemia există atunci când nu e necesar absolut niciun efort din partea niciunei autorități pentru a înspăimânta oamenii cu privire la o boală sau pentru a-i convinge că există. Pandemia nu poate fi obiectul unei acțiuni de persuasiune. Ciuma nu avea nevoie de PR sau de presă. Nici tifosul exantematic, nici holera. Nici măcar gripa spaniolă. Acestea erau vizibile, evidente.

Drept urmare, mândria unei țări de a fi suprimat virusul s-a transformat în panică și închiderea completă. Granițele interne au fost blocate. Iar Melbourne s-a transformat într-un iad viu, nu din cauza virusului (care, încă, a fost blând), ci datorită dezlănțuirii unui stat polițienesc de iad.

Alte studii arată exact contrariul: în această evaluare critică aflată încă în stadiul pre-print a tuturor contribuțiilor științifice apărute pe pe cunoscutele baze de date PubMed, Embase, bioRxiv și medRxiv în lunile martie, aprilie și iunie, se arată, în concluzii, că „cele mai multe infecții cu SARS-CoV-2 NU sunt asimptomatice.” Până la urmă, dacă ar fi să facem apel la argumentul autorității, cum greșit face dl Arafat, CDC spune clar: „proporția transmiterii SARS-CoV-2 cauzată de infecții asimptomatice sau presimptomatice, prin comparație cu infecțiile simptomatice, este neclară”. E clar că e neclar? Pentru dr. Arafat, nu. Neclarul este clar ca bună ziua. Cum altfel să justifice domnia sa internarea forțată a asimptomaticilor, încălcarea Constituției și suprapopularea spitalelor cu oameni fără simptome?

Carl Heneghan: „unul din elementele cheie ale infecției este să te uiți la cine este infectat, existând o diferență crucială între teoria pandemiei și teoria sezonieră. Într-o pandemie te-ai aștepta să vezi tinerii afectați în mod disproporționat, dar în UK am avut doar 6 decese de copii, ceea ce este mult mai puțin decât ai vedea în mod normal într-o pandemie. Numărul ridicat de decese la cei peste 75 se potrivește cu teoria sezonieră.”

Practic statul isi ofera toate instrumentele pentru a putea decide izolarea persoanelor, fie ele asimptomatice sau simptomatice, in spitale sau spatii special amenajate, cu incalcarea ori de cate ori se considera necesar a consimtamantului. Dupa cum se stie, aceasta masura a internarii obligatorii, inclusiv a simptomaticilor, este unica in Europa, iar internarea obligatorie a asimptomaticilor este unica in lume. Sfidarea libertatii individuale, mult dincolo de orice proportionalitate cu riscul de sanatate a masurii, este evidenta pentru oricine crede in demnitatea umana si este strigatoare la Cer.

Situația de acum din România începe să semene tot mai frapant cu tortura psihică din beciurile Piteștiului.

Ca și ea, tirania COVID urmărește distrugerea psihică a individului, transformarea sa într-o pastă amorfă și fără personalitate, din care să fie modelat „Omul Nou”, caracterizat printr-o supușenie entuziastă față de Noua Ordine.

Acum, ca și atunci, principala unealtă de „Reeducare” este Teroarea.

Geniul totalitarismului patologizat este la fel ca acea glumă veche despre diavol … cea mai mare păcăleală a diavolului a fost să ne convingă că nu există. Totalitarismul patologizat pare să emane de nicăieri și de pretutindeni, simultan; astfel, din punct de vedere tehnic, nu există. Nu poate exista, pentru că nimeni nu este responsabil pentru asta, deoarece toți sunt de fapt responsabili. Isteria în masă este sângele său. Se hrănește cu frica existențială. „Știința” este strigătul său de luptă. Nu știința adevărată, nu fapte demonstrabile, ci „Știința” ca un fel de zeitate al cărei nume este invocat pentru a reduce la tăcere ereticii

Practic, dpdv legal, declaratia directorului general OMS capata prin aceasta prevedere efect de aplicare directa in legislatia nationala, ceea ce doar regulamentele UE au. Atentie, este vorba de o formulare imperativa, “se instituie”, nu “se poate institui” sau “se considera instituirea”. Declaratia DG ONU are ca efect direct in dreptul romanesc potrivit acestui proiect de lege limitarea drepturilor si libertatilor. In UE, pe domeniile agreate ca fiind de cel mai inalt interes comun, deciziile se iau la nivelul Uniunii si se aplica direct in dreptul intern. Este cea mai importanta cedare de suveranitate intre state independente. Pentru a se ajunge la acest nivel de integrare a fost nevoie de multi ani de negocieri si, nota bene, drepturile omului, securitatea si ordinea interna nu intra in domeniile de aplicare directa. Deci Romania, in mod unilateral, isi supune decizia interna pe un aspect esential de securitate nationala unei agentii ONU care are doar atributii de consultare si coordonare in dreptul international.