(VIDEO): Uneori si din gura “nebunului” iese adevarul: SCUTUL ANTIRACHETA NE FACE TINTA PENTRU RUSIA SI NU NE PROTEJEAZA CU NIMIC!
Valentin Stan despre scutul antiracheta si implicatiile acestui scut in ceea ce priveste ROMANIA:
DEMONTAREA CELEI MAI MINCINOASE PROPAGANDE A ULTIMILOR ANI
Rezumatul comentat al prezentarii video:
Valentin Stan subliniaza ca desi declaratiile oficiale anunta ca, in urma acestui acord, nivelul de securitate al Romaniei este cel mai inalt din intreaga istorie aceasta afirmatie este o grava minciuna.
Argumentele aduse:
– Sistemul de securitate este bazat pe un sistem de interceptoare (rachete) plus radare ceea ce reprezinta de fapt un sistem de aparare impotriva rachetelor in teatrul de operatiuni. Cu alte cuvinte acesta apara numai anumite obiective militare – concentrari de trupe (pozitionate in cateva locatii de pe teritoriu) – si nu intreg teritoriul unei tari.
– Un sistem de securitate capabil sa asigure securitatea intregului teritoriu se poate realiza numai la nivel NATO si numai dupa 2020 (in conformitate cu cele discutate la summitul NATO de la Lisabona). Este insa de retinut ca SUA nu mai are aceeasi atitudine de valorizare a NATO, deci nu mai este la fel de importanta alianta pentru americani ca in trecut.
In esenta, ceea ce am obtinut prin acest acord este securizarea a catorva obiective militare, pe de o parte; iar pe de cealalta parte, am devenit o tinta pentru sistemul strategic rus de securitate.
Concluzia lui V. Stan este ca, in fapt, punand in balanta cele de mai sus, avem un important minus de securitate si NU o securitate sporita si, cu atat mai putin, o securizare a intreg teritoriului national.
In continuare, dl. Stan prezinta o declaratie, facuta in luna februarie 2010, a purtatorului de cuvant al Departamentului de Stat care spune clar ca Romania a fost de acord sa gazduiasca sistemul de interceptoare pentru a asigura protectie… trupelor inaintate ale Statelor Unite.
Nicidecum pentru asigurarea securitatii teritoriale a Romaniei (impotriva unor rachete venite din Iran sau de aiurea)!
Tehnic vorbind, sistemul de interceptoare instalat in Romania poate proteja (in ce masura poate asigura o protectie eficienta este de discutat) impotriva rachetelor cu raza scurta, medie sau intermediara, dar nicidecum impotriva sistemelor de reactie rapida rusesti bazate pe rachete balistice (cu raza lunga si foarte lunga).
Acelasi secretar de stat, Philip Crowley, spune negru pe alb ca un asemenea sistem nu este gandit pentru a contracara Rusia. Care Rusie, marcandu-ne ca potentiala tinta, ne poate servi la un moment dat, din greseala sau nu, un meniu “fierbinte” bazat pe rachete.
In ceea ce priveste vecinii nostrii, Bulgaria, de exemplu, prin intermediul prim ministrului a declarat ca ia in considerare numai un sistem de securitate NATO capabil sa protejeze intreg teritoriul tarii. Prin urmare, NU s-a grabit sa semneze nici un acord pentru un sistem similar cu cel din Romania. Cehii s-au retras de la astfel de negocieri, iar Polonia a negociat foarte dur. ROMANIA… ca de obicei, pres in fata americanilor, pana la capat. Tradare si sinucidere nationala fara rest. Dar cu drogul “placebo” ca traim securizati si ca s-a petrecut o mare victorie istorica! Vai noua cand ne vom trezi!
Nota:
Valentin Stan este cunoscut pentru atitudinea sa militant pro-euroatlantica. Nu este nicidecum un antiamerican sau eurosceptic, chiar dimpotriva. Mai mult, este constant pe aceleasi pozitii POLITIC CORECTE fata de Romania si “problema minoritatilor”, inclusiv fata de ortodoxie, pe care se situeaza, de pilda, Departamentul de Stat al SUA. Niciun motiv, asadar sa-l simpatizam catusi de putin, nemaivorbind despre stilul sau cu totul dezagreabil, frizand uneori nebunia. Niciun motiv, de asemenea, sa fie tratat ca pe un ideolog conservator, antiamerican, filo-rus sau mai stim noi ce.
DAR. Intamplator, este specialist in relatii internationale si problematica de securitate. Si ca orice specialist care nu e platit sa duca mai departe PROPAGANDA TICALOASA a actualei puteri, nu poate spune altceva decat … adevarul cu privire la parteneriatul incheiat cu SUA si tratatul pentru scut. Adica, faptul ca acordul este destinat promovarii intereselor militare americane in regiune si… ATAT. Promovarea intereselor americane in regiune, departe de a ne oferi securitate, ne transforma in TINTE.
Opinia lui V. Stan coincide si cu a altor specialisti de securitate ale caror opinii le-am publicat si noi: celebrul think-thank Stratfor, prin principalul sau editor, George Friedman, afirma ca securitatea atlantica pentru Romania nu este altceva decat o iluzie, si Pavel Podvig ce a aratat, in nr. iulie-august 2011 al Foreign Policy Romania, ca scutul protejeaza doar “garnizoanele” americane din tara, NU si populatia, este analist independent din Geneva specializat in cercetarea fortelor nucleare rusesti. Acum sunt doar o data in plus, in mod dramatic confirmate si demonstrate:
Inca de la primul anunt public referitor la incheierea unui acord cu SUA pe tema scutului, am opinat si noi, pe baza unor consideratii elementare, ca miscarea ne transforma, de fapt, in tinta.
Aviz celor care inca ii mai asteapta pe americani si ii vad ca eliberatorii Romaniei…
- (update) VIZITA LUI BASESCU IN AMERICA. INTALNIREA CU OBAMA. Ce implica sa fii “partenerul strategic” al Imperiului American? Ce rol au jucat SRI si CIA?
- Despre ILUZIA PROTECTIEI oferita de scut: nu poate proteja populatia civila, ci doar bazele militare!
- Analiza STRATFOR dedicata Romaniei: APARTENENTA LA NATO SI UE, O SOLUTIE-ILUZIE LA PROVOCARILE MILITARE SI GREUTATILE ECONOMICE
Vezi aici evolutia evenimentelor legate de instalarea Scutului de la Deveselu si reactiile Rusiei si ale Chinei:
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Gura pacatosului adevar graieste, dar tot pacatos ramine.
“Vai noua CAND ne vom trezi” ?
Vai noua DACA nu ne vom trezi. Desi e greu de crezut ca ne vom trezi vreodata.
Intotdeauna i-am asteptat pe altii in loc sa ne unim si sa ne punem pe noi la jugul nost’ iar de strigat sa strigam dupa ajutor catre Cel care e intotdeauna gata sa ne ajute si sa n-asteptam nimic de la altii (sau nimic bun, oricum).
Da’ nu, noi, urmasii mandri, atat de mandri, ai vitejilor daci, i-am asteptat juma de secol pe americani, ba inca i-am visat si-n vis…americani care ne vandusera ca pe niste vite la omul rosh.
Apoi, nu ne-au ajuns deceniile de ciuma rosie…20 de ani i-am asteptat si rugat pe lupii imbracati in blana de oaie din UE sa ne primeasca in maretul lor palat, sa prindem si noi macar firmiturile de civilizatie, progres si confort, firmituri cazute de la masa “bogatzilor” stapani…si ne-am facut pres si am intrat taras si in genunchi, multumind vizirilor de la Brucsel ca si-au facut mila de noi si ne-au transformat in pashalacul lor…
Vai noua de nu ne vom trezi … ca ce-a mai ramas sa ne faca ii doara sa ne puie capastrul si sa ne mane la abator, spre inventariere, taiere si prelucrare. Apoi vor raporta din nou productii record la hectar din “granarul” Europei.
sa ne trezim?! nuu. e asa de bine in starea asta tampa de adanca prosteala, cascam de ne pleznesc falcile! cine sa ne arunce cu galeata de apa in cap? o sa ne trezim, da’ numai dupa ce muscam din tarana, odata ridicati din ruine o sa ne blestemam zilele ca am dormit cu telecomanda in mana.
Salutari tuturor!
@Ioan L: pt mine e cel mai bun comentariu de ceva vreme. Spune multe..
ref la rachete: doar nu o sa spuna baietii ca au nanas si pt rusi. De ce sa se mai complice situatia? La cate hoaxuri si ticalosii politice se practica, sa-si arunce mingea unul la altul e jocul obisnuit. Daca au fost ei in stare sa “scurga” informatii catre wikileaks si sa ascunda secrete.. facandu-le publice, deci decredibilizandu-le si dandu-le o aura de zvon, sa nu ne mai miram de altele, mai obisnuite. In primul rand US are nevoie urgenta de cash. Cum supermarketul european baga taxe grele pt produsele americane (si viceversa), vanzarea de produse militare e singurul lucru care mai reuseste sa patrunda pe o piata saturata de europeni si popoare aduse la sapa de lemn. Sa ne uitam pe la alti vecini ai caror cetateni sunt ametiti de foame dar care cumpara armament la greu. Deci, cum armele reprezinta deseori singura putere in stat sau in regiune, “se merita” painea rupta de la gura copiilor ca sa iti arati la vecini muschii umflati peste noapte cu steroizi cu propulsor.
Unde vreau sa ajung este ca, precum scutul are varsta lui, la fel si zburatoarele ofensatoare. Pt a strica balansul, singura diferenta este ca atacatorii, care or fi, ar tb sa mareasca viteza la jucarii, ceea ce este un pic cam peste mana (creste volumul, trebuie regandit motorul, treburi foarte grele ca bani) pe cand aparatorii trebuie “doar” sa imbunatateasca precizia prin upgrade-ul de echipament electronic, ceea ce e “mai ieftin” si cu siguranta mult mai realistic- de la an la an evolutia electronicii e ametitoare pe cand aerozin50 a ramas cam acelasi de pe vremea lui Apollo 11-1965. Asa ca noi, cei de rand care dam cu banul la stat, nu stim nici daca rusii si-au pus motor nuclear cu reactie directa (au fost cateva incercari) si nici daca americanii au dezvoltat procesoare-minune (cert e ca au facut tot felul de androizi inteligenti), deci scenarii mai departe de ce se vorbeste prin targ sunt f probabile. Unde e minciuna si unde adevar cand vorbim de trafic de arme, fie ele si baze intregi? Daca putem sustine pe banii publici cheltuielile armatei americane.. pentru ei e perfect. La cat miros de vodca au suferit ai nostri inainte, e “de inteles” de ce ne-am facut pres. Ce tara din regiune a mai suferit asa rau de pe urma rosilor? Numai ca a venit extrem de tardiv. Tare mi-e insa ca dansii, dupa ce au testat cu Serbia, au vz ca e cam dificil cu bazele rasfirate aiurea, deci e urgent sa aiba o baza, cat de mica dar a lor, in miezul problemei: turcia+grecia+tot estul europei=o piata minunata, atat legala dar mai ales la negru. Probabil mirositorii lor au vazut conflictul mocnind de ceva vreme iar acum e rost de cheltuieli de razboi in regiune. Si cum israelienii se baga si ei si avem acorduri militare in derulare cu dansii, nu mica mi-ar fi mirarea sa vad deveselu ca baza aeriana pt “aliati”. De ce NATO a laudat miscarea? Pt ca nu isi mai pot permite sa bage o ditai baza militara de operatiuni in estul europei insa la Deveselu isi pot aduce ce trupe vor ei la adapostul “programului”, ca doar nu o sa ii opreasca militienii sa controleze c-5-urile de pe kogalniceanu, sa fim seriosi.. Si aici iarasi intervine.. transparenta. Romanii au facut contractul transparent pt ca americanii sa aduca linistiti jucariile oficial plus ceva pe langa. Lentoarea cu care se desfasoara transferul de tehnologie in noile baze ma face sa cred ca mai degraba vor terenul si unitatile lor care sa ii deserveasca cand au nevoie, treaba cu rachetutele incape si ea pe langa, o afacere nu vine intotdeauna singura… Barfe.. Noi tot deoparte vom fi lasati, spre mantuirea noastra. Sper.
Hai sa ne vedem de rugaciune ca e tarziu.