DAN SOVA SI EVREII. Senator pus la stalpul infamiei si trimis ritos la penitenta de POLITIC-CORECTUL VICTOR PONTA pentru… declaratii ”NEGATIONISTE” despre ”HOLOCAUSTUL” evreiesc al romanilor (video)
Romani CRISS si Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea AntiSemitismului in Romania au depus miercuri plangere penala impotriva senatorului Dan Sova, pentru afirmatiile acestuia cu privire la Holocaust. In plangerea penala, depusa la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, se sustine ca a fost incalcat articolul 6 din OUG 31/2002 privind interzicerea negarii Holocaustului, care se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.
Potrivit unui comunicat al Romani CRISS si MCA Romania, citat de Agerpres, in data de 5 martie, senatorul Sova a facut urmatoarele afirmatii: “pe teritoriul Romaniei niciun evreu nu a avut de suferit si asta se datoreaza lui Antonescu”; “la Pogromul din Iasi au murit 24 de evrei”; “armata germana este responsabila pentru evenimentele din Iasi”, in cadrul emisiunii TV ‘Oameni si oameni’, pe postul The Money Channel.
“Dl. Dan Sova a ignorat faptele istorice si concluziile Comisiei Internationale pentru cercetarea Holocaustului Evreilor din Romania cu privire la faptul ca, in perioada respectiva, au fost ucisi sau au murit din cauza regimului de exterminare din Transnistria intre 280.000-380.000 de evrei romani si ucraineni. Au fost exterminati 155.000 de evrei cetateni romani si circa 115.000 evrei localnici, cetateni ucraineni din Transnistria. Astfel numarul evreilor exterminati sub guvernarea Antonescu totalizeaza 270.000 de suflete. In Romania, victime ale Holocaustului, ca urmare a deportarii in Transnistria in perioada 1942-1944, au fost si 36.000 de romi, dintre care in jur de 6.000 de copii”, se afirma in comunicat.
Romani CRISS si MCA Romania considera ca “afirmatiile negationiste ale senatorului Sova au fost explicite, iar scuzele publice trebuie sa reflecte regretul si asumarea greselii fata de cele afirmate public, nu regretul ca ar fi putut fi interpretat sau inteles gresit”. Pe blogul personal, senatorul Sova a declarat: “regret daca afirmatiile mele de la postul The Money Channel au fost gresit intelese” si “regret profund daca declaratiile mele de la postul amintit de televiziune au fost interpretate in sensul in care as fi negat, fie si o secunda, suferintele poporului evreu si vinovatiile autoritatilor romane de atunci”.
Presedintele PSD Victor Ponta a anuntat miercuri ca senatorul Dan Sova nu mai este deocamdata purtator de cuvant al partidului si este trimis in perioada urmatoare la Washington, pentru a se documenta in problema Holocaustului.
“Datele istorice arata ca la Iasi au fost omorati 24 de cetateni romani de origine evreiasca de soldatii din armata germana (…) Nu au participat soldati romani. Este un lucru lamurit istoric”, a declarat senatorul si purtatorul de cuvant PSD, Dan Sova, intr-o emisiune TV.
Fata de declaratiile lui Dan Sova si-a exprimat “profundul dezacord” si “indignarea” Institutul National pentru Studierea Holocaustului din Romania. Institutul l-a acuzat pe Sova ca neaga Holocaustul si ca declaratiile sale incalca legea.
Preşedintele PSD Victor Ponta a declarat, miercuri, că Dan Şova nu mai este purtător de cuvânt al partidului ca urmare a “marii gafe” şi a răspunsului “absolut stupid” dat la o întrebare pe tema Holocaustului, el precizând că îi va ţine locul cât va fi plecat la Washington, la Muzeul Holocaustului.
“Şova a făcut o singură afirmaţie, dar gravă. A făcut o mare gafă. Am exprimat punctul de vedere al PSD care este în totală contradicţie cu ce a zis Dan Şova şi evident mi-am cerut şi eu scuze, în numele PSD, şi-a cerut şi el scuze. Cred că trebuie să plăteasă pentru gafa pe care a făcut-o. L-am anunţat de azi că nu mai activează ca purtător de cuvânt”, a spus Ponta.
El a precizat că Şova nu va mai activa ca purtător de cuvânt al PSD până nu pleacă, respectiv săptămâna viitoare, la Washington, la Muzeul Holocaustului, pentru a vedea “cu ochii lui” ceea ce a văzut şi el, respectiv ce s-a întâmplat în România cu evreii. “Evreii au fost omorâţi şi în România, şi în Transnistria şi mai departe. După ce se întoarce, sunt convins că – nu doar el – putem să înţelegem cu toţii că sunt evenimnete istorice pe care trebuie să le cunoaştem şi trebuie să le recunoaştem”, a spus Ponta.
“În rest, singura scuză pe care o are este că nu avut niciun fel de intenţie, pur şi simplu a dat un răspuns absolut stupid la o întrebare şi cred că deja plăteşte pentru asta”, a adăugat Ponta. Liderul PSD a spus că Şova nu va reveni în funcţia de purtător de cuvânt imediat după ce se va întoarce de la Washington, urmând să ia o decizie în acest sens.
“Eu cred şi am discutat şi cu cei care lucrează acolo, cu cei care îi vorbesc tot timpul, eu cred că cineva care are o percepţie greşită asupra istoriei trebuie în primul rând să vadă realitatea, să vadă argumentele, fotografiile, probele cu ochii săi. Când se întoarce de acolo o să am o discuţie cu domnia sa şi o să decid. Până atunci mă ocup să mă văd eu cu presa”, a spus Ponta.
Alianţa Civică Democrată a Romilor (ACDR) cere instituţiilor statului să-l sancţioneze pe senatorul PSD Dan Şova pentru declaraţiile publice prin care a negat Holocaustul din România, solicitând conducerii Partidului Social Democrat un punct de vedere oficial faţă de afirmaţiile politicianului. Conducerea Alianţei cere sancţionarea lui Şova pentru declaraţiile făcute în 5 martie 2012, la postul de televiziune “The Money Channel”, în cadrul emisiunii “Oameni şi oameni”, unde a declarat că “pe teritoriul României niciun evreu nu a avut de suferit şi asta se datorează lui Antonescu”.
“Această afirmaţie este o mare jignire adusă minorităţii evreieşti din România. Pentru ştiinţa senatorului Dan Şova precizez că în timpul Holocaustului peste 250.000 de evrei din România au avut de suferit. Negarea Holocaustului din România reprezintă o ofensă adusă inclusiv minorităţii rome. Dacă senatorul Şova nu cunoaşte, îl informez că, alături de evrei, câteva zeci de mii de romi din România au fost victimele Holocaustului. ACDR se solidarizează cu reprezentanţii evreilor din România şi cere instituţiilor statului să ia măsuri împotriva senatorului PSD Dan Şova, pentru declaraţiile sale iresponsabile“, declară preşedintele ACDR, Marian Daragiu.
ACDR solicită conducerii PSD un punct de vedere oficial cu privire la declaraţia făcută de senatorul Şova, care este totodată şi purtătorul de cuvânt al acestui partid.
- Adevarul [Ovidiu Nahoi]: Şova şi evreii, Securitatea şi matrioşka
Nu am prins ”în direct” momentul în care, la The Money Channel, purtătorul de cuvânt al PSD Dan Șova nega holocaustul din România. Am aflat despre aceasta a doua zi de dimineață, citind comentariul scriitorului Vasile Ernu din publicația electronică Critic Atac. Abia apoi am văzut și imaginile.
“Dacă din zona conservatoare sînt obișnuit să primesc astfel de mesaje, mai nou văd că nici PSD-ul nu se lasă, partidul care se pretinde că reprezintă stînga românească şi care ar trebui să fie mult mai sensibil la acest tip de problematică”, spunea srtiitorul basarabean, în articolul său intitulat “Antisemitismul de la Cotroceni se extinde și spre partide: de la Băsescu la Șova”.
Autorul remarcă faptul că declarația lui Dan Șova se potrivește perfect cu atacurile președintelui Băsescu la adresa regelui Mihai. Dar și cu afirmația șefului statului cum că l-ar fi urmat și el pe Hitler în războiul din Est. Nimic de mirare, dragă Vasile! Ai perfectă dreptate când spui că stânga ar trebui să fie mult mai sensibilă la chestiunea holocaustului. Doar că, vezi tu, la noi situația e un pic mai complicată – și știi foarte bine motivele.
Discutam ieri cu un confrate chiar despre această chestiune. “Interesant”, spunea el. “Această formă ciudată de stângă naționalistă a putut fi întâlnită doar în România lui Iliescu, în Serbia lui Miloșevici și în Slovacia lui Meciar.” O remarcă interesantă, dar pot fi găsite explicații, i-am răspuns. “Cel puțin în privința României lui Ceaușescu și a Iugoslaviei lui Tito, lucrurile sunt destul de clare: Partidul și Securitatea au fost naționaliste, spre deosebire de celelalte țări din Est”.
“Nu uita că Primăvara de la Praga a fost condusă de un slovac, Alexandr Dubcek. Deci, după august 1968, acolo frustrarea trebuie să fi fost dublă: social-politică și națională“, a completat colegul de conversație.
Să nu ne mirăm, așadar, că derapajele antisemite apar la noi atât la stânga social-democrată cât și la dreapta conservatoare. Doar ambele provin din FSN, formațiunea ce a preluat în interiorul ei structuri întregi ale vechilor aparate de partid și securitate. Cine are curiozitatea să răsfoiască presa începutului anilor 90 poate găsi exemple de-a dreptul scabroase ale naționalismului fesenist. Dan Șova este un politician tânăr, dar se pare că, la PSD, ceva din aerul trecutului a rămas impregnat în pereți, precum microbii ucigași din spitalele noastre. E de ajuns să intri acolo și poți ieși mai rău bolnav decât ai intrat.
Cazul Șova ne dezvăluie o problemă profundă asocietății românești. Considerăm că simpla apartenență la NATO și la Uniunea Europeană dă democrației noastre un certificat inatacabil de maturitate. Oare așa să fie? Nu cumva totalitarismul, în formele sale diferite, este cu mult mai adânc impregnat în mentalul colectiv decât ne place să credem?
În ultima vreme s-a vorbit mult despre legea lustrației, ca formă, e adevărat, tardivă de de-comunizare. Și dacă, după de-comunizare, ne trezim că mai avem de lucrat și la de-nazificare? Și dacă, după toate acestea, dăm de dictatura lui Antonescu, a lui Carol al II-lea și, cine știe, poate să mergem până la regimul de autoritate al lui Cuza? Parcă am fi într-un joc cu matrioșka – Vasile Ernu trebuie că-l înțelege foarte bine, doar asemenea figurine se vând în centrul Chișinăului drept suveniruri “originale”.
Desigur, există lucruri care pot fi făcute, ca un început de îndreptare. De exemplu, liderul PSD Victor Ponta să îl demită imediat pe Dan Șova din toate funcțiile din partid și să nu-i mai permită să mai candideze la alegerile din anul acesta sub semnul PSD. Iar liderul PNL Crin Antonescu să condamne derapajul din tabăra aliată.
Faptul că nu au făcut-o până la apariția acestor rânduri este cu adevărat îngrijorător.
Nota noastra:
Daca lobby-ul evreiesc crede ca face servicii suferintelor la care evreii au fost supusi in timpul celui de-al doilea razboi mondial, prin agresivitatea extrema de care da dovada, incercand sa penalizeze (la propriu, inclusiv sa pedepseasca cu inchisoarea), sa scoata din viata publica si sa linseze mediatic pe cei care au “neinspiratia” sa aiba alte pareri pe subiecte pur istorice foarte controversate legate de Romania (nu de Germania!), atunci se insala amarnic. Dimpotriva, da de banuit o asemenea desfasurare de forte si un asemenea recurs la intimidare. Mai ales cand impricinatul, respectiv senatorul Dan Sova, si-a turnat repede, cu exces de zel, cenusa in cap si s-a dezis de afirmatiile pentru care, iata, e dat si in judecata! Dupa ce a fost demis din functia de partid si trimis sa se (re)educe la Muzeul Holocaustului din SUA... Nu intelegem de ce nu l-au dat in judecata si pe… evreul Tesu Solomovici, apropo, pentru ca… pe el il cita, practic, Dan Sova.
Iar gardienii de pripas din mass-media, lingusitorii puterii, propagandistii unui regim anti-national si anti-social, s-au trezit dintr-o data mari democrati si framantati de spaimele teoretice ale unui totalitarism pe care, in fapt, il construiesc de zor. Aceasta ceata de oportunisti, de la editorialisti la istorici, nu ar fi ezitat, probabil, daca ar fi trait pe vremea lui Ion Antonescu, sa toarne niste articole antisemite si sa ceara izgonirea evreilor din Romania, daca asa o cerea “momentul istoric”.
De pilda, O. Nahoi pune problema de-nazificarii. Ar fi trebuit sa se gandeasca de doua ori inainte de a scrie o mizerie de acest gen, dand de inteles ca de-nazificarea ar fi fost inceputa si poate ar trebui continuata, cand, la noi in tara, acest lucru a insemnat uciderea, intemnitarea si exterminarea unei elite, de catre comunisti, prin procese care au sfidat normele elementare juridice, neaplicandu-se principiul vinovatiei personale, ci a celei colective (o aberatie dpdv juridic).
Acelei “de-nazificari”, de pilda, a fost supus profesorul universitar italienist Alexandru Marcu, subsecretar de stat in guvernul Antonescu, care l-a ajutat in timpul razboiului, cu pachete alimentare, pe savantul evreu Roger Heim dus de nazisti la Buchenwald, lucru probat in timpul procesului in urma caruia a fost condamnat la temnita grea.
Aceleiasi “de-nazificari” a fost supus insusi Mircea Vulcanescu, martirul nostru, care este, din punct de vedere oficial, considerat criminal de razboi!
Sigur ca V. Ernu e si mai penibil, cu acuza de antisemitism adusa lui… Traian Basescu, ce nu mai pridideste cu lacrimile cand viziteaza muzeele holocaustului, doar pentru trucul retoric de doi lei prin care presedintele a dat in regele Mihai.
In ceea ce priveste problema de fond, ea se pune gresit de la bun inceput. Sa vorbesti despre un holocaust nazist pe care evreii l-ar fi suferit din partea romanilor e ca si cum am vorbi despre evreii care au supus romanii holocaustului comunist. Trebuie iesit din aceasta logica a vinovatiilor colective, in care natii intregi sunt culpabilizate, in care exista popoare care, daca nu sunt alese, atunci macar sunt victime absolute ale istoriei, lucruri care nu fac decat sa falsifice si sa compromita orice ar putea invata omul din istoria veacului XX, pentru a o cita, de pilda, pe Hannah Arendt: ca, atunci cand uita de Judecata de Apoi, organizeaza Iadul pe pamant.
Restul e diversiune si corectitudine politica.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Nu tin minte sa fi avut loc o dezbatere stiintifica asupra realitatii Holocaustului din Romania. As fi fost interesat sa analizez chiar eu argumentele stiintifice. Nici un text de lege nu are dreptul sa-mi siluiasca memoria.
Tot ce tin minte este faptul ca acesta teorie a fost impusa la presiunile internationale si ca a fost legiferata printr-un text de lege. Oare este corect ca un adevar istoric sa fie impus (in cel mai autentic stil comunist) printr-un text de lege? Un adevar se accepta prin el insusi, nu se impune. Doar un ”adevar” afirmat, cu probleme de corespondenta in realitatea istorica are nevoie de pumnul legii pentru a exista.
Despre Holocaustul facut de germani nu suntem noi legitimi sa-l analizam. Nu numai legal, dar si moral.
Dar mi se parea corect sa existe o dezbatere stiintifica pe aceasta problema romaneasca, cu argumente istorice prezentate pro si contra, iar la final, impunerea unui text de lege sa se faca pe baza de referendum. Dar s-ar fi creat un precedent care ar fi putut aplicat la Holocaustul Comunist.
Sunt total de acord cu nelegitimitatea teoriei vinovatiei colective!!!
Si ca sa nu sara in sus aparatorii teoriei Holocaustului Romanesc, si sa ma trezesc si eu cu vreo plingere penala, afirm raspicat: Nu contest, dar nici nu accept pe nemestecate, pentru ca asa zice legea, teoria romanilor criminali colectivi de evrei. Recunosc, nu cunosc nici argumentele pro, nici pe cele contra. Ceea ce imi ridica serioase dubii democratice, este legitimitatea impunerii unui adevar pe calea sanctiunilor legale, fapt care impiedica administrarea de noi probe in acest caz. Democratic este ca opinia publica sa aiba acces la argumentele istorice stiintifice prezentate de ambele parti, iar Maria Sa, Poporul Suveran sa decida. Orice altceva este dictatura.
Ori o dictatura, chiar a adevarului fiind, nu este legitima! Dumnezeu nu este dictator, s-a pus chiar pe cruce pentru a ne marturisi dragostea Sa.
@ MSD:
De acord in cea mai mare parte, cu mentiunea ca si asa este o concesie nepermisa. Adevarul istoric, deci stiintific, nu se decide nici prin lege, decret, dictat, dar nici prin referendum popular, consens, etc. Stiinta nu are a face cu voturile, cui democratia. Stiinta istorica este un obiect de studiu, de cercetare si de dezbatere pe documente, marturii si probe, numai ca, cel putin pe anumite teme, ea a ajuns, ca intr-o societate totalitara (exact ca in cea nazista de pilda) un instrument de TEROARE si de CONTROL, mergand pana la lichidarea publica a celor care comit ‘delicte de opinie’ fata de tezele dictate de noii comisari ai adevarului absolut.
Si ca sa fie clar si pentru rauvoitori: Pe noi nu ne intereseaza persoana, orientarile si convingerile politice lui Dan Sova, ci acest caz simptomatic si grav, acest precedent ingrijorator pentru simpla libertate de expresie din Romania si din lume, in legatura cu fapte istorice care sunt controvesate chiar printre cercetatorii evrei onesti!
DOMNUL Eminescu nu s-a sfiit – la vremea respectiva – sa spuna Adevarul:
“Noi, din nefericire, suntem convinsi ca Europa oficiala stie intreaga stare de lucruri de la noi[…] ca agentii consulari au date statistice mai exacte decat noi insine, ca diplomatia europeana stie ca noi suntem cei amenintati si persecutati si evreii cei amenintatori si persecutori…”
(Un exemplu) “D-nul Flaislan ne spune in raportul general al consiliului de igiena ca in anul 1878 in Iasi, au murit 1.454 crestini si s-au nascut 1.093, adica au murit cu 361 mai multi de cum s-au nascut, pe cand din mult persecutatii s-au nascut 1.602 si au murit 1.428, adica s-au nascut cu 147 mai multi decat au murit”.
Eminescu isi incheie articolul din Timpul din 25 Mai 1879, cu blestemul lui Vasile Lupu: “Cine-si vicleneste mosia si neamul mai rau decat ucigasii de parinti sa se certe”.[…]
“Aceste uneltiri au facut pe evrei sa piarza pana si pe putinii lor amici sinceri dintre romani. Din momentul insa ce-i vedem aliati cu strainii contra tarii in care traiesc[…] pentru a capata drepturi, de la straini capete-le”.( 1 August 1879 ).
In articolul “E cumplita starea…” din 19 Iunie 1881, Eminescu ne arata o statistica a populatiei din orasul Iasi pe deceniul 1870-1879. In acesti zece ani orasul Iasi prezinta datele urmatoare: s-au nascut 10.329 romani si au murit 15.952 romani, deci 5.623 romani mai putin. Izraeliti s-au nascut 17.446 si au murit 12.294, deci 5.152 mai multi izraeliti. (Dupa cel mai elementar calcul, in mai putin de o suta de ani, romanii erau eliminati prin moarte din Iasi).
Din art. din 13 Oct. 1881:
“Goniti din marea Imparatie ruseasca, persecutati in Germania, rau vazuti in Austro-Ungaria, evreii trec in carduri marginile tarii noastre”.
“…nationalitatea romana ca oricare alta are dreptul innascut de a-si apara mostenirea istorica… Alegerea armelor si mijloacelor atarna de timp si imprejurari…”
Din alt articol: “De cate ori se discuta cestiunea israelita, scriitorul roman are teama de a vedea vorbele sale interpretandu-se ca ura de rasa, ca prejuditiu national ori religios. Intrebam acum de ce folos, de ce necesitate pot fi evreii, economic si politic, pentru o tara a carei populatie se stinge din momentul in care ei intra in contact cu ea. Romanul e lenes, e imoral, e vicios. De ce insa nu e imoral si vicios acolo unde nu sunt evrei?”
(Citatele sunt extrase din Opera politica semnata de Mihail Eminescu, publicistica intre 1 Ian. – 31 Dec. 1881 in ziarul Timpul, Ed. Academiei 1985).
@ Admin // Departe de mine de a inlocui rigoarea stiintifica cu perceptia maselor despre adevar (care este subiectiva de multe ori). Ce am remarcat eu este lipsa de democratie in punerea unei etichete asupra poporului roman.
Stabilirea adevarului istoric sta in sarcina oamenilor de stiinta, dar, remarc eu, prin ingerinta politica, partea contra acestei teorii nu mai are dreptul sa-si prezinte argumentele. OUG 31/2002 privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii si Legea nr. 107/2006 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 31/2002, legifereaza existenta unor adevaruri axiomatice, fara ca dezbaterile din lumea stiintifica sa fi avut o finalitate de necombatut.
Fiind vorba despre adevaruri istorice, modalitatea de adoptare a acestor acte normative este cel putin dubitativa.
Conform teoriei generale a dreptului, actele normative sunt adoptate de reprezentantii poporului care aplica dorinta poporului despre modul cum acesta vrea sa traiasca. In cazul acestor acte normative poporul nu a fost informat cu toate argumentele pro si contra, iar hotarirea luata de a implementa aceste acte normative este una impusa din afara, nu luata constient de reprezentantii poporului ca urmare a informarii lor depline.
Stigmatul pe onoarea poporului roman pus de aceste acte normative, ar fi fost mult mai democratic sa fie acceptat sau respins prin referendum. De ce prin referendum? Pentru ca poporul trebuie sa decida daca vrea sa sufere prin punerea acestei etichete.
Eu nu am fost nici informat (stiintific) si nici consultat daca sunt de acord ca inantasii mei sa fie considerati criminali, iar eu sa platesc talmudic pentru asta.
Despre asta am vorbit mai sus. Nu despre adevarul istoric, care trebuie stabilit stiintific de istorici, ci am vorbit despre lipsa de legitimitate a actelor normative care pornesc de la prezumtii care nu au avut ocazia sa fie suficient combatute public de argumente contrare.
Doamne ajuta !
lucrurile sunt simple
exista liste cu nume ale celor ucisi – de orice nationalitate ar fi ei ( referitor atat la holocaustul evreiesc cat si la cel comunist)
aceste liste nu pot fi contestate, pot fi facute publice
ar trebui sa existe transparenta – sa fie o dezbatere stiintifica
nu cred sa existe crestin autentic care sa nege o realitate si o suferinta, crestinii nu sunt si nu au voie sa fie antisemiti
poate ar trebui facute publice toate faptele bune pe care crestinii le-au facut pentru conationalii de origine evreiasca
eu stiam ca Maresalul Antonescu i-a salvat pe multi evrei; de asemeni,Radu Gyr – legionar – a avut initiativa infiintarii Teatrului Evreiesc
apoi, reciproca , adica ceea ce au facut bun conationalii evrei pentru romani de aici din Romania
in modul acesta se vor linisti multe constiinte si se vor lamuri lucrurile
@admin, msd, elena
Da, bine zis ca problemele de istorie ar trebui discutate liber, si ca aceasta incalcare a normalului (din motive evidente) pute de trazneste, ca in vremea de “glorioasa amintire” cand iti taiai craca de sub picior daca contestai ca Tovarasul ar fi fost “cel mai iubit fiu al poporului”…
Eu nu stiu mai nimic despre problema evreiasca in Romania, in afara de miturile “demonstrate prin lege” (ceea ce nu indica decat faptul ca subiectul e foarte fierbinte), dar ma indoiesc ca poporul nostru s-ar fi dedat la asa ceva, si nu-mi explic de ce anumiti evrei, cum ar fi si Pr. Nicolae Steinhardt ar fi sustinut ca Antonescu i-a salvat pe evrei de Hitler si exterminare… Oare Pr. Nicolae sa fi fost un idiot dezinformat? (ciudata explicatie…)
Oricum, e greu sa te pui cu legea ca simplu cetatean intr-o democratie asa de moderna… am auzit si ca-ntr-o tara departata, pe care o viziteaza/va vizita Dan Sova spre documentatie, intr-unul din statele sudice, s-a impus la un moment dat prin lege ca valoarea lui pi (3.1415…) ar fi 3. Asta da democratie…
Doamne ajuta!
@ Elena:
Foarte de acord!
Cam la 2 ani dupa revolutie RABINUL SAFRAN a fost invitata in ROMANIA si la un intreviu pe TVR2 a RASPUNS LA NISTE INTREBARI PRINTRE CARE SI CELE LEGATE DE HOLOCAUSTUL EVREIESC IN ROMANIA ,iar rabinul ,care erea in acel rabin al evreilor din ROMANIA ,A spus ca ROMANII NU I-AU OMRIT PE EVTRI SI CA IN ROMANIA EVREII CHIAR AU FOST AJUTATI ATUNCI DE ROMANI ..SI A DAT EXEMPLE .Cerem sa se reia acel interviu cu rabinul SAFRAN pentru ca si evreii sa auda ce a spus rabinul din acel timp al evreilor din ROMANIA.Eu chiar am vazut acea emisiune si nu voebesc din auzite de la altii ci din ceea ce l-am uazit pe rabinul evreilor SAFRAN ce a zis…si nu ma indoiesc ca el a zis adevarul .Ar trebui ca dl victor ponta sa il vada pt. el vorbeste in totala necunostinta de cauza si probabil ca era copll cind s-a rulat emisiunea aceea memeorabila pe care eu tare as vrea sa o revad…daca este posibil Ar trebui ca toti sa fiminteresati atit evreii cit mai ales romanii sa o revedem ca sa fie f,clare lucrurile.
@ SofiaI:
Dl Victor Ponta este mai degraba obedient cercurilor de putere mondiale care au impus acest dictat de opinie, pentru ca i s-a promis ca va fi sustinut pentru a veni la conducerea tarii. Ca dovada si prima recompensa:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-11696489-victor-ponta-selectat-cadrul-young-global-leaders-organizatie-afiliata-forumului-economic-davos.htm
@admin
“‘Dl Victor Ponta este mai degraba obedient cercurilor de putere mondiale care au impus acest dictat de opinie, pentru ca i s-a promis ca va fi sustinut pentru a veni la conducerea tarii. Ca dovada si prima recompensa:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-11696489-victor-ponta-selectat-cadrul-young-global-leaders-organizatie-afiliata-forumului-economic-davos.htm“”
Total de acord.. de fapt asta este adevarata explicatie a grabei de a-l trimite pe Dan Sova la colt!
Doar nu credeti ca Ponta s-a dus, acum nu demult, in vizita in SUA asa doar ca sa se plimbe putin….
Nu e clar? Inainte inalta poarta era la “”Stambul”” acum e la Bruxelles si Washington, acolo au mers pe rand, toti, din 2004 incoace. Inainte de 2004 nu a fost atat de evident.
Buna ideea cu listele, la care as adauga sa se faca o lista cu romanii ucisi/deportati/inchisi/prigoniti/urmariti in perioada in care evreii au stat la baza politicii “romanesti”. Dupa modelul de mai sus, aceasta lista sa fie balansata de o lista cu evreii care au facut un bine romanilor. Schindler curat! Daca e sa fie pace (sau judecata?!), pai sa fie! Mai in serios, astept listele, va rog sa comunicati blogul cu pricina.
Si eu ma lupt (in argumente, evident) cu cei care acuza romanii de Holocaust, si recunosc ca imi pun problema unor eventuale consecinte, dar nu imi permit sa las capul in pamant pt ceva ce nu am facut si nu as face, si nu pot sa imi las stramosii si neamul la batjocura unor acuzatii generalizate. Auzind discutii de-astea imi vine sa las mortii chinuiti in inchisori sa strige prin mine: Destul!
Sa fie judecati punctual cei ce au facut treaba, daca au facut-o, crima e crima, nu conteaza cine o face. Dovezile fabricate nu se accepta de nici o parte. Evreii stiu si au stiut exact cum si unde sa-si gaseasca criminalii de razboi pt a-i pedepsi, la ei nu exista vorba “prinde orbu scoate-i ochii”, deci cu atat mai mult acuzatia de Holocaust impotriva poporului roman este nefondata. Cel putin eu am avut si (inca) am o relatie normala cu ei, ca si cu orice alta natie de om dar se pare ca tb sa platesc taxe la comitet, ma rog, toti platim, fara instiintare publica. Se pare ca unii dintre romani nu prea dau o ceapa pe Mossad, sunt papusele pe langa ce facea secu…
Corectie, valoarea pi=3 a fost in statul Indiana:
http://www.cs.uwaterloo.ca/~alopez-o/math-faq/mathtext/node18.html
P.S. Va rog sa vorbiti mai preacaut despre subiectele astea, altfel, daca domnu’ Ponta afla ce spuneti voi aici in ultimele mesaje, sigur il va da in judecata pe rabinul Safran 🙂
Foarte interesanta postarea Sofiei, poate cineva are acea inregistrare si o poate pune pe YouTube. Apoi ii trimitem un e-mail lui Dan Sova si-l scapam de un drum inutil, spunandu-i sa-l invoce pe nenea Safran! ( si chiar daca nu-l scapam, ar fi interesant de ascultat apoi cum se demonstreaza public ca rabinul lor n-are dreptate… :)))
„Tabu-ul antisemitismului este în directă legătură cu procesul de la Nurnberg şi sutele de miliarde de dolari pe care Germania îi plăteşte, începînd cu anul 1948 statului Israel ca şi despăgubiri de război. În 2002, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 31/2002, România, carea ieşit nevinovată din procesul de la Nurnberg, şi-a recunoscut singură vina de a fi exterminat evrei în timpul celui de al doilea război mondial şi a fost amendată cu 20 de miliarde de euro. Se pare că evreii sînt singurii care au avut ideea să-şi vîndă morţii. Şi să-i vîndă foarte scump. Plata către statul Israel se face pe cap de mort şi orice discuţie despre cifra bătută în cuie a Holocaustului costă bani enormi. Iată de ce referirile contradictorii la evreii, fie de ordin politic,fie religios, trebuie să dispară”.
„Ortodoxia acestor state mici, odată cu intrarea lor în Uniunea Europeană, răscolea istoria corectată politic a totalitarismului masonic. În România milioane de oameni încă mai cîntau în Vinerea Mare Patimile lui Hristos după textul bizantin care abunda în referiri considerate„antisemite” de legislaţia europeană. Chiar dacă Sfîntul Sinod cenzurase o parte din ele în secret,fără a înştiinţa credincioşii printr-un document oficial, totuşi problema rămînea nerezolvată în principiu. Biserica unei ţări neînsemnate precum România sfida legislaţia europeană şidocumentul „Nostra Aetate” adoptat în 1965 de Consiliul II Vatican prin care evreii erau absolviţi de vina de a-l fi răstignit pe Hristos. Tot atunci s-a hotărît cenzurarea Evangheliei şi a imnelor creştine de „pasajele antisemite”. Orice referire publică la evrei ca avînd legătură cu răstignirea lui Hristos avea să fie catalogată drept „antisemitism” şi pedepsită penal…”
„Astăzi, în majoritatea statelor europene şi americane polemica cu evreii este considerată antisemitism şi se pedepseşte cu ani de închisoare. România nu face excepţie de la aceste state.Singură Ortodoxia, rămasă prin imnografia sa în epoca bizantină, sfidează totalitarismul masonic.Creştinii nu înţeleg legătura dintre crimele comise de regimul lui Hitler şi Musolini şi comemorarea patimilor lui Hristos pe care ei o fac în Vinerea Mare, dar şi în fiecare duminică,miercuri şi vineri. Cum Hristos, Cel răstignit, a fost transformat în prilej de instigare la ură? Cum sutele de milioane de creştini victime ale persecuţiilor romane, bizantine şi comuniste au fost transformaţi de istoria corectată politic în infractori? De ce nici un regim politic nu recunoaşte numărul imens al victimelor din rîndul creştinilor? De ce împotriva creştinilor şi a lui Hristos se poate spune orice în documentare mincinoase semnate Discovery şi National Geographic? Romanele blasfemitoare la adresa lui Hristos şi a creştinilor iau Nobel, iar filmele sînt premiate cu Oscar, în timp ce o simplă ironie la adresa evreilor şi a Holocaustului te costă ani de închisoare.
Răspunsul este simplu: creştinii îşi caută dreptatea în legile lăsate de Dumnezeu, iar evreii în legile pe care şi le fac singuri…”
Din Audienta la un demon mut de parintele Savatie Bastovoi.
http://www.scribd.com/doc/55354088/Ieromohan-Savatie-Bastovoi-Audienta-La-Un-Demon-Mut
Puteti da cautare dupa cuvintul evrei.
Cit despre interviul cu rabinul Safran in care acesta recunoaste ca romanii nu au omorit evrei,acesta s-ar putea sa nu mai existe.In toata lumea,evreii incearca sa detina controlul arhivelor nationale si sa elimine toate documentele care ii incrimineaza in vreun fel.
@SofiaI
Este vorba cumva despre emisiunea “Minoritati sub trei dictaturi”?
Romania Culturala a transcris interviul cu Rabinul Safran:
„Sunt constant în dragostea mea întreaga pentru poporul român!“
Alexandru Safran
http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=7594
Infruntand furtuna – Doctor Alexandru Safran (1995)
Film-portret despre doctorul Alexandru Safran. Filmul analizeaza in special perioada 1940-1948, in care Safran a fost rabin-sef al comunitatii evreiesti din Romania.
Anul aparitiei: 1995
Durata: 45 minute
Producator: TVR
Regizor: Ion Bitu, Manase Radnev
Fragment din cuvantul lui Raoul Sorban la inmanarea diplomei si medaliei “Drept intre popoare” (Yad Vashen, Ierusalim 7 aprilie 1987)
—
Raoul Șorban (n. 4 septembrie 1912 Dej- d. 18 iulie 2006 Cluj-Napoca) a fost un critic de artă, pictor, scriitor, eseist, academician și memorist român. În 1944, în timpul celui de al II-lea Război Mondial a făcut acte de înalt eroism și umanitate salvând viețile a mii de evrei, cu riscul pereclitare personală, a familiei și a avutului, pentru care a primit titlul și medalia de Drept între popoare acordată de Statul Israel.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Raoul_%C8%98orban
la
http://thelede.blogs.nytimes.com/2010/12/22/a-greek-bishops-anti-semitic-tirade/
se gaseste o scamatorie de articol sionist impotriva Metr Serafim (al Pireului), in care e numit in toate felurile, si se cere ‘executarea’ lui pentru crima de a vorbi “cu ura” impotriva evreilor… (se mentioneaza ca urmasii victimelor holocaustului sunt inmarmuriti la asemenea vorbe pline de ura impotriva lor!)
Se mai insinueaza si ca in Grecia, desi au fost evrei dintotdeauna, numai 10000 au scapat Holocaustului… (ca si cum Grecii ar fi fost in card cu nemtii si i-ar fi exterminat si ei pe evrei).
E foarte interesant articolul, si mestesugit bine… parca ar fi metoda comunista ‘a la carte’. Oare de ce seamana asa de tare? 🙂
@silviu:
IPS Serafim a si raspuns acestor acuzatii:http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/01/15/marturisirea-hotarata-totala-dar-si-plina-de-discernamant-a-vladicai-serafim-de-pireu-sustinut-de-multi-arhierei-%e2%80%9dsunt-antisionist-dar-nu-antisemit%e2%80%9d-marele-arhitect-al-masoner/
@admin:
fireste ca explicatiile Vladicai nu au fost publicate in ziarul cu pricina…
O singura remarca: cu trei ani in urma am avut privilegiul de a cunoaste un evreu remarcabil prin perspectiva participarii active in creionarea istoriei ce acum, si nu numai, provoaca emotii. Il citez: “..indiferent ce sustineti voi, mie Antonescu mi-a salvat viata pe timpul cat am fost in lagar..” Greutatea acestei afirmatii este data si de faptul ca a fost si COMUNIST. In anul urmator mi-am procurat camera video, hotarat sa-l inregistrez. Varsta si sanatatea nu i-au mai permis, sa revina in Romania, decedand anul trecut. Dumnezeu sa-l odihneasaca.
Holocaust? De acord cu condamnarea tuturor celor care au produs holocaust.Cine a produs holocaust? Toti cotropitorii, toti cei ce au crezut la un moment dat ca pamantul altora este tara laptelui si a mierii. Numai ce coborase Moise cu tablele legii de pe munte si ce a facut poporul evreu?Dumnezeu le-a zis.”SA_L IUBESTI PE DUMNEZEU SI PE APROAPELE” si au iubit vitelul de aur. “SA NU UCIZI” Si au ucis tot ce misca barbati, femei, copii.”SA NU RAVNESTI LA BUNUL ALTUIA” Si chiar au ravnit la granele, animalele, laptele si mierea altora. Sigur de la exodul si pana azi au fost multi care au ravnit la laptele si mierea altor popoare, au facut ei altfel de holocaust decat cel produs de invatatorii lor? Adevarul este ca daca “Cele 10 porunci” ar fi fost respectate de evrei si urmasii lor din neamuri astazi lumea ar arata cu totul altfel.Despre afirmatiile lui Ponta si Sova nu pot spune decat ca fiecare dintre ei sunt supusi unui stapan. Ponta stapanilor de unde numai ce sa dus sa cerseasca puterea iar Sova carenu este decat un advocat, stapanului sau banul.
dumnezeu nu iartă! mi-aș dori să vad ce spune năstase, făcătorul ordonanței, despre discipolul său. ca și alogen în gândire, el a pus la zid dreptul de apărare al poporului român băștinaș. șova nici nu știe istorie și nici n-a vrut să spună așa cum a ieșit. este prea oportunist ca să nu sugă și lapte de diavol pentru a se remarca și impune.suferința evreilor este biblică. dacă vor continua să jignească popoarele vor culege din nou ceea ce seamănă. măcar să aibă bunul simț și să nu ne mai umilească, pe noi ca români care i-am împământenit sub șantaj încă din vremea lui Carol Întâiul.bunicii noștri, tații noștri, rezistența antibolșevică, colhozizările, asasinatele cu repetiție, au fost conduse, după statisticile existente în arhivele cc pcr, (pe unde le-or mai fi dosit nemernicii!)în 85 la sută din cazuri de către persoane de origine evreiască! au comitet de monitorizare!!! pe cine monitorizați, criminalilor? pe cei de care vă este teamă de moarte că vă demască ororile, și cum vă scoate cineva în public mizeria, săriți în haită! pe voi vă va ”recompensa” dumnezeul nostru pe care L-ați umilit în fața lui Pilat. dar până atunci,încă odată, NU NE MAI BATJOCORIȚI! NU NE MAI SPURCAȚI MEMORIA! NU NE MAI OBLIGAȚI SĂ DEVENIM INTOLERABILI. OPRIȚI-VĂ!
@canaris:
Ba bine ca avem un Dumnezeu milostiv, care iarta pe cei care se pocaiesc si care are multa mantuire la El!
Cat despre restul comentariului (trecand peste atacul la persoana total nepotrivit, indiferent de persoana in cauza), este exact genul de atitudine pe care o dezavuam categoric si pe care o mentionam in nota noastra de la aceasta postare. Da, au fost si evrei (multi, explicabil din punct de vedere istoric, dar nu e momentul) printre cei care au participat la impunerea comunismului in tara noastra, mai ales in prima faza. Dar apoi?! Cine a mentinut vreme de o jumatate de veac, aproape, comunismul in tara, nu romanii? Nu dintre romani s-au recrutat tortionari, schingiuitori, batjocoritori ai credintei si ai semenului lor? Oare marele Tutea evreilor se adresa sau noua, romanilor, cand cerea tinerilor, cu limba de moarte, sa nu isi schingiuiasca semenii? Oare nu ai citit in cartile de memorialistica faptul ca in inchisorile comuniste legionarii erau colegi de celula inclusiv cu evrei, ba chiar cu sionisti, ceea ce inseamna ca au fost evrei si de partea comunistilor, dar si de partea victimelor (ca sa nu mai zicem si de exemplul lui Nicolae Steinhardt)? Asadar, a gandi colectiv, “evreii sunt criminali”, este nedrept si neadevarat, atat fata de acest neam (cu care se descurca Dumnezeu si singur in judecatile Sale, nu are nevoie de consilierea noastra) cat si fata de noi insine. Apoi, nimeni nu poate sa ne transforme in “intolerabili”, cata vreme ne spunem crestini si avem ca lege Evanghelia, in care scrie clar sa ne iubim inclusiv vrajmasii. Un crestin antisemit NU este crestin.
Si, in fine: Dumnezeu se scrie cu majuscula.
Elena,de ce mentionezi ca antonescu a eliberat multi evrei fara a
mentiona ca tot el a fost cel care a dat ordinul de masacrare?!
Vad ca omiteti de genocidul rromilor care antonescu se face vinovat
pentru moartea a peste 11.000 de rromi. Apropos,cand Romania a intrat
in UE,trebuia sa recunoasca drepturile minoritare si genocidele
evreilor si rromilor,dar statul roman a uitat sa mentioneze genocidul
rromilor mentionandu-l doar pe cel evreiesc. Deh…ne place sa mintim
prin omisiune…oare?
Shalom u’bracha (inseamna pace si binecuvantare)
Ar trebui sa stie si cei care se numesc crestini, pentru ca ei cred in jertfa unui DUMNEZEU EVREU, IAR LIMBA VORBITA DE EL A FOST limba EBRAICA(aramaica).In fine, nu despre asta v-am scris eu, ci pentru faptul ca am citit acest aricol, precum si unele din comentarii si m-am simtit dator sa intervin un pic. acum nu sunt prea sigur ca interventia mea va fi postata (chiar sunt curios).
Holocaust in romania a fost, din partea nemtilor, din partea rpmanilor, din partea rusilor..
Antonescu a condus o grupare legionara care a vanat evreii (si nu numai evreii), grupare numita beretele verzi.
stiu din surese foarte sigure ca acesta a ordonat omararea , executarea multor evrei in tara noastra si in Bucuresti. Crima de la Abator nu este o inchipuire , ea a existat cu adevarat, din pacate!!!!
cred ca nu ar trebui sa se ignore trecutul, ci sa-l recunoastem si sa invatam din el…fie ca ne place, fie ca nu… Unii au interese sa-l stearga …asta e, dar sunt persoane care il cunosc cu adevarat si acestea vor lupta pentru aflarea adevarului.
As vrea sa mai reamintesc tuturor crestinilor un lucru care este mentionat in Biblie de insusi Dumnezeu: ,, Voi binecuvanta pe toti cei te vor binecuvanta si voi blestema pe toti cei ce te vor blestema(ignora)” , se refera la poporul evreu si banuiesc ca cunoasteti trimiterea biblica….
@Imasammy:
Nu am auzit de beretele verzi, pe legionari i-a cam arestat si inlaturat de la putere dupa doar cateva luni de guvernare laolalta cu ei, insa nu e nicio indoiala ca Antonescu era antisemit si ca persecutia evreilor a fost sistematica. Nu ne ascundem dupa deget si nu negam un eveniment istoric, ci consideram ca acele crime (pogromul de la Iasi, trenurile mortii, lagarele din Transnistria, marginalizarea generala a everilor din acel timp etc.) trebuie asumate si condamnate clar, ferm. Ceea ce e profund gresit este atitudinea agresiva a unor organizatii, cum este, de pilda, Institutul Elie Wiesel. Cu forta, brutalitate, nu poti sa obtii asumare, cainta, cu forta impui si provoci frica sau agresivitate. De asemenea, e profund gresit sa se interzica punerea in discutie a unor date ce tin de holocaustul de la noi, a unor teme sau unor realitati – in acelasi mod in care se face cu orice fel de subiect ce tine de istorie.
Se face un abuz amestecandu-se perspectiva etica cu cea istorica si cu cea politica. Etic, holocaustul, adica, mai pe romaneste, prigonirea evreilor, a existat si trebuie condamnat, ca o fapta inumana si anticrestina. Istoric, fenomenul holocaustului romanesc a avut nuantele, limitele si conditionarile locale, si este o crima la adresa libertatii de gandire sa interzici o discutie libera asupra temei. Politic, poti cere o condamnare a holocaustului si o tragere la raspundere nominala a celor vinovati, insa nu e permisa generalizarea unui blam asupra unui popor intreg sau asupra unor oameni care sunt interzisi doar pentru ca sunt asociati cu niste fapte la care nu au participat si de care nu au stiut.
Crimele de la abator sunt un subiect controversat. E drept ca nu ne-am documentat in special pe aceasta tema, dar este cunoscuta marturia parintelui Nicolae Steinhardt (evreu convertit la ortodoxie si ajuns monah), care a afirmat ca s-a intalnit cu fostul sef al Sigurantei Generale in inchisoare si acela i-a confirmat faptul ca a fost vorba de o inscenare pusa la cale de politia politica de atunci. Ar trebui sapat si in aceasta directie… asta daca va mai fi legal sa faca cineva o astfel de cercetare (indiferent de rezultatul acesteia).
In ceea ce priveste referinta biblica, ce face parte din chemarea lui Avraam, Sfantul Apostolul Pavel are o parere diferita fata de tine, cel putin atunci cand se refera la urmasii patriarhului. 🙂 Sunt multe referinte biblie, multe binecuvantari, multe ”blesteme”, dar crestinii au niste porunci foarte clare, care includ nu doar pe cei asemeni credinciosi, nu doar un anume popor, ci intreaga omenire: ”El i-a răspuns: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu tot cugetul tău. Aceasta este marea şi întâia poruncă. Iar a doua, la fel ca aceasta: Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.”