INDATORAREA ROMANIEI LA FMI: “cel mai mare imprumut din istoria lumii raportat la datoria existenta”, adica CEL MAI MARE JAF
- ZF [Sorin Paslaru]: Şi totuşi, de ce s-a împrumutat statul român cu 15% din PIB într-o noapte dacă datoria sa publică era de doar 20% din PIB?
Omul care a îndatorat România într-o noapte cu 15% din PIB, adică 20 miliarde de euro, Jeffrey Franks, face ultima sa vizită în România ca şef al delegaţiei FMI, la trei ani de când a aterizat cu banii.
Încheierea misiunii lui Franks, care a schimbat patru miniştri de finanţe în aceşti trei ani şi doi premieri, lasă nelămurită o întrebare fundamentală, la care niciunul din înalţii oficiali nu a dat încă un răspuns clar: de ce a trebuit să împrumute statul român peste noapte cu 20 miliarde de euro, adică 15% din PIB, dacă datoria sa publică era de doar 20% din PIB în 2008?
Cu numai 6-7 ani înainte, când se discuta despre un credit de la FMI era vorba de un miliard de euro, iar tranşele erau de 100-150 milioane de euro. Dintr-o dată, a trebuit să ne împrumutăm cu 20 miliarde de euro.
Împrumutul luat în martie 2009 este cel mai mare împrumut din istoria României şi probabil cel mai mare împrumut din istoria lumii raportat la datoria existentă deja.
Adică statul român avea o datorie de doar 20% din PIB în decembrie 2008, ceea ce după orice standarde era foarte puţin, dar a luat un credit de încă 15% din PIB, adică aproape că şi-a dublat datoria publică.
PIB-ul în 2008 a fost de 137 mld. euro, iar datoria publică, internă şi externă, era în decembrie 2008 de 27 mld. euro. În prezent, după trei ani şi trei luni, este de 50 mld. euro.
Datoria publică a României era mult mai redusă în decembrie 2008 decât a Ungariei – 80% din PIB, decât a Portugaliei – 90% din PIB sau Greciei – 120% din PIB.
Şi totuşi, România a trebuit să se împrumute cu o sumă care, raportată la PIB şi la buget, este mai mare decât în cazul acestor state care a trebuit să fie salvate pentru că nu se mai puteau împrumuta pe pieţele financiare, fiind sufocate de ponderea mare a datoriei publice în PIB.
Aceste state s-au împrumutat de la FMI pentru că sarcina de rambursare a datoriei devenise de nesuportat. Este de înţeles când datoria este 80% din PIB sau mai mare şi la scadenţă vin într-un an plăţi de 5, 7, 10% din PIB.
Dacă dobânzile cresc brusc, povara mare a rambursării – rate plus dobânzi – depăşeşte capacitatea statului de a se ţine de plăţi faţă de creditori şi atunci, în loc să declare default, s-au refinanţat de la FMI cu dobânzi mai mici.
În cazul României, deşi sarcina de rambursare în 2009 era foarte redusă raportată la veniturile bugetare – 0,5-1% din PIB – statul s-a împrumutat cu 15% din PIB. De ce?
Indiferent ce ar spune sau face cei care conduc această ţară şi au luat decizia că numai un împrumut de o asemenea amploare o poate ţine în picioare – deşi căderea PIB-ului în doi ani a şters patru ani de creştere anterioară, deci amortizarea prin credit nu a funcţionat – vor rămâne în istorie drept cei care au îndatorat România.
Puţini ştiu că în urmă cu 30 de ani, înainte de a începe nebunia cu plata datoriei externe în avans, s-a pus problema ca aceia care au semnat pentru îndatorarea externă excesivă a ţării să fie judecaţi, a început o anchetă, dar până la urmă procesul a fost oprit. Sigur, ar fi fost un abuz, ca atâtea altele atunci. Dar când te uiţi acum care este situaţia din Grecia, parcă întrebarea trebuie pusă: de ce aţi luat şi ce-aţi făcut cu 20 miliarde de euro?
Nota noastra:
Este ceea ce aratam si noi aici: Cine spune ca nu mai putem trai pe datorie? IAUTORII MORALI AI INDATORARII ROMANIE
Cifrele sunt seci si rezulta din ele ca Romania s-a indatorat cel mai mult in aceste doua decenii in timpul mandatelor presedintelui Traian Basescu. Adica in timpul mandatelor celui care pretinde, astazi, ca nu mai e cazul sa traim pe datorie, ca nu mai avem voie sa ne imprumutam pentru a plati pensii si salarii. Sigur, nu e singurul responsabil.
Dupa cum se vede, o buna parte din datorie s-a acumulat pe timpul boom-ului consumist din anii 2004-2008. Pe atunci, consumul a fost incurajat prin politicile de credit extrem de relaxate permise de BNR, de genul “credit doar cu buletinul”, dar nu numai. Evident, consumul nu a ajutat economia romaneasca, ci a insemnat mai ales cresterea importurilor, adica am cumparat marfa din tarile europene exportatoare. Asadar, o buna parte din datorie, asa cum am mai aratat, a fost produsa de politicile Bancii Nationale, direct responsabil de acestea fiind “trilateralul” nostru de frunte, guvernatorul etern, Mugur Isarescu. Alte tari, ca Polonia, s-au ferit de astfel de excese ale creditarii. Rezultatul? Nu au ajuns la mana FMI.
S-a intamplat, ulterior, “criza”. De aici incepe, probabil, sa intervina puternic in ecuatie Traian Basescu. Pe atunci Romania avea, pe cap de locuitor, o datorie de 2337 euro, probabil tot cea mai mica din Europa. A ajutat la ceva tara? A reprezentat acest lucru o marja de manevra, un teren de negociere prin care sa nu ne vindem altora? Stim pe propria piele ca nu. Cea mai mica datorie din Europa nu ne ajuta in niciun fel: nu doar ca facem austeritatea cea mai dura din UE, dar ne mai si imprumutam la FMI, dubland datoria!
Ar fi trebuit ca aceasta datorie mica sa ne ajute, din doua una: ori sa aplicam pe propria “barba” austeritatea, fara sa mai intram in imprumuturi cu conditii inrobitoare, ori sa ne ajute sa negociem imprumuturi fara aceste conditii grele! Dar s-a intamplat de parca Romania nu doar ca nu a avut nimic de negociat, ci nici nu a vrut! Pentru ca asa s-a si intamplat – conducerea tarii, atat presedintele, cat si BNR, nu au vrut sa valorifice acest avantaj. Spusele presedintelui nu fac decat sa il acuze. Din cuvintele tale te voi judeca, sluga vicleana…
Am ajuns acum si indatorati si cu banii luati, si datori vanduti la FMI, si cu austeritatea cea mai dura din Europa. Scump am mai platit frigiderul luat cu buletinul!
Deci nu doar Jeffrey Franks e de incriminat, acum ca mai si pleaca, el fiind un simplu executant al ordinelor mai-marilor FMI. Ci, mai ales, decidentii romani, incepand cu presedintele Basescu, continuand cu Mugur Isarescu si altii.
De ce se intampla asta? Pentru ca suntem o colonie a complexului euro-atlantic, si inca una de statut inferior:
- ILIE SERBANESCU: Romania, pe treapta cea mai de jos a COLONIALISMULUI VESTIC, teren al EXPERIMENTELOR SOCIALE (si video)
- Acad. Dinu C. Giurescu: SE FALIMENTEAZA TARA, SE DISTRUGE STATUL, SUNTEM TRANSFORMATI IN COLONIE (video). Gardienii corectitudinii politice reactioneaza, atacandu-l pe academician pentru ”NATIONALISMUL IZOLATIONIST”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
de ce a trebuit să împrumute statul român peste noapte cu 20 miliarde de euro, adică 15% din PIB, dacă datoria sa publică era de doar 20% din PIB în 2008?
Faceti o corelatie intre acest imprumut si nivelul depozitelor obligatorii ale bancilor straine la BNR. Noi am luat acesti bani pentru ca bancile grecesti si cele austriece, dar mai ales cele grecesti sa isi poate retrage banii din Romania si (sa incerce) sa salveze EURO la ele acasa, acoperind cu acesti bani deficitele care pana la urma s-au dovedit prea mari si de neacoperit. Financiar, suntem un stat martir.
De aici vine si incapatanarea BNR de a cere intrarea in zona EURO, e un fel de premiu pentru ce am facut si pe care il consideram de bun augur si care probabil ni s-a promis. Ca de multe alte ori in istorie, ne-am inselat si de data aceasta.
De unde se vede clar, că şi Banca Naţională trebuie să facă parte (esenţial) din doctrina militară naţională. Stai şi te gândeşti, cât sânge au vărsat înaintaşii noştri pt ca noi să fim liberi, iar unii ca Isărescu şi Băsescu anulează cu semnăturile lor tot acest efort gigantic!!!
Adevărul este, că ar cam tb judecaţi … de un tribunal militar. Şi astfel statuat un exemplu şi pt noi, şi pt generaţiile care vor mai veni.
Imprumutul a trebuit sa acopere furturile mafiutzelor securiste de “privatizati”, care au facut si fac afaceri cu …bugetul statului !
Adica sunt platiti de la buget pentru “lucrari” care nu se fac sau se incep si nu se termina niciodata, sau se fac de mantuiala, astfel incat trebuiesc reluate la infinit.
Pagubos pentru cetatean, dar prolific pentru mafiutze !
@cristian:
Poate ar trebui judecati, discutand pur teoretic, dar nu de un tribunal militar, ci de unul civil, normal, legal, cum a fost cazul cu premierul Islandei. Dar, in primul rand, ar trebui judecati moralmente, ceea ce nu pare a fi cazul. Isarescu, pentru simplul motiv ca nu a avut cutitul cu care sa taie salariile si pensiile oamenilor, ca Basescu, sta in continuare foarte sus la cota de incredere a populatiei.
Macar de ne-am plati pacatele cu acesti bani!
Iertare!
Pt. admin: aşa este acum. Dar dacă Adevrul ar ieşi la iveală în România, şi dacă românii vom mai fi în stare să-L şi pricepem, atunci Isărescu ar sta muuult şi bine după gratii! În ceea ce priveşte cuţitul lui Isărescu, tare mi-e că acesta poartă numele Băsescu. Eu nu cred nici teoretic şi nici practic, că România ar fi putut lua un credit cât 15% din PIB fără BNR! După ce va rugini de tot “cuţitul”, ceea ce nu mai durează mult, îl va lăsa să-i pice din mână ca un cartof încins.
Pt soram: plata păcatelor nu sunt banii! Să nu ne îmbătăm cu apă rece! Plata păcatului este moartea. Drept dovadă vezi şi de pe acest sait şi de pe altele (puţine) asemenea, cum îşi întinde tentaculele în România cultura morţii. Iar banii mai mult ajută acesteia decât o stăvileşte.
http://cronicaromana.com/2012/04/27/basescu-ungureanu-si-compania-la-tomberonul-istoriei/
Cristian
P.Arsenie Boca spunea:”nici bogatia nici saracia in sine n-au calitatea de a osandi sau a fericii pe planul vesniciei.Atitudinea sufletului fata de ele este cea care determina vesnicia.(…)Cata vreme iconomisim averile dupa legea iubirii de oameni,Stapanul averii ne-o mentine.Dar daca uzurpam dreptul lui Dumnezeu(caci bogatii si pana cea vicleana a carturarilor(Ieremia 8,8)lumii acesteia L-au expropiat pe Dumnezeu din dreptul de proprietar si autor al lumii)si punem alta lege in iconomia lumii,avutia se ia de la noi sau se risipeste.
Nu poti propavadui Imparatia Cerurilor cu plumbul materiei pe aripi!
Poate ca si de aceea mai clatina Dumnezeu bogatia bogatilor,ca totusi sa se mai mantuiasca unii din ei!
[…]
De acesti bani,desi i-ai muncit nu te vei putea folosi,caci si asupra lor apasa si atarna pacatele,de cand i-ai muncit(depinde in ce imprejurari)si te urmareste Dumnezeu pana in panzele albe.Pentru ce?Pentru ca tii serpii in san si Dumnezeu lasa sa te muste.
De aceea vine bataia lui Dumnezeu asupra voastra,peste tot,pe camp,peste vite si peste tot lucrul mainilor voastre.”
Iertare!
P.S.
“Dumnezeu nu vrea moartea pacatosului ci intoarcerea lui si sa fie viu!”
“Mila voiesc,iar nu jertfa!”