OCEANUL DE SANGE AL AVORTULUI/ Feminism radical: “SI CE DACA AVORTUL E CRIMA”?
- Doxologia/
Pr. Valentin Istrati: Oceanul de sânge de sub pământ
După ce s-a născut viu şi perfect sănătos, „doctorul moarte” i-a smuls şira spinării şi l-a aruncat într-o cutie unde acesta s-a zvârcolit câteva minute înainte de a-şi da sufletul. Martorii din sala de judecată au leşinat după ce au văzut fotografiile, însă multe dintre femeile de acolo au făcut acelaşi lucru cu copiii lor. Mişcarea Pro-alegere din Statele Unite, susţinută de Preşedintele Obama, este de fapt mişcarea pro-moarte, care încurajează lipsa de responsabilitate, desfrânarea, ororile perverse şi firesc, crimele îngrozitoare care urmează unei asemenea sub-umanităţi.
Faptul că specia umană este cea mai crudă specie a planetei nu mai e un secret pentru nimeni. Însă oroarea avortului, adică tăierea în bucăţi a pruncilor nenăscuţi, este mai cumplită decât orice imaginaţie şi arată căderea umanităţii nu în animalitate, care nu cunoaşte o astfel de crimă, ci în diabolizare şi iad. În spatele zâmbetului benevolent şi al afirmaţiilor despre libertatea corpului femeii, stă un ocean de sânge de copil care întinează pământul şi strigă a răzbunare către Dumnezeu.
Procesul recent din Philadelphia (18 martie 2013) al lui Kermit Gosnell a tulburat încă o dată apele în Statele Unite. Este vorba despre un medic care a fost condamnat la moarte pentru uciderea a 7 copii nou-născuţi şi a unui fost client. Conform mărturiilor, metoda lui Gosnell de a comite avorturi este de a scoate copiii vii din pântece, iar apoi de a le rupe şira spinării. Staff-ul lui nu avea educaţie medicală, el nu îşi curăţa măcar echipamentul medical ruginit şi colecta picioare dezmembrate de bebeluşi în nişte cutii.
Rapoartele au şocat întreaga lume, metodele infernale şi criminale ale lui Gosnell înfricoşând milioane de oameni. Însă cam acelaşi lucru se întâmplă în cabinetul oricărui medic aborţionist, chiar dacă realităţile sunt cosmetizate.
Gosnell ucidea copilaşi născuţi şi a fost condamnat la moarte, pe când este perfect legal să-i tai în bucăţi câteva minute mai devreme. Acelaşi act îngrozitor de ucidere este numit „igienă reproductivă” dacă este folosit material medical steril. Aberaţia absolută vine din următoarele: crima „doctorului moarte” nu este că a omorât copii, ci că nu i-a omorât într-un mod corect. Omoară copilul acum şi este medicină reproductivă, omoară-l peste câteva minute şi este crimă. Acesta este non-sensul oricăror legi avortive.
Un copil numit generic „Baby A” spre exemplu avea 30 de săptămâni (luna a 7-a). După ce s-a născut viu şi perfect sănătos, „doctorul moarte” i-a smuls şira spinării şi l-a aruncat într-o cutie unde acesta s-a zvârcolit câteva minute înainte de a-şi da sufletul. Martorii din sala de judecată au leşinat după ce au văzut fotografiile, însă multe dintre femeile de acolo au făcut acelaşi lucru cu copiii lor.
Înainte sau după naştere, copilul este acelaşi. Faptul că medicii au dreptul ucigaş de a tăia în bucăţi un bebeluş şi primesc bani pentru asta, iar dacă copiii s-au născut este considerată crimă, arată non-sensul aberant al susţinătorilor morţii. Cotidianele americane s-au grăbit să facă diferenţa între uciderea în uter (avort) şi uciderea afară (crimă odioasă), ceea ce stârneşte perplexitatea. Este ca şi cum un om dacă ar fi omorât în casă, ar fi un act de umanitate, însă dacă ar fi hăcuit în aer liber, trebuie condamnat la moarte.
Tehnologia medicală a transformat lumea în iad, un miliard de bebeluşi fiind omorâţi la fiecare câţiva ani, mai mult decât au făcut ciuma, războiaele mondiale, maladiile groaznice, dictaturile, SIDA şi cancerul la un loc. Tăcerea noastră este un act profetic de auto-condamnare. Şi ne mai întrebăm de ce planeta asta se duce de râpă în infern, după ce toţi sfinţii nenăscuţi au fost măcelăriţi şi au rămas doar criminalii – care direct sau indirect – încurajează cea mai odioasă crimă a istoriei.
Pr. Eugen Tanasescu: Dacă mama ta te-ar fi avortat?
Indiscutabil, avortul este o crimă. Cu toate acestea, România este în topurile internaţionale privind avortul şi chiar se găsesc încă susţinători ai acestei practici. Dincolo de argumentele aduse în discuţie, eu am o singură întrebare pentru aceştia: Cum s-ar simţi dacă ar afla că părinţii săi ar fi vrut să-l avorteze?
Sâmbătă, 23 martie, pe la amiază, în principalele oraşe ale României (dar şi în străinătate) se organizează „Marşul pentru Viaţă”. Este un gest care vrea să susţină viaţa şi drepturile celor încă nenăscuţi şi neajutoraţi, în faţa agresiunii criminale a provocatorilor de avort, fie ei autori fizici sau morali: părinţi, medici, rude, etc. Totodată organizatorii, diverse ONG-uri din societatea civilă, doresc să sensibilizeze societatea întreagă, începând de la autorităţi şi până la simpli cetăţeni, asupra consecinţelor familiale, sociale, economice şi de oricare altă natură ale acestei practici criminale.
Evenimentul este organizat în fiecare an în apropierea sărbătorii de Bunavestire (25 martie), ea însăşi o celebrare a vieţii ca dar divin, prin Întruparea lui Iisus Hristos în pântecele Fecioarei Maria. Aşadar, o sărbătoare a momentului real în care orice om îşi începe viaţa: zămislirea sa în pântecele matern. Căci viaţa fiecăruia dintre noi începe în momentul concepţiei, nu când ne naştem sau când spun prevederile legale. Căci nici o lege nu poate să îngrădească dreptul cuiva la existenţă, cum tot aşa nici un articol juridic nu ne poate spune de când avem dreptul de a fi socotiţi persoane umane, deoarece nu
putem concepe un timp al existenţei noastre în care să nu fim persoane. Perspectiva de a mă considera cineva doar o grămadă de celule nu mă încântă deloc.
Astfel, cred că majoritatea dintre noi iubim viaţa şi ceea ce suntem, chiar dacă uneori necazurile vieţii ne mai aduc încercări. Din nefericire, sunt şi semeni de-ai noştri care încă nu măsoară peste tot cu aceiaşi măsură. Dacă ei vor să fie lăsaţi să-şi trăiască viaţa aşa cum cred de cuviinţă, la rândul lor, ei nu lasă pe alţii să-şi trăiască viaţa dată de Dumnezeu, ci pur şi simplu vor să îi omoare încă în pântece, prin avort, pe motiv că „îi încurcă”. Ba mai îndrăznesc să construiască tot felul de argumente, care mai de care mai neghioabe sau mai nebuneşti, încercând să susţină un presupus „drept la avort” al mamei. Oare se mai poate numi o femeie mamă, din momentul în care îi poate trece prin suflet gândul de a-şi ucide propriul făt? În ce categorie de drept uman poate fi aşezat dreptul la crimă? Dumnezeu să ii ierte.
Dar ştiu că, de fapt, toată argumentaţia adusă pro-avort nu este pornită decât din neputinţa împricinaţilor de a-şi recunoaşte vinovăţia şi din dorinţa de a trăi egoist pe mai departe. Vinovăţia vine din faptul că ei au iubit mai mult plăcerile dezmierdărilor trupeşti decât asumarea responsabilă a consecinţelor, motiv pentru care şi sarcinile sunt adeseori tratate ca ceva nedorit, ca „produse de concepţie” accidentale. Urmează apoi şi egoismul, când ei doresc să trăiască numai pentru ei înşişi, fără a împărţi bucuria şi resursele vieţii cu nimeni altcineva, nici măcar cu pruncul zămislit din propriile lor trupuri.
Sigur, sunt şi cazuri delicate, gen un viol, când o femeie poate rămâne însărcinată fără a-şi dori măcar plăcerile intime. Soluţia însă nu mi se pare a fi avortul ci solidaritatea socială. Ne-a lăsat Dumnezeu o întreagă lume, cu toate cele necesare traiului, dar noi continuăm să trăim egoist, ca şi când totul ni se cuvine doar nouă, nemilostivindu-ne mai deloc la cei săraci, neajutoraţi, sărmani, etc. şi mai cu seamă la cei orfani sau nedoriţi de părinţi. Cumplită chinuire sufletească a unui copil, să ştie că părinţii săi trăiesc şi nu-l doresc. Groaznică însă şi cuşca individualismului şi a egoismului.
Mai este şi altă situaţie delicată, cea a sarcinii care pune în pericol viaţa mamei. Cred că este singurul caz în care discuţiile merită purtate de specialişti, la modul cel mai serios, în sensul deciderii a ce anume se salvează: viaţa mamei sau a fătului. Grea decizie, deoarece alegerea salvării unei vieţi reprezintă practic asumarea pierderii celeilalte. Şi cine poate accepta cu inima senină pierderea unei vieţi?
Mai există şi situaţia când o mamă, ştiind că are un făt grav bolnav, ar putea decide avortarea lui, gândindu-se că viaţa ar fi mai mult un chin decât o bucurie pentru făt. S-ar presupune că acea mamă nu poate fi damnată în faţa societăţii. Filosofic vorbind, am crede că inexistenţa e de preferat unei existenţe chinuite. Însă gândindu-mă că suferinţa are un alt sens în teologie decât în filosofie, dar şi că uneori, „păcatele părinţilor cad pe capetele copiilor”, n-aş putea îngădui sau spune vreodată: „omoară-l, că-i mai bine”. Depinde până la urmă cum ne raportăm la Dumnezeu şi la răspunsurile pe care le avem de dat în faţa Lui, filosofic sau teologic.
Tocmai de aceea, celor ce susţin avortul, nu am a le adresa decât o singură întrebare: Cum s-ar simţi dacă ar afla, la un moment dat că, din diverse motive, părinţii lui ar fi dorit să-l avorteze?
Adică să se ştie omorât cu bună ştiinţă, prin renegare şi dispreţ.
Aproape 330 de milioane de avorturi au fost efectuate în China în perioada 1971-2010, potrivit unor date publicate de Ministerul chinez al Sănătăţii, în contextul în care politica de limitare a numărului de naşteri apare tot mai frecvent în discuţii publice, relatează AFP. Ministerul a furnizat în ianuarie statistici detaliate cu privire la sterilizare şi avorturi, după care a anunţat că fuzionează cu Comisia Naţională chineză pentru Populaţie şi Planificare Familială, săptămâna trecută.
Anumiţi observatori au interpretat această reorganizare ca pe un semnal în vederea pregătirii unei flexibilizări a măsurilor de limitare a naşterilor ce vizează cuplurile chineze, însă oficiali de rang înalt au afirmat contrariul săptămâna aceasta. “Planificarea familială va fi consolidată şi nu slăbită”, a declarat Wang Feng, un adjunct al şefului Biroului pentru reformarea sectorului public, citat de agenţia China Nouă.
“În urma reformei, China îşi va continua politica de planificare familială”, a declarat, de asemenea, secretarul general al Guvernului, Ma Kai. Limitarea naşterilor şi politica privind naşterea unui singur copil la oraş, măsuri introduse la începutul anilor ’80, au permis, potrivit Beijingului, evitarea unui număr suplimentar de aproximativ 400 de milioane de naşteri, în cea mai populată ţară din lume, care număra 1,354 miliarde de locuitori la sfârşitul anului trecut.
Însă avorturile au contribuit la eliminarea selectivă a unor embioni şi feţi de sex feminin, creând un deficit de câteva zeci de milioane de femei în rândul populaţiei chineze. Un număr mare de avorturi s-a înregistrat în perioada 1982-1992 – peste zece milioane pe an -, iar recorduri în acest sens, de peste 14 milioane de avorturi, s-au atins în 1983 şi 1991, precizează Ministerul Sănătăţii. Limitarea naşterilor a condus, ca un corolar, la un număr foarte important de avorturi impuse, care sunt, în principiu, interzise în prezent. Însă această practică este continuată în anumite regiuni.
În ianuarie, cazul unei femei obligate să avorteze în timp ce se afla în luna a şaptea de sarcină a produs un scandal şi a determinat autorităţile locale să prezinte scuze. China va fi nevoită ca, pe termen mediu, să efectueze o flexibilizare a măsurilor de control asupra naşterilor, din cauza îmbătrânirii rapide a populaţiei şi a diminuării populaţiei active, subliniază unii demografi şi analişti.
Vremuri vechi si noi: Cercetări recente demonstrează că activitatea creierului începe încă din viaţa intrauterină
de Andrew Bair
22 februarie 2013-(Naţional Right of LifeNews) – Cercetările ştiinţifice s-au dovedit a fi un instrument foarte convingător în favoarea vieţii – punând în lumină umanitatea copiilor nenăscuţi. S-a demonstrat ştiinţific – că inimioara bebeluşilor începe să bată după 21 de zile de la concepţie şi că după 20 de săptămâni de vârstă fetală, copilul dezvoltă capacitatea de a simţi durerea.
În prezent cercetătorii de la Wayne State University şi cei de laPerinatology Research Branch of National Institute of Child Health and Human Development (Departamentul de cercetare în perinatologie de la Institutul Naţional al sănătăţii copiilor şi dezvoltării umane) din Detroit au demonstrat că există şi activitate cerebrală la copiii nenăscuţi. Cercetătorii consideră că aceste studii revoluţionare ar putea să-i ajute să gasească noi modalităţi de prevenire şi tratare a unor disfuncţionalităţi cerebrale, cum ar fi autismul, ADHD şi dislexia. Rezultatele studiilor au fost publicate miercuri, 20 februarie 2013, în revista Science Translational Medicine.
Moriah Thomanson, profesor asistent de pediatrie al Facultăţii de Medicină din cadrul Wayne State University, cercetător principal în acest program de cercetare, a declarat pentru cotidianul Detroit News: “Niciodată până acum nu am reuşit să pătrundem în creierul fetal şi să observăm dezvoltarea reţelelor sale funcţionale. Cercetătorii au la dispoziţie de acum o nouă metodă prin intermediul căreia vor putea răspunde unui mare număr de întrebări, iar acest lucru ne va fi de folos tuturor.”
Cercetarea, finanţată parţial de NIH şi Wayne State s-a făcut pe 25 de copii nenăscuţi (fetuşi), cu vârste cuprinse între 24 şi 38 săptămâni de gestaţie intrauterină. S-a descoperit, utilizându-se un aparat RMN care a măsurat circulaţia oxigenului şi a sângelui prin creier, că “imaginile capturate în timpul sarcinii arată conexiuni ale reţelelor neuronale şi dezvoltarea lor la fetus” – conform lui Mary Posani care a scris pentru Mediil Reports. Scanările în timp real (puteţi vedea aici un exemplu) demonstrează că activitatea creierului începe încă din viaţa intrauterină, şi nu după naştere. Comparând scanările realizate în diferitele etape ale dezvoltării copilului, cercetătorii au fost capabili să scoată în evidenţă momentele în care îşi încep activitatea diferite părţi ale creierului.
“Este primul studiu din cadrul unui proiect mai mare care caută să afle cum se formează şi funcţionează reţelele neuronale la fetuşi şi examinează mediul intrauterin în care se dezvoltă copilul, dar şi factorii de influenţă din viaţa mamei“, relatează Kim Kozlowski de la Detroit News. De ani de zile a fost detectată activitate cerebrală la copiii nenăscuţi, începând de la 6 săptămâni după concepţie. Noul studiu face însă observaţii şi mai profunde despre dezvoltarea timpurie a creierului şi poate deschide calea tratării disfuncţiilor cerebrale.
Susţinătorii avortului, ca de obicei, nu acceptă aceste noi descoperiri ştiinţifice, negând veridicitatea lor. De exemplu, în ciuda faptului că în practica medicală curentă, în timpul operaţiilor intrauterine este uzuală administrarea ansteziei la un copil nenăscut, susţinătorii avortului se încăpăţânează să susţină că acesta nu poate simţi durerea. Pe măsură ce aflăm tot mai multe despre viaţa copilului dinainte de naştere o atitudine favorabilă avortului devine din ce in ce mai greu de susţinut.
Cultura Vietii:
Ce urmează după „căsătoria” între persoane de același sex? Mariajul în grup, admite un activist
Nebunia continuă: Boris Dittrich, activist homosexual cunoscut ca „părintele” mișcării politice pentru „căsătoria” între persoane de același sex din Olanda, a recunoscut că legalizarea mariajelor în grup (3 sau mai multe persoane) este următorul pas în destrămarea instituției căsătoriei autentice.
Într-un interviu video pentru publicația destinată homosexualilor francezi Yagg, Dittrich, fost membru al parlamentului și activist al organizației internaționale „Human Rights Watch” a relatat planul care a făcut ca opinia publică să accepte pretențiile „minorităților sexuale”.
Redefinirea mariajului, a spus el, a condus la discuții despre instituirea căsătoriei de grup. Asta este doar începutul a ceva complet nou, a adăugat propagandistul homosexual, care a prezis că următorul pas va dura mulți ani.
Interviul poate fi vizionat mai jos. A se vedea și articolul din LifeSiteNews.
Considerăm că niciun om bine intenționat – nu doar persoanele religioase sau tradiționaliste – nu poate fi indiferent la transformarea unei instituții multimilenare, pe care s-a clădit civilizația umană și progresul durabil, într-o caricatură. Logica mariajului stă în diferența și complementaritatea între sexe, iar principalul scop al acestei instituții este protejarea și dezvoltarea optimă a generațiilor viitoare. Indiferența sau legitimarea experimentelor într-un astfel de domeniu vital înseamnă, în cel mai bun caz, iresponsabilitate.
Japonia: fără copii, fără viitor
Ministrul de finanţe al Japoniei, Taro Aso a reuşit, la doar o lună după numirea în funcţie, să lanseze discuţii controversate cât pentru o viaţă întreagă. În ianuarie a apărut pe prima pagină a ziarelor din întreaga lume datorită afirmaţiei pe care a făcut-o odată cu lansarea unui pachet de reforme pentru securitatea socială: că oamenilor în vârstă trebuie să li se permită “să se grăbească să moară”.
O mare parte din problemele fiscale ale Japoniei se trag din situaţia ei demografică. Şi acestea pornesc dinspre începuturile vieţii, iar nu de la sfârşitul ei. Ca să înţelegem cele afirmate de ministrul de finanţe – Aso, sunt câteva lucruri pe care ar trebui să le ştim în legătură cu demografia japoneză şi impactul ei asupra economiei. În primul rând, aproape un sfert din populaţia Japoniei este trecută de 60 de ani. Acest procent este prevăzut să crească la aproape 40% în 2050.
De asemenea, 40% din gospodăriile japoneze primesc bani cash, adică toate persoanele de peste 65 de ani. Şi “gospodăriile” constau, din ce în ce mai mult, dintr-o persoană singură, în vârstă, ce urmează să moară: aproape 10% din gospodăriile japoneze din zilele noastre – 4.6 milioane – se încadrează în această descriere. Costul de îngrijire a vârstnicilor explică în mare parte de ce un indicator economic ca datoria per PIB să ajungă la uluitoarea cifră de 229%, aproape 2.5 ori cât a Statelor Unite.
După celebra spusă a economistului Herbert Stein, “Dacă ceva nu poate merge la nesfârşit, atunci se va opri”, iar împrumuturile Japoniei pentru a îngriji o populaţie aflată în stadiu rapid de îmbătrânire nu pot merge la nesfârşit. Întrebarea este: Cum vom opri această situaţie? Numind “oameni tub” pacienţii vârstnici care sunt incapabili să se hrănească singuri şi afirmând că “problema nu se va rezolva decât dacă îi vom ajuta să se grăbească să moară” este nu numai jignitor şi crud, dar ocoleşte cel mai important aspect: faptul că Japonia îmbătrâneşte pentru că a încetat să mai aibă copii.
Rata lucrator-pensionar măsoară câţi oameni sunt în câmpul muncii, stimulând economia şi plătind taxele pentru fiecare persoană pensionată. Pentru Statele Unite, o ţară relativ tânără cu mulţi imigranţi, rata este de aproximativ 4.5 la 1. Japonia are 2.6 la 1 şi este prevăzut să fie 1.2 la 1 în 2050.
Sunt mai multe căi în care tu poţi creşte această rată: să ai mai mulţi copii şi/sau admiţi mai mulţi imigranţi. Japonia, care pune preţ pe omogenitate, nu va accepta nici prima şi nici ultima variantă: O femeie japoneză obişnuită dă naştere unui copil, în medie, în jurul vârstei de 30 de ani şi apoi se opreşte. Capcana fiscal-demografica în care se află Japonia nu este rezultatul unei legi a naturii ci este un produs al culturii. Din mai multe motive japonezii au plasat naşterea şi creşterea de copii aproape la coada listei cu ceea ce au de făcut în viaţa lor.
Japonia nu este singura în această situaţie. Nouăsprezece ţări, printre care Germania şi Coreea de Sud, au rate de naştere mai mici decât Japonia. Rata din Singapore este cu 40% mai mică decât cea din Japonia. In SUA, rata lucrător – pensionar este prevăzută să fie în 2050 aceeaşi cu cea a Japoniei de astăzi.
Consecinţele economice ale declinului ratei fertilităţii nu este un secret. Însă a spune tinerilor să facă mai mulţi copii este o afirmaţie mai puţin populară decât a cere vârstnicilor “să se grăbească să moară”. Şi apropo, rata fertilităţii în SUA este acum sub nivelul de înlocuire a populaţiei. Dar bineînţeles este în regulă, pentru că nici un oficial de aici n-ar zice vârstnicilor să se grăbească să moară. Nu-i aşa?
ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
Str. Cetatea Ciceiului nr. 23, sector 6, Bucuresti
Tel. 0745.783.125 Fax 0318.153.082
www.alianta-familiilor.ro
office@alianta-familiilor.ro
14 martie 2013/ SI CE DACA AVORTUL E OMOR?
Acesta e titlul uimitor si greu de imaginat al unui comentariu recent publicat in revista feminista americana Salon pe 23 ianuarie: “So what if abortion ends life?” (“Si ce daca avortul termina viata”?). Articolul poate fi citit in engleza aici, http://www.salon.com/2013/01/
23/so_what_if_abortion_ends_ life/ iar mai jos in romaneste. Radicalizarea feminismului e in ascensiune. Intre generatia feminista tinara si cea in varsta are loc un razboi rece, dar tacit. Generatia mai in varsta, cea care a “castigat” femeilor dreptul la avort in anii 60 si 70, e nelinistita privind directia in care noua generatie feminista orienteaza miscarea feminista. Generatia tinara a deturnat, de fapt, obiectivele miscarii feministe clasice (egalitatea intre sexe, dreptul la avort, egalitatea de sanse si liberalizarea legilor
Noua generatie feminista e fara rabdare si cere insistent si galagios liberalizarea continua a avortului. Deoarece din 1973 incoace, cind avortul a fost dezincriminalizat in SUA, restrictiile avortului s-au inmultit, iar exercitarea dreptului la avort e in declin. Frecvent, tot mai multe restrictii sunt impuse pentru ca femeile americane sa poata avorta, tot mai multe regulamente sunt impuse clinicilor de avort pentru a functiona, si opinia publica evolueaza spre o pozitie majoritar pro-viata. Din 1991 incoace peste 1.500 de clinici de avort au fost inchise in America, azi mai functionind doar 660. Unele din femeile din zonele rurale trebuie sa conduca o distanta de pina la 150 de mile sa ajunga la prima clinica de avort. Iar luna trecuta statul Arkansas a devenit primul stat din SUA sa interzica avortul dupa 12 saptamini. Un alt proiect de lege, tot in Arkansas, interzice avortul copilului nenascut a carui inima bate, chiar daca incepe sa bata mai devreme de 12 saptamini. In ianuarie Tribunalul Suprem al statului Alabama a enuntat dreptul la viata al copilului nenascut din momentul conceptiei. In plus, ratele avortului sunt si ele in scadere. Ultimele statistici arata ca doar in Texas in ultimii ani rata avortului a scazut cu 15%. Aceste restrictii si progrese ale miscarii pro-vita din SUA au atras atentia tinerelor feministe, le ingrijoreaza profund, si au raspuns cu strigate de frustrare. E de inteles. Comentariile si tonalitatea comentariilor lor, asa cum se vede mai jos, reflecta aceasta frustrare.
E luna vietii in Romania. Traditional, luna martie deja a devenit in Romania luna vietii. Pe 23 martie sunt programate marsuri pro-vita in multe orase ale Romaniei. Va dam detalii mai jos rugindu-va sa participati in numar cit mai mare. Clasa politica a Romaniei pare a nu fi interesata in viitorul biologic al natiunii. Dar suntem noi, cetatenii ei de rind, oameni onesti, responsabili, harnici, cei care purtam pe umerii nostri prezentul si viitorul tarii. Trebuie sa-i tragem de mineca pe parlamentarii nostrii. Sa le spunem ferm ca dorim sa-si focalizeze atentia asupra lucrurilor care preocupa cetateaul onest si harnic al Romaniei, adica fiecare cititor ale acestor rinduri. Va rugam iesiti in numar cit mai mare la manifestatiile pentru viata din 23 martie.
Si ce daca avortul e omor? Atitudinea si gindirea aceasta privind copilul nenascut nu sunt numai iresponsabile, dar si o ofensa la demnitatea fiintei umane. O societate civilizata nu poate justifica omorul copiilor nenascuti, oricare ar fi ea. Autoarea articolului e Mary Elizabeth Williams.
Si ce daca avortul e omor?
Dintre toate miscarile diabolice ale miscarii anti-alegere [Nota AFR: “anti-alegere” e eticheta care miscarea pro-avort o aplica persoanelor “pro-vita”], fara indoiala una din cele mai eficace a fost cooptarea cuvintului “viata”. Viata! Cine vrea sau poate argumenta cu asta? Cine vrea sa fie de partea ne-vietii? Acesta e motivul pentru care limbajul celor care sprijina avortul a fost fasonat cu atentie in termeni diferiti. In timp ce oponentii avortului se descriu cu nerabdare ca fiind “pro-vita”, restul dintre noi au trebuit sa inventeze termeni mai putin convingatori cum ar fi “alegere” sau “libertatea reproductiva”. Conversatia despre “viata” e adeseori prea spinoasa sa fie adusa in discutie. Cu toate acestea, personal am stiut pe parcursul tuturor sarcinilor mele, si nu m-am indoit nici odata, ca de fapt purtam in mine o viata umana. De fapt, cred ca asta este fetusul: o viata umana. Dar asta nu ma face cu nimic mai putin pro-avort.
In momentul in care Roe v. Wade [Nota AFR: Roe v. Wade este numele deciziei judecatoresti emise de Tribunalul Suprem SUA in 1973 care a recunoscut femeilor americane dreptul la avort] a intrat in a cincea decada, ne aflam in unul din cele mai schizofrenice momente a relatiei noastre nationale cu libertatea reproductiva. Anul trecut am indurat cel mai mare numar de restrictii anti-avort din istorie. Cu toate acestea sprijinul pentru dreptul la avort este mai ridicat ca oricind, 7 din 10 americani insistind ca decizia Roe v. Wade sa ramina in vigoare, si ca drepturile reproductive sa fie respectate in “cele mai multe” cazuri. Asta e o crestere uimitoare de 10% in comparatie cu acum 10 ani. Si in mijlocul acestui eveniment unic, Planned Parenthood [Nota AFR: cea mai influenta si mare organizatie pro-avort din SUA] a facut decizia indrazneata de a abandona din vocabularul miscarii pro-avort cuvintele “viata” si “alegere”. In loc, asa cum afirma un film promotional recent al ei, chestia asta “nu e nici alba nici neagra”. Este o lovitura necesara si importanta, deoarece in batalia semanticelor acordam prea multa atentie celor care domina batalia intelesurilor cuvintelor. Si noi, cei de pe pozitiile pro-avort suntem prea neconfortabili cind suntem confruntati cu argumentele privind “viata” fetusului.
Priviti la realitatea complicata in care traim: nu toata viata e la fel de egala. (“not all life is equal”) Asta e un concept dificil de discutat pentru o persoana liberala ca mine, de teama sa nu fim asociati cu cei care promoveaza uciderea batrinilor ori sprijinitori ai infanticidului. Cu toate acestea, un fetus poate fi o fiinta umana fara a avea aceleasi drepturi ca si femeia in a carui trup isi afla rezidenta. (“… a fetus can be a human life without having the same rights as the woman in whose body it resides”) Femeia e seful. (“She’s the boss”) Viata femeii si ce e potrivit pentru circumstantele ei de viata si sanatatea ei trebuie, in mod automat, sa aibe precedent asupra drepturilor entitatii lipsite de autonomie personala din pintecele ei. Totdeauna. (“Her life and what is right for her circumstances and her health should automatically trump the rights of the non-autonomous entity inside of her. Always.”)
Cind noi, persoanele care promovam dreptul la alegere suntem deranjate de argumentele pro-vita, devenim contrariate. Am prieteni care s-au referit la avorturile care le-au avut ca la “razuirea unor gramezi de celule”, iar mai tirziu in viata sa afirme, fara ezitare, ca de fapt au avortat un copilas (“the baby”) ori pe “micutul” (“the kid”). Cunosc femei care s-au simtit usurate dupa avort dar si care au jelit intreruperea sarcinii. Cum putem pretinde ca simtamintele lor au fost diferite dar refuzam sa recunoastem ca de fapt ceea ce a fost in pintecele lor a fost acelasi lucru? Fetusul uman nu are definitii diferite care depind de simtamintele femeii. Un fetus nu are dreptul sa fie numit “fetus” doar daca femeia care-l poarta intentioneaza sa-l nasca. (…) Esti uman doar cind esti nascut? Doar cind esti intr-o stare viabila in afara pintecelui? Esti mai putin o fiinta umana cind arati ca o crenguta dar nu cind incepi sa-ti sugi degetul?
Suntem atit de intimidati de cei lipsiti de minte incit ne este teama sa avem aceste discutii pe fata. Ingaduim conservatorilor radicali sa ne intimideze cu conceptul lor de “viata” si sa foloseasca constringeri impotriva femeilor, cum ar fi ultrasunetul obligatoriu inainte de avort. De ce? Pentru ca atunci cind ne vintura in fata ideea, deloc corecta, ca “avortul stopeaza o inima care bate”, ei gindesc ca ne vor putea face sa admitem acest lucru. Ei cred ca daca numim fetusul “viata” pot merge mai departe sa numeaca avortul ucidere. Si tocmai asta ne preocupa, chiar ne infioara, pe noi, cei care suntem in favoarea libertatii reproductive.
Dar noi, ca societate, facem decizii privind viata in fiecare zi. O facem cu privire la barbati si femei in alte tari. O facem cu privire la cei din inchisori. O facem cu privire la pacientii pe moarte si victimile accidentelor. Continuam sa avem dezbateri pasionate privind justificarea actiunilor noastre ca societate, dar nu trebuie sa o facem fiind intimidate de ideea ca a avea viata inseamna a avea drepturi.
Mi se pare absurd sa sugerezi ca singurul lucru care ne face in intregime umani este mica iesire in afara vaginei unei femei. (“It seems absurd to suggest that the only thing that makes us fully human is the short ride out of some lady’s vagina”) Distinctia asta s-ar putea potrivi bine din punct de vedere legal, dar filozofic vorbind, cred ca am putea fi ceva mai sofisticati. Din nefericire ingaduim extremistilor conservatori sa perpetueze fictiunea sentimentala ca nici o persoana cu simtaminte umane nu ar putea crede in avort avind in vedere ca fetusul uman isi misca miinile mici si ii cresc piciorusele. Pozitiile noastre feministe sunt in declin. Cu decade in urma ne mindream cu ele dar acum tacem. Mamicile bune nu vorbesc despre avort. Cum asa? Ei bine, pot sa va spun eu, o femeie de peste 40 de ani, care si-a avortat copiii pe care i-a purtat in pintece si pe care i-a iubit, ca daca, printr-un miracol as fi insarcinata astazi, poti sa-ti pariezi fundul ca as avorta. As avea cel mai mare avort din lume. (“”If by some random fluke I learned today that I was pregnant, you bet your ass I’d have an abortion. I’d have the World’s Greatest Abortion”.) (…) Si as pune viata mamei deasupra vietii fetusului de fiecare data, chiar daca ar trebui sa recunosc ca fetusul e cu adevarat viata umana. O viata care merita sacrificata.
GENOCIDUL FETITELOR NENASCUTE
Va recomandam sa vizualizati un trailer de 3 minute al documentariului “It’s a Girl” despre genocidul fetitelor nenascute in China si India. O femeie declara, fara lacrimi, ca si-a ucis 8 fetite dupa nastere doar pentru ca s-au nascut fetite. Ingrozitor. http://www.itsagirlmovie.com/
MARSURI PENTRU VIATA IN ROMANIA
Coalitia Pro-Viata din Romania anunta organizarea marsurilor pro-vita pe 23 martie.
Sâmbătă, 23 martie, în orasele României este programată ediția 2013 a evenimentului public „Marșul pentru Viață”. Marşul se desfăşoară anual, în mai multe oraşe din România, în jurul datei de 25 martie (sărbătoarea religioasă „Buna Vestire”) şi este organizat de asociaţii ale societății civile care compun mişcarea provita, în colaborare cu instituţii şi comunităţi religioase.
Scopul principal al „Marşului pentru Viaţă” este sustinerea dreptului la viaţă pentru toate fiinţele umane începând cu momentul concepţiei şi până la moartea naturală. Totodată, este o afirmare a familiei traditionale si a valorilor acesteia, care sunt temelia unei societăti solide si sănătoase. Comitetele de organizare sunt locale, fără o conducere centralizată, însă la fiecare ediție a Marșului organizatorii lansează un mesaj comun sub forma unui Manifest. Acest document pozitionează societatea civilă crestină fată de probleme de actualitate ale României. Vă trimitem atasat afisul oficial al manifestației din acest an. Vom reveni pentru a vă transmite Manifestul și comunicatul de presă oficial. Puteți afla mai multe despre noi pe website-ul oficial www.marsulpentruviata.
ro. Va rugam intrati pe situl www.marsulpentruviata.ro., aflati persoanele de contact si participati la mars, impreuna cu toti membrii de familie, biserici, elevi, liceeni, sindicate. Viitorul nostru depinde de respectul pentru viata al fiintelor umane nenascute.
21 martie 2013/ POATE FI AVORTUL JUSTIFICAT?
Luna martie e Luna Vietii in Romania, cind miscarea pro-vita celebreaza viata si dreptul la viata al copiilor nenascuti. Continuam sa publicam materiale pe aceste teme, incepind cu un comentariu primit saptamina trecuta din partea unui cititor care parea sa spuna, printre rinduri, ca avortul ar fi justificat de “suprapopularea” planetei.
Stimate doamne, Stimati domni. Eram in Germania Federala, in plin Razboi rece. Americanii aduceu cu avioanele in Germania, la FranKfurt. bome cu gaz paralizant. Germani se impotriveau au blocat autostrada ce duce de la Frankfurt la Nurenberg la baza Militara. Pe distanta de 65 km germanii au blocat autostrada formand un lant in zig-zag Cancelerul Germanie pe atunci era Iosef Schmith la Posturile de TV a declarat. Nu Bombele cu gaze sau atomice este pericol pentru omenire. Pericolul mare este “Explozia demografica”, peste 10 ani pe Glob vor fi circa 15 miliarde le locuitori, cu ce-i hranim? Aceasta este intrebarea domnilor IM
Onorabilul nostru cititor probabil subscrie punctului de vedere promovat de cei alarmati de “explozia demografica”, o ideologie lansata de Paul Elrich in anii 60 in “Population Bomb”. Ceea ce probabil cititorul nostru nu stie este un fapt stiintific care infirma pozitia dinsului si a celor care gindesc ca el: populatia lumii nu va ajunge la 15 miliarde in 10 ani, iar tehnologia disponibila la ora actuala si resursele planetei sunt suficiente pentru a sustine viata a 35 de miliarde de fiinte umane la 1.800 de calorii pe zi. Explozia populatiei in ultimele doua sau trei generatii a rezultat intr-o explozie si mai spectaculoasa
reporting/2012/07/09/120709fa_ fact_gallant?printable=true] Pozitia implicit afirmata a cititorului nostru, este, din nefericire, impartasita de personalitati influente contemporane. Am relatat saptamina trecuta ca feminismul radical justifica avortul chiar daca el de fapt e omor. In iulie 2009 Ruth Bader Ginsburg, una din judecatoarele Tribunalului Suprem SUA, afirmase, intr-un interviu publicat in The New Yorker, ca e pro-avort si datorita “suprapopularii” planetei. [Interviul poate fi citit aici: http://www.nytimes.com/2009/
07/12/magazine/12ginsburg-t. html?pagewanted=all] Personalitati influente din Marea Britanie si alte tari occidentale, filozofi, academicieni ori jurnalisti, postuleaza necesitatea reducerii drastice a populatiei planetei, chiar daca asta implica avort, sinucidere legala ori eutanasie. Ei constituie asa-numita miscarea de control a populatiei, pe care unii o numesc, de fapt, miscarea de “eradicare” a populatiei. Intrebam deci: poate fi avortul justificat? Poate o civilizatie moderna justifica avortul? Sunt motivele mereu invocate pentru justificarea avortului – inconvenienta, saracia, depresia, situatiile dificile de viata, durerile nasterii, complicatiile pe care mamele insarcinate uneori le au pe timpul sarcinii, “suprapopularea” planetei, dreptul la libera alegere – acceptabile? Convingatoare? Articolul de mai jos, scris de o femeie si publicat la inceputul lunii in Baltimore Sun, raspunde negativ acestei intrebari: avortul nu poate fi justificat intr-o lume civilizata. Sub nici un fel. Titlul articolului, in engleza, e “Intellectual dishonesty at the heart of abortion law. How can we defend the killing of an unborn child in the name of ‘choice’”? (“Frauda intelectuala in esenta legii avortului. Cum este posibil sa justificam avortul unui copil nenascut in numele “dreptului la alegere”?) Textul in engleza poate fi citit aici:http://articles.baltimoresun.
com/2013-03-04/news/bs-ed- anti-abortion-20130304_1_ unborn-child-womb-human-egg, iar traducerea romaneasca urmeaza. Autorul este Maria Santo. Frauda intelectuala in dezbaterea despre avort
E timpul sa punem in discutie frauda intelectuala uimitoare care a rezultat in uciderea a 55 de milioane de copii prin avort in ultimii 40 de ani. [Nota AFR: e vorba de 55 de copii nenascuti avortati in SUA din 1973 cind a fost legalizat avortul pina in prezent. In Romania statisticile reflecta ca in ultimii 60 de ani Romania a avortat 22 de milioane de copii nenascuti.] Trebuie, ca si chestiune de dreptate sociala, sa gasim solutii mai bune privind sarcinile dificile. Societatile civilizate prospera prin solutii inteligente, creative, generoase, dadatoare de viata si juste privind dificultatile cu care se confrunta. Societatile civilizate nu ucid copiii nenascuti ca solutie la vreo problema, fie ea cit de grava. Nici o societate nu poate pretinde sa fie dreapta atita timp cit isi ucide proprii copii in numele dreptului la alegere. (“We must, as a matter of justice, find better solutions to difficult pregnancies. Civilized societies thrive through smart, creative, generous, life-giving and just solutions to their difficulties. Civilized societies do not kill children as a solution to any problem, no matter how grave. No society can claim to be just while legally killing its own children in the name of “choice.”)
Avortul este uciderea intentionata a unei alte fiinte umane. Nu este nevoie de nici o convingere religioasa sa intelegi lucrul acesta, dar e necesar sa intelegi elementele de baza ale biologiei. In privinta geneticii, care determina natura fiintei umane, nu exista nici o diferenta fundamentala intre un embrion de 10 zile, un fetus de 8 luni si jumatate, un nou nascut in intregime dependent, un micut neascultator, un adolescent rebel, ori o bunica in varsta handicapata. Din momentul conceptiei, cind ovulele umane sunt fertilizata de sperma umana, nimic nu se mai adauga decit nutritie si timp – ambele fiind necesare pentru cresterea oricarui organism. Nu e momentul conceptiei singurul stadiu logic cind se poate spune ca organismul e uman?
Unii afirma ca organismul din pintece nu devine uman pina cind e capabil sa supravietuiasca in afara pintecelui. Problema cu definitia asta este ca ea depinde de tehnologia medicala nu de realitatile biologice. In masura in care tehnologia avanseaza, varsta de la care fetusul poate supravietui in afara pintecelui devine tot mai scazuta. Organismul nu e facut mai uman doar pentru ca un aparat medical poate sa-l tina in viata de la o varsta tot mai scazuta.
In timp ce determinarea umanitatii fiintei nenascute e importanta din perspectiva medicala, in fapt putini sunt aceia care disputa umanitatea fiintei nenascute. Chiar si cei care favorizeaza avortul legal admit ca fiinta nenascuta e o fiinta umana. Fundamentele biologiei ne forteaza sa admitem acest lucru. Tragic insa, o sarcina neasteptata poate fi o povara atit de mare incit unii au conchis ca, cu toate ca umanitatea copilului nenascut e clara, dreptul mamei de a se debarasa de sarcina are precedent asupra dreptului copilului de a trai. Trebuie sa respingem vehement acest argument. Argumentul acesta nu e mai putin irational decit a propune ca e acceptabil sa ucizi un copil de 2 ani, ori de 10 ani, ori o persoana de 45 de ani care cauzeaza stres sever in viata unei alte persoane. Generatiile viitoare vor privi in urma cu groaza la justificarea groteasca a avortului si la daunele care le-am cauzat femeilor nefiind capabili sa devizam solutii care respecta viata privind aceste probleme.
Destul de des auzim povestea tragica a unei mame care si-a ucis micutii (deja nascuti). Cu toata simpatia noastra profunda si durere pentru mama (deoarece presupunem ca trebuie sa-si fi ucis copiii din cauza sindromei post-partum, ori din cauza unei relatii cu totul abuzive, ori din cauza altor lucruri groaznice), care dintre noi ar sugera ca ceea ce ea a facut ar merita sa fie numit legal in numele dreptului la alegere? Si daca uciderea unui copil deja nascut nu trebuie sa fie legala, atunci nu e ilogic sa presupunem ca ar trebui sa fie legala uciderea aceluiasi copil doar cu putin mai devreme pe cind el inca era in pintecele mamei? Simplu vorbind, avortul legal nu este o pozitie care poate fi aparata legal daca suntem de acord ca uciderea copiilor in afara pintecelui ar trebui sa fie ilegala. Oameni de buna credinta care dezbat pozitiile acestea si considera la nivel sincer aspectele avortului, de multe ori ajung la aceasi concluzie ca avortul copiilor nenascuti nu e cu nimic diferit de uciderea copiilor nascuti. Mi se pare ca singura modalitate de a ajunge la concluzia opusa este printr-o rationalizare gresita, ori prin frauda intelectuala: gasind ca problema sarcinilor nedorite e atit de dificila pentru societate incit ne inchidem ochii la adevarul evident ca putem elimina avortul din arsenalul solutiilor. Tocmai de aceea, o multime de femei si barbati s-au alaturat, cu agresivitate, miscarii pro-viata, recunoscind ca o societate civilizata poate gasi solutii mai potrivite la problemele cu care se confrunta decit sa-si ucida copiii.
Buletinul informativ al Aliantei Familiilor din Romania/ Nr. 230, 12 mar 2013
Romanii, indiferenti fata de revizuirea Constitutiei. Majoritatea romanilor percep initiativa Guvernului de a modifica Constitutia ca o plata a unor polite politice. De aceea nici nu sunt interesati de aceasta idee. Sondajele arata ca doar 41% dintre romani intentioneaza sa se prezinte la vot, cu 9% sub pragul necesar (link).
Administratia Obama promoveaza perversiunile in Romania. Dupa ce mai multi bucuresteni au oprit proiectia unui film pro-homosexualitate la Muzeul Taranului Roman, ambasada SUA, care a sustinut proiectia, a simtit nevoia sa isi reafirme sustinerea fata de aceste comportamente sexuale deviante (link).
Romania – NU pornografiei. După doi ani de controverse si discutii, Consiliul National al Audiovizualului a modificat legislatia, in asa fel incat filmele pornografice pot fi difuzate doar intre orele 1 si 5, iar „canalele pentru adulti” pot fi achizitionate doar in pachete separate. Este important să cunoastem aceste prevederi pentru a sesiza CNA in legatura cu incalcarea lor (link).
Textul deciziei e aici (link).
Walesa le-a zis-o. Walesa i-a trimis pe homosexualii din parlamentul polon in ultima banca sau afara, pentru ca reprezinta o „minoritate” neinsemnata. Evident, a fost criticat de trambitele „tolerantei”, insa veteranul drepturilor omului nu s-a lasat intimidat (link).
Casatoriile multiple. Casatoriile in grup, asa numite poliamoriste, vor urma casatoriilor homosexuale. O tendinta in aceasta directie deja se reliefeaza in Australia (link).
Pornograf si agresor la 13 ani – Candva Marea Britanie. Publicatia britanica Daily Mail a publicat un articol pe tema pornografiei la minorii britanici. Mii de minori sunt clasificati ca agresori sexuali pentru ca agreseaza sexual persoane de sex opus. Ce ii aduce in situatia asta? Consumul de pornografie. Articolul discuta cazul unui baiat de 13 ani care, cu toate ca inca nu a sarutat o fata, a incercat sa violeze una dupa ce vreme de ani de zile a fost un avid vizitator al materialelor pornografice online (link).
Casatoria la Curtea Suprema a SUA. Pe 26 si 27 martie sunt programate dezbateri la Curtea Suprema privind legalitatea casatoriilor homosexuale in America. Demersurile scrise s-au incheiat, iar un expert discuta posibilele decizii. Recomandam articolul celor interesati de evolutia acestui subiect in SUA (link).
SUA – Tot mai putine clinici de avort. In ultimii 22 de ani s-au inchis in America 1.500 de clinici de avort. Au ramas doar 660 si continua sa se inchida (link).
Declinul eticii profesiei medicale. Comentariul alaturat descrie degradarea eticii medicale. Daca in antichitate, medicii faceau juramant sa nu faca avort, in ziua de astazi medicii fac avort si isi folosesc profesia in slujba mortii, eutanasiere, sinucidere asistata, schimbarea sexului biologic, inseminare artificiala, etc. Etica e pe locul doi si profitul pe primul loc (link).
Transnistria – Drepturile omului. Luna trecuta, Consiliul Drepturilor Omului ONU a emis un raport privind drepturile omului in Transnistria (link).
West Virginia – NU saraciei copiilor. West Virginia este unul din cele mai sarace state din America. Recent, guvernatorul statului si congresul au lansat programe specifice pentru a ajuta copiii din familii sarace (link).
Educatie sexuala – Chicago. Districtul Scolar Public din Chicago intentioneaza sa demareze un nou program de educatie sexuala in scolile publice. Printre noutatile care vor fi predate: (1) „normalitatea” homosexualitatii si a identitatii de gen; (2) abstinenta e o modalitate de evitare a bolilor transmisibile, dar nu unica „norma” de comportament sexual acceptabila; (3) educatia sexuala va incepe la gradinita si in clasa intai (link).
Coreea de Nord: Avort si infanticid. Luna trecuta, Departamentul de Stat SUA a emis raportul privind drepturile omului in Coreea de Nord. E greu de citit, infiorator si inuman. Aflam ca avortul e obligatoriu pentru anumite categorii de femei, mai ales pentru cele din lagarele de concentrare, iar infanticidul e obligatoriu pentru copiii nascuti in lagare (link).
Coreea de Nord – Persecutia crestinilor. Coreea de Nord are 200.000 de detinuti politici, dintre care 70.000 sunt crestini. Articolul alaturat descrie persecutia lor in lagarele de concentrare (link).
Europa – Intoleranta religioasa. Luna trecuta, colegii din Viena de la Observatory on Intolerance Against Christians in Europe au inregistrat un document la Organizatia pentru Securitate si Cooperare in Europa, in care descriu 67 de cazuri de intoleranta fata de crestini (link).
Germania – Homosexualii vor casatorie. Constitutia germana defineste casatoria naturala barbat-femeie. Homosexualii doresc dreptul la casatorie. Nimic nou. Campania electorala germana incepe sa dezbata si subiectul acesta (link).
Candva Marea Britanie – Avort. Rata avortului in Candva Marea Britanie la femeile de peste 40 e in scadere, dar in crestere la femeile care urmaresc o cariera (link).
Feminismul in deriva? Dupa 50 de ani de agresivitate, feminismul pare dezorientat si in deriva. Dovada cea mai buna este ca devine tot mai agresiv, mai anti-masculin, insa cu o influenta in scadere. Poate de aceea, zice autorul articolului alaturat, se cauta noi frontiere de agresivitate, pentru a fi inca luat in serios (link).
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Sa faci din sex virtutea lumii,
(Si la desfrâu, să-i zici iubire,
Să dai Sodmei drept prin lege,
(Să faci curvescul, vrednicie),
Să speculezi politic viciu,
Când (tu chiar), te’ai născut creştină
(Când, înglodând popoare’n patimi)…,
Tu, Europa, eşti LUMINĂ? ? ?
Să dai, (legal), dreptul la crima
Femeilor destrăbălate,
Şi spurcăciunilor Sodomei…
E, să condamni lumea la moarte.
Această gravă nebunie
(De cand e lumea), I’UN PACAT!.
I’o plagă si o boala gravă,
Cu care OMUL s-a luptat.
Să dăm (legal), dreptul la crimă,
(Şi celor impotriva firii),
E să schimbam rostul vietii,
Şi definitia iubirii,
Să ne conducă ticăloşii.
Minoritarii să-şi impună
(Prin lege), orice nebunie.
Şi toti s’o acceptăm, ca bună.
Iubirea nu-şi ucide rodul!!!.
Şi nu e impotriva firii!!!.
(Şi nu bolnavii şi stricaţii,
Dau definitia iubirii).
Acesasta nu-i deşteptăciune!!.
Nu-i omenie, nu-i ştiinţă!!.
Este demonica domnie,
În om, în lume şi’n credinta!
Aceasta nu-i democraţie
(În Adevar şi în lumină),
Ci cultul traiului demonic,
(Unde ce-i spurcat, e…,”lumină”),
E, chipul “îngerului” mortii,
Ce duce lumea după sine,
Făcând din spurcăciune lege,
Şi relelor spunând că’s bune.
Ne-a dăruit Dumnezeu daruri,
Şi calitătăţi nepreţuite
Ca unor fii ce-i suntem (încă
Cât le păstrăm nepângărite.
Ne-a dăruit divina-i cinste
Şi Adevărul Lui cel sfânt,
Să fim cunstiţi (precum e Tatăl)
Şi să ne ţinem de Cuvânt.
Ne-a dăruit nepreţuita
Şi sfânta nevinovăţie,
Pecetluită, sigilată
În duh şi trup (prin feciorie).
Ne-a dat o inimă divină
Să fim în stare să iubim,
(Ca fii), pe Tatăl cel din ceruri,
Şi între noi fraţi sfinţi să fim.
Ne-a dărut puterea minţii
Şi duh ceresc (din Duhul său),
Să fim (păstrându-ne valoarea)
Asemenea Lui Dumnezeu.
Avem (în noi) atâtea daruri
Şi’atâtea însuşiri cereşti,
Ce-s cu puţin mai jos de îngeri
Şi de puterile cereşti.
În adâncimile din suflet,
Avem comori de’nţelepciune,
De sfânt, de viu şi de iubire,
Ce nu ţin de această lume.
Avem lumina, avem mila,
Avem divina bunătate,
Avem puterile iubirii,
Care trec dincolo de moarte.
Sunem capabili să dăm totul
Ca dăruind să dobândim,
Desăvârşirea de la Tatăl,
(Prin Har şi preot), de… voim.
Comoara sufletului nostru,
E’n cinste’n sfânt în curăţie,
În lacrima ce’curs şi curge
Din dorul pentru veşnicie.
Suntem capabili să dăm totul,
La cei din jur. Să ne sfinţim,
(Iubind pe Dumnezeu şi semeni),
Şi’asemeni Tatălui să fim.
Ni s’au dat daruri, har şi milă
Şi căile desăvârşirii,
Biserica ce ne renaşte,
Şi ne redă, darul iubirii.
Dar unde-s darurile noastre?
Pe ce le dăm, cum le păzim,
Ce mai avem noi de la Tatăl,
Ce-am câştigat şi ce iubim?
Unde ni-i cinstea, fecoria ???
Unde-i curatul, viul, sfântul?
Cât Adevăr am spus şi spunem,
Cât îl iubim, (plinind),Cuvântul?
Ce-a mai rămas oare în suflet
Ne pângărit şi ne’ntinat ???
Ce mai e sfânt, (să ne mai smulgă
Din spurcăciune şi păcat) ?
Ce ne mai leagă (prin iubire,
Prin sfânt şi prin curat) de cer ?
Câti mai avem Tată pe Tatăl
Şi câţi minţim ca Lucifer ?
În noi s-a stins (de grneraţii),
Curatul, Adevărul, sfântul
Şi cerul ni-i străin, că nimeni
Nu îşi mai ţine azi Cuvântul.
Nu stim nici ce-i ortodoxia,
Nu ştim nici ce-am fagăduit,
Când am primit (prin Har) botezul,
Nici ce avem de împlinit.
Cuvântul nostru nu mai poartă,
Valoarea sa mântuitoare,
Că nu mai este Adevărul,
Ci-i cursă şi manipulare.
Cuvântul azi nu mai însesmnă,
Ce-i mai de preţ şi ce-i mai sfânt.
Azi nimeni nu mai vrea să moară,
Pentru’Adevăr, pentru Cuvânt.
Azi nimeni nu mai împlineşte,
Nici ce promite nici ce-a spus.
Findcă cuvântul ni-i minciună,
Şi-i răstignirea Lui Iisus.
Ne vindem tot, minţind în toate
Şi spurcăm tot ce avem sfânt,
Cât ne’ncălcăm făgăduinţa
Şi nu ne ţinem de Cuvânt.
Cuvântu-i plin de spurcăciune,
De’aluzii, de’nţeles ascuns,
De adâncimile trufiei,
Ce-l bat în cuie pe Iisus.
De mici minţim, (fără de frică).
De prunci ne încălcăm Cuvântul
Şi (bucuroşi), ne spurcăm totul.
(Curatul, cinstea, viul, sfântul)
Cum vrem să fim pe lume vrednici ???
Ori…, poate omul mincinos
Să se păstreze’n curăţie,
Sau să se’ncreadă în Hristos ?
Pot cei ce mint să dovedească
Că nu există Dumezeu ???
Ori cei “deştepţi” să ne salveze,
Minţind, curvind şi trăind rău ?
Mincuna a ucis Cuvântul
Şi a dus omul la pierzare.
Azi cinsea-i banul, (care minte
Şi scoate totul la vânzare).
Ne vindem sufletul (şi ţara).
Ne vinem cinstea şi Cuvântul
Pentru averi şi desfrânare,
C’am răstignit, (în noi), tot sfântul.
Ne’aşteptă Tatăl să ne’ntoarcem,
La Adevăr, la bunătate,
Ieşind din fals şi din minciună,
Din necinstit, din nedreptate.
Ne-asteaptă’n noi taina iubirii.
Ne’aşteaptă Răstignitul, sfântul,
Să ne renaştem, să fim vrednici,
Să nu mai încălcăm Cuvântul.
Să fim cunstiţi curaţi şi vrednici,
Să fim în stare să iubim,
Şi să ne respectăm Cuvântul
De’ar fi (păzindul) să murim.
Dupa ce s-a intamplat in timpul comunismului, nu pot intelege cum oamenii inca pot crede ca interzicerea avortului ar duce la ceva bun.
Cititi aici
http://clujeanul.gandul.info/cluj/marturisiri-cutremuratoare-din-epoca-avorturilor-2430184
…sau vizionati filmul Decreteii de pe youtube.
E evident ca uciderea copiilor dupa nastere e crima, iar legislatia incrimineaza aceasta fapta ca atare.
Avortul este o interventie chirurgicala si, ca orice operatie, e traumatizanta pentru corpul mamei. Deci trebuie EVITAT cu orice pret. Ceea ce nu inteleg eu este cum e posibil ca, avand atatea mijloace anticonceptionale in ziua de azi, sarcinile nedorite inca mai exista. E vorba efectiv de o lipsa de responsabilitate a oamenilor!Se pot folosi, de exemplu, 2 mijloace contraceptive simultan, si atunci va asigur ca nu mai sunt sanse ca femeia sa ramana gravida. Avortul ar trebui sa fie un caz de exceptie, cand e vorba de viol, incest, cand viata mamei e in pericol si altele asemenea.
In Romania insa avortul e pe post de mijloc contraceptiv.Cine e de vina oare?
Citeam un articol intr-un ziar despre o femeie care avea 5 copii si facuse apoi vreo 40 de avorturi pentru ca sotul ei nu ii dadea voie sa se protejeze (dupa parerea mea, omul ori era fanatic, ori dadea dovada de o idiotenie crasa). Ajunsese, evident, cu uterul distrus. Medicii i-au spus ca daca mai face un singur avort, risca sa-si piarda viata. Incepuse sa ia pastile in ascuns de sotul ei si era terorizata ca el sa nu afle.
Ceea ce se intampla in China, cu copiii ucisi DUPA nastere pt ca sunt de sex feminin, e cu totul altceva. E crima in toata regula…si misoginism acerb, pe langa asta, plus indobitocire extrema.
Exemplul acela cu medicul care a omorat copilul de 7 luni smulgandu-i sira spinarii este grotesc si iarasi spun…CRIMA in toata regula. Cand un copil poate supravietui in afara pantecelui mamei si este ucis, se numeste crima. La 6 luni, de exemplu, daca se naste si este ingrijit si tinut la incubator,se poate dezvolta normal.
In majoritatea tarilor civilizate (exclud aici China) avortul nu mai e permis dupa 12 saptamani!
@ Diana
Si contraceptia este un pacat…Singura cale acceptata de Biserica, daca ai ales sa nu ai copii, este abstinenta.
Dar parerea mea este ca Romania are nevoie de copii, romani, cat mai multi. Daca nu, peste minim 30 de ani Romania se va scrie du 2 de R…fiindca tigancile fac copii cu ghiotura, in timp ce romancele ii avorteaza…
A face copii nu tine numai de dorinta subiectiva a unui cuplu, ci tine si de responsabilitate fata de perpetuarea neamului…
Soră Diana, la întrbarea “cine e de vină oare? ” Socot că răspunsul este necredinţa.
Frica de Dumnezeu, înţelepţeşte omul şi-l înobilează, nu instruirea şcolărească nici disciplina dictatorială.
Iertare soră că îndrăznesc să spun, că soluţia propusă (ca sigură), de frăţia ta, nu este cu nimic mai prejos, decât cea pe care o condamni. A ucide în afara corpului mamei spui că este asemeni cu a ucide în corpul ei, deci crimă în ambele situaţii.
Soluţia propusă de frăţia ta însă, nu elimină cauza, ci efectul.
Nu îndreaptă răul, CI ÎI DĂ PUTERI SPORITE.
Dragă soră, avortul este doar o consecinţă a unui păcat pe care-l ştim cu toţii. Un păcat care a coborât pe om mai prejos de animal. Acest păcat nu are doar avortul consecinţă, stii bine, ci degradarea completă a omului (şi a lumii).
Soluţia este una singură. VIRTUTEA.
Fără virtuţi omul nu este om. Soţul nu este soţ. Femeia nu femeie. Mama nu este mamă, Ortodoxul nu este ortodox.
Dumnezeu a spus în cele 10 porunci “să nu fii desfrânat” şi “să nu ucizi“.
Desfrânatul ucide dragostea. (Dar nu numai dragostea ci şi rodul ei).
Paza, dragă soră, dă putere păcatului, SĂ UCIDĂ DRAGOSTEA, curăţia, cinstea familiei, a omului, a lumii.
Se păzeşte mama…,se va păzi şi fica adolescentă, sau pre-adolescentă…, va da mai mare libertate soţului, fiului adolescent sau pre-adolescent etc,etc… Va desfiinţa ruşinea (care deja a dispărut), va ispiti şi îmbia la adulter, la cele împotriva firii… Va desfiinţa taina căsătoriei ortodoxe (care este batjocorită în majoritatea familiilor ortodoxe, deja).
VIRTUTEA este soluţia. UNICĂ.
Dar… fii virtuos astăzi… când lumea trăieşte idolatria Venerei şi’a lui Amor.
Cu ochii pe ecran (oricare ar fi el), nu-i cu putinţă, sub nici o formă.
Dar nu-i cu putinţă nici cu ochii pe… stradă.
Dar nu-i cu putinţă nici între semenii ce sorb patima şi se hrănesc cu păcatul… şi atunci ???
Domnul Iisus a spus : “Fără mine nu puteţi face nimic“. Nimeni nu poate ajunge la virtute fără Dumnezeu.
“Iubite-voi Doamne, virtutea mea….” cântă ortodoxia în sfânta liturghie, înaitea rostirii crezului şi’a momentului suprem al jertfei de pe sfãnta masă.
Fără frica de Dumnezeu soră, fără paza poruncilor, fără despătimire prin tainele bisericii nu se pune capăt răului niciodată. Doar ne amăgim cu soluţii “deştepte” care fac răul să crească, nu să scadă.
Dragă soră, intervenţia mea este plină de duritate şi te pune pe frăţia ta într-o situaţie defavorabilă, dureroasă, neplăcută. Iartă-mă. Spusele mele par a te învinui. Nu, soră dragă, nu te învinuiesc de nimic. Un părinte, în patericul egiptean spune că a învăţa este asemeni cu a mustra.
Noi ne dorim binele cu toţii, dar binele cel de folos nu se obţine niciodată fără Dumnezeu. Niciodată. Niciodată.
Iertare, soră Diana.
Se spune că pământul poate susţine 35 de miliarde de suflete. România cu tehnologia actuală, atenţie am spus cu tehnologia actuală, poate susţine 80 de milioane de suflete, când noi nu mai suntem cred nici 20 de milioane. Asta cu bomba demografică cred că este cea mai mare minciună, mai ales când tehnologiile au evoluat spre agricultura stratificată care permite chiar oraşelor singure să-şi procure hrana în mod independent.
Se intampla ca nu sunt o persoana credincioasa – ma incadrez undeva la agnosticism cu tendinta spre ateism. Dar asta nu inseamna ca nu sunt o persoana morala. Nu neg 100% existenta unui Dumnezeu, dar nu cred in niciunul dintre “dumnezeii” promovati de religie, indiferent ca e vorba de islamism, mozaism, crestinism, budism etc. Desi sunt de acord cu multe din lucrurile promovate de morala crestina, acuzarea contraceptiei cum ca ar fi pacat nu se afla printre ele si nici nu cred ca relatiile intime dintre soti sunt pacat daca nu duc la procreere. Copilul trebuie sa apara daca si cand este dorit, pentru ca numai asa se va putea naste intr-un mediu in care sa fie intampinat cu iubire, in care sa aiba toate cele necesare, sa poata primi o educatie buna s.a.m.d
Nu ma astept la intelegere pe astfel de site-uri fiindca stiu conceptiile si doctrina ortodoxa mai mult decat s-ar putea crede…Am avut de-a face destul cu ele si sunt in stare sa discut cu un preot si sa-i pun intrebari la care sa nu fie in stare sa-mi raspunda nici dupa o saptamana de cugetare sau “rugaciune”. Dar nu o fac fiindca am lucruri mult mai importante de care sa ma preocup si respect libertatea fiecarei persoane, atata timp cat nu incearca sa incalce libertatea mea.
@Nicolae mirean
Stati linistit, nu ati fost dur, sunt obisnuita cu atacuri mult mai grele; ceea ce mi-ati scris dumneavoastra nici nu poate fi numit atac 🙂 am fost facuta curva de un domn, “ortodox veritabil”, cand i-am spus ca nu mi se pare normal ca femeile sa nu aiba voie in biserica in timpul menstruatiei. Din punct de vedere ortodox oricum sunt considerata o desfranata (mai ales pentru ca nu imi doresc copii), iar din punct de vedere al oamenilor din jurul meu cu priviri mai libere sunt o mironosita si o retrograda fiindca tin la casatorie, la fidelitatea conjugala, sunt impotriva homosexualitatii si a fertilizarii in vitro etc. Prin urmare, m-am obisnuit sa fiu diferita si nu ma mai deranjeaza.
Ideea pe care doream s-o expun era aceea ca daca avortul e permis, persoanele cu adevarat credincioase orium nu vor recurge la asa ceva. Iar daca nu va fi permis, avorturile oricum se vor face in mod ilegal, ducand la o mortalitate sporita in randul femeilor si la sterilitate.
In rest, discutiile pe aceasta tema sunt sterile fiindca pornim din start de la conceptii diferite (eu de exemplu nu cred ca exista vreun “suflet” in momentul conceptiei) si avem alte puncte de referinta, alte scopuri in viata etc.
Sper ca nu am jignit pe nimeni, iar daca am facut-o nu asta a fost intentia mea.
Sa aveti o zi frumoasa!
PS: Nu am nimic cu familiile care fac multi copii, atata timp cat au grija de ei din TOATE punctele de vedere, dar pur si simplu nu cred ca toti oamenii sunt capabili sa fie parinti.Si nu ma refer numai la instabilitatea financiara. Sunt persoane care si la 30-35 de ani sunt extrem de imature, abia au grija de propria persoana…si o pisica daca isi iau ca animal de casa, ajunge saraca data la altii pana la urma. Iar daca unei pisici ii poti gasi alt stapan, cu copilul nu mai merge asa.
In plus, mi se pare ca si cei care au copii in ziua de astazi ii lasa prea de capul lor si ajung mai tarziu niste adolescenti rebeli care nu mai stiu ce e respectul de parinti, nu mai vor sa auda de invatatura,vor sa castige bani multi fara sa miste un deget, au impresia ca totul li se cuvine si ca parintii sunt niste slugi care trebuie sa le implineasca toate poftele.Am fost martora la niste scene cu copii mici care faceau niste crize de isterie incredibile doar pt ca mama sau tata nu le puteau cumpara o jucarie. Mi-am intrebat de multe ori parintii cum am fost eu ca si copil fiindca ma simteam absolut ingrozitor gandindu-ma ca le-as fi putut provoca asemenea dureri de cap.
Pe vremea mea (si totusi inca sunt tanara) cred ca toti copiii erau mult mai bine tinuti in frau. Imi aduc aminte cum eram invatata despre respectul fata de batrani, fata de adulti, fata de oamenii cu nevoi speciale. De faptul ca trebuie sa salut pe toata lumea si sa ajut cat mai mult.Despre cat de important este, ca si fata/femeie, sa nu vorbesc niciodata urat, sa nu injur, sa nu folosesc cuvinte obscene (pana la 18-19 ani nici n-am avut habar de ce inseamna majoritatea injuraturilor), sa ma imbrac decent, sa fiu educata, sa am demnitate. Despre cat de importanta e disciplina atunci cand vrei sa reusesti in viata si ca nimic nu se obtine usor.Despre cat de important e sa citim cat mai mult.
Ma infioara copiii si tinerii din ziua de azi fiindca nu stiu sa se mai bucure de viata intr-un mod frumos. Si-o pierd prin alcool, droguri si alte teribilisme, sau, in cel mai bun caz, in fata unor ecrane. Nu le mai pasa de nimic din ceea ce inseamna partea culturala sau stiintifica.
Observ ca in cei 20 si ceva de ani de la prabusirea comunismului, biserica nu a reusit sa ajunga la inimile oamenilor si sa ii faca mai buni. Dimpotriva, suntem parca mai rai ca niciodata. Si peste tot (adica inclusiv in biserica) domneste o coruptie crunta. Am vazut ca aici pe site se prezinta totusi astfel de cazuri intr-o maniera obiectiva si ma bucura ca exista acest curaj. Majoritatea credinciosilor prefera sa inchida ochii si sa nu vada realitatea, desi lucrurile sunt clare…
@Gheorghita
“Se spune ca…”
Cine spune mai exact? Sau ne bazam numai pe “auzite” si pe barfe spuse pe la colturi?
Daca vom continua sa exploatam Pamantul in modul in care o facem, s-ar putea ca intr-un secol sa fim nevoiti sa ne cautam alta planeta pe care sa locuim. Asta daca vom mai exista ca specie si nu vom fi fost ditrusi de calamitati naturale, boli sau arme de distrugere in masa.
Teoretic, se poate ca planeta sa sustina 35 de miliarde de persoane (desi personal nu cred) insa problema este ca o suprafata imensa de pe Terra nu poate fi locuita din cauza conditiilor climaterice (zonele desertice sau cele foarte friguroase). Toata alimentatia aceasta procesata, plina de chimicale si creata in laboratoare, exploatarea animalelor prin ferme unde sunt folosite, torturate, unde nu vad niciodata lumina zilei si sunt ucise in conditii abominabile, toate se datoreaza cresterii masive a populatiei. Cum altfel sa fie hraniti atatia oameni? De asta si alimentele naturale sunt din ce in ce mai scumpe fiindca e mult mai ieftin sa produci mancare chimicalizata in sere care seamana mai degraba cu niste laboratoare de stiinta. De asta ne imbolnavim de la carnurile injectate cu tone de hormoni.
Cum sa mai reziste planeta cand noi habar n-avem sa gestionam resursele in mod corect, poluarea nu a fost niciodata mai puternica si mai nociva decat acum, ne doare-n cot (scuzati expresia) de RECICLARE, de economisirea energiei si defrisam padurile intr-o veselie fara a mai planta macar un pomisor?
Mai sunt unii care dau vina pe divinitate pt calamitatile naturale si pt tot ce ni se intampla la nivel global. Imi vine mereu sa le zic ca si daca ar exista aceasta divinitate, tot nu ar avea niciun fel de vina pentru ce ni se intampla. NOI SUNTEM SINGURII VINOVATI.
Prin urmare, chiar daca teoretic planeta ar putea sustine o populatie mult mai numeroasa, la modul in care se desfasoara lucrurile +n momentul de fata ma tem ca ramane doar…o utopie.
@ Diana:
Am si eu o curiozitate! Daca tot suteti mai mult atee si stiti deja bine ce cred ortodocsii despre aceste lucruri si ce spune Dumnezeul ortodocsilor despre tot ceea ce ati discutat si stiti atatea lucruri incat ati pune in incurcatura cu intrebarile dv. chiar si un preot ortodox, atunci de ce intrati pe un forum ortodocs in adevaratul sens al cuvantului si va mai dati si cu parerea! Am inteles ca nu sunteti o persoana credincioasa, dar macar logica aveti! La ce va asteptati sa va raspunda fratii care isi expun parerea aici?
Vedeti bine problema d.p.d.v. lumesc. Insa acesta este efectul, ar trebui sa cautati cauza care produce aceste lucruri. Nu este suficient sa fim inteligenti ( ca doar asa si Basescu e foarte inteligent si vedeti ce lucruri a facut) trebuie sa fim intelepti.
Iar intelepciunea fara cunoasterea lui Dumnezeu este imposibila!
Poate ar trebui sa incercati sa-l cunoasteti pe Dumnezeu ( cel al ortodocsilor) si sa asteptati dupa aceea si roadele intelegerii dv. vis-a-vis de tot ceea ce va nelamureste sau credeti ca intelegeti acum.
Iertare pentru tot ceea ce v-am spus, nu o fac cu rautate si oricum am inteles ca sunteti obisnuita cu abordari mult mai dure!
@Diana vroiam sa iti scriu de ieri insa vad ca mi-au luat-o altii inainte.
Si folosirea antionceptionalelor e un pacat. Iar abtinerea femeii sa faca copii ii poate afecta in timp sistemul endocrin si mai ales sistemul nervos (fiecarei femei ii permite organismul un anumit nr de copii – unele nu pot face deloc altele pot face si trebuie sa faca mai multi altfel exista pericolul cancerului sau a afectarii nervilor cum am zis).
Iti recomand sa citesti de la pagina 27 la pagina 32 din acest pdf (deci paginile cum apar notate in fisierul pdf):
http://www.scribd.com/doc/17995735/Arsenie-Boca-Tinerii-Familia-Si-Copiii-Nascuti-in-Lanturi
(sunt cateva extrase din scrierile parintelui Arsenie Boca). O lucrare mai ampla ar fi lucrarea parintelui: “Cararea Imparatiei” – dansul a audiat si cursuri de medicina pe langa facultatea de Teologie si cea de Belle Arte; dupa audierea cursurilor a stat de vorba o noapte intreaga cu un endocrinolog si se pare ca au pus putin lucrurile cap la cap.
Referitor la cancerul la san si felul in care este legat de lipsa copiilor sau a avorturilor uite si aici un mic fragment :
http://putna.ro/revista2012/articol28
Si inca un fragment de data asta din cartea dlui biofizician Virgiliu Gheorghe – “Pornografia maladia sex XX” despre efectele ‘abtinerii’ la femei (pag 54 din pdf, si de la pagina 71 despre oxitocina hormonul atasamentului): http://www.scribd.com/doc/74753259/Virgiliu-Gheorghe-Pornografia-Maladia-Secolului-XXI
si aici http://izestrea.wordpress.com/2011/03/25/pornografia-maladia-secolului-xxi/ mai mult despre scopurile propagandei pt contraceptive – bineinteles reducerea populatiei de aceea nici nu se prea aude prin presa despre efectele negative ale contraceptivelor si legatura cu incidenta tot mai crescuta a cancerului de san, sau uter etc…
Oricum incercarea asta de evitare a sarcinilor seamana cu scarpinatul pe dupa ceafa ca femeile care incearca sa slabeasca si tin cure de slabire cu supe de varza si apoi fac gastrite, sau se supun la tot felul de interventii medicale operatii de liposuctie, balonul gastric etc… cand cel mai simplu ar fi pur si simplu sa renunte moderat la mancare si sa faca putin sport.:)
@Diana si sa nu uit si din conferinta dnei Doctor Todea-Gross:
http://www.adevaruldespreavort.ro/conferinte-si-emisiuni/159-dr-christa-todea-gross-conferinta-despre-avort-metodele-contraceptive-boli-cu-transmitere-sexuala-boli-venerice-oradea-9112004 despre anticonceptionale ce nu auzi prin mirobolantele reviste de femei.
Si ceva dragut despre mitul suprapopularii:
http://dulcecasa.blogspot.ro/2011/09/suprapopularea-un-mit.html
(Sa nu confundam AGLOMERAREA in anumite spatii cu suprapopularea! Se duce o propaganda acerba prin toate materialele din mass-media pt orasele mari – daca observi in multe carti si filme in voga actiunea se petrece sau in Paris, sau in Londra sau in New York sau in Tokio – incat aceste orase devin un El Dorado pt orice muritor de rand care viseaza ca macar sa isi faca vancantele daca nu chiar sa traiasca acolo).
PS: spui “In plus, mi se pare ca si cei care au copii in ziua de astazi ii lasa prea de capul lor si ajung mai tarziu niste adolescenti rebeli care nu mai stiu ce e respectul de parinti, nu mai vor sa auda de invatatura,vor sa castige bani multi fara sa miste un deget, au impresia ca totul li se cuvine si ca parintii sunt niste slugi care trebuie sa le implineasca toate poftele.Am fost martora la niste scene cu copii mici care faceau niste crize de isterie incredibile doar pt ca mama sau tata nu le puteau cumpara o jucarie.” … inteleg cum vezi lucrurile si eu gandeam la un moment dat asa insa am avut ocazia sa intalnesc ortodocsi practicanti cu copii mici foarte binecrescuti si cuminti si crede-ma e o placere sa-i vezi.:)
Dumnezeu sa te lumineze!
@Diana
tot ceea ce spuneti este tocmai faptul ca dvs,noi,”ei” si ceilalti il excludem pe Dumnezeu din sufletul,mintea,inima,din viata noastra .Tot ceea ce ne inconjoara are vibratie,ne influenteaza,indirect.Si dumneavoastra o spuneti.Tocmai ca sesizati ca altfel erau parintii,bunicii nostri..primeam o educatie,care astazi lasa de dorit,la cei tineri.Nu sintem de capul nostru aici,pe Pamint.Destinatia noastra finala nu este doar acum,aici…adica marginire!este prezenta noastra acum ,calificarea noastra de a vedea si dincolo.Ca in sport…dupa calificari,intri intr-o elita unde cei alesi au depus un oarecare efort,pentru a se bucura.Urcind muntele,in virf poti spune ca
toata truda,a meritat.Toate aceste lepadari pe care le facem constient sau inconstient,acum cind culmea exista metode multiple de a te informa,a cunoaste dreapta-credinta,spre deosebire de comunism,cind pe linga principiile morale,etice unii au fost binecuvintati de Dumnezeu sa aiba in familie bunici,rude care mergeau la biserica,chiar si atunci cind religia era interzisa,iata ca acea baza,acel duh s-a transmis,chiar daca unii au uitat,precum fiul risipitor s-au intors,iar altii se vor intoarce cu siguranta la ceea ce exista in fiinta lor.
Asa cum toate faptele rele ale unei minoritati oricare ar fi ea, atrag inca dezgustul,dezacordul majoritatii,fiti sigura ca exista un Tata care vede acestea,si desi ne iubeste nu poate ramine indiferent la ce fac copii Lui.
Orice parinte isi invata copilul cele bune,il indeamna la cunoastere folositoare,dar il si avertizeaza ca nu-i bine,il dojeneste,ii explica ca trebuie sa asculte,sa fie cuviincios,caci neascultind se poate intimpla ceva rau.Exact asa Dumnezeu nu poate la nesfirsit sa treaca cu vederea caderile noastre din ce in ce mai adinci si grele.
Avortul este un pacat,viata exista din momentul conceperii, asa cum s-a dovedit,nimic nu poate scuza purtarile noastre rele,care cuprind intregul nostru univers,si credeti ca cineva aude si vede acestea,asa cum le vedem si noi si dvs.Inca din multa dragoste ce ne-o poarta,Dumnezeu vrea sa fim ai lui prin fapte,purtari,sa fim persoane,oameni ai Lui.De aceea inca mai asteapta intoarcerea unora care mai ratacesc ,pentru a nu fi pierduti.
Dumnezeu sa va lumineze, sa va dea dorinta de a-l cunoaste fie si prin intermediul acestui site,sa va dea acea scinteie de a-l cunoaste nu prin necaz sau boli,asa cum patesc unii,ci prin bucurie.
@eucred
Am ajuns la acest articol mai mult intamplator si am considerat ca nu este o problema daca imi voi expune o parere. In plus, am observat in viata de zi cu zi ca si crestinii au pareri foarte contradictorii si uneori le e greu sa se puna de acord intr-o anumita problema. Pt mine e inadmisibil cum femeile care au trecut prin asemenea orori in timpul comunismului datorita interzicerii avortului sau femei mai tinere care stiu bine de la mamele sau bunicile lor ce nenorociri s-au intamplat atunci militeaza acum pt acelasi lucru, dar sub o alta masca, aceea a religiei.
Am fost intrebata la un moment ce s-ar fi intamplat daca mama mea nu m-ar fi nascut si am inceput sa rad. In primul rand, nu as fi stiut cum e sa exist si in al doilea rand nu stiu daca era mare paguba pt umanitate 🙂 deci, daca nu as fi existat….foarte bine. Nu m-as fi suparat si nici nu mi-ar fi pasat.
@Ionela
Cunosc majoritatea surselor pe care le-ati citat. Pt dl Virgiliu Gheorghe am un respect deosebit si, cu toate ca nu imi impartaseste viziunile religioase, nu sunt genul de persoana care sa refuze pe cineva din start pt un asemenea motiv. Mi-au placut cartile dansului referitoare la televiziune, mai ales ca explica totul din punct de vedere stiintific.
In legatura cu Arsenie Boca…imi pare rau sa dezamagesc, dar nu am putut citi asa ceva. (Nu vreau sa folosesc alte cuvinte si sa jignesc). Sau cel putin nu am putut duce pana la capat. Prea multe informatii luate din “revelatii” si mult prin putine de ordin stiintific. Acest om a dorit sa dea o aura medicala scrierilor sale, dar nu prea i-a reusit decat in cazul celor naivi. Am fost curioasa sa citesc pt ca tot auzeam de acest nume, dar m-am lovit de un extremism si de o habotnicie pana la ceruri (ca sa nu zic si altceva). O perioada m-am distrat citind (era mai interesant decat o culegere de bancuri) insa dupa aceea deja devenise enervant. Din fericire, am discutat si cu preoti cu viziuni mult mai normale si mai realiste si mi-am zis: “Poate ca totusi exista vreun dumnezeu si mai coboara din cand in cand sa isi lumineze <>”. De altfel, sper sa va dati seama ca nu toti preotii de pe lumea asta va sustin ideile. Si ma refer la cei ortodocsi, fiindca in alte ramuri ale crestinismului, protestante si/sau neoprotestante, s-a depasit de mult nivelul Evului Mediu.
In legatura cu pastilele contraceptive, si eu sunt impotriva lor, dar din alte motive decat contraceptia, si anume problemele de sanatate. In general nu sunt de acord cu niciun tratament hormonal decat dupa ce s-au epuizat toate celelalte solutii. Ori, aceste pastile sunt adevarate bombe cu efect intarziat care produc in timp in organismul femeii deregleri din cele mai grave. Deci atunci cand m-am referit la mijloace contraceptive am uitat sa spun ca eu personal exclud pilulele. Nu am luat niciodata si nici nu am de gand sa iau. Insa exista zeci de alte modalitati de contraceptie.
@Daniil,
Atata timp cat pt mine probabilitatea ca dumnezeu sa existe este aceeasi cu probabilitatea ca zana-maseluta sa existe, atata timp cat biblia nu este mai credibilia decat legendele olimpului, si atata timp cat am de 1000 de ori mai multa incredere in Richard Dawkins si Darwin decat in fabulatiile religioase din orice religie…deja discutiile de acest fel nu isi mai au sensul.
Am destule prietene crestine, chiar practicante, dar singura modalitate in care am putut pastra aceste prietenii a fost o intelegere: ele nu fac propaganda religioasa, eu nu fac propaganda ateista.
Nu vreau sa mai insist pe aceasta tema fiindca nu vom ajunge nicaieri si cred ca e momentul sa ma retrag. Inca o data, imi cer scuze daca am jignit pe cineva; am incercat sa dialoghez in cel mai pasnic si civilizat mod cu putinta.
Darwin (sau dupa preferinta: Christopher Hitchens, Richard Dawkins etc) sa va lumineze! 🙂
@Diana:
Din punct de vedere stiintific s-a demonstrat ca avortul, adica uciderea copilului nenascut, este resimtit de acesta. Copilul, fatul, se fereste, se zbate, sufera. Prin urmare, afirmatia ta este cel putin iresponsabila (ceva de gen nu mi-ar pasa daca as fi ucisa) si cumplit de egoista (nu-mi pasa, prin urmare, nici daca altii ar fi ucisi). Mare dovada de umanism!
Scrierile cu caracter “medical” ale parintelui Arsenie Boca nu sunt cu nimic mai prejos decat eseurile ateistilor sau evolutionistilor. E rizibil sa le respingi pe primele pe baza ultimelor. Se pare ca educatia ta contine o cantitate apreciabila de tomuri de “bancuri”. Altfel, da, incursiunile parintelui Boca in medicina nu se sustin, de cele mai multe ori, fara sa fie vorba despre habotnicie aici, ci despre speculatii riscante.
Si nu toti intelectualii care nu sunt ortodocsi, fie prin botez, fie prin praxis, impartasesc ideile semidocte ale ateilor. Nici nu sufera de complexe de inferioritate (daca sunt ortodocsi) sau superioritate (daca sunt eterodocsi). Pur si simplu mai sunt si oameni normali, chiar daca f putini, e drept, care au o cultura solida si nu risca sa se faca de ras cu poncife gen depasirii “nivelului Evului Mediu”. Asa ceva poate fi exprimat doar de cineva care habar nu are ce e aia Evul Mediu si cu ce se mananca.
Ne cerem iertare si noi daca unele raspunsuri par a fi mai “piperate”. De comportament civilizat nu e mare lucru daca dam dovada. Mai greu e sa avem idei civilizate, umane, care dau dovada de o reala largime a spiritului si nu sunt compatibile cu aprobarea uciderilor. De orice fel. Ca… tot nu mai traim in Evul Mediu?!
@Diana
Cât priveşte susţinerea a 35 de miliarde de oameni, evident că s-a bazat pe o simulare complexă, nu mai ţin minte situl unde am citit-o. Oricum erau date complexe, măsurători satelit, estimări etc.
În privinţa spusei Dianei că ea poate să pună aşa întrebări existenţiale, la care preoţii nu pot să răspundă deoarece nu se pot ridica la nivelul intelectului Dianei, intelect deosebit care îi mai demonstrează odată în plus că ăştia cu credinţa lor cu tot, bat câmpii degeaba. Să fim serioşi.
Ea vrea să i se răspundă la nişte întrebări la care nu are cum să înţeleagă despre ce este vorba, dar noi trebuie s-o credem pe cuvânt că respectivul preot a capitulat. O fi realizat omul că tipa musteşte de Darwin şi pe moment nu mai are rost să-şi piardă timpul, s-au măcar până se mai răcoreşte de super intelect.
Oricum îi garantez că totuşi orice întrebare pe care o pune, poate primi răspuns, cu condiţia să înveţe să asculte. Altfel nu facem decât un schimb de purici.
@ Diana
“Atata timp cat pt mine probabilitatea ca dumnezeu sa existe este aceeasi cu probabilitatea ca zana-maseluta sa existe, atata timp cat biblia nu este mai credibilia decat legendele olimpului, si atata timp cat am de 1000 de ori mai multa incredere in Richard Dawkins si Darwin decat in fabulatiile religioase din orice religie…deja discutiile de acest fel nu isi mai au sensul.”
..ati punctat perfect : discutiile de acest fel nu isi au sensul cu persoane ca dumneavoastra. De altfel regretatul Petre Tutea spunea foarte plastic :”Eu cand discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa”
Diana
“Cum altfel sa fie hraniti atatia oameni? De asta si alimentele naturale sunt din ce in ce mai scumpe fiindca e mult mai ieftin sa produci mancare chimicalizata in sere care seamana mai degraba cu niste laboratoare de stiinta. De asta ne imbolnavim de la carnurile injectate cu tone de hormoni”
Hrana modificata/chimizata, ieftina, atat cea de origine animala cat si cea de origine vegetala are valoare nutritiva mult mult mult mai mica decat cea naturala. Sunt deseuri aducatoare de boli.
Nutritionistii fac reclama pe buna dreptate la hrana mai naturala si cat mai putin prelucrata ca fiind nu doar sanatoasa, ci si o metoda de rezistenta in caz de foamete.
Cu cat te inveti sa te hranesti mai sanatos, daca nu ai prea multe pofte extravagante, economisesti vizibil. Asta e valabil pentru orice ateu care vrea sa probeze.
Credinciosii care sunt constienti ca exista un Dumnezeu Care ne-a iubit atat de mult incat S-a intrupat si S-a rastignit pentru noi, stiu ca ei n-au voie sa-si faca astfel de griji, stiu ca nimeni nu se naste fara voia Lui.
Au auzit cum au supravietit oameni si in lagare de exterminare, si au trait pana la varste inaintate in ciuda radiatiilor, hranei mucegaite, tratamentului cu totul inuman. Dumnezeu e puternic sa mentina viata si pusnicilor imbunatatiti care se hranesc numai cu ierburi sau numai cu Sf Impartasanie.
“dar pur si simplu nu cred ca toti oamenii sunt capabili sa fie parinti.Si nu ma refer numai la instabilitatea financiara. Sunt persoane care si la 30-35 de ani sunt extrem de imature, abia au grija de propria persoana…si o pisica daca isi iau ca animal de casa, ajunge saraca data la altii pana la urma. Iar daca unei pisici ii poti gasi alt stapan, cu copilul nu mai merge asa.”
De ce tinerii din ziua de azi ajung la 30-35 ani iresponsabili? Pentru ca n-au avut 7-8 frati surori, pentru ca nu au vazut acasa, in familie, ce este responsabilitatea! Iar educatia pro-contraceptiva si pro-avort i-a facut sa le fie foarte frica de responsabilitate.
“mi se pare ca si cei care au copii in ziua de astazi ii lasa prea de capul lor si ajung mai tarziu niste adolescenti rebeli care nu mai stiu ce e respectul de parinti, …”
De ce se intampla asta? Fiindca sotia in loc sa nasca si sa ingrijeasca toti copiii pe care-i da Dumnezeu, este obligata sa mearga la servici sau in strainatate sa aduca bani. De aceea azi casatoria a ajuns adevarata mucenicie.
“Am fost martora la niste scene cu copii mici care faceau niste crize de isterie incredibile doar pt ca mama sau tata nu le puteau cumpara o jucarie”
Ai asistat numai la acee crize, si ai ramas cu o imagine negativa asupra ceea ce inseamna cresterea de copii. Acele crize apar exclusiv din cauza unor greseli de educatie facute de parintii neexperimentati. Astfel de greseli nu apar cand sunt multi copii. Desigur parintii dobandesc experienta cu trecerea fiecarei zile incat incet incet invata sa gestioneze cu succes astfel de crize. Pacat ca n-ati asistat si la momentul vindecarii copilului de astfel de crize.
@Diana
1.Referitor la raspunsul pentru mine:
In Biserica Ortodoxa toti suntem egali,suntem frati.Traind in afara ei,solitar omul traieste fara a cunoaste adevarata iubire,slujire,jertfire.Duhul se transmite,lucreaza si este viu,un om fara acest duh al apartenentei noastre la o traditie,la o istorie,un obicei sanatos,al unei credinte din mijlocul unei natii,negand toate cele realizate si datorita careia existam de la persoana,pina la grup sau popor si acceptand altfel nu ne mai putem mira de deruta care o semnalati in jurul dvs.Cred ca atunci putem vorbi de Evul Mediu cand actiunile noastre sint precum a unor barbari care nu-si cunosc menirea pe acest pamint,si suntem usor ademeniti de diverse ideologii inventate de om pentru a-l indeparta de menirea si rostul lui pe pamint.Faptul ca a-ti avut parinti si a-ti fost invatata lucruri bune care se pare ca nu va mai sunt de folos este ca nu vreti sa traiti,sa acceptati si sa comunicati mai ales cu propriile prietene crestineste.Excluzind pe Dumnezeu din viata dumneavoastra,sinteti practic invadata cu acceptul tacit al dvs.multimii pe care o veti accepta mult mai usor.Sinteti usor furata de curentii evului mediu pe care il invocati.
Daca omul pierde orice filon al credintei,vintul te mina cu valul multimii,gloatei…ca un pufisor.
2.Dumnezeu are un scop cu fiecare dintre noi,daca noi ii intoarcem spatele si traim cum vrem,citez de la dvs.:”NOI SINTEM SINGURII VINOVATI”.
Daca punem egalitate intre tot ce a existat real in viata atator generatii de crestini care au fost pilde de urmat pentru altii,refuzam sa credem intr-o putere Dumnezeiasca care ne-a creat pe toti,intr-o legatura permanenta intre Cer si Pamint,refuzind a crede originea noastra si cerinta si scopul nostru,atunci totul este un nonsens si practic astfel unii vor fi striviti de o crunta realitate:vor avea ce si-au dorit,EVUL MEDIU!!!
Eu totusi cred ca nimeni nu poate lumina decat Unul Dumnezeu!!!poate ca tot a fost ora Pamintului,e un mijloc de educare: soft,nu? …nu medieval!
Diana nu cauta nici raspunsuri, nici dialog. Resorturile interventiei sale sunt legate de cu totul alt duh. Asa ca, dragi frati si surori atat de cuprinsi de bunavointa si fervoare, iaca eu zic asa: mult zgomot pentru nimic.
Astazi s-o cetit din Pildele inteleptului Solomon.
Asa-i ca-s minunate aiaste pilde? Eu asa gasesc.
Post Scriptum. pentru cine nu stie, tovarshu’ Riceard Daukins este considerat in lumea stiintifica nimic mai mult decat un pseudo-scientist dornic de publicitate. King for a day, fool for a lifetime.
Cine se aseamana, se aduna, zice un proverb din batrani.
In general, nu discut cu persoanele extremiste 🙂 ma obosesc datorita faptului ca repeta aceleasi lucruri la nesfarsit si au o incapacitate de a-si deschide mintea pentru a intelege ca adevarul absolut nu exista si ca s-ar putea sa greseasca in multe privinte.
De formatie sunt istoric si jurist (prin urmare, stiu foarte bine “cu ce se mananca” Evul Mediu, domnule admin!) si nu pot accepta, de exemplu, multe dintre inadvertentele istorice ale bibliei. In ceea ce priveste uciderea celulelor si a embrionilor, va pot da exemple de adevarate crime, masacre, xenofobie, rasism, homosexualitate, infanticid, fraticid, misoginism extrem, sclavagism, toate din vechiul testament. Dar, bineinteles, acelea sunt “sfinte” si sunt “inspirate de dumnezeu”. Cu un asemenea dumnezeu, la ce mai avem nevoie de morala?
Pe de alta parte, la ce mai avem nevoie de stiinta? La urma urmei, biblia si adeptii ei spun ca Pamantul are doar 7500 de ani si ca este in centrul universului. Daca tot stim ca geocentrismul e adevarat, la ce bun sa mai investim in cercetare si stiinta?
(Apropo, cati dintre cei de aici au citit biblia din scoarta-n scoarta?Cati au studiat si alte opinii decat cele ale “sfintilor parinti”?)
Vechiul testament nu e decat o colectie de legende mitice salbatice, similara altor lucrari ale altor popoare antice: Legendele Olimpului, Vedele, Mahabharata, legendele creationiste chineze, Legendele Nordului etc. Ceea ce s-a tradus prin “Domnul Dumnezeu” reprezinta de fapt nominalizari ale unor zei salbatici si cruzi: El Shadai, Eli, Adonai, Sabaot/Savaot, Iahu (Iahve)sau Elohim (zei, la plural). De altfel, formula Yahweh nu a existat in vechiul testament deoarece limba aramaica nu cunostea literele Y si W, fiind mai degraba o inventie relativ recenta a misticilor germani. In nicio parte a vechiului testament nu se vorbea de Dumnezeul crestin, ci numai de zeii tribali ai vechilor iudei, dintre care unii preluati de la babiloniei. In secolul 3 e.n.,cu ocazia traducerii VT in lb.latina, calugarul Ieronim a tradus numele acelor zei salbatici ai israelitilor prin Dominus Dei, pastrand insa in text, desigur, toate faptele abominabile savarsite de acestia.
Eu personal nu am de gand sa ma cunun niciodata la biserica (imi ajunge casatoria civila, pe care o consider o dovada de responsabilitatea in fata statului si un angajament fata de partenerul meu de viata) mai ales ca slujba cununiei este un indemn la prostitutie. Mi se pare jignitor sa mi se spuna mie, care sunt o femeie serioasa si care isi respecta sotul, “tu, mireasa, sa te veselesti ca Sarra”, iar lui sa i se spuna sa fie ca Avraaam. In Facerea cap.12, zeul Savaot inchide ochii la nelegiuirile facute de protejatul sau Avraam. Acesta, dupa ce ca se casatoreste cu Sara care ii era sora vitrega, pune la cale o intreaga inselatorie impreuna cu ea pe timpul sederii lor in Egipt. De comun acord, ei ascund faptul ca erau casatoriti si se declara frati, astfel ca Sara ajunge metresa platita a faraonului (un faraon fara nume, ca mai toti din biblie – compilatorii biblici nu cunosteau istoria Egiptului). Astfel, Avraam se bucura de darurile castigate de sotie prin prostitutie (camile, vitei, oi etc).
Exemplu de inselaciune, proxenetism si prostitutie, ca multe altele din biblie, in special din VT. Eu si sotul meu ne iubim, ne respectam, suntem impreuna aproape 24 din 24 de ore (fiindca lucram in acelasi domeniu), ne intelegem si ni se pare o jignire sa ni se spuna asa ceva la slujba cununiei. In orice caz, nu ne-am fi casatorit religios pt ca niciunul din noi nu crede in dumnezeu…iar eu, personal, ca sa fac asta doar pt a-mi etala o rochie de mireasa sau pt a face o petrecere grandioasa (ca multi pseudo-crestini)…nu, multumesc!
Recomand tuturor sa citeasca “Istoria ideilor si a credintelor religioase” de Mircea Eliade, una dintre cele mai importante scrieri in materie care ofera o viziune ampla si realista asupra fenomenului religios de la origini pana in prezent.
Spre deosebire de credinciosii “ravnitori” (de orice fel, nu numai crestini) eu chiar NU CRED CA STIU TOTUL, si nici ca detin adevarul absolut. Daca exista vreun adevar absolut, nimeni nu l-a descoperit pana acum. De altfel, acesta e si motivul pentru care studiez permanent, incercand in acelasi timp sa imi dezvolt gandirea logica. Am citit textele de baza din cel putin cateva religii importante ale lumii, precum si scrieri mai recente (spre exemplu scrieri ale “sfintilor” crestini), cele din urma continand si lucruri bune, legate de moralitate, dar impregnate peste masura de un misticism bolnavicios, concretizat in accentul pus in mod patologic pe pacat, sfarsitul lumii, judecata de apoi, frica, pedeapsa,pocainta, chinurile iadului.
Se intampla sa urmez momentan si cursurile Facultatii de Psihologie, o veche pasiune de-a mea, ceea ce ma ajuta sa inteleg mult mai usor manipularea de orice fel, inclusiv cea religioasa. Pentru a ne feri de manipulare e nevoie sa ne dezvoltam spiritul critic si gandirea logica; in caz contrar putem pica in plasele intinse aproape pretutindeni de mass-media, de religie, de orice reclama care promite marea cu sarea si de orice inselator care promite vindecari si miracole.(la drept vorbind, ceea ce acum 1000 sau 2000 de ani era considerat miracol, astazi este incredibil de usor explicat prin stiinta; ceea ce ASTAZI e considerat miracol s-ar putea ca in cateva secole sa aiba o explicatie simpla si logica).
Manipulare:
Ca sa faci cat mai multi bani prin indulgentele papale, trebuie sa dai impresia oamenilor ca sunt foarte pacatosi. Cu cat ei vor crede ca pacatele le sunt mai grele, cu atat vor plati mai mult pentru iertarea lor si cu atat mai mult va creste profitul Bisericii Catolice. Sau, in zilele noastre, cu cat crednciosii se cred mai nevrednici, mai pacatosi si mai neputinciosi, cu atat vin mai des la slujba, la spovedanie, cu atat platesc mai multe acatiste in asteptarea miracolului divin si cu atat sunt mai dispusi sa plateasca sume de bani sau sa faca donatii catre biserici. Manipulare inseamna si stii cum sa profiti de pe urma suferintei oamenilor. Ba mai mult, sa o ridici la rangul de “cale catre mantuire”. Majoritatea religiilor vorbesc de eliberarea de suferinta, numai crestinismul merge pe principiul “cui pe cui se scoate” – adica ne eliberam de suferinta tot prin suferinta. E adevarat, sunt oameni care sunt mult prea doborati de suferinta, iar o speranta catre o viata vesnica si o dreptate divina ii ajuta dpdv psihologic sa reziste, dar acesta nu e un motiv sa se faca o spalare de creier in masa pt a ne lua de bunavoia “jugul suferintei”…
Alt exemplu: Daca vrei ca adeptii sectei sau religiei tale sa se inmultească permanent,vertiginos, trebuie sa fii în stare sa convingi oamenii cu orice fel de argumente ca a folosi contraceptia e pacat si apoi sa-i inveti cum sa-si educe odraslele in cel mai „curat” mod religios cu putintă: avand grija sa ii tii cat mai departe de cartile si de invatatura laica, sa recurgi eventual la home-schooling, sa ai grija sa nu se „inhaiteze” cu persoane „fara frica de Dumnezeu”, sa ii indrumi catre un anumit gen de profesii specifice religiei respective, sa ii faci sa nu mai gandeasca pe cont propriu, ci sa recurga de fiecare data la sfaturile preotului/ rabinului/imamului, sa ii faci sa inteleaga ca descoperirile stiintei și dezvoltarea tehnologiei sunt de la „dracul” si ca trebuie evitate cu orice pret si ca oamenii de stiinta sunt niste slugi ale satanei care vor sa-l desfiinteze pe „Domnul”. Sa nu uitam desigur nici de celebrul „Cine nu e cu noi, e impotriva noastra” (o adaptare dupa biblicul “Cine nu e cu Mine e impotriva mea si cine nu aduna cu Mine risipeste”) si nici de ochelarii de cal obligatorii calatoriei pe drumul cel drept si stramt, fara abateri la dreapta sau la stanga, fara influenta placerilor mondene ispititoare, specifice vietuirii intr-o societate atat de pacatoasa, cu oameni pe care „Domnul ii va nimici cu suflarea Sa”.
Daca m-as apuca sa scriu despre misoginismul din toate religiile (in special mozaism, crestinism si islamism) nu as mai termina nici pana maine. Prin urmare, nu ma apuc, deoarece subiectul face obiectul unui intreg tratat. Fac doar o singura observatie: crestinismul, o religie patriarhala prin excelenta, a reusit cumva sa impace sexul feminim prin prezenta “fecioarei” Maria, la care se roaga, din cate am observat, majoritatea fetelor, femeilor, copiilor si de care se simt mai apropiate decat de dumnezeu. Totusi, prezenta si venerarea acesteia au ramas doar in ortodoxie si catolicism, in timp ce majoritatea sectelor derivate din protestantism chiar o denigreaza.
Nu imi pare rau ca viata se sfarseste odata cu moartea fizica. Iar daca, sa presupunem, exista un dumnezeu, care mai e si bun pe deasupra, cred ca el va avea suficienta inteligenta cat sa ma judece in conformitate cu viata morala pe care am dus-o si cu faptele bune pe care le-am facut. Dumnezeu, daca este o fiinta superioara perfecta, nu are cum sa aiba niciuna dintre atributele omenesti negative (cum este prezentat in special in VT: crud, razbunator, gelos). Prin urmare, nu cred ca ar fi atat de ranit in orgoliul sau propriu(dumnezeu e orgolios?!) incat sa ma condamne la suferinta vesnica doar pt ca nu am crezut in existenta lui.
Si nu, nu imi e rusine ca sunt doar un animal mai evoluat. Mai bine animal decat creat dintr-un pumn de tarana. In plus, animalele sunt chiar fiinte inteligente, desi inteligenta lor difera de a noastra; sunt fiinte care se bucura si au nevoie de multe din lucrurile de care ne bucuram si avem nevoie si noi: hrana, caldura, adapost, afectiune, viata intr-o comunitate, un mediu inconjurator adecvat.Din nefericire, cuvantul “animal” si mai ales vocativul “animalule!” au capatat conotatii negative, de insulta, ceea ce mi se pare stupid.
Imi dau seama ca probabil am pierdut timpul scriind aceste randuri si ca aveam lucruri mult mai interesante de facut, dar nu imi place sa las un dialog neterminat. Iar daca admin a insistat sa se continue discutia…
MULTUMIM,FRATE ALIN-7,MULTUMIM!
Tocmai am urmarit un reportaj marca Carmen Avram.Mi-a placut publicitatea monahului Sava de la Minastirea Oasa.Asa publicitate pentru Ortodoxia noastra scumpa,da,imi place!!!!(in legatura cu Post Scriptum-ul din finalul pe care l-ai infatisat.Deie tie Domnul,toate cele de folos in tot lucrul cel bun!
Lumina,ocrotire de la Maica Domnului si tarie sufleteasca sa primesti!
Post binecuvintat si drag!TUTUROR in CREZ si CUGET ORTODOX!DOAMNE AJUTA!
“King for a day, fool for a lifetime” and even more after. Ca sa fie in ton si cu Pildele.
@Diana:
Nu am insistat sa continuam nimic, am pus la punct ce era de pus la punct. Bineinteles ca pentru cineva cu o cultura generala atat de vasta, o asemenea atitudine se numeste extremism. Halal… Tipul de informatii pe care-l folosesti se regaseste in orice documentar de duzina facut la national geographic sau, chiar mai rau, gen Zeitgeist. Nu te ascunde dupa pretentia obiectivitatii: ceea ce oferi este o LECTURA, nu FAPTE. O lectura poate fi intotdeauna contrazisa de o alta lectura, spunea Sf. Grigorie Palama inca din sec. XIV. Care mai adauga ca, desi cuvintele pot fi contrazise de alte cuvinte, ele nu pot contrazice VIATA (cea adevarata). Atat timp cat tu respingi Viata (i.e., Dumnezeu), nu prea are sens sa intri pe discutii de fond. Doar daca o faci pentru propria distractie sau pentru a iti intari propria imagine de sine, ca tot veni vorba de psihologie. Demersul tau porneste, pare-se, de la o atitudine egocentrica ce face dialogul absolut inutil, fiind un simplu pretext pentru a-ti relua propria naratiune/mitologie cu care iti decorezi viziunea asupra lumii, fiind complet opaca fata de ce are celalalt de spus. E simpatic, uneori, insa trebuie sa recunosti ca e obositor pentru ceilalti si, in ultima instanta, inutil pentru tine. In rest, oricat ar fi de surprinzator, nu suntem interesati de viata ta personala si nici nu vrem sa o judecam. De asemenea, e rizibil sa facem caz de studiile noastre, si daca ai o anume facultate nu garanteaza nicidecum sa fii cultivat pe o anumita tema. Se intampla si la case mai mari, vorba ‘ceea, sunt istorici vestiti si autori de best-seller-uri care traznesc a stereotipii si a grave omisiuni de informatie istorica. De asemenea, a revendica studii de psihologie ca sa respingi religia este, din nou, cel putin pueril. Psihologia, inainte sa ajungem la religie, e folosita din plin pentru consolidarea unor structuri de putere care domina societatea umana, astazi, si care sunt orice numai religioase nu ( http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/10/01/secolul-egocentrismului-partea-ii-iii/ , http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/09/28/the-century-of-self-documentar-video-manipularea-psihologiei-maselor/ , http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/09/19/psywar-documentar-video/ ). Realmente ar trebui sa-si revizuiesti atitudinea ca sa poti sa ai pretentia unei discutii rezonabile pe teme complexe. In acest sens, problema nu e ca respingi religia, ci ca folosesti o atitudine si niste argumente precare/nepotrivite.
Dragi “frati”,
In primul rand tin sa va multumesc ca m-ati facut pseudo-scientist, precum si “king for a day, fool for a lifetime”(Alin). Apreciez de asemenea asemanarea si cu usa (Diana),cu toate ca o gasesc total neinspirata, la fel cum a fost si cel care a facut-o (adica Tutea)
@Gheorghita
Nu vreau raspunsuri de la nimeni, pot sa mi le caut si singura. De asemenea, pot sa si gandesc singura, nu e nevoie sa pun pe nimeni sa gandeasca in locul meu.
@Ingrid
Mentionez ca mananc in proportie de 75-80% alimente bio, ecologice si NIMIC DE ORIGINE ANIMALA de aproximativ 10 ani. De asemenea, am grija sa folosesc produse cosmetice netestate pe animale, detergenti nepoluanti, sa reciclez tot ceea ce se poate (mai ales plastic si hartie). Am inclusiv o gradina de legume si o livada pe care vreau sa le maresc pentru a consuma cat mai mult din productia proprie. Imi pare rau daca nu ai inteles faptul ca eu faceam reclama NEGATIVA la adresa alimentelor chimicalizate si a carnurilor ingrasate cu hormoni. De altfel, nu as pune gura pe mai nimic din ceea ce se comercialiazeaza astazi prin supermarketuri. Am cateva persoane de incredere in piata de la care cumpar, niste oameni de la tara care sunt seriosi si nu folosesc ingrasaminte chimice. De asemenea, sunt al fan al posturilor cu apa pentru mai mai multe zile si al curelor de detoxifiere (numai cu sucuri, de exemplu, sau cu un singur tip de fruct). De cand mananc sanatos, nu am mai pus gura pe nicio pastila (de vreo 10 ani) si nu am mai avut nevoie de medic decat pt controale de rutina. De asemenea, asa cum spuneti si dvs, am observat ca mancarea naturala satura mai repede si practic economisesti mult mai mult. Eu traiesc numai cu ierburi si cu fructe de ani de zile si ma simt extraordinar:) asadar, cred partea cu pustinicii din tot sufletul.
Legat de femei, cunosc “teoria”: turnat copii si cratita. Altceva in societatea asta femeia nu are dreptul sa faca.
@Daniil
Atata timp cat prietenele mele care sunt crestine dau dovada de suficient bun-simt, intelegere, dragoste si ma apreciaza pentru ceea ce sunt, unde e problema? De ce ar trebui sa imi toarne pe gat ceva ce nu doresc?
Punctul 2: de ce credeti dvs.ca educatia parintilor nu mi-a fost de folos? Am primit o educatie MORALA, nu religioasa. Si respect tot ceea ce am fost invatata, iar parintii imi sunt cei mai buni prieteni si cele mai dragi persoane!
@Alin
Ca sa intelegeti ce respect am eu pentru “inteleptul” Solomon, va invit sa deschideti VT si sa cititi cum acest “ales al domnului” si-a ucis fratele,care ii era un eventual concurent la tron, l-a alungat fara motiv pe preotul tatalui sau si si-a insusit haremul de 800 de femei al tatalui (femei la care banuiesc ca nu doar se uita…dar cine stie). In cap 3 din Cartea a 3-a a Regilor se minte cu nerusinare cum ca acest Solomon s-ar fi casatorit cu fiica faraonului Egiptului (din nou un faraon fara nume). Insa Solomon a domnit in timpul dinastiei 21 egiptene care nu permitea casatoria printeselor decat in cadrul familiei. Nu in ultimul rand, Solomon nu a avut nici pe departe relatii cordiale cu egiptenii.
Din acest moment inchei orice discutie deoarece o consider o pierdere imensa de timp.
Cu bine!
@Diana:
Era evident de la bun inceput asta. Este absolut amuzanta siguranta cu care comentezi diverse din Vechiul Testament. De parca nu ar exista mii de tomuri de talcuiri, exegeze si studii pentru fiecare verset al Scripturilor.
Sanatate si toate cele bune!
@Diana
Metodele contraceptive diferite de anticonceptionale indiferent care ar fi ele! au efectele precizate de dl Virgiliu Gheorghe la pagina cu pricina – deci ma rog fiecare face ce pofteste cu propriul trup si suflet; m-am simtit doar datoare sa spun acest lucru considerand ca nu-l stiati din moment ce sustineti aplicarea lor.
Faptul ca nu credeti in Dumnezeu ma tem ca nu va avea relevanta. Iertata-mi fie comparatia(una mai fericita nu gasesc) dar un hot care considera un mic furt neimportant nu va fi scutit de plata a pagubei chiar daca aplica acel minunat ‘wishful thinking’; ma tem ca la fel va fi in cazul credintei – faptul ca dvs credeti sau nu o chestie nu o face mai mult sau mai putin adevarata, si nu va scuteste pe dvs. de aplicarea legilor care exista in lumea creata fie in viata de aici fie in cea de dincolo.
Cat despre pozitia in ceea ce priveste avortul nu iau in considerare opinia unei persoane care a avut dreptul de a se naste si deci nu prea are cum sa stie cum e sa fii avortat si sa n-ai ocazia sa te manifesti in lume, deci si prin urmare nu are nici legitimitate sa vorbeasca pro avort.
@admin am uitat sa precizez ca pe privat. Nu vreau sa produc vreo sminteala, e suficient ca o fac altii …
Discuțiile cu ateii sunt nefolositoare și pierdere de timp. Până și ei recunosc asta – vezi mai sus – dar nu înainte de a-și arăta starea de tulburare și criză permanentă a identității, care îi face să caute să-și demonstreze prin dialoguri tot de ei cerute, superioritatea.
Dumnezeu să aibă milă de doctorul Gosnell și în egală măsură de cei care, în loc să fie îngroziți și îndurerați de un astfel de caz care a luat și viața unei femei, insistă să facă propagandă avortistă.
Am pus pe culturavietii.ro articolul în cauză, cu două mențiuni: 1) nu a fost condamnat la moarte ci asta e pedeapsa cerută de acuzare, dar its a long way to go, și 2) federația profesională a „practicienilor de avort” cunoștea situația de la clinica lui Gosnell dar a tăcut. Asta apropo de compasiunea față de femei, permanent clamată de avortiști.
@Diana:
Respect pentru inteleptul Solomon am eu, nu va cer sa aveti si domnia voastra.
Si, de vreme ce nici macar propriile printzipuri nu vi le respectati – iacata, in ciuda propriilor legaminte, va aflati aci, in plin Ev Intunecat, printre extremisti fiorosi si muieri incuiate – credeti ca as fi putut avea vreo asteptare cum ca ati putea sa dovediti un dram de respect pentru interlocutori care, cata indrasneala, nu va canta in struna? Oh, dear, oh, dear…
Altfel, nu stiu daca ati observat, eu nu v-am adresat domniei voastre nici macar un cuvintel. Nu am considerat necesar, aveti cunostiinte atat de vaste incat, ce as mai fi putut eu sa va aduc in plus? Poate doar un tichet de intrare la biblioteca din Alexandria, in rest le aveti pe toate. 🙂
P.S. haideti ca v-am suparat destul (stiu, stiu, de fapt nu v-am suparat, sunteti deasupra noastra, a muritorilor de rand, si nu va suparati ci treceti senina mai departe) in numai cateva trasaturi de condei, huh.
Deci, da. Salutati-l din partea mea pe Socrate si sa ma iertati dara pentru ca v-ati impiedicat de mine pe cand va aflarati, iata, umbland prin casa straina precum elefantul in magazinul de portelanuri.
Doamnă Diana, cine se crede pe sine nu-l crede pe Dumnezeu (socot eu). Spusele d-voastră, (mie cel puţin), nu-mi dovedesc că ar aparţine unui cercetător al istoriei (în arealul religiei să zicem), ci al cuiva care a căutat să-şi dovedească (şi să dovedească), că nu există Dumnezeu.
Dumnezeu însuşi (în care eu cred), nu vă îngrădeşte în nici un fel această libertate.
Credeţi după inima d-voastră. Aveţi toată libertatea.
Modul în care aţi făcut vrednică de dispreţ credinţa creştină, sfânta scriptură şi implicit ortodoxia, chiar în ziua sărbătoririi ei, nu-l pot privi decât ca pe un gest ce este în total dezacord cu ceia vă arătaţi a fi.
Studiile d’voastră (de specialitate), se pare că nu v-au arătat esenţialul. Nu aţi observat că poporul evreu (de credinţă mozaică), nu este creştin, că nu acceptă creştinismul propovăduit de apostolii creştinismului ce sunt fără excepţie evrei? Că Domnul Iisus Hristos este piatra de poticneală a religiei acestui popor şi că dovezile istorice ale crestinismului sunt atât de mari şi de adevărate.
Ce este Adevărul absolut de care vorbiţi în comentarii, doamnă?
Pentru noi este o persoană (divină). Este Dumnezeu Iisus Hristos. Este însăşi viaţa, doamnă, (după cum însuşi a spus) .
În ce duh aţi studiat VT?
Dragostea şi respectul pentru ortodoxie (de ziua sărbătoririi ei), m-au determinat să vă adresez aceste cuvinte. Dacă nu înţelegeţi de ce suferinţa se tratează cu suferinţă (sau cui pe cui se scoate, cum v’aţi exprimat), este neputinţa (ca să nu zic incapacitatea) d-voastră, nicidecum ceia ce spuneţi.
Ortodoxia nu este un concept, o teorie, ci o viaţă curată, o viaţă înaltă care cere sacrificii mari doamnă, sacrificii pe care cei mai mulţi nu le acceptă, le resping, condamnă sau le urăsc.
Dacă puteţi, vă rog iertaţi-mi intervenţia.
Pot să depun mărturie doar despre mine, eu nu încerc să conving pe nimeni că ortodoxia este adevărul suprem, chit că eu asta cred. Aidoma Apostolului Andrei, care a venit pe meleagurile noastre şi a adus o mărturisire, care a însufleţit oamenii acestor locuri. Apostolul Andrei nu a făcut-o nici cu forţa nici cu biciul. A făcut-o doar cu vorba bună şi cu dragoste. Aşa şi eu şi sunt convins ca şi alţii, că avem ceva de mărturisit, ne mărturisim credinţa noastră, fără să facem prozelitism sau să încercăm să-i aducem pe alţi cu forţa la ortodoxie. Aceasta este diferenţa dintre adevăraţi creştini ai dreptei credinţe, faptele vorbesc, noi cu dragostea şi vorba, alţii cu sabia şi forţa. La fel ca şi Dumnezeu, un creştin al dreptei credinţe va respecta libertatea celuilalt.
Este evident că există două tipuri de vederi, una logică, alta duhovnicească. Problema de bază este că cu ajutorul vederii logice, drumul pe harta mentală spune că virajul corect este la stânga. Pe când cel cu vedere duhovnicească, vede că de fapt drumul duce la dreapta. Aşa se face că în discuţia cu persoane care nu au vedere duhovnicească, totul se reduce la o incompatibilitate de percepţii, astfel discuţiile nu au sens.
Puterea dreptei credinţe stă în comuniunea membrilor ei, iar această comuniune se regăseşte în biserica ortodoxă, care la rândui ei se află în comuniune cu capul ei care este Iisus Hristos.
A încerca să înţelegi Biblia fără a fi în comuniune cu membri biserici dreptei credinţe se va solda cu un un eşec. Totuşi sunt persoane care nu merg la biserică şi nici nu sunt în comuniune, dar cred în ortodoxie. Aceşti creştini sunt nişte luptători fără armură care luptă singuri. Sunt uşor de înconjurat şi uşor de învins, deoarece nu au un comandant şi nu este nimeni să le apere spatele. Atâta timp cât se găsesc în apropiere biserici drept măritoare se află într-o siguranţă relativă, de fapt mai câştigă o zi cu ajutorul milei lui Dumnezeu, care îi aşteaptă să vină la el.
A doua categorie de cunoscători de Biblie, dar spre deosebire de primi, aceştia nu cred în Dumnezeu, ci caută să vadă dacă îl pot detecta cu logica lor ştiinţifică. Cred că este evident unde se poate ajunge. Astfel suntem purtaţi într-o telenovelă regizată de Diana, în care urmărim episodul 53 din VT, în care Avram, Pedro, Marcelo şi Talia îşi revendică drepturile asupra moşteniri tatălui. Restul în episodul 54. Nu trebuie să mai menţionez că Diana cunoaşte Biblia mai bine decât toţi sfinţi trecuţi sau prezenţi.
Îmi cer scuze că scris aşa de mult, cred că sunt cunoscut că scriu de obicei scurt şi la obiect. De data aceasta am simţit nevoia de a spune ce cred eu, după mintea mea.
@pentru Diana,in caz de mai are curiozitati:
Urmareste aceasta predica postata de fratii admini,un cuvant al Preasfintitul Bartolomeu Anania-aceasta este “Buna Vestire” pe care o iubim noi cei din plin “Ev Intunecat”:copiaza si lipeste,apoi cauta:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5ORiEVdZUcI ,
si apoi ne spui si noua ce ai inteles.Cu siguranta daca vei asculta se vor bucura,chiar si prietenele tale practicante.
si nu uita aceasta :
“BUCURA-TE MARIE CEA PLINA DE DAR , DOMNUL ESTE CU TINE,BINECUVANTATA ESTI TU INTRE FEMEI,PENTRU CA AI NASCUT PE MINTUITORUL SUFLETELOR NOASTRE!”
SI ACEASTA:
BUCURA-TE ,PRIN CARE RASARE BUCURIA!,
BUCURA-TE ,PRIN CARE PIERE BLESTEMUL,
BUCURA-TE ,CHEMAREA LUI ADAM CELUI CAZUT,
BUCURA-TE ,MANTUIREA LACRIMILOR EVEI,
BUCURA-TE ,INALTIME CARE CU ANEVOIE SE SUIE GANDURILE OMENESTI,
BUCURA-TE ,ADANCIME CARE NU TE POTI LESNE VEDEA NICI CU OCHI INGERESTI,
BUCURA-TE CA ESTI SCAUN IMPARATULUI,
BUCURA-TE ,CA PORTI PE CEL CE PE TOATE LE POARTA,
BUCURA-TE ,STEAUA CARE ARATI SOARELE,
BUCURA-TE ,PANTECELE DUMNEZEIESTII INTRUPARI,
BUCURA-TE ,PRIN CARE SE INNOIESTE FAPTURA,
BUCURA-TE ,PRIN CARE PRUNC SE FACE FACATORUL,
BUCURA-TE ,MIREASA PURUREA FECIOARA.
ESTE FINALUL CUVINTELOR DIN PREDICA AUDIO A PARINTELUI ANANIA SI TOTODATA UN FRAGMENT DIN ACATISTULUI BUNEI-VESTIRI,iata acestea sint cuvintele noastre dragi!
Draga noastra Diana, imi cer iertare ca scriu si eu si sper din tot sufletul sa nu te simti “pusa la colt” de atatea reactii la cele scrise de tine. Cred ca iti pui intrebari fundamentale si ca de aceea iti pierzi vremea cu noi, aici. Eu te-as ruga din suflet un singur lucru: nu te juca cu mantuirea ta, cu fericirea/nefericirea ta vesnica! Nu dormi linistita cu speranta ca o sa treci de acest examen, de judecata lui Dumnezeu, zicandu-ti ca e ok sa-ti duci viata ca si mai inainte. Dumnezeu nu e doar bun, e bun dincolo de orice inchipuire omeneasca, a primit sa moara ca ultimul om pentru tine si pentru noi. Gandeste-te ca toti vom fi in fata Lui la moarte si vom fi intrebati ce-am facut cu acest cutremurator cadou pe care ni l-a facut. Ce-o sa facem atunci, o sa fugim la el in brate dupa ce l-am asteptat cu dor, sau vom da din colt in colt cautand justificari? Vrei sa-ti asumi acest risc? Puteam sa ne umplem de Duhul Sfant, iar noi ce-am facut…? Poate ca nici nu e nevoie sa ne respinga Dumnezeu, cand in noi nu va fi nimic care sa rezoneze cu El
P.S. Am si eu prieteni fascinati de Dawkins si de altii ca el (mai degraba ideologi atei decat oameni de stiinta)…ce raspunsuri iti ofera el la problemele fundamentale: viata, moarte, suferinta?
@Diana
Daca ati probat hrana Bio asa cum spuneti, atunci e super. Inseamna ca din experienta stiti ca se poate trai si numai cu salata de papadie, urzica si alte ierburi. Intr-adevar, acestea sunt usor de experimentat inclusiv pentru atei, daca au putina vointa. In aceste conditii, studiile ca resursele planetei ar ajunge doar pentru 35 miliarde de oameni sau doar pentru 50 miliarde etc este clar ca sunt absurditati. E bine ca sunteti convinsa de asta.
Asadar, ce incercati sa spuneti la inceput: ca ar fi nevoie de animale chinuite in conditii ingrozitoare pentru supravietuirea numarului de oameni in continua crestere – nu are legatura cu convingerile dvs.
E clar ca acele animale si plante sunt chinuite exclusiv din cauza lacomiei absurde a unor mari producatori, special pentru a intretine luxul exagerat al acelora, si nu pentru nevoile reale ale omenirii.
In ce priveste preconceptiile dvs cu “femeia la cratita”, dvs nu m-ati inteles, n-ati citit bine. O femeie poate sa aleaga: fie se dedica familiei si cresterii a 7-20 copiii, cati da Domnul, ori ramane celibatara si nu-si mai ia astfel de raspunderi. Iar daca ramane celibatara si merge la servici si este credincioasa, nu poate sa nu ajute copiii altora, ca venitul ei e mult mai mare decat cel a persoanelor care compun o familie normala. Asadar, daca e celibatara e firesc sa sprijine cu venitul ei nasterea si cresterea de prunci.
Eu am spus ca sotia, nu orice femeie, ci sotia, daca vrea sa nasca si sa creasca toti copiii daruiti de Dumnezeu, nu are timp de servici, nici nu poate sa plece in strainatate dupa bani fara sa nenoroceasca copiii. Sotia, daca vrea sa fie sotie, nu poate sa fie si altceva. E prea solicitant rolul de sotie, si chiar daca sotul o ajuta cat poate cu cratita, nu poate inlocui tot nesomnul mamei la capataiul copiilor!
Stiati ca exista asistenti maternali care au 4-5 copii in ingrijire; acesta e serviciul lor si nimeni nu aproba astfel de servici femeilor care mai au si un alt servici de 8 ore?
Asadar orice om care gandeste logic, stie ca orice familie normala are nevoie de mama langa copii 24 ore din 24.
Spuneti ca nu vreti sa va casatoriti religios. E si normal atata vreme cat nu credeti in Dumnezeu! Casatoria religioasa nu e o formalitate pentru toti ateii, ci o taina la care participa numai credinciosii Bisericii. O cinste de care nu sunteti vrednica!
In privinta lui Avraam, el n-a plecat in Egipt ca sa-si prostitueze sotia, ci ca sa castige hrana in mod cinstit prin munca. Numai ca egiptenii de atunci erau foarte salbatici si nici o lege civila nu impiedica uciderea unui om din orice motiv pueril. Avraam si sotia sa cunosteau pericolul la care se expuneau, dar si foametea era mult mai cumplita decat suportabilul. Daca nu plecau in Egipt, era sinucidere, daca nu faceau acea intelegere intre el si sotie, era iarasi sinucidere, sau sotia devenea pricina de moarte pentru sotul ei. In acele conditii grele s-au rugat amandoi Domnului. S-au rugat cu smerenie, nu ca unii carora li se cuvine sa fie aparati, ci cerand milostivire, avand toata increderea ca numai Dumnezeu poate apara virtutea lor. Si rugaciunea lor a fost ascultata! Dumnezeu a lovit pe toate egiptencele cu sterpiciune pana la inapoierea sotiei dreptului Avraam. Dar sfarsitul episodului relatat in Sfanta Scriptura pe dvs nu v-a interesat!
Nu v-a interesat sa invatati de la Avraam si de la Sara ca fidelitatea conjugala, nasterea tuturor pruncilor daruiti de Domnul, rabdarea starii de sterpiciune, etc, toate acestea nu le poate omul fara ajutor de la Dumnezeu.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/03/25/manastirea-diaconesti-trinitas-maici-parintele-amfilohie/
a se urmari si filmul!
sau aici:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/03/25/parintele-sava-oasa-calugar-american-convertit-ortodoxie-in-premiera-reportaj/
( fara ochelari aduce putin si cu parintele si Sfintul Serafim Rose )
Chipul lui Dumnezeu din Vechiul Testament este aici:
Cine va crede ceea ce noi am auzit şi braţul Domnului cui se va descoperi?
Crescut-a înaintea Lui ca o odraslă, şi ca o rădăcină în pământ uscat; nu avea nici chip, nici frumuseţe, ca să ne uităm la El, şi nici o înfăţişare, ca să ne fie drag.
Dispreţuit era şi cel din urmă dintre oameni; om al durerilor şi cunoscător al suferinţei, unul înaintea căruia să-ţi acoperi faţa; dispreţuit şi nebăgat în seamă.
Dar El a luat asupră-Şi durerile noastre şi cu suferinţele noastre S-a împovărat. Şi noi Îl socoteam pedepsit, bătut şi chinuit de Dumnezeu,
Dar El fusese străpuns pentru păcatele noastre şi zdrobit pentru fărădelegile noastre. El a fost pedepsit pentru mântuirea noastră şi prin rănile Lui noi toţi ne-am vindecat.
Toţi umblam rătăciţi ca nişte oi, fiecare pe calea noastră, şi Domnul a făcut să cadă asupra Lui fărădelegile noastre ale tuturor.
Chinuit a fost, dar S-a supus şi nu şi-a deschis gura Sa; ca un miel spre junghiere s-a adus şi ca o oaie fără de glas înaintea celor ce o tund, aşa nu Şi-a deschis gura Sa.
Întru smerenia Lui judecata Lui s-a ridicat şi neamul Lui cine îl va spune? Că s-a luat de pe pământ viaţa Lui! Pentru fărădelegile poporului Meu a fost adus spre moarte.
Mormântul Lui a fost pus lângă cei fără de lege şi cu cei făcători de rele, după moartea Lui, cu toate că nu săvârşise nici o nedreptate şi nici înşelăciune nu fusese în gura Lui.
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=43&cap=53
Asa S-a facut Dumnezeul Vechiului Testament om,ca sa-L si cunoasca oamenii,sa vorbeasca cu ei,sa traiasca cu ei,sa-i vindece pe ei,sa-i ajute pe ei,sa invinga moartea pentru ei,intr-o buna zi sa-i duca Acasa pe ei,acolo unde nu este nici durere nici suspin,ci viata fara de sfirsit.