***** Mitropolia Banatului: Mesajul Înaltpreasfințitului Părinte Ioan, Mitropolitul Banatului, cu privire la Referendumul din 6 și 7 octombrie Iubiţi credincioşi Dumnezeu l-a creat pe om liber, dar și responsabil. Libertatea a fost unul din darurile primite de om, pe …
După ce am acceptat pasivi (sau mai degrabă ignoranți) ratificarea Convenției de la Istanbul în țara noastră (2016), care oferă baza teoretică pentru asemenea reeducări, și după ce legile 174 și 178/2018 au fost adoptate fără măcar să aflăm de existența lor, cel puțin în al doisprezecelea ceas să arătăm că suntem responsabili față de copiii noștri printr-o atitudine fermă la Referendumul pentru familie. Să amintim succint că acest demers urmărește definirea termenilor de „soți” ca „bărbat și femeie” în definiția constituțională a căsătoriei, eliminând posibilitatea interpretării căsătoriei în favoarea ideologiei LGBT – cu tot ce am văzut că implică acest lucru.
Cetățenii care participă la referendum au dreptul să se pronunțe prin “DA” sau “NU” la următoarea întrebare înscrisă pe buletinul de vot: “Sunteți de acord cu legea de revizuire a Constituției României în forma aprobată de Parlament?”
Așadar, întrebarea care se va găsi pe buletinul de vot nu conține nici un fel de „portiță secretă” și nu este un „cal troian”. Întrebarea este perfect închisă și foarte precisă. Există o singură lege de revizuire a Constituției (1) care este votată de Parlament (2). Acea lege clarifică definiția Căsătoriei între un bărbat și o femeie la art 48, alin. 1 al Constituției. Nu există în acest moment alte legi de revizuire avizate de CCR, iar dacă ar exista, acestea ar trebui să treacă, la rândul lor, prin Parlament.
Românii care vor participa la referendumul pentru familia tradițională vor trebui să răspundă cu „da” sau „nu” la întrebarea „Sunteţi de acord cu Legea de revizuire a Constituţiei României în forma adoptată de Parlament?”, a decis, marți, Guvernul.
“Vă îndemn, ca mărturisire publică de credinţă, să participaţi, pe 7 octombrie, la Referendumul pentru modificarea articolului 48, alineatul 1, din Constituţie. Este prima dată în istoria ţării când 3 milioane de oameni se gândesc că ar trebui modificat articolul din Constituţie privitor la căsătorie.
Dumnezeu, la 100 de ani de la Unire, ne cere să facem istorie. Şi putem face istorie mărturisind valorile în care credem: Familie, Biserică, Credinţă! Cine lipseşte, înseamnă că împărtăşeşte alte valori. Avem deci ocazia, pe 7 octombrie, să mărturisim valorile în care credem, cu nobleţe şi cu foarte multă demnitate.”
De aceea, cu dragoste și nădejde, îndemn pe toți cei care prețuiesc ce este mai bun și mai înalt în om, să vină la referendum și să voteze pentru clarificarea definiției căsătoriei în Constituție. Consider că avem această datorie sfântă de a ne prezenta și de a ne declara identitatea, de a ne mărturisi credința, de a ne exprima și apăra valorile. Prin acest vot nu apărăm ceva abstract! Apărăm însuși faptul de a fi om! Apărăm însăși putința de a fi om, prin zămislire și naștere! Apărăm copiii, salvându-le puritatea, inocența!
Am primit de la un cititor: Am aflat astăzi cu bucurie că Senatul a votat pentru desfășurarea Referendumului pentru căsătorie. În sine, lucrul nu ar fi așa de important, ar fi trivial, banal, superfluu, poate chiar caraghios într-o societate în …
„Pe mine, personal, nu mă poate obliga nimeni să legalizez păcatul. Și o spune unul care s-a zbătut pentru decriminalizarea celebrului articol 200. Pentru noi a fost clar că acești diplomați nu au înțeles că avem și noi dreptul, ca români, să avem specificul nostru național? Avem o istorie în care comunismul a călcat în picioare, 50 de ani, creștinismul. Preoți, pastori, prezbiteri și laici au fost torturați și chiar uciși pentru credința lor. Reacția ambasadelor a dovedit o lipsă de respect față de poporul român”, a spus Corlățean.
Care este scopul revoluției sexuale, al pornografiei generalizate, al căsătoriei homosexuale etc.? Care sunt consecinţele politice ale revoluției sexuale?
Consecința politică este un nou totalitarism. Cei care vor să conducă oamenii au pus la cale un plan viclean. Ei oferă „libertatea” în sfera sexuală, ceea ce nu înseamnă altceva decât „libertatea” de a te autodistruge, în schimbul impunerii unui nivel uluitor de supraveghere și control din partea statului şi a marilor corporații, precum şi a unor entităţi nonguvernamentale precum universitățile. Revoluția sexuală vine în „ajutorul” statului conducând la eliminarea sau slăbirea totală a celei mai puternice instituţii care rezistă statului, adică familia, şi a asociațiilor constituite la nivel local, care depind de soliditatea familiilor. Prin urmare, individul depravat sexual se aliază cu statul împotriva dușmanului comun: familia.
copiii sovietici erau încurajați să-l slăvească pe martirul cvasi mitic Pavlik Morozov, un copil despre care se presupune că a fost ucis de bunicul său după ce și-a turnat părinții la securitate. Prietenii mei ruși crescuți în acest cult malefic tresăreau când își aduceau aminte. Dar dacă veți fi atenți, veți vedea cum crește în mijlocul nostru o umbră sinistră a acestei culturi a denunțului. Și, pe măsură ce uităm lunga noastră istorie a libertății și dreptății, va fi mult mai ușor ca astfel de lucruri să se întâmple.
Reprezentanți ai societății civile, șefi de instituții și episcopi reclamați la CNCD pentru că nu sunt de acord ca elevii să fie expuși ideologiei de gen în instituții publice, administratorii paginilor „Coaliția pentru Familie“, „Referendum pentru România“, „Împreună“ blocați pe Facebook fără nicio explicație. Trăim oare într-o societate orwelliană în care „toți suntem egali, dar unii dintre noi sunt mai egali decât ceilalți?“
Patrick Braila si ACCEPT au decis sa faca plangere la Tribunalul Poporului, aaah, asta, la CNCD, acuzand de discriminare si discurs al urii presedinti ai unor institutii publice din Focsani si diversi lideri ai societatii civile. Printre ei, si Ana Corina Sacrieu. E interesant ca au facut asta dupa ce a trecut ceva timp. E interesant ca plangerea e facuta de un ONG care colaboreaza cu CNCD – ma refer la ACCEPT. E interesant ca, cel putin in cazul avocatei Sacrieru, plangerea este impotriva unor actiuni presupuse, nici pe declaratii, nici pe fapte propriu-zise. Si mai interesant este ca, de fapt, plangerea ACCEPT este asupra unor actiuni locale care s-au intemeiat pe dreptul constitutional al parintilor de a isi educa proprii copii potrivit convingerilor lor.
Posturile mainstream, cum ar fi BBC, ca și marile universtități, tind să împingă conservatorismul la periferia dezbaterilor și a gândirii, sau chiar să presupună că a fost înfrânt și nici măcar nu mai există. Aceasta este o strategie mult mai subtilă decât cenzura, iar pentru că este mai puțin scandaloasă este mult mai eficientă. Dar indivizii fără putere, nu jurnaliștii și profesorii universitari, ci învățătorii și asistentele care lucrează în sectorul de stat trebuie să fie foarte atenți la ceea ce spun sau își vor pierde locurile de muncă, ceea ce înseamnă represiune. În zilele noastre avem șomaj în loc de Gulag. Fără îndoială că este într-un fel o îmbunătățire, deoarece lipsa unui loc de muncă este mai puțin dură decât o închisoare fără doar și poate, dar tot reușește să le țină gurile oamenilor închise. Iar oamenii nu protestează față de acest fapt.
“Acum, insa, persoanele gay si lesbienele targheteaza alte persoane pentru a le pedepsi si distruge, doar pentru ceea ce sunt acestea. Acum, crestinii sunt cei care sunt vanati de elita liberala care detine puterea in societate si care cere, ironie, ca acestia sa fie hartuiti, pedepsiti, concediati sau falimentati pentru ca sunt diferiti si pentru ca nu se conformeaza”
Instanta a consemnat ca unele imagini pareau sa arate cum bebelusi erau violati. Politia norvegiana fusese initial avertizata inca din 2015 ca barbatul a descarcat imagini ilegale privind abuzuri asupra copiilor. Dar abia la începutul lui 2017 – un an si jumatate mai tarziu – au inceput investigatiile dupa care l-au arestat. Barbatul a marturisit ca vizionează astfel de materiale de 20 de ani. In mass-media norvegiana nu s-a dat numele expertului – pentru a proteja intimitatea propriilor sai copii. Dar, pana la arestarea sa, el a jucat un rol-cheie la diferite niveluri în sistemul de protectie a copilului din Norvegia, Barnevernet, în calitate de martor expert în cazuri individuale, cum ar fi cel al lui Cecilie si, mai recent, ca membru al prestigioasei Comisii de experti in educarea copilului, care evalueaza toate rapoartele de protectie independente.
România trebuie să conștientizeze că e nevoie să facă tot posibilul pentru a nu se confrunta cu revendicarea instituției căsătoriei de către cuplurile formate din doi bărbați sau două femei și, implicit, cu consecințele acesteia. De aceea, este absolut necesar să se împlinească cerința celor trei milioane de români, adică să se organizeze un referendum care să permită înscrierea în Constituție a căsătoriei ca uniune între un bărbat și o femeie.
De la absurd la abominație este doar un pas. Acesta va fi făcut cu siguranță dacă nu vom îndepărta absurdul din legile care reglementează viața socială în România. Iar abominațiile pot fi mult mai rele decât faptul că agenții de publicitate sau producători dau faliment. Anii 50 ai secolului trecut ne-au arătat finalitatea extremismelor colectiviste de sorginte marxistă: închisoarea, canalul, deportarea.
Și, ceea ce este mai îngrijorător, este faptul că astfel de restrângeri ale libertății religioase vin, de cele mai multe ori, după ce, în etapa inițială a obținerii sprijinului publicului, susținătorii drepturilor LGBT promit cât cerul și pământul că sferele libertății de exprimare și celei religioase nu vor fi afectate…
Și dacă tot am vorbit despre critica leftismului, să nu uităm că cei mai mari trei disidenți ai Gulagului Sovietic, Vladimir Bukowski, Alexandr Sojenițîn și Alexandr Zinoviev compară ideologia din prezent a Bruxelles-ului cu ideologia URSS; și că unul dintre cei mai mari scriitori în viață, Mario Vargas Llosa, a spus de curând negru pe alb într-un interviu din El Pais: „corectitudinea politică este dușmanul libertății.”
Ceea ce înseamnă că rămâne în picioare dispoziţia Codului Civil (art. 277 alin. 2) referitoare la nerecunoaşterea “căsătoriilor” între persoane de acelaşi sex încheiate în alte state, cu excepţia dreptului partenerului la viza de reşedinţă.
Așadar, în tabăra gratuită „Girl UP!”, sub pretextul emancipării și împuternicii tinerelor, adolescentele noastre vor învăța că genul este diferit de sex și că identitatea lor de gen nu are nicio legătură cu sexul lor biologic. Vor auzi că ele sunt fete nu prin naștere, adică nu pentru că aceasta este identitatea lor naturală, ci pentru că familia și societatea le-a atribuit, în mod artificial, identitatea de femeie.
Ziarul Lumina: Referendumul pentru căsătorie, un exercițiu de unire De câțiva ani, avocata Ana-Corina Săcrieru, membru fondator al Platformei Civice de drepturi și libertăți ÎMPREUNĂ, pledează pentru împlinirea inițiativei celor trei milioane de români care au cerut, în 2015, clarificarea …
Conceptul de familie va suferi acelaşi tip de „dizolvare”. El este asumat sau „furat” acum, doar pentru a-l compromite şi a-l pulveriza. Va fi trecut prin etapele poligamie şi poliamorie, până se va ajunge la poli„orice”, adică poli „nimic”. Apoi va fi îngropat. Cu preot? A, nu… Preotul nădăjduiesc să rămână afară, la marginea gropii.
Cu vreo doi ani în urmă, producea o mare emoție cazul unui cuplu de români emigrați în Norvegia, căruia autoritatea locală dedicată (Barnevernet) i-a interzis să-și mai crească copiii, argumentând că nu ar avea ”competențele parentale” necesare. Limbajul este esențial, căci el conține un mod de gândire și, totodată, include in nuce un mod de operare. Or, strategia educațională de mai sus își propune ca obiectiv central să ”reducă deficitul de competențe parentale semnalat la nivelul societății românești” (Art. 47).
Al doilea act de comunicare sfidator consta in revendicarea utilitatii Strategiei. Ea e necesara ca parintii sa nu-si mai bata copiii. Deci, pentru autorii Strategiei, familia romaneasca este una in care copiii sunt batuti. Acest lucru transforma toti parintii din Romania in parinti rai, care au nevoie de reeducare. Nu e foarte subtil PR-ul ONG-urilor.
Așa cum rezultă din conţinutul Strategiei, cel mai mare duşman al progresului României este familia naturală. Toate neajunsurile şi nenorocirile care vin peste România se datorează familiei tradiționale, care se încăpăţânează să facă copii, să-i crească, să-i dea la şcoală, să-i înveţe valorile morale ale credinţei creştine pentru a deveni oameni de caracter, care la rândul lor să întemeieze familii sănătoase. Această familie cu toate valorile ei trebuie distrusă din temelii.
Așadar, odată reconfirmată constituționalitatea legii de organizare a referendumului, a devenit o evidență faptul că – indiferent câți ani au trecut, câte tergiversări, blocări, sesizări neîntemeiate sau inadmisibile au făcut USR, PNL sau președintele – inițiativa cetățenească a milioane de români a ajuns acum la momentul promulgării legii de organizare a referendumului.
Vreau să transmit un mesaj tuturor fraților creștini din România. Trebuie să privească la tot ceea ce se întâmplă în jurul nostru astăzi! Să aibă ochi de văzut si urechi de auzit. Trebuie să luăm o ELEGANTĂ atitudine, dar FERMĂ ATITUDINE, față de această PRESIUNE IDEOLOGICĂ menită să pună la periferie valorile creștine firesti ale acestui popor și să le înlocuiască cu VALORI MINCINOASE, cu o ideologie.
De la primul paragraf până la ultimul, acest document programatic seamănă izbitor cu Planul Vyshinsky impus României după al Doilea Război Mondial de ideologia sovietică cu sprijinul propagandei comuniste și a tancurilor sovietice. Se pare că astăzi, Strategia Națională de Educație Parentală 2018-2025 este impusă de Think-tank -urile ateiste cu sprijinul propagandei progresiste care caută terenul potrivit (vulnerabilitățile românești) pentru a face noi experimente sociale.
Apărarea înlăturată de la dosar, acuzații incredibile și absurde, tonuri ridicate, insinuări ofensatorii, deformări intenționate ale realității, și BOR acuzată de orice, de la robia romilor la numărul mare de sarcini în rândul adolescentelor de etnie romă – acesta este tabloul audierii la CNCD a purtătorului de cuvânt al Patriarhiei Române, dl Vasile Bănescu.
Acum vedem o strategie națională de parenting pusă în dezbatere pe Edu.ro care prevede că părinții ar trebui trimiși la cursuri de educație parentală. Cu alte cuvinte, toți părinții ar trebui să fie băgați la reeducare; deoarece, sper că nimeni nu are dubii, parentingul vine la pachet cu o viziune ideologică, sau este vehicolul unei viziuni ideologice. Când nu vine la pachet cu enormități ilare, cum ar fi sfatul ca, dacă copilul dvs. se tăvălește pe jos și țipă, să vă tăvăliți și dvs. pe jos alături de el. Și nimeni nu se plânge că această inițiativă reprezintă o intruziune nepermisă în viața privată.
Unii activiști au mai spus că această decizie reprezintă „o victorie pentru România” în fața „acțiunilor CpF, BOR și grupurilor neoconservatoare sprijinite de forțele reacționare americane”. Chiar dacă implicațiile deciziei CJUE sunt limitate și chiar dacă nu face decât să reitereze o realitate care era deja recunoscută, această decizie a CJUE este dată împotriva României, de vreme ce statul român a avut o opinie contrară soluției oferite, și a valorilor susținute de o majoritate a românilor. În treacăt fie spus, merită menționat faptul că statul român a fost susținut de reprezentanții statelor leton, maghiar și polonez, iar cauza lui Coman & Hamilton de ACCEPT și… de CNCD, adică de o instituție a statului român, plătită din bani publici. Schizofrenie instituțională?
Decizia CJUE nu este o decizie privitoare la recunoasterea sau instituirea mariajelor gay in legislatia interna, ci o decizie care obliga statul national românesc sa recunoasca, in cadrul dreptului la libera circulatie, mariajele gay incheiate de cetateni români sau din cadrul UE cu persoane din alt stat. Totusi, chiar si asa, statul national are libertatea de a NU recunoaste mariajele gay incheiate in alte state in afara dreptului la libera circulatie;
Membrii Comisiei din Colorado au aratat, conform verdictului, ca credintele religioase “sunt mai putin decat binevenite in comunitatea de afaceri din Colorado”. “Tratarea cazului dlui Phillips de catre Comisia Drepturilor Civile contine elemente de clara si nepermisa ostilitate fata de credintele religioase sincere care au motivat obiectiile sale”, mai spune Curtea.
„E treaba cu politica cu promovarea LGBT și chipurile că România acceptă gay în defavoarea Familiei tradiționale, e păcat că au furat fetiței talentate șansa de afirmare și unui trai decent. Rușine ProTv. Decizie politică cu LGBT”;
