DRESAJUL PRIN MCV. Raportul Comisiei de Europene – INSTRUMENT GEOPOLITIC DE UMILIRE A ROMÂNIEI, EXCLUDERE DIN SCHENGEN SI CONSOLIDARE A ABUZURILOR ”BINOMULUI”

1-02-2016 15 minute Sublinieri

justice_dead

Oricine se uita in Justitie la numarul de anchete si de persoane arestate, trimise in judecata si condamnate in ultimii ani, ajunge la concluzia ca Romania ar avea nevoie, in continuare, de MCV-ul confratilor europeni.

E-adevarat, traim in Romania si unora, coruptia le ocupa tot timpul. Statisticile prezinta o tara cangrenata de grupuri interlope si o mafie politico-economica bine consolidata la toate nivelurile. Nu exista sat, comuna, oras in care sa nu fie dibuit vreun corupt. Primar, consilier local, medic, dascal, preot sau afacerist, vacar, cosar, zilier, vanzatoare, jurist, inginer, economist, moasa, director de firma, dealer, broker, bancher, politician….sunt anchetati sau trimisi in judecata. Pe denunturi, pe interceptari, pe probatorii solide sau stravezii, nici nu mai conteaza. Romania este tara catuselor la vedere sub Marsul victoriei anticoruptiei.

Avand in fata acest tablou, iata, expertii europeni lauda din nou activitatea procurorilor. Chiar daca exista si achitari rasunatoare sau dosare facute doar pe simple denunturi si arestari preventive motivate absurd. Expertii MCV nu au analizat si aceste aspecte. Ocolind astfel de situatii in care, pe anumite paliere si prin unii reprezentanti ai sai, Justitia lucreaza cu dubla masura sau forteaza arestari si condamnari si acolo unde nu exista probatoriu solid, incalcand des principiul “in dubio pro reo”, raportul MCV nu poate fi privit decat ca o oglinda care deformeaza realitatea. Prin aceasta oglinda deformata, Romania este tinuta in continuare in lesa si ia lectii de dresaj. Pana cand? Pana cand vor vrea muschii lor!

Asa cum ne-a invatat Bruxelles-ul in ultimii ani, DNA si ANI primesc bile albe. Parlamentul si Guvernul, bile negre. Ce-i drept, si eu cred ca acest Parlament puturos merita palme peste cefele groase ale celor care, in loc sa puna in acord legea penala cu deciziile de neconstitutionalitate ale CCR pe articole din Codul penal si de procedura penala, s-au ocupat mai mult de banutii si pensiile lor, dar asta e alta poveste. Si eu cred ca acest Parlament fricos trebuie trezit din pauzele de aghioase si pus la treaba pentru a modifica aceste coduri si legile Justitiei date pe timpul Monicai Macovei, dar e bine sa ne intrebam si de ce s-a ajuns ca acest legislativ sa intre in “moarte clinica”. Un motiv ar fi acela ca, sub stindardul luptei anticoruptie in stil romanesc, orice parlamentar simte ca a devenit o prada usoara, iar drumul spre dovedirea propriei nevinovatii este unul greu, lung si neinteresant pentru opinia publica.

Asa se face ca, pentru acea parte a romanilor care vor sange pe pereti oricand, oricum si nu mai conteaza de la cine, Raportul MCV pare a fi mana cereasca.

Ce mai avem noi in Raportul MCV pe 2015? Recomandarea privind procedurile necesare numirilor in functii de conducere in magistratura, care suna asa:

“Instituirea in timp util a unor proceduri clare si solide pentru numirile in functiile de conducere din cadrul magistraturii prevazute in 2016” (…) “Pentru aceasta este nevoie ca, inainte cu cateva luni de fiecare procedura, sa se stabileasca diferitele etape si criteriile care vor sta la baza deciziilor. Ar trebui sa se utilizeze o abordare diferita pentru numirile in posturi care nu sunt posturi de conducere la cel mai inalt nivel in cadrul serviciilor de urmarire penala, acordandu-li-se persoanelor nou-numite un rol important in selectarea echipelor lor (…) “la nivel legislativ nu exista criterii pentru a se asigura cel mai inalt nivel de competente profesionale si integritate, iar procedura de numire actuala comporta o componenta politica puternica, avand in vedere rolul pe care il are in cadrul acesteia ministrul justitiei”.

Serios??? Pana acum nu a fost tot asa? Cand au fost numiti in urma cu trei ani Procurorul General al Romaniei si procurorul-sef DNA sub carma lui Traian Basescu, nu era aceeasi situatie pe care azi o notifica negativa aceiasi experti europeni? Cand ministrul de atunci, Mona Pivniceru, a incercat sa faca exact ce vor distinsii europeni, nu s-a zbatut degeaba sa instituie o procedura “clara si transparenta”? Pana la urma, fostul premier Victor Ponta a fost nevoit sa achieseze la numirea celor agreati de Bruxelles, chiar daca aliatul sau de atunci, Crin Antonescu a declarat: “Resping radical formula si nu este o chestiune care tine doar de persoana lui Kovesi, ci inseamna ca resping radical spiritul in care ea a fost facuta!”. Credeti ca acum va fi altfel? Ca se va schimba ceva? Poate doar aparent….

Mai remarca negativ raportul MCV si frecventa criticilor la adresa magistratilor “exprimate de catre politicieni si in mass-media, precum si lipsa de respect fata de hotararile judecatoresti“. Pe bune? Pai, datoria jurnalistilor este sa critice, nu sa aplaude frenetic marile realizari, iar acolo unde considera ca au ce critica, sa o faca, in numele democratiei si al libertatilor de opinie si exprimare. In ce priveste lipsa de respect fata de hotaririle judecatoresti, aici ar fi mult de comentat, dar acum nu fac decat sa amintesc cum au fost pusi la zid judecatori care au dat sentinte ce nu au convenit “sistemului” chiar de catre semenii lor alesi sa-i reprezinte in CSM. Dau si exemple: Risantea Gagescu si Damian Dolache, cei care au achitat-o definitiv pe Mariana Rarinca si acum sunt ciuruiti disciplinar in sectia pentru judecatori a CSM! Deci, daca insusi forul cel mai inalt al magistraturii calca in picioare independenta judecatorilor, atunci despre ce mai vorbim? Apropos, expertii europeni au strecurat, din culpa sau cu intentie – nu se stie! – informatia ca Rarinca a fost achitata in prima instanta, desi ea fusese achitata definitiv si, dupa cum toata lumea stie, in urma introducerii, in premiera, de catre DNA, a contestatiei in anulare, Rarinca a ramas cu condamnarea de la fond!

Ce remarc eu? Ca Romania nu a atins pana acum standardul european in materia drepturilor omului si a respectarii lor (inclusiv in materia executarii pedepsei), dar asta nu ii intereseaza foarte tare pe expertii europeni.

In concluzie, un optimist ar vedea Raportul MCV ca pe un “bisturiu” cu care opereaza tumorile coruptiei romanesti. Eu sunt pesimista si vad Raportul MCV ca un instrument folosit doar pentru a tine Romania si Bulgaria in afara Schengen, cu capul plecat si “joc de glezne” la comanda!

Credeti ca alte tari nu au coruptie? OOO, ba da! Credeti ca in alte tari europene politicieni de marca nu fura, nu savarsesc infractiuni de coruptie? OOO, ba da, dar la scara mai redusa, pentru ca, la ei, coruptia nu e generata de atata saracie, nepotism si birocratie excesiva… Ce ne deosebeste pe noi de alte tari la acest capitol al luptei anticoruptie? Modul in care se face justitie. In tarile europene cu democratie consolidata, justitia se realizeaza fara spectacole cu artificii la iesirile de la parchete dupa audieri, fara exces de catuse in dosare unde nu se poate sustine pericolul social real, fara exhibitionism, fara sete de sange pe pereti, fara razbunari, fara comenzi.

Personal, cred ca nu e nevoie de un Raport MCV pentru a intelege ca Romania are nevoie de o adevarata reforma a Justitiei, reforma de care nu a avut parte pana acum si pe care nimeni nu vrea, deocamdata, sa si-o asume. Doar mimeaza.

In ciuda faptului ca o societate democratica, de tip european, se fundamenteaza pe libertatea de opinie si de expresie, precum si pe intarirea institutiei cheie a democratiei – Parlamentul, Raportul MCV pe anul 2016 pritocit de niste functionari din Delegatia Comisiei Europene la Bucuresti, care de ani de zile fac jocurile institutiilor de forta din Romania, instiga la subminarea autoritatii parlamentarilor si la interzicerea criticilor aduse unor magistrati. Intr-o tara in care politica a ajuns sa se decida prin DNA si SRI, evident un asemenea Raport nu poate avea nicio legatura cu spiritul Uniunii Europene ori cu jurisprudenta CEDO, care intotdeauna au aparat libertatea de expresie si au incurajat statele membre sa-si exprime public criticile fata de anomaliile din societate, inclusiv cele din sistemele judiciare, denumite de Uniunea Europeana drept „servicii in slujba cetatenilor”. Desi Raportul MCV de anul acesta nu mai este atat de gretos ca cele din anii precedenti, in sensul de a ridica in slavi anumiti sefi din marile parchete, nu face nimic in esenta decat sa incurajeze o situatie anacronica, si anume ca nimeni din Romania sa nu mai indrazneasca sa critice anomaliile din sistemul judiciar, fiind evident ca aceasta masura nu are alt scop de a proteja sefii marilor parchete de criticile si acuzele publice venite din partea partidelor politice, destructurate practic prin dosare penale. Un Raport care pune actiunile marilor parchete mai presus de valorile esentiale ale democratiei (Parlamentul si partidele politice) nu poate fi calificat decat unul de natura politica, desprins de principiile Uniunii Europene.

Comisia Europeana a dat publicitatii, miercuri 27 ianuarie 2016, „Raportul privind progresele inregistrate de Romania in cadrul mecanismului de cooperare si verificare”. Cum era de asteptat, la fel ca in anii precedenti, cele mai multe critici sunt aduse Parlamentului Romaniei, dar si acelei parti a presei care indrazneste sa semnaleze abuzurile si derapajele comise de anumiti magistrati sau de institutiile de forta din Romania. Evident, Comisia Europeana acuza Parlamentul ca nu a incuviintat toate cererile DNA de retinere si arestare preventiva a unor senatori si deputati, ignorand faptul ca aceasta atributie a Parlamentului este prevazuta in Constitutia Romaniei, ca acest filtru este necesar pentru a se evita comiterea unor abuzuri si ca orice parlamentar poate fi cercetat si trimis in judecata fara a fi nevoie de arestarea sa preventiva.

Tariceanu, dat exemplu negativ pentru ca a sarit sa o apere pe Rarinca

De asemenea, Comisia Europeana someaza practic parlamentarii Romaniei sa se abtina de la a comenta sau semnala abuzurile din Justitie. Iar in acest sens este dat exemplul scrisorii presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceanu, care a cerut demisia sefei ICCJ Livia Stanciu si sefei DNA Laura Codruta Kovesi, pentru cazul Mariana Rarinca. In Raportul MCV se afirma, in mod mincionos, ca Mariana Rarinca a fost achitata in prima instanta, cand in realitate aceasta a fost achitata definitiv, dupa 6 luni de arest preventiv. Decizia de achitare definitiva a fost transformata apoi in condamnare la 3 ani cu suspendare, pedeapsa de la fond, in urma unei contestatii in anulare a DNA, singura actiune de acest gen a parchetului anticoruptie, cel putin din anul 2015. Despre cum o decizie definitiva a fost transformata in condamnare, Comisia Europeana nu spune insa nimic.

Prezentam concluziile Raportului MCV, documentul fiind atasat integral la finalul articolului:

„Rapoartele privind MCV ale Comisiei din anii 2014 si 2015 au putut scoate in evidenta o serie de domenii in care reforma a fost consolidata prin obtinerea unor rezultate pozitive in timp. Continuarea acestei tendinte este in sine un semn de evolutie in sensul durabilitatii. Rezultatele obtinute de principalele institutii judiciare si de integritate in ceea ce priveste combaterea coruptiei la nivel inalt sunt in continuare impresionante. Sistemul judiciar in ansamblul sau a continuat sa dea dovada de profesionalism, inclusiv de capacitate de adaptare la schimbarile semnificative ale codurilor civile si penale, de eforturi in vederea unificarii jurisprudentei si de vointa de a apara independenta sistemului judiciar. Romania a continuat sa faca progrese in directia indeplinirii obiectivelor de referinta ale MCV.

In acelasi timp, faptul ca mai multe dintre recomandarile din raportul privind MCV din 2015 raman valabile arata ca reforma nu se bucura de consensul deplin necesar pentru asigurarea progresului durabil. Independenta sistemului judiciar si respectarea hotararilor judecatoresti continua sa se confrunte cu provocari. Reforma codurilor penale este pusa sub semnul intrebarii in Parlament. Deciziile adoptate de Parlament cu privire la faptul de a permite sau nu organelor de urmarire penala sa ii trateze pe parlamentari ca pe niste cetateni obisnuiti sunt in continuare lipsite de criterii obiective. Exista masuri imbunatatite de combatere a coruptiei generale, dar nu la scara si cu vointa politica necesara pentru a remedia aceasta problema, care este recunoscuta pe scara larga drept o problema sistemica. Reforma sistemului judiciar si lupta impotriva coruptiei continua sa fie chestiuni importante pentru societatea romaneasca, capabile sa inspire demonstratii publice la scara larga, si este nevoie in continuare de sprijin pentru consolidarea reformei in vederea asigurarii caracterului ireversibil al progreselor.

Comisia saluta cooperarea constructiva pe care a avut-o cu autoritatile romane pe parcursul anului trecut, precum si angajamentul politic al guvernului de a continua reforma si de a combate coruptia. Anul 2016 va constitui un an-test in multe privinte. Se va putea evalua cât de profund este ancorata reforma in functie de proeminenta aspectelor legate de integritate in numirile in functii de conducere din cadrul sistemului judiciar si in verificarea candidaturilor la viitoarele alegeri. Continuarea tendintei de reforma va fi, de asemenea, un indicator de durabilitate. Comisia isi exprima dorinta de a continua sa colaboreze indeaproape cu România pentru atingerea obiectivelor MCV.

Comisia invita Romania sa ia masuri in urmatoarele domenii:

1. Independenta sistemului judiciar

Increderea publicului in sistemul judiciar este in parte o reflectare a dorintei acestuia de a-si juca rolul de actor independent in guvernarea Romaniei. Procedurile de numire deschise si bazate pe merit vor juca un rol deosebit de important in 2016. De asemenea, ar trebui luate masuri pentru a remedia tendinta continua ca magistratii sa faca obiectul unor critici personale in exercitarea functiilor lor.

-Ar trebui sa se asigure instituirea in timp util a unor proceduri clare si solide pentru numirile in functiile de conducere din cadrul magistraturii prevazute in 2016. Pentru aceasta este nevoie ca, inainte cu cateva luni de fiecare procedura, sa se stabileasca diferitele etape si criteriile care vor sta la baza deciziilor. Ar trebui sa se utilizeze o abordare diferita pentru numirile in posturi care nu sunt posturi de conducere la cel mai inalt nivel in cadrul serviciilor de urmarire penala, acordandu-li-se persoanelor nou-numite un rol important in selectarea echipelor lor. Ar trebui sa se asigure transparenta tuturor procedurilor;

-Ulterior, ar trebui introdus prin lege, cu sprijinul Comisiei de la Venetia, un sistem mai robust si independent de numire a procurorilor de rang inalt;

-Dupa cum s-a recomandat in 2015, ar trebui sa se asigure ca in Codul de conduita al parlamentarilor sunt incluse dispozitii clare in ceea ce priveste respectarea independentei sistemului judiciar de catre parlamentari si in cadrul procesului parlamentar;

-Noul Consiliu Superior al Magistraturii ar trebui sa stabileasca daca pot fi intreprinse masuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta justitiei.

2. Reforma sistemului judiciar

Ar trebui sa continue activitatea de promovare a reformelor, putandu-se considera ca acestea au consolidat profesionalismul magistratilor. In acest context, un cadru legislativ stabil ar fi benefic. Recomandarile anterioare privind rationalizarea instantelor si imbunatatirea executarii hotararilor judecatoresti raman valabile.

-Asa cum s-a recomandat anul trecut, faza actuala a reformei codurilor juridice ale Romaniei ar trebui incheiata rapid printr-un acord in Parlament privind modificarea codurilor, adoptandu-se numai modificarile care respecta opiniile institutiilor judiciare, astfel cum au fost prezentate de guvern;

-Guvernul si Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui sa elaboreze un plan clar prin care sa se asigure ca noul termen-limita pentru punerea in aplicare a dispozitiilor restante din Codul de procedura civila poate fi respectat;

-Noul Consiliu Superior al Magistraturii ar trebui sa instituie masuri clare de promovare a transparentei si a responsabilitatii, inclusiv prin asigurarea unui program regulat de reuniuni deschise cu adunari ale judecatorilor si procurorilor la toate nivelurile, a unui dialog permanent cu societatea civila si a unui raport anual.

3. Integritatea

Integritatea ar trebui sa fie principiul calauzitor in viata publica, iar cadrul juridic si institutiile din domeniul integritatii sa fie concepute pentru a promova acest obiectiv. Este important sa se imbunatateasca acceptarea publica si punerea in aplicare eficace a normelor in materie de incompatibilitate si sa se puna accentul pe prevenirea in amonte a incompatibilitatii si a conflictului de interese.

-Ar trebui sa se continue eforturile in directia consecventei jurisprudentei privind deciziile referitoare la integritate si sa se puna la dispozitia instantelor inferioare jurisprudenta consolidata;

-Astfel cum s-a recomandat anterior, ar trebui sa se reexamineze modul in care se poate garanta faptul ca hotarârile judecatoresti referitoare la suspendarea din functie a parlamentarilor sunt aplicate in mod automat de catre Parlament;

-Ar trebui sa se puna in aplicare verificarea ex ante a conflictelor de interese in cadrul procedurilor de achizitii publice prin intermediul programului „Prevent”;

-Ar trebui sa se ia masuri pentru a asigura respectarea normelor in materie de integritate in organizarea alegerilor locale si generale din 2016.

4. Lupta impotriva coruptiei

Mentinerea eforturilor institutiilor judiciare care combat coruptia la nivel inalt ramane cel mai important semnal de consolidare a luptei impotriva coruptiei. Legislatia in domeniul coruptiei trebuie sa se aplice tuturor in mod egal si la toate nivelurile.

-Ar trebui sa se utilizeze fondurile UE pentru diseminarea masurilor de prevenire eficace impotriva micii coruptii prin intermediul Strategiei nationale anticoruptie si al reformelor generale ale administratiei publice;

-Ar trebui sa se asigure ca noua agentie de administrare a bunurilor indisponibilizate are o conducere puternica, dispune de resurse suficiente si beneficiaza de sprijinul tuturor celorlalte institutii pentru a imbunatati ratele de recuperare efectiva. Alte segmente ale administratiei publice ar trebui sa fie in mod clar responsabile daca se dovedesc incapabile sa urmareasca aceste aspecte;

-Ar trebui sa se puna in aplicare noua strategie si planul de actiune in materie de achizitii publice, asigurând un cadru anticoruptie solid din punct de vedere al cadrului juridic, al mecanismelor institutionale si al capacitatii administrative, aplicând masuri de prevenire si depistare a conflictelor de interese si demonstrand ca incalcarile sunt sanctionate in totalitate.

-Ar trebui sa se adopte criterii obiective pentru luarea si motivarea deciziilor cu privire la ridicarea imunitatii parlamentarilor si sa se asigure faptul ca imunitatea nu este folosita pentru a se evita cercetarea si urmarirea penala a infractiunilor de coruptie”.

Astfel, aşa cum spune Raportul, justiţia noastră face progrese admirabile. Raportul e o poveste de capă şi paloş, cu depăşiri de plan şi arestări de clan, cote date de-a berbeleacul şi instituţii erou. Totuşi, după atîtea fapte de arme şi cătuşe, lipseşte happy end-ul. Era de aşteptat ca, la sfîrşit, corupţia, împuţinată de pierderi sîngeroase, să se predea sleită sau să moară în dizgraţie. Dar nu! Sfîrşitul nu se întrevede. Comisia şi Raportul ei nu se îndură să pună degetul pe secolul, cît de cît apropiat, în care binele va birui, MCV va fi ridicat, iar România va fi admisă în spaţiul Schengen.

Pe cît se poate înţelege, Comisia e un discipol secret al lui Zenon – grecul filozof care a meşterit paradoxul în care Ahile cel iute de picior aleargă de zece ori mai repede decît ţestoasa pe care n-o va prinde din urmă niciodată.

Raportul e captivant. Nimic nu e, însă, mai fascinant decît ritualurile de primire care îl înconjoară pios, imediat după publicare. Odată ieşit din spaţiul Schengen şi intrat prin vama Borş, Raportul e primit în ţară cu alai şi studiat cu o evlavie de care se mai bucură doar versetele Coranului. Oameni altfel întregi la minte şi ageri la critică, renunţă la ce pot gîndi cu capul lor şi rabdă coatele cu care îi împunge bunul simţ. Mirosul ar trebui să le spună că trăiesc în cocină, dar certitudinea vine numai odată cu Raportul care stabileşte că prin locaţie mişună porcinele. Adevărul e de aflat numai şi numai din Raport, din statisticile şi din zicerile lui care despart răul de bine.  

Nimic nu s-a schimbat şi nimic nu ne-a schimbat. Ne ţinem cu nădejde de obiceiul care ne ajuta, acum 200 de ani, să vedem mari artişti în comedianţii străini rătăciţi prin Valahia. Să fi cîntat tenorul italian Sinatra sau Salam Florin în loc de Verdi şi dăscălimea locală tot ar fi aplaudat, cum se cuvine în faţa artei pure sosită din Europa.

Primul lucru care scapără suspect în Raport e contradicţia care condamnă justiţia la progres etern şi societatea la speranţă zero. În mod normal, o instituţie care face treabă cu atîta spor ajunge la liman. În Raportul MCV, limanul se depărtează pe măsură ce urmăritorul se apropie. Explicaţia vine, probabil, din propietăţile speciale ale spaţiului Schengen.

Secretul nerostit al MCV e recalificarea. Oficial, MCV e chirurg şef pe corupţie. În realitate, MCV slujeşte ca paznic instruit să oprească intrarea României în spaţiul Schengen. Pînă acum cîteva luni, operaţiunea putea părea legitimă. Oamenii îşi păzeau odorul. Azi, e limpede că avem în faţă o fraudă. Spaţiul Schengen s-a prăbuşit în urma ambuteiajului provocat de coloana oficială care face legătura între dna Merkel şi Orientul Mijlociu. Noile date au creat o aberaţie care poate fi rezumată doar cu riscul unei fracturi de creier. Astfel: România nu e admisă în spaţiului Schengen, dar asta nu pentru că n-are cum intra în ceva ce nu mai există, ci findcă a făcut suficiente progrese în justiţie pentru a rămîne periculos de coruptă. Ce poate fi mai cinstit şi mai clar?

Toate astea nu spun, totuşi, mare lucru. Era de bănuit că provincialismul anti-european se simte bine la Paris şi Berlin, unde domneşte impresia că Estul e fratele vitreg al Vestului fugit din casa părintească de la Moscova, iar drumeţii afro-arabi sînt fiii rătăcitori cu Mecca la Berlin. Lăsînd proasta creştere la o parte, adevărata problemă a practicii emceviste e teoria fără sorţi de izbîndă.

Instituţiile europene cred cu toată solemnitatea că justiţia e o chestiune de import-export. Justiţia poate fi exportată din Vest, importată în Est şi impusă acolo, de sus în jos. Iluminismul birocratic al acestei concepţii e traducerea unei vechi erori filozofice. În mod natural, justiţia e consecinţa raporturilor economice şi sociale, bune sau rele, dintr-o societate. Şi nu invers. Societatea nu poate deveni reflectarea justiţiei nici dacă, într-o foarte bună dimineaţă, DNA s-ar aresta pe ea însăşi la fiecare cinci minute.

Pentru gînditorii de la Bruxelles, buni continuatori ai dirijismului francez, justiţia e un produs al planificării, introdus, apoi, prin mijloace administrative în societate. Mai departe, realităţile strîmbe generate de proasta aşezare economică şi socială a naţiunii sînt datoare să urmeze calea fixată de noile coduri. Reţeta n-a funcţionat niciodată şi niciunde. Justiţia s-a aşezat în capul mesei doar în sălile şi în societăţile în care părţile au înţeles că e în interesul reciproc să nu-şi mai fure tacîmurile.

În lipsa acestei minime înţelegeri, reţeta emcevistă produce retorică oficială şi grafice festive. Statistica arestărilor înşală pentru că, în spatele ei, generatorul de corupţie duduie harnic şi intact. Singura noutate reală e sanctificarea DNA şi a altor iniţiale care circulă, cîte trei, printr-o pădure de instituţii.

Indiscutabil, emcevsimul are studii superioare. Asta nu îl opreşte, totuşi, să repete eroarea metodelor de impunere voievodală. Ne place să evocăm cu delicii răzăşeşti vremurile lui Ţepeş, cînd pungile cu bani dormeau neatinse pe la răscruci, păzite de frica momentelor oarecum  neconfortabile din vîrf de ţeapă. La fel, vremurile în care Vodă Cuza umbla mascat transgender şi necunoscut prin tîrguri şi dibuia negustorii care umblau cu ocaua mică. Straşnic! Uităm, însă, că atît dl. Ţepeş, cît şi dl. Cuza au terminat vînduţi de ai lor. Primul, pe bani din alte pungi, al doilea, compromis de prea multe ocale cu dorinţă de mărire.

Şi atunci? Oprim justiţia şi ne lăsăm în voia istoriei? Nu. Legile trebuie aplicate, iar borfaşii trebuie umflaţi (deşi praznicul mediatic şi interceptările plasate de procurori prin studiourile TV pot lipsi). Important e să nu ne facem iluzii. Lupta cu corupţia nu se reglează prin scor.

Golanii care îşi votează scutiri de anchetă în Parlament vor continua neabătut. Ba chiar, vor susţine comunicări (copiate) la simpozionul jubiliar „Un secol de MCV – progres şi aspiraţii“. Emcevismul seceră fără să stîrpească sămînţa.

Se vede de la o poştă că MCV-ul este, pentru a nu ştiu cîta oară, redactat cu pixuri ”Flaro” de către sufleuri antrenaţi în fosele (se poate citi chiar ”haznalele!”) jocurilor de putere şi de culise dîmboviţene care şi-au arondat care victimele, care călăii, după culoarea ochilor, după stelele, încă necăzătoare, de pe umeri ori numai după povara datoriilor şi-a promisiunilor ferme de ”mucles”!

Şi tot de la o poştă se văd partipriurile şi comenzile după felul foarte exact şi explicit în care s-au identificat ţapii ispăşitori, vinovaţii eşecurilor globale: cîţiva senatori şi deputaţi cu nume şi prenume, precum şi Parlamentul în ansamblul său. Cît despre justiţie, ehei, despre justiţie se vorbeşte numai de bine, deşi, cineva maliţios ar putea să observe că se vorbeşte de bine cam în sensul în care, de obicei, se vorbeşte la căpătîiul mortului. Iar observaţia n-ar fi, deloc, exagerată cîtă vreme îşi are izvorul în realităţi judiciare care frizează absurdul, complicitatea, reaua credinţă şi ticăloşia ajunse la scadenţa strigătului la cer colectiv.

Da, justiţia e sublimă, dar dacă n-o priveşti, cumva, cu ochelari de cal, nu se poate să nu vezi cum marii devalizatori ai avuţiei naţionale sînt lăsaţi să zburde în voie pe maidanul politichiei româneşti pe care, tot ei, au adus-o la statutul unei mahalale imunde.

Da, justiţia e sublimă, dar nu-ţi trebuie vreo lunetă ca să observi cum dosare grele, cu prejudicii imense care au adus atingere siguranţei naţionale, sînt lăsate să mucegăiască, în speranţa că, măcar vreodată, vor ajunge, nu în instanţă, ci la ”Penicilina” Iaşi.

Da, justiţia e sublimă, dar cazului Rarinca i s-a pus surdină aici şi nici n-a fost măcar şoptit în urechile, şi aşa, surde, ale Europei.

Da, justiţia din România este sublimă şi eficientă în faţa agenţiilor de presă şi a camerelor tv, timp în care:

– Sorin Oprescu s-a întors la spital să-şi desăvîrşească mediocritatea de chirurg şi să livreze materie primă administraţiei cimitirelor, de unde picau şi tainul şi şpaga!

– Vanghelie bate şi el la porţile eliberării, se visează om al muncii şi, nici mai mult, nici mai puţin, director de multinaţională!

– Elena Udrea, liberă pe cît de libertină, patinează, face piruete şi instrucţie cu noi despre statul de drept pe sticla televiziunilor, în avantpremiera campaniei electorale unde, nu ne mai miră nimic, e posibil s-o vedem prim-solistă a circului pmp!

Da, justiţia e ”sublimă”, iar MCV-ul, devenit un instrument inutil, un măr otrăvit trimis de bătrîna cotoroanţă Europa în mîinile unor adrisanţi năuci. Un măr otrăvit, numai bun să muşte din el naivii, proştii, orbii cu vederea intactă şi, din nou, poate, Albă ca Zăpada!

Raportul MCV transmis miercuri a adus mai multe păreri și opinii din partea tuturor celor interesați de rezultatele sale. Jurnalistul Ion Cristoiu a dezbătut, de asemenea, pe blogul personal acest subiect.

“După 2008, pentru că-n 2007 era prea devreme, la finele lui ianuarie şi debutul lui februarie, după ziua lui Eminescu, prilej pentru politicienii analfabeţi de a ne convinge că-s semidocţi, după Ziua Unirii, de fiecare dată confiscată de un partid (anul acesta a cumpărat-o la preţ redus PNL), vine Ziua cea Mare, zisă şi Ziua publicării Raportului MCV”, a spus Cristoiu.

Acesta face și o definiție în stilul caracteristic pentru MCV.

“Ce e MCV? Păi, ce să fie? Un fel de venire a Îngrijitorului de la Grădina Zoologică la ţarcul Babuinilor. Ştiind că va veni Îngrijitorul, babuinii se agită amarnic.

An de an, Ziua Raportului MCV e întîmpinată de babuinii din România cu o neliniște dominată de respect. Pe cine şi cumva mustra Raportul? Pe cine şi cum va lăuda? Şi-a venit Îngrijitorul, pardon MCV-ul. Într-o mînă, are banane.

Pentru babuinii care-i plac, deși el susține că acestia au fost europeni şi nu s-au masturbat în faţa vizitatorilor, a vizitatoarelor mai ales.

Pentru ceilalţi babuini, pe motiv că n-au fost cuminți, Îngrijitorul are un bici.

De fapt și babuinii ăstia au fost ascultători (cum dracu să n-a sculți de Stăpîn, dacă ești babuin), numai că Îngrijitorul nu-i are la inimă.

I-a pîrît ceilalți babuini, ca să ia ei toate bananele. Şi după ce pleacă Îngrijitorul babuinii se tulbură tare. Cei care au primit banane le arată fundul celor care au primit bice. Cei care au primit bice zbiară că Îngrijitorul n-a fost corect. Meritau și ei, dacă nu niște banane, măcar niște coji de banane, acolo”, a spus acesta.

Jurnalistul face apoi mai multe precizări asupra celor menționate mai sus.

“Anul acesta în rîndul babuinilor care primesc bice s-a petrecut un fapt deosebit.

Unul dintre babuinii pedepsiți în loc să protesteze și-a exprimat fericirea că el ia încasează bice și nu banane. Babuinul cu pricina se numește Valeriu Zgonea. Din cînd în cînd babuinul Valeriu Zgonea apare în poză ca om. Atunci pare un frizer de la CC al PCR pe care Gheorghiu Dej, pentru că l-a tuns Cicero l-a promovat președinte al Marii Adunări Naționale. În fiecare an, Raportul MCV laudă instituțiile de forță ale României și critică Parlamentul. Unii babuini iau banane, alții, bice”, adăugat acesta.

În încheiere, Ion Cristoiu vorbește despre Valeriu Zgonea, despre care amintește că face parte dintre cei pedepsiți anul acesta.

“Valeriu Zgonea e președintele Camerei Deputaților. Se numără, așadar, printre babuinii care au fost pedepsiți anul acesta. Cum a reacționat Valeriu Zgonea?
A protestat, pentru că Raportul ridică în slăvi Binomul SRI-DNA, Poliția Politică Prezidențială și critică principala instituție a statului de drept, cea care teoretic se mai poate opune Poliției politice? Nu.

Valeriu Zgonea s-a declarat fericit c-a primit bice peste bot:

„Observațiile formulate la adresa Parlamentului ar trebui să reprezinte un duș rece pentru obtuzitatea și pasivitatea cu care, uneori, au fost tratate de către Legislativ subiecte importante pentru bunul mers al justiției, dar și pentru recredibilizarea acestei instituții în ochii cetățenilor. E nevoie de mai multă voință politică și determinare pentru a răspunde atât recomandărilor Comisiei Europene, cât și dorinței legitime a cetățenilor de a vedea un Parlament care să le reprezinte interesele”, a încheiat Cristoiu.


Categorii

1. DIVERSE, Justitie, Razboiul impotriva Romaniei

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

11 Commentarii la “DRESAJUL PRIN MCV. Raportul Comisiei de Europene – INSTRUMENT GEOPOLITIC DE UMILIRE A ROMÂNIEI, EXCLUDERE DIN SCHENGEN SI CONSOLIDARE A ABUZURILOR ”BINOMULUI”

  1. “Refugiatii” sunt nicovala pentru ciocan, iar ciocanul va fi ceva amestec intre un lider ue puternic (pre aghiuta sau aghiuta insasi) si legi miracol care “ne vor mântui” de flagel.
    “Refugiatii” nu conteaza, ci doar efectul provocat. Statele vor cere – si li se va da. Se va cipa la greu, mai ales de când cu “virusu’ zika”. Cip, c-asa-i cool. Deja in Franta si MB au inceput teste, de ani buni, pe copi si voluntari/papusi.
    Cine stie. Cine vede, si cine simte. Si cine-a mai trait lucruri asemanatoare.

  2. Pingback: BINOMUL SRI-DNA, NECONSTITUTIONAL. CCR declara NELEGALE interceptarile facute de SRI in cauze penale/ Istorii complexe ce comporta multe aspecte cu ANAF, SRI si DNA/ “CABALA” SERVICIILOR SE INFILTREAZA PESTE TOT/ O alta “cabala”: R
  3. Pingback: BINOMUL SRI-DNA, NECONSTITUTIONAL? CCR declara NELEGALE interceptarile facute de SRI in cauze penale/ Istorii complexe ce comporta multe aspecte cu ANAF, SRI si DNA/ “CABALA” SERVICIILOR SE INFILTREAZA PESTE TOT/ O alta “cabala”: R
  4. Pingback: BINOMUL SRI-DNA, NECONSTITUTIONAL? CCR declara NELEGALE interceptarile facute de SRI in cauze penale/ Istorii intortocheate cu ANAF, SRI si DNA/ “CABALA” SERVICIILOR SE INFILTREAZA PESTE TOT/ O alta “cabala”: RACOLAREA MAGISTRATILO
  5. Pingback: Actualizare – BINOMUL SRI-DNA, NECONSTITUTIONAL? CCR declara NELEGALE interceptarile facute de SRI in cauze penale/ Istorii intortocheate cu ANAF, SRI si DNA/ “CABALA” SERVICIILOR SE INFILTREAZA PESTE TOT/ O alta “cabala”: RA
  6. Pingback: COLONIA MILITARISTĂ ROMÂNIA ŞI ACOPERIŢII “STORMTROOPERS”. Adevarul despre ce a ajuns tara noastra, spus verde-n fata de avocatul GHEORGHE PIPEREA: “Visul vechii Securităţi de a ajunge să ne fie din nou frică de ea e deja realita
  7. Pingback: GUVERNUL CIOLOS VREA STAT POLITIENESC? Modificari aduse Codului Penal prin care cresc PUTERILE POLITISTILOR si PROCURORILOR inclusiv in raport cu PUTEREA JUDECATOREASCA | Cuvântul Ortodox
  8. Pingback: ORDONANTA DE URGENTA A NOII SECURITATI. Modificari socante aduse Codului Penal de ministrul macoveist PRUNA, prin care cresc PUTERILE POLITISTILOR si PROCURORILOR inclusiv in raport cu PUTEREA JUDECATOREASCA. Drumul spre DICTATURA continua neabatut, cu bi
  9. Pingback: ORDONANTA DE URGENTA A NOII SECURITATI. Modificari socante aduse pe ascuns Codului Penal de ministrul macoveist PRUNA, prin care cresc PUTERILE POLITISTILOR si PROCURORILOR inclusiv in raport cu PUTEREA JUDECATOREASCA. Drumul spre DICTATURA continua neaba
  10. Pingback: ATAC LA SUVERANITATE. Rezolutie a PE si Raport MCV care ataca „legile justitiei” in complet dispret fata de deciziile CCR, ale Parlamentului României si realitatii/ IOHANNIS reuseste o premieră absolută în UE: declara România „TOTAL NEPREGATITA
  11. Foarte reale si de ras, daca n-ar fi tragice si de plans, astea cu “batrana cotoroanta” , cu babuinii placuti si neplacuti si cu Ingrijitorul care vine si-i aduna la raport!!!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare