Patriarhia Rusa obtine retragerea proiectului “OCHIUL LUI SAURON”, initiat de un grup de designeri numit “ILUMINARE”

11-12-2014 3 minute Sublinieri

sauron

Compania imobiliara din Moscova care planuia sa amplaseze o instalatie electrica ce seamana cu “Ochiul lui Sauron”, ochiul raului aflat in centrul romanelor fantasy ale lui JRR Tolkien, a abandonat planurile dupa plangerile Bisericii si ale liderilor locali, scrieBBC. 

„Din pacate, suntem obligati sa renuntam la proiectul Ochiul lui Sauron”, se arata intr-un comunicat de presa al grupului Svecheniye, care isi cere scuze „pentru o asemenea reactie publica”.

Desi proiectul avea ca scop marcarea celui mai recent film The Hobbit, acesta nu era un eveniment publicitar si „nu avea nici un substrat religios sau politic”.

Negarea unui substrat religios vine dupa criticile Bisericii Ortodoxe Ruse, care prin purtatorul sau de cuvant a precizat ca  Ochiul lui Sauron „este un simbol demonic. Un asemenea simbol al triumfului raului se ridica deasupra orasului, devenind practic cel mai inalt obiect din acest oras. Este asta ceva rau sau ceva bun? Mi-e teama ca cel mai probabil este ceva rau. Doar sa nu fiti surprinsi mai tarziu daca ceva rau se va intampla cu orasul”.

Biroul primarului din Moscova afirma ca cel mai probabil autoritatile vor indeparta Ochiul lui Sauron pentru ca acesta a fost instalat fara permisiunea lor.

Cu toate acestea, unii utilizatori ai retelelor de socializare cred ca obiectiile bisericii se vor dovedi a fi contra-productive. „Acum, magia si vrajitoria vor capta si mai mult atentia publicului”, scrie un cititor al publicatiei Komsomolskaia Pravda. O persoana sugereaza o alternativa pentru locatia Ochiului lui Sauron: „Acoperisul Ambasadei SUA este cel mai potrivit loc pentru el”.

[…] Un dezvoltator imobiliar intenţionează să amplaseze un ochi uriaş strălucitor pe acoperişul celui de-al 21-lea etaj al unui bloc turn moscovit, în această săptămână, pentru a marca lansarea pe marile ecrane a părţii finale din trilogia cinematografică “Hobbitul/ The Hobbit”, regizată de Peter Jackson pe baza romanului omonim scris de J.R.R. Tolkien.

Atât în romanul “The Hobbit”, cât şi în continuarea acestuia, “Stăpânul inelelor”, adaptat în trilogia cinematografică omonimă tot de Peter Jackson, “Ochiul lui Sauron” este un cerc uriaş din flăcări, controlat de Sauron, “Lordul întunericului”, care îi permite acestuia să vadă orice persoană care atinge un inel deţinător de puteri magice, aflat în centrul acestor cărţi.

[…] “Ochiul lui Sauron” va fi aprins joi seară la Moscova şi urmează să rămână aprins timp de şapte ore, a anunţat compania care deţine acel bloc turn, Hals Development. Proiectul a fost conceput de un grup de designeri, denumit Svecenie (Iluminare).

Polina Murova spune că proiectul “nu reprezintă o acţiune de promovare” a filmului “Hobbitul: Bătălia celor cinci oştiri” şi că acei designeri sunt pur şi simplu fani ai trilogiei “Stăpânul inelelor” care au contactat din proprie iniţiativă compania Hals Development.

Nu se ştie dacă este vorba de o “intervenţie divină”, spun jurnaliştii de la The Guardian, întrucât meteorologii ruşi au prognozat pentru joi seară căderi masive de zăpadă la Moscova, care ar putea să pericliteze reuşita acestui proiect.[…]

Cativa cititori au comentat pe marginea acestui subiect:

Lucian Anghel

Doamne, ajuta!

Ieri am vazut o „stire“. Pentru inceput vreau sa mentionez ca am fost cel mai mare fan, dintre cei pe care ii cunosc, al scrierilor lui J. R. R. Tolkien ce tin de lumea fantastica numita de el „Middle Earth“ (“Pamantul de mijloc”). Am citit cartile in original de multe ori si am vazut de mai mult de treizeci de ori (da…) ecranizarile tematice realizate sub directia lui Peter Jackson. Asa am facut, din pacate.

Si mai vreau sa spun ca cine crede ca artele sunt independente si nepatate de influenta demonica, cu atat mai mult cinematografia si muzica, poate sa se opreasca aici din a citi acest comentariu al meu. Efectele audio-vizuale au fost folosite din cele mai arhaice perioade cu efect formator sau deformator asupra constiintelor. Iar azi, metoda este mai puternica si mai vasta decat oricand. Spatiul supramediatic are nenumarate instante, de forme tot mai variate si mai surprinzatoare. Iar efectul – intr-o lume a transei – este catastrofal.

Nu voi intra acum in multitudinea de simbolistica dubla, in scopul si semnificatia reala a “lucrarilor” lui Tolkien. Dar in saga fantastica a lui Tolkien, pe turnul marelui tiran al lumii aceleia, Sauron isi asezase ochiul sau supraveghetor si arzator. Un simbol al controlului absolut si chinuitor, urmarind sa supuna intreaga lume. Pana una-alta, oricine a parcurs cartile sau filmele stie senzatia puternica de repulsie si angoasa, construita fata de acest ochi al lui Sauron. O dorinta vie de a-l lupta prinde radacini in sufletele celor ce se adancesc in lumea aceea si efectul este proportional ca forta cu maiestria in a scrie evocativ a lui Tolkien. Un amanunt de mentionat este ca tara aflata sub dominatia tiranului din poveste este plasata in nord-estul lumii aceleia.

Acum, a aparut stirea asta:

http://rt.com/news/212527-eye-sauron-moscow-scyscraper/

Eu inteleg ca aici se manipuleaza un efect urias de inertie a mentalului. Voi cum vedeti asta?

doroteea:

@Lucian Anghel:

pai ‘ochiul’ din Tolkien – da, e demonic! Si daca exact acest simbol din toata Trilogia au inteles ei sa-l reproduca, evident ca nu e in regula!

Eu am mai spus-o: imi place enorm Tolkien (catolic practicant in Anglia!), am citit pe sarite Silmarilion si ‘Stapanul’ si Hobbit-ul integral. Nu cred ca e cazul sa devenim paranoici cu scrierile lui – ele nu fac decat sa redea niste tipare universale (de-aia si place atat de mult si toata lumea se regaseste in aceste filme si carti): lupta dintre Bine si Rau (Raul, alias Satana, e Sauron; la satana da, tr sa ne raportam cu angoasa si repulsie – ce e rau in asta??) Iar oamenii, ca sa invinga raul, tr sa se solidarizeze, sa fie modesti (hobbitii, cei mai neinsemnati, devin si cei mai importanti, pe principiul ‘in slabiciune se arata puterea Mea’), curajosi, MILOSI (faptul ca Bilbo si-a inceput stapanirea Inelului printr-un act de crutare a dusmanului sau a decis, in fond, victoria finala; sa ne intelegem: diavolul DETESTA MILA), sa nu-si piarda speranta (si nici umorul :) ) si sa conlucreze cu ‘cerestile puteri’. Este condamnata lacomia, setea de putere, aroganta, iar viciile noastre, ni se atrage atentia, pot deveni adevarati demoni care ne haituiesc. Iar, intreb: ce e rau in asta?

Fiecare alege sa vda ce vrea, pana la urma. Dar eu cred ca ne facem mari pacate daca indepartam oamenii – si mai ales copiii – de aceste fime care, in afara de morala si predici, le ofera si niste modele umane in chip de poveste palpitanta, perfecta pt sufletele lor mult mai deschise si receptive la realitatile nevazute decat sufletele noastre batatorite, opacizate.


Categorii

1. DIVERSE, Cuvantul cititorului, Erezii, secte, rataciri, sminteli, inselari, scandaluri...

Etichete (taguri)

, , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

55 Commentarii la “Patriarhia Rusa obtine retragerea proiectului “OCHIUL LUI SAURON”, initiat de un grup de designeri numit “ILUMINARE”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. @Minodora Marin,

    In primul rand faceti confuzie intre comentarii, eu altceva v-am spus, recititi ceea ce v-am scris.

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/12/11/patriarhia-rusa-obtine-retragerea-proiectului-ochiul-lui-sauron-initiat-de-un-grup-de-designeri-numit-iluminare/#comment-326992

    P.S. Cam dur totusi limbajul, ma iertati.

  2. Rectific ultimul exemplu pe care l-am dat, am verificat termenul de αφέδρων, αφέδρονος și în Dicționarul Liddell&Scott și acolo dă sensul de privată, adică toaletă, diferit oarecum de Dicționarul Lampe, unde αφέδρων înseamnă orificiu, (sensul pe care îl știam eu) canal și privată…Dar eu cred că sunt destul de concludente și numai primele două exemple, cu atât mai mult cu cât ele vin de la doi mari sfinți și mai sunt și alții care nu se rușinează de cele care nu au nici o rușine, fiind lucruri firești, pe care, vorba Sfântului Grigorie, le discernem în fiecare zi… și pentru care Domnul nu ne va judeca în mod sigur, cum ne va judeca pentru faptul că ne-am întinat mintea, privind tot felul de imagini ore în șir. Și nu e deloc adevărat că sfinții când vorbesc de paza simțurilor se referă la cuvinte sau imagini desfrânate, o, nu, deloc, vă înșelați amarnic. Grosolănia noastră crede asta, nouă astăzi ni s-au tocit simțurile duhovnicești atât de mult încât ni se pare că dacă nu avem gânduri desfrânate și ne abținem să privim imagini desfrânate, am făcut mare ispravă. Fraților, vă îndemn din tot sufletul să citiți pe sfinții isihaști și să vedeți ce înseamnă pentru oamenii aceia rugăciunea curată, nepătimitoare, este rugăciunea desfăcută (cum preafrumos traduce părintele Stăniloae) de orice reprezentare și orice imagine sau gând, chiar bune de ar fi…Citiți Omilia 53 la Intrarea în Biserică a Maicii Domnului și acolo se descrie idealul monastic aghiorit al curățirii isihaste a minții, desprinderea de orice atașament pătimaș față de orice lucru și orice imagine… și în această direcție se îndreaptă de fapt toată asceza minții în isihasm, de aceea și practicăm rugăciunea minții, ca să dobândim mintea simplă curată, asemenea lui Dumnezeu, ferice de cel ce o atinge. Aceasta este isihia, scopul vieții monahale. Iar Sfântul Calist Anghelicude în micul, dar importantul său capitol Meșteșugul liniștirii zice foarte clar și categoric. Fără isihie, nu e cu putință mântuirea…Credeți că a zis-o așa de formă??? Nu, a zis-o, fiindcă el a experiat ambele stări și când a ajuns la isihie, a înțeles ce înseamnă mântuirea…Și oare ne mai putem înșela acum apărând cu atâta patimă un film drăcesc cu imagini diavolești pe care unii nici nu îl pot privi din cauza duhului în care e alcătuit??? Putem reține numai ce e bun, ziceți???O, nu e așa deloc, subconștientul nu are acest fel de discernământ, el doar înmagazinează și prelucrează imaginile respective într-un mod știut numai de el…și dacă în viața aceasta nu îl putem controla, cum vă puteți închipui că îl veți putea controla în cea viitoare când habar nu avem cum se va comporta…Poate că ne putem face o vagă idee din imaginea vie pe care ne-o oferă nebunii din spitalele de psihiatrie???Cine știe???

  3. La care anume limbaj vă referiti, la al meu sau la al sfintilor ???

  4. Si mai e un aspect, depinde ce ni se pare mai dur : faptul de a cleveti de exemplu sau …absolut inocenta…balegă

  5. Da, aveti dreptate cred ca intentia a fost sa raspund si d-rei Mirela si Doroteei, oricum cred ca am atins ambele obiectii in raspunsurile mele …dar deja cred ca am petrecut prea mult pe site si timpul risipit nu il mai putem recupera niciodata si timpul pierdut costa foarte foarte scump. Cer scuze daca v-am smintit, nu asta a fost intentia, adeseori ne rusinam de lucruri de care nu se cuvine sa ne rusinam (ba, as spune ca de cele mai multe ori facem acest lucru in fatarnicia noastra) si de cele de care cu adevarat s-ar cuveni sa ne crape obrazul, nu ne prea ferim, ni se pare firesc sa vorbim de pilda despre clevetire, fara sa rosim, deși ea pute mai tare decât nevinovata, cum spuneam balegă, nu-i așa ca suntem ciudați? Cât despre sfinții părinți care văd demoni și imagini înfricoșătoare, nu e deloc același lucru…Pentru că a privi de voia noastră niște imagini demonice, fiindcă ni se ridică adrenalina, nu e totuna cu a vedea demonii obligat fiind neavând alternativă…una implică o patimă pe care ne-o alimentăm și cu care ne învoim, deși pretindem (și chiar ne amăgim) în mod fățarnic că ne creează repulsie, când de fapt toată voia noastră e răpită de ecranul acela, or, tot ce ne răpește mintea și ne acaparează atenția este patimă. Să avem totuși un minimum de smerenie, să nu confundăm lupta ascetică a sfinților care luptă față către față cu vrăjmașul în niște nevoințe pe care noi cu greu ni le putem măcar închipui și lupta noastră în fața televizorului mâncându-ne coșulețul cu floricele sau semințe, din care în mod sigur vom rămâne cu niște trainice învățăminte despre jertfă, despre iubirea binelui și frumosului și nu doar atât, ba chiar vom fi pregătiți mai bine să-l înfruntăm pe vrăjmașul, nu-i așa, în momentul în care ne vom afla față în față cu el, în viața asta, ori ailaltă, ba chiar vom ști exact ce trebuie să facem…că doar Domnul frodo e cu noi, ne-a învățat ce înseamnă spiritul de jertfă și ideea de bine…Ce ușor ne prind în mreje demonii, Doamne, iartă-mă

  6. @Lucian Anghel,

    Am citit si eu ce ati scris, analiza detaliata pe care o faceti operelor tolkiene, nu stiu daca este foarte necesara aceasta despicare a firului in 16. Si in Iliada si Odiseea lui Homer avem combinatii intre oameni si zeitati, la fel in legenda lui Guilgames si alte legende mitologice, in toate acestea zeitatile, nu Dumnezeu, sunt descrise a fi creat pe oameni si a le transmite invataturile lor. Nu stiu de ce Tolkien a ales fabrice o intreaga mitologie (cu radacini in legendele nordului). Faptul ca “musteste de paganism”… Exista sigur semnificatii oculte dar ma intreb si eu, de ce ati fi vrut sa musteasca atat timp cat actiunea se petrece in timpuri stravechi? Cum ar fi putut sa fie o lume crestina, sau care sa se inchina la Dumnezeu, in conditiile in care toate popoarele din antichitate (mai putin poporul israelitean de la Moise incoace) au fost pagane? Nu spun aceasta ca sa il scuz pe Tolkien, dar nu stiu sa fi citit povesti in care sa se pomeneasca de Dumnezeu, ci numai de zane sau zeitati.

    Daca vreti sa vedeti adevaratul duh al acestei carti si roadele duhovnicesti dupa care o puteti cunoaste, puneti o suta de copii si adolescenti sa vada filmele si sa citeasca acele carti si urmariti cu atentie la ce ii inspira! La mers la biserica? La cucernicie? La credinta in Dumnezeu? La DUHUL ORTODOX ? Sau ii va entuziasma gandul ca binele nu e guvernat ca reper absolut de un Dumnezeu prezent in zilele noastre clipa de clipa? Sau ca vrajitorii sunt si buni si rai, si atunci hai sa fiu un vrajitor eroic, bun?! Sau ca poate scrierile obscure din ocultism care inspira toata pletora literaturii fantastice tin adevaruri demne de urmat (ca cel al unirii trupesti dintre un inger si un muritor; sau o mie altele).

    Cum sa urmaresc cu atentie la ce ii inspira? 🙂 De unde reiese ca binele nu e guvernat de Dumnezeu, chiar si in acea poveste? Daca nu se pomeneste de Dumnezeu acolo, inseamna oare ca s-ar intelege ca nu exista?! Iar vrajitorul acela bun, banuiesc ca la Gandalf va referiti, nu prea mai era vrajitor, sau poate nu stiti ce inseamna vrajitor. Vrajitorii lucreaza cu diavolul, nu se opun lui. Gandalf se luptase cu acel demon si murise (am putea spune un fel de moarte martirica), iar scenariul ne arata un Gandalf revenit mult mai luminos, duhovnicesc chiar. Daca nu avea crucea pe piept, nu insemna ca nu era de partea lui Dumnezeu, din moment ce lupta impotriva raului si reprezentantilor lui. Daca nu era sfant crestin, nu insemna ca nu putea lupta de partea Binelui. Naratiunea chiar asta arata, un personaj renascut, care iradia de lumina, si n-am vazut sa se pomeneasca cel putin dupa aceea notiunea de “vrajitor” la adresa lui, ci doar “Gandalf, cel Alb”. Eu spun ce s-a vazut. Iar in aceasta trilogie, cel putin, nu am vazut asa ceva, unire trupeasca intre inger si muritor (desi in Facere avem totusi un exemplu, cel al fiilor de Dumnezeu uniti cu ficele oamenilor). Acum sa-ti spun ce mi-a placut mie in acest film, si de ce il apreciez.

    Cum spunea Doroteea, filmul (cartea) face foarte bine pt. ca prezinta tema Raului. Sauron (ochiul atotvazator) cum spuneam mai sus, este o prefigurare a Antihristului ce va sa vina si care va avea o mare putere de inraurirea asupra oamenilor. In acest sens, eu cred ca este benefica constientizarea existentei lui, pentru cei mai putin cunoscatori ai realitatii duhovnicesti.
    Faptul ca intr-un final, cu toate semnificatiile oculte din film, Raul este invins, asta este ideea (concluzia) cea mai demna de luat in seama din tot acest film, mesajul principal. Autorul nu poate face apologia raului atat timp cat il declara invins la final. Si mi-a placut ca Raul (prezentat printr-o armata numeroasa si de temut) nu a fost invins cu arme puternice, de vreo ostire numeroasa, ci cei care in final au inclinat balanta, au fost cei simpli, cei slabi, cei putini. Iar aici este valorificat un verset din Vechiul Testament, prin care Domnul spune ca prin cei slabi se arata puterea Lui. Mi-a placut darzenia, daruirea si puterea de sacrificiu a hobbitilor (dar si a celorlalti) pentru o cauza nobila, pentru pace pana la urma (fericiti facatorii de pace).

    Iar daca privim mai adanc scenele valorice mereu aparate si evocate de crestini, atunci sa pricepeti ca Frodo a esuat la sfarsit, iar renuntarea la ispita s-a produs abia dupa o cadere climactica, in care vrajmasul invinge pornirea jertfelnica. Scena din “muntele soroacelor” este de un simbolism extrem si multistratificat, in care se calca in picioare jertfa de sine – o valoare crestina de care a abuzat Tolkien pentru o imagine buna – cu un esec in fata raului.

    Da, Frodo a esuat, insa a fost invins de ispita. DAR! omiteti un lucru important. Frodo nu era singur. Avem acolo pe Sam, bunul sau prieten si slujitor. Amandoi luptau impreuna sa invinga Raul (si ispita puterii). Unul a dus lupta cu greul tot drumul, dar la sfarsit a cazut (Frodo), dar celalt l-a sustinut. Putem spune ca iubirea, prietenia si loialitatea lui Sam au invins, el a fost cel care l-a incurajat in permanenta si care l-a sustinut neconditionat. Lupta asadar a fost dusa de catre amandoi, si impreuna au invins. Si aici remarc aceasta imagine, in care autorul pune accent nu pe succesul unui singur personaj, ci a unui efort colectiv (la inceput avem si o fratie a Inelului, din care raman doar 2 persoane, ultimii, cei mai slabi trupeste, dar tari dpv al virtutiilor morale). Asadar incat nu e vorba de vreo calcare in picioare a jertfei de sine, ati interpretat eronat.

    Asta este adevaratul duh care razbate din film, apropo de ce ii inspira pe copiii care vad acest film, Binele invinge Raul cu armele virtutiilor sufletesti.

  7. Cred ca s-a acordat suficienta atentie subiectului. Deci nu pentru a alimenta alte comentarii dau acest link, caci au fost deja mai mult decat suficiente pareri exprimate si oricum fiecare ramane pe pozitiile sale, deci nu mai e un dialog, insa poate deveni o cearta in toata regula.

    Iata o perceptie occidentala:

    http://www.theguardian.com/books/booksblog/2014/dec/12/tolkiens-myths-are-a-political-fantasy

    Tolkien’s myths are profoundly conservative. Both The Hobbit and Lord of the Rings turn on the “return of the king” to his rightful throne. In both cases this “victory” means the reassertion of a feudal social structure which had been disrupted by “evil”. Both books are one-sided recollections made the Baggins family, members of the landed gentry, in the Red Book of Westmarch – an unreliable historical source if ever there was one. A balanced telling might well have shown Smaug to be much more of a reforming force in the valley of Dale.

    Isn’t it more likely that the orcs, who live in dire poverty, actually support Sauron because he represents the liberal forces of science and industrialisation, in the face of a brutally oppressive conservative social order?

    The Hobbit and Lord of the Rings aren’t fantasies because they feature dragons, elves and talking trees. They’re fantasies because they mythologise human history, ignoring the brutality and oppression that were part and parcel of a world ruled by men with swords. But we shouldn’t be surprised that the wish to return to a more conservative society, one where people knew their place is so popular. It’s the same myth that conservative political parties such as Ukip have always played on: the myth of a better world that has been lost, but can be reclaimed by turning back the clock.

    Si spuneam:

    Este ceva aproape omniprezent in desenele si filmele de gen sa arate ca dragonul, vrajitoarea, “ala rau”, omul span, sunt, de fapt, bune, poate chiar singurele personaje bune, pe cand personajele clasice care ar fi trebuit sa aiba acest rol sunt doar niste oameni care traiesc cu preconceptii dar, din fericire, si le mai si schimba. Deviantul nu e niciodata valorizat in Stapanul inelelor, pe cand tocmai asta e directia in bransa.

    Deci, conform comentariului in engleza de mai sus, ar fi fost necesar un film in care Sauron si Smog ar fi fost forte reformatoare, adevaratele forte ale binelui, pana la urma. Exact asta este structura narativa a mai tuturor filmelor fantasy sau nu, mai ales a celor care sunt blockbustere. Cand scriu asta ma refer exact la ce am scris si nimic mai mult, deci nu e un motiv sa redeschidem discutia despre folosul duhovnicesc sau paguba duhovniceasca a filmelor respective.

    Multumim tuturor celor ce au participat la discutie si va invitam, inca odata, sa cugetam impreuna si la celelalte mize, mai importante, mai urgente, ale acestor vremi.

  8. Seara buna, frati intru Hristos.

    Va multumesc tuturor pentru ganduri si raspunsuri, au fost foarte folositoare pentru mine, cu destule de invatat ca sa-mi ia o vreme sa le integrez.

    Cateva mentiuni dupa discutie totusi sunt necesare.

    @ Mirela : Iti multumesc pentru sfaturi, o sa iau aminte.
    @ doroteea : daca crezi ca dreptatea ta este dreptate inaintea Domnului, nu ai pentru ce sa-ti ceri iertare. Iertare am doar eu sa-ti cer tie, pentru ca te-am suparat atat de tare: iarta-ma, te rog!

    Am nevoie de sfaturi, pentru ca – dupa cum mi-am marturisit dintru inceput neputinta – eu unul nu sunt un om intarit duhovniceste. Tacerea va fi pentru mine, in concluzie. Nu credeam ca va fi de asa scurta durata participarea mea la discutiile de pe forum. E adevarat ca nu prea am ce contribui: sunt si slab si bolnav. De autism. Si mai rau: la urma nu sunt eu bolnav sufleteste? Sunt.
    Dar voi lua sfatul tau ca atare. E bine insa ca atunci cand dam sfaturi sa ni le asumam.

    @ Minodora Marin: ai putea sa-mi spui unde ai purtat aceasta lupta de marturisire, pe ce forum? Le cunosc ratacirea si lucrarea acelor slujitori ai “Marelui Arhitect”… Folositoare si binevenita (pentru mine) expunerea ta de mai sus.

    @ Nicolae, Vela Gheorghe, Minodora Marin, Raluca, Emanuel, mada :

    Va multumesc pentru ca v-ati impartasit aici gandurile; m-am bucurat spontan si sincer ca am descoperit precautia, punctele voastre de vedere similare si avertismentele in legatura cu aceste lucruri. Si mai mult m-a bucurat duhul ce razbate prin si de dincolo de cuvintele voastre. E unul pe care il caut in oameni, dar nu-l gasesc des. Pentru mine, care vin din inghetul si haosul ratacirilor, recunosc haosul in unii, inghetul in altii. Dar recunosc in unii si pacea pe care am gasit-o in Biserica la intoarcerea-mi. Pentru ca mi-e draga pacea lui Hristos, iar nu pacea amagitoare. Si cumpatarea, si intelepciunea si bunatatea duhului celor care spre El cauta mai inainte sa caute la lume sau la ale lor. Si dragostea de Adevar. A fost un dar frumos, pentru un om ca mine. Va multumesc!

    @ Admin : multumesc mult pentru invitatia de a contribui, dar se pare ca numai rele am zis; si pentru rabdare. Iertati-ma daca am smintit pe cineva. Asta nu as vrea.

    Numai bine si pacea lui Hristos cu noi cu toti!
    Slava si multumire lui Dumnezeu pentru toate!

  9. @Minodora Marin,

    Domnișoară Mirela, dați-mi voie să vă spun că aceste procese fiziologice firești nu întinează defel mintea noastră. Grosolănia noastră crede asta, nouă astăzi ni s-au tocit simțurile duhovnicești atât de mult încât ni se pare că dacă nu avem gânduri desfrânate și ne abținem să privim imagini desfrânate, am făcut mare ispravă.

    dați-mi voie să vă spun că aceste procese fiziologice firești nu întinează defel mintea noastră, dar acele imagini din filmul pe care bine ziceți că nu am reușit să-l văd până la capăt, din cauza violenței și a grotescului pe care îl conțin, nu sunt așa de sigură că nu ne afectează viața duhovnicească.

    Cum sa nu intineze mintea imaginile despre desfranarea trupeasca? Dvs. ati citit macar vietile sfintilor sau Patericul? Sunteti intr-o grava eroare. Imaginile grotesti, diavolesti poate ca ne influenteaza dpv psihic (daca suntem mai slabi de inger) pe moment, dar nu vad cum in viitor ne-ar putea afecta, atat timp cat avem un minim de credinta si nadejde in Dumnezeu. Pe cand inchipuirile desfranate ne pot impinge spre pacatul desfranarii (fie si doar cu gandul). Aici e ispita mare, nu imaginile grotesti.

    Faptul că ați citat acea postare mai veche a mea ca argument împotriva celor spuse de mine, care vai vai nu erau cuvintele mele, ci erau experiențe filocalice ale sfinților părinților noștri, arată numai că pe dumneavoastră nu vă interesează adevărul lucrurilor câtuși de puțin, ci numai să aveți dreptate, țineți însă la o dreptate…de care să ne ferească Dumnezeu!!!

    NU eu am citat acea postare, daca tot insistati pe subiect, ma vad obligata sa o fac.

    te uimesti de ce a putut sa le mai […] mintea astora, auzi masonerie crestin ortodoxa, astia, cultii astia initiati de pe la masoni, au auzit vreodata de figura de stil numita oximoron??? Nu, dom’le Dănacu, nu e vorba de oxiuri (deși nu-i exclus să vi se fi urcat oxiurii la creier)

    Spuneti ca nu erau cuvintele dumneavoastra? Pai eu vad ca exact cuvintele dumneavoastra sunt, pt. ca va adresati unui anumit domn, “sa le mai […] mintea”, “nu-i exclus să vi se fi urcat oxiurii la creier”. Ma iertati, dar asta vi se pare un ton si o adresare crestineasca?! Cum puteti sa va comparati cu Sfintii Parinti, cand difera si tonul si contextul si exprimarea, care nu are nimic din vulgaritatea pe care o exprimati dvs.? Ne spuneti sa avem smerenie sa nu ne comparam cu sfintii, dar asta este ceea ce dvs. vad ca faceti. Vorbiti de imaginile grotesti care le vedem, dar adresarile grotesti nu vi se par a fi catusi de putin problematice. Si nu atat limbajul in sine, cat atitudinea e nepotrivita, daca tot ne dam lectii unii altora. Va intrebati cum se vor materializa in fata lui Hristos imaginile primite in minte, cand mai importante sunt vorbele pe care le-am emis (si faptele).

    Pentru că a privi de voia noastră niște imagini demonice, fiindcă ni se ridică adrenalina, nu e totuna cu a vedea demonii obligat fiind neavând alternativă…una implică o patimă pe care ne-o alimentăm și cu care ne învoim, deși pretindem (și chiar ne amăgim) în mod fățarnic că ne creează repulsie, când de fapt toată voia noastră e răpită de ecranul acela, or, tot ce ne răpește mintea și ne acaparează atenția este patimă. Să avem totuși un minimum de smerenie, să nu confundăm lupta ascetică a sfinților care luptă față către față cu vrăjmașul în niște nevoințe pe care noi cu greu ni le putem măcar închipui și lupta noastră în fața televizorului mâncându-ne coșulețul cu floricele sau semințe, din care în mod sigur vom rămâne cu niște trainice învățăminte despre jertfă, despre iubirea binelui și frumosului și nu doar atât, ba chiar vom fi pregătiți mai bine să-l înfruntăm pe vrăjmașul, nu-i așa, în momentul în care ne vom afla față în față cu el, în viața asta, ori ailaltă, ba chiar vom ști exact ce trebuie să facem…că doar Domnul frodo e cu noi, ne-a învățat ce înseamnă spiritul de jertfă și ideea de bine…Ce ușor ne prind în mreje demonii, Doamne, iartă-mă

    Dvs. acuzati pe altii de cleveteala, dar faceti acelasi lucru judecand pe altii, aberand. Nu inteleg ce problema aveti dvs. daca unii se uita sau apreciaza un film sau nu? Si mai vorbiti de smerenie… sau dee nevointe, cand nu sunteti in stare de un minim efort de ingaduinta, de buna cuviinta. Dar demonii rautatii, pe aceia nu ii vedeti?

  10. @Lucian,

    Nu credeam ca va fi de asa scurta durata participarea mea la discutiile de pe forum. E adevarat ca nu prea am ce contribui: sunt si slab si bolnav. De autism. Si mai rau: la urma nu sunt eu bolnav sufleteste? Sunt.

    Ramai te rog pe forum, aportul tau este binevenit. E doar o dezbatere, invatam cu totii, unii de la altii, si mereu avem de invatat. Niciunul nu e mai bun decat altul.

  11. @Lucian Anghel:

    Stimate domn,

    sfatul pe care vi l-am dat, mie insami mi l-a dat viata: inainte de invata pe altii tr. sa ne analizam serios pe noi insine pt ca nu cumva sa dam lectii unora care ne-ar putea EI invata pe noi in problema respectiva. Mi-l asum in totalitate.

    Sfatul acesta este insa un sfat, nu o porunca. Dv. nu aveti obligatia sa ma ascultati pe mine, ci pe Dumnezeu, asa cum va graieste prin propria constiinta. Participarea dv. la discutiile de pe acest forum este o chestiune care va priveste pe dv. insiva si nu pe mine. Nu eu decid cine/cat si cum posteaza aici. Nu mi-a conferit nimeni acest rol. Din punctul meu de vedere, fiecare poate sa zica ce vrea: e democratie. Ceea ce nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu tot ce se spune, dupa cum, vice-versa, nu e musai ca toata lumea sa ma aprobe pe mine. Chestia asta se cheama DEZBATERE.

    ‘multumesc mult pentru invitatia de a contribui, dar se pare ca numai rele am zis’

    unii au apreciat contributia dv. si stiti bine asta. Nu inteleg atunci de unde atata auto-victimizare.

    Si eu va multumesc pt contributie, nu m-ati suparat defel – nu sunt genul care sa confunde sentimentele cu intelectul.

    Toate bune va doresc si…cu DUMNEZEU inainte!

  12. Unde fugi bre Lucica? Stai aici si da-i din coate.

    NATO si LOTR. Unde este vorba despre aliante militare:

    The mixture of the abstract and the intensely personal that make up alliance relations is something that film might capture better than IR theory. And The Lord of the Rings (LOTR), with its anti-Sauron alliance, captures this better than any other film. The potential of the LOTR films to illustrate major issues in international relations has already been noticed: an entire book uses them to introduce and explain IR concepts. There is, however, still room for a few remarks on how alliances are formed; who pays for the common good; military shock and awe; and the significance of personalities and personal relationships in warfare. With all their occasional pomposity and the sweeping good-versus-evil script, which leaves little room for shades of gray, the LOTR films are still brilliant vehicles for thinking about things related to alliances.

    http://warontherocks.com/2014/09/of-bonds-and-bands-alliances-military-doctrine-and-warfare-in-the-lord-of-the-rings-part-i/
    http://warontherocks.com/2014/09/of-bonds-and-bands-alliances-military-doctrine-and-warfare-in-the-lord-of-the-rings-part-ii/
    De ce conteaza filmele:

    War movies matter. The American military is responsible to the American people, and the American people’s image of the experience of war is largely shaped by cinema. To them, winning (and indeed, everything else) looks like what the movies tell them it does. And since our democratic political processes, not the military’s own standards, ultimately will judge whether we are “victors” or “losers” in war, it is imperative that we see what that image of victory looks like.

    cateva paragrafe mai tarziu:

    The military’s strategy for engaging with film cannot be faulted for the general decline of jingoism in American cinema, but it should be faulted for simply being bad. The Department of Defense devotes significant resources to supporting Hollywood films through the Film Liaison Unit in the Pentagon

    http://warontherocks.com/2014/12/a-british-war-movie-america-needs/
    Operatiunea Hollywood sau cum sa faci America sa iubeasca razboiul:
    “The only thing Hollywood likes more than a good movie is a good deal. For more than fifty years producers and directors of war and action movies have been getting a great deal from America’s armed forces by receiving access to billions of dollars worth of military equipment and personnel for little or no cost. Although this arrangement considerably lowers a film’s budget, the cost in terms of intellectual freedom can be quite steep. In exchange for access to sophisticated military hardware and expertise, filmmakers must agree to censorship from the Pentagon.”
    http://www.dailymotion.com/video/xscxkf_empire-hollywood-and-the-war-machine_tv
    Hollywood and the War Machine.
    P.S.
    pentru cei pasionati de scenarii doomsday… un mic concurs de la Atlantic Council (abia ce s-au vazut in Turcia: http://www.atlanticcouncil.org/). daca veti castiga concursul, poate va va lua Zbig in echipa lui :).
    “The next great war” sau cum va incepe cel de al treilea razboi mondial:
    “The Art of Future Warfare project’s first challenge seeks journalistic written accounts akin to a front-page news story describing the outbreak of a future great-power conflict. The historical creative cues included below are intended to inspire, not bound, creativity.”
    http://warontherocks.com/2014/11/war-art-challenge-the-next-great-war/
    http://artoffuturewarfare.org/current-challenge/

  13. @ Lucian Anghel:

    Si noi va rugam cu toata caldura sa ramaneti, dar sa incercam sa nu ne cramponam de acest subiect, deja discutat si disputat pana la refuz, ci sa contribuim si la alte postari, inclusiv de pe pagina principala, unde nadajduim sa iasa mai putine tensiuni si conflicte.

    Va multumim!

    Duminica binecuvantata tuturor!

  14. Mai ramaneti d-le Lucian, va rugam.Este doar un subiect si nu trebuie sa ne suparam din orice.Sunt pareri diferite si nu trebuie sa ne jignim, se poate discuta si fara aluzii urate.

Comentariile sunt inchise.

Formular comentarii

Carti

Documentare