Familia si Biserica in Constitutie: RASTURNARE DE SITUATIE sau CAPCANA? Crin Antonescu pare ca s-a trezit din somn: A TRECUT amendamentul ce consfinteste CASATORIA NUMAI INTRE BARBAT SI FEMEIE si doreste stipularea in preambul a ROLULUI BISERICII. De ce nu sunt totusi motive de satisfactie?

5-06-2013 13 minute Sublinieri

Premierul PONTA este IMPOTRIVA definirii casatoriei in constitutie – usor de inteles de ce: ca sa poata legaliza usor homosexualitatea!

Va respinge PSD-ul in plen amendamentul FAMILIEI CRESTINE?

CNCD critica amendamentul familiei crestine, acuzand “regresul” Romaniei, iar Remus Cernea a trecut de la extaz la agonie, amenintand Romania cu oprobriul european pe motiv de “homofobie”

Alt amendament introduce o premisa ingrijoratoare pentru REPRIMAREA ORICAREI OPINII/ATIUDINI care este interpretata drept “VRAJBA RELIGIOASA

comisia-pentru-revizuirea-constitutiei

  • Mediafax:

NOUA CONSTITUŢIE: Amendamentul conform căruia familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, adoptat

Comisia de revizuire a Constituţiei a adoptat, miercuri, un amendament care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între “un bărbat şi o femeie”, sintagmă care înlocuieşte cuvântul “soţi”, prezent în textul actual al Legii fundamentale.

Articolul 48, alineatul (1) din actuala Constituţie, care are conţinutul “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor” devine: “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”.

Amendamentul a fost iniţiat de deputaţii Florica Cherecheş, Grigore Crăciunescu şi Mircea Dolha.

Un amendament în acest sens a fost transmis Comisiei de revizuire şi de către Biserica Ortodoxă Română. Amendamentul a fost adoptat cu 15 voturi “pentru” şi 3 abţineri. Deputaţii PNL Petre Roman, George Scutaru şi Alina Gorghiu sunt cei care s-au abţinut.

Antonescu: Căsătoria se face între un bărbat şi o femeie. Asta nu înseamnă homofobie

Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, a declarat, miercuri, că prevederea votată de Comisia de revizuire a Constituţiei potrivit căreia familia se întemeiază pe căsătoria bărbat-femeie nu limitează drepturile cetăţenilor, indiferent de orientarea lor sexuală, şi nu echivalează cu homofobia.

Am votat şi eu «Da». Asta este familia, asta este un lucru de nediscutat. Asta nu înseamnă în niciun fel, cum înţeleg că pare tentat colegul Cernea, nici homofobie – ăsta e un lucru foarte grav – şi Constituţia României tocmai a extins articolele împotriva discriminării explicit vorbind despre orientarea sexuală – şi nu înseamnă nici o tăiere a vreunui drept. Dar familia e familie, căsătoria e căsătorie şi se face între un bărbat şi o femeie”, a spus Antonescu.

El a subliniat că nu se poate confunda această prevedere constituţională cu vreo limitare a drepturilor cetăţenilor, indiferent de orientarea sexuală.

Antonescu a admis că nu era neapărat nevoie ca această situaţie să fie reglementată şi în Constituţie, având în vedere că prevederi explicite în acest sens există în Codul Civil aflat în vigoare.

“Constituţia actuală vorbeşete de familia întemeiată, liber consimţită, între soţi. Codul Civil în vigoare, la rândul lui, spune foarte clar că soţii aceştia trebuie mediafax-foto-octav-ganeasă fie de sexe diferite, când vorbeşte de bărbat şi de femeie. A existat această propunere solicitată, de clarificare în sensul acesta, la nivelul Constituţiei, şi de Biserica Ortodoxă Română, şi propunerea de a introduce ce avem în Codul Civil şi în Constituţie a întrunit o largă majoritate”, a spus Antonescu.

Comisia de revizuire a Constituţiei a adoptat, miercuri, un amendament care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între “un bărbat şi o femeie”, sintagmă care înlocuieşte cuvântul “soţi”, prezent în textul actual al Legii fundamentale.

Articolul 48, alineatul (1) din actuala Constituţie, care are conţinutul “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor” devine: “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”.

Deputatul independent Remus Cernea a declarat, miercuri, că România va fi pusă pe lista ţărilor homofobe dacă amendamentul adoptat de Comisia de revizuire a Constituţiei care defineşte căsătoria ca relaţie dintre un bărbat şi femeie va fi validat de plen şi de referendum.

Antonescu: Repunem în discuţie subiectul legat de deviza “Nihil sine Deo”

Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, a declarat miercuri că în Comisia de revizuire a Constituţiei se va repune în discuţie subiectul legat de deviza “Nihil sine Deo”. 

Se va repune în discuţie, pentru că nu s-a argumentat complet, şi propunerea unei devize, deviza «Nihil sine Deo», deviză tradiţională a Casei Regale şi a statului român, pentru că există, şi probabil ştim foarte bine, numeroase exemple în acest sens. Este o discuţie care se va relua mâine (joi, n.r.)”, a spus Antonescu.

“Nihil sine Deo”, (“Nimic fără Dumnezeu” în latină, n.r.) este un dicton folosit ca motto de către familia regală de origine germană Hohenzollern-Sigmaringen. Această formulă a fost utilizată ca motto în Regatul României sub conducerea dinastiei Hohenzollern-Sigmaringen (1878 – 1947). Motto-ul este afişat în încăperile din Castelul Peleş şi în însemnele Casei Regale.

Antonescu: Rolul BOR în istoria României, inclus în preambulul viitoarei Constituţii

Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, a declarat, miercuri, că ideea referitoare la rolul Bisericii Ortodoxe Române în istoria naţională şi în evoluţia şi identitatea poporului român va fi inclusă în preambulul viitoarei Constituţii.

Antonescu a spus că amendamentul privitor la rolul BOR a fost respins de Comisia de revizuire tocmai din acest motiv, argumentul fiind acela că o astfel de idee nu îşi găseşte locul între articolele Constituţiei care fac trimitere explicită la drepturi, libertăţi, îndatoriri sau instituţii.

Au existat amendamente care nu s-au respins pe fond, ci pentru că s-a socotit de către Comisie că locul lor nu este la poziţia respectivă. De pildă, un subiect despre care s-a discutat mai mult a fost cel privitor la rolul BOR în istoria Româiei, în evoluţia şi identitatea poporului român şi s-a respins un articol care fusese propus, cu o largă majoritate, numai dintr-un motiv legat de formă”, a spus Antonescu.

El a precizat că ideea acestui articol va fi inclusă într-un preambul, pentru că între timp s-a convenit ca această Constituţie revizuită să aibă, pentru prima dată, un astfel de preambul.

“În acest preambul astfel de judecăţi, de judecăţi de valoare, judecăţi istorice îşi vor găsi locul şi nu, cel puţin cum a apreciat Comisia, în articole propriu-zis ale Constituţiei, care fac trimitere drepturi, libertăţi, îndatoriri sau instituţii”, a spus Antonescu.

Deputatul independent Remus Cernea a declarat, miercuri, că România va fi pusă pe lista ţărilor homofobe dacă amendamentul adoptat de Comisia de revizuire a Constituţiei care defineşte căsătoria ca relaţie dintre un bărbat şi femeie va fi validat de plen şi de referendum.

“Întrebarea care se pune e de ce facem o nouă Constituţie – pentru a avea mai multă democraţie în România sau mai puţină democraţie? Decizia de azi a Comisiei reflectă acest lucru, din păcate, că se doreşte mai puţină democraţie în România, mai puţine drepturi şi libertăţi individuale”, a spus Cernea.

El a arătat că speră ca amendamentul adoptat miercuri, care defineşte căsătoria ca relaţie între un bărbat şi o femeie să fie invalidat de plen.

Dacă decizia va fi confirmată de plen, România va fi pusă pe lista ţărilor homofobe. Este absurd şi nu s-a invocat niciun argument azi în discuţii în favoarea unui astfel de amendament care defineşte prin Constituţie – absurd – căsătoria drept relaţia dintre un bărbat şi o femeie”, a mai spus Cernea.

El a arătat că adoptarea acestui amendament este un mare pas înapoi pentru democraţie şi care nu reflectă decât atitudinea nedemocratică şi prejudecăţile care vor pune România într-o lumină extrem de nefavorabilă pe plan european.

Comisia de revizuire a Constituţiei a adoptat, miercuri, un amendament care prevede că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între “un bărbat şi o femeie”, sintagmă care înlocuieşte cuvântul “soţi”, prezent în textul actual al Legii fundamentale.

  • Hotnews: 

Csaba Asztalos, presedintele Consiliului pentru Combaterea Discriminarii: Amendamentul care interzice casatoriile gay este unul de campanie si este un regres pentru Romania

Amendamentul care prevede ca “familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie”, adoptat de comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei, “este un amendament mai mult de campanie publica, ce raspunde la prejudecatile din Romania”, a declarat pentru HotNews.ro presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), Csaba Asztalos. “Introducerea acestui amendament in Constitutie este un regres pentru Romania“, a precizat acesta. Decizia comisiei parlamentare de a adopta acest text in vederea includerii lui in viitoarea Constitutie vine in contextul in care in Marea Britanie, Camera Lorzilor a votat in favoarea casatoriilor homosexuale, iar in urma cu doua saptamani presedintele francez a promulgat legea casatoriilor gay, Franta devenind astfel a 14-a tara care legalizeaza mariajele gay.

Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat, miercuri, mai multe amendamente importante la legea fundamentala. Daca textul noii Constitutii va fi adoptat de Parlament si validat de populatie, atunci definitia “familiei” in legea fundamentala va fi urmatoarea: “Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.

Amendamentul depus de deputatii liberali Florica Chereches, Grigore Craciunescu si Mircea Dolha si adoptat miercuri de Comisia parlamentara:
“Art. 48. – (1) Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.”

Art. 48. (1) asa cum este acum in Constitutie:
“Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.”

Articolul propus de liberali a fost adoptat miercuri, 5 iunie, cu 15 voturi pentru si 3 abtineri. Remus Cernea a declarat in cadrul dezbaterilor ca comisia-de-revizuire-a-constitutiei“Romania nu ar trebuie sa fie pe lista tarilor homofobe”, la care Crin Antonescu, presedintele comisiei pentru revizuirea Constitutiei, a replicat: “Cred ca n-are legatura cu subiectul. Nu faceti presiuni, partidul nostru are alte obiceiuri, si ma refer la vot…

Csaba Asztalos, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii: Introducerea acestui amendament in Constitutie este un regres pentru Romania 

Contactat de HotNews.ro, Csaba Asztalos, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD), a declarat ca acestaeste un amendament mai mult restrictiv si mai mult de campanie publica, ce raspunde prejudecatilor din Romania, unde majoritatea persoanelor cuprinse in sondaje au o opinie defavorabila fata de minoritatile sexuale“. 

Introducerea acestui amendament in Constitutie este un regres pentru Romania. Intr-un fel se poate interpreta ca o limitare a drepturilor minoritatilor sexuale, insa ramane la latitudinea legiuitorului si a Curtii Constitutionale sa decida in privinta acestui amendament“, a sustinut Csaba Asztalos. 

Si Biserica Ortodoxa Romana vrea definirea “familiei” drept casatoria intre “un barbat si o femeie”

Si Biserica Ortodoxa Romana a anuntat ca va propune completarea articolului 48 alin. (1) referitor la familie din actuala Constitutie a Romaniei pe agenda de lucru a Consiliului Consultativ al Cultelor din Romania din 20 iunie 2013, “pentru a proteja familia naturala si traditionala”.  BOR propune completarea articolului 48 cu prevederi referitoare la rolul familiei pentru “prezentul si viitorul poporului roman”, avand urmatorul continut:

Familia, elementul natural al existentei si dezvoltarii societatii, se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor si beneficiaza de sprijin si ocrotire din partea statului si a societatii“.

Documentul care contine amendamentele este semnat de PF Daniel si se incheie cu rugamintea adresata presedintilor celor doua Camere de a sustine adoptarea amendamentelor propuse de BOR, in vederea includerii acestor prevederi in Constitutie (Detalii aici).

PP-DD merge mai departe si vrea definirea in Constitutie a “barbatului” si a “femeii” care intemeiaza “familia”

La acelasi articol 48 din Constitutie, Partidul Poporului – Dan Diaconescu a depus un amendament prin care sa introduca in Constitutie definitia “barbatului” si a “femeii”. Iata propunerea pe care au facut-o deputatii Ion Scheau, Ovidiu-Ioan Dumitru, Viorel-Ionel Blajut, Ion Cristinel Marian, Aurelian Mihai, Mihai Tararache, Iacob Puscas (deputati independenti, fosti PP-DD) si Nutu Fonta (deputat PP-DD) la proiectul de revizuire a Constitutiei:

“Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, prin barbat intelegand persoana care a fost declarata de sex masculin la nastere, iar prin femeie intelegand persoana care a fost declarata de sex feminin la nastere, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.”

Victor Ponta afirmă că stipularea căsătoriei în noua Constituţie este o greşeală, susţinând că reglementarea acesteia în cadrul Codului Civil este suficientă. “Ce sens are? Umblăm la drepturi ca să punem îngrădiri?“, a întrebat retoric premierul, într-o întervenţie telefonică la România TV.

“Cred că e suficient ca căsătoria să fie în Codul Civil. Nu e normal să fie în Constituţie. Ce sens are? Umblăm la drepturi ca să punem îngrădiri? Avem în Codul Civil. Dacă peste o sută de ani Legislativul va avea altă opinie, atunci se schimbă legea”, a declarat, miercuri seara, Victor Ponta.

Crin Antonescu a declarat, miercuri, că prevederea votată de Comisia de revizuire a Constituţiei potrivit căreia familia se întemeiază pe căsătoria bărbat-femeie nu limitează drepturile cetăţenilor, indiferent de orientarea lor sexuală, şi nu echivalează cu homofobia.

Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat, miercuri, mai multe amendamente importante la legea fundamentala. Daca textul noii Constitutii va fi adoptat de Parlament si validat de populatie, statul roman este obligat sa recupereze prejudiciul de la magistratii care au dat decizii eronate iar mass media trebuie sa declare public structura actionariatului. Totodata, parlamentarii au clarificat definitia casatoriei si au stipulat ca aceasta are la baza uniunea libera consimtita intre un barbat si o femeie. La capitolul amendamente respinse se inscriu votul prin corespondenta, dreptul la vot de la 16 ani si dizolvarea Parlamentului daca nu aplica rezultatul unui referendum.

Parlamentarii au adoptat un amendament care lasa posibilitatea statului sa recupereze prejudiciul de la magistratii care au dat decizii eronate

ora 17:42 Amendament adoptat. Art 52, alin 2 Statul raspunde patrimonial pentru prejudicii cauzate de erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditile legii, inclusiv in ceea ce priveste raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea credinta sau neglijenta. Statul exercita dreptul de regres in conditiile legii. (PSD, PNL,UDMR)

Dezbaterea pe amendament
Varujan Pambucian: Raspunderea statului insemana ca eu platesc taxe si impozite pentru ce tampenie face ala, pe ce spaga ia ala. Mie mi se pare normal ca orice raspundere care tine de un act facut d eo persoana sa cada aupra persoanei respective. N-are sens, impozitele le platim in late scopuri nu sa acopeim spagile si magarile facute de unii sau altii
Eugen Nicolicea: Statul raspunde pentru ca imagineaza-ti ca ai pierdut o casa si te judeci cu judecatorul respectiv, problema noastra este ca statul apoi nu sa indreapta impotriva magistratuli. Noi avem o problema cu faptul ca niciodata statul nu se indreapta sa-si recupereze banii lui catre magistrati
Tudor Chiuaru: Problema este de practica ca multe altele. In acest moment ce vrem noi sa trecem acum este reglementat prin lege numai ca Ministerul Finantelor nu exercita actiunea in regres. Asta cu incompetenta este o problema, cine constata incompetenta, este problema cu toate aceste concepte. Trebuie sa cantarim cu grija fiindca ca s-ar putea sa avem judecatori timorati sa dea deciziile pe care cred ca trebuie sa le dea. Trebuie sa gasim un echilibr, eu nu vad o solutie, decat prin responsabilitate magistratiilor, nu vad o solutie din exterior.
Crin Antonescu: Stiti forte bine ca dupa o sumedenie de decizii din ultimi ani, decizii ANI, sa stiti ca toti functionarii publici si primarii din tara asta sunt timorati in a mai semna hartii elementare, blocheaza administratia
ora 16:59 Articol adoptat cu 15 voturi pentru si 3 abtineri. Art.48.- (1) Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor.
Remus Cernea: Romania nu ar trebuie sa fie pe lista tariilor homofobe
Crin Antonescu: Cred ca n-are legatura cu subiectul. Nu faceti presiuni, partidul nostru are alte obiceiuri, si ma refer la vot…

ora 16.30 Amendament adoptat Art.41.- (4) La munca egala sau de valoare egala, femeile au aceiasi renumeratie cu barbatii.(Forumul Constitutional)

ora 16:08 Amendament respins Art.381.- (2) Vointa poporului, exprimata prin referendum, este legiferata in mod obligatoriu in maximum 6 luni de la data referendumului, in caz contrar, Camera Deputatilor si Senatul sunt dizolvate de drept.(Forumul Constitutional )

ora 15:58 Amendament respins Art.36.- (3) Cetatenii romani cu drept de vot care au resedinta sau domiciliul in strainatate pot vota prin corespondenta, in conditiile legii organice. Legea nu poate interzice sau restrange acest drept.(MRUngureanu )

ora 15:55 Amendament respins Art.36.- (1) Cetatenii au drept de vot de la varsta de 16 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv.(Alina Gorghiu PNL)

ora 15:53 Amendment respins Art.36.- (1) Cetatenii au dreptul si obligatia de vot de la varsta de 18 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv.

ora15.45 Amendament respins care introducea un nou articol in Constitutie privind drepturile animalelor.
Articol respins “Recunoscand animalele ca fiinte simtitoare si sensibile, care percep suferinta fizica si psihica, statul si cetatenii au obligatia sa asigure dreptul la viata al animalelor, respectul pentru animale si demnitatea lor, luand masurile necesare pentru a le proteja. Dispozitiile constitutionale privind drepturile animalelor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Animalelor, cu legile, pactele si celelalte tratate internationale la care Romania este parte”(Forumul Constitutional)
Dezbateri aprinse pe drepturile animalelor:
Marton Arpad, UDMR: Drepturile animalelor inseamna ca nu mai sunt abatoare
Crin Antonescu: Va rog sa luam in serios. Avem o problema cu caini care s-a tot discutat. si avem totusi aceasta declaratie universala a drepturilor animalelor a caror existenta nu o putem nega
Varujan Pambuccian: E foarte important sa avem un text de genul asta in Constitutie. Daca ne uitam la istoria omenirii, felul in care natiunile au ajuns sa fie civilizate au avut cateva trepte importante, felul cum a fost tratata femeia in societate, inca mai avem societati primitive din acest pct de vedere, din pacate. Urmatorul pas, daca am avut stilul asta cretin de organizare in care femeia a fost tratata. Uite, eu va spun ca intre mine si orice animal din lumea asta eu nu fac nicio diferenta. Suntem acelasi sistem informatic, numai ca la mine codul e intr-un fel, la el altul. Dupa parerea mea, asta e un lucru importanta si trebuie sa introducem un mecanism de protectie. Va propun sa-l amanam si sa gasim o alta formula
Ioan Adam, PSD: De la statul si cetatenii au obligatia… va propun de acolo, pana la recunoastere, nu putem.
Crin Antonescu: E clar. textul starneste.
ora 15:15 Amendament adoptat Art.33.- (3) Statul trebuie sa asigure pastrarea identitatii spirituale, sprijinirea culturii nationale, stimularea artelor, protejarea si conservarea patrimoniului cultural, dezvoltarea creativitatii contemporane, promovarea valorilor culturale si artistice ale Romaniei in lume.(PSD)

Amendament adoptat Art. 33- (5) Statul trebuie sa asigure pastrarea identitatii culturale, sa protejeze si sa promoveze diversitatea expresiilor culturale la nivel national si sa incurajeze dialogul intercultural.(Forumul Constitional )

ora 14:44 Amendament adoptat. Art.33.- (2) Statul garanteaza accesul la cultura si dreptul tuturor persoanelor de a participa neingradit la viata culturala si de a-si manifesta propriile practici culturale, cu conditia respectarii drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. (Forumul Constitutional)

ora 14:36 S-au reluat dezbaterile

ora 12:20 Comisia a suspendat lucrarile pana la ora 14:30.

ora 12:15 Amendament respins. Parlamentarii au respins dreptul parintilor de a alege alt gen de cursuri in locul religiei.
Amendament respins: Articolul 32 (8) Statul asigura libertatea invatamantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de stat, invatamantul religios este organizat si garantat prin lege. Parintii au dreptul neingradit de a alege intre cursuri despre una din religiile recunoscute si cursuri generale de istoria culturii / religiilor.(Forumul Constitutional)
In aceste conditii, ramane prevederea actuala din Constitutie: Articolul 32 (7) Statul asigura libertatea invatamantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de stat, invatamantul religios este organizat si garantat prin lege.

BOR a pledat pentru mentinerea actualului articol din Constitutie.

ora 12:07 Amendament adoptat Art.32.- (2) Invatamantul general este gratuit, universal si obligatoriu. Statul este obligat sa asigure accesul tuturor persoanelor la invatamantul general.

ora 12:05 Amendament adoptat Art.32.- Dreptul la educatie este garantat in conditiile legi si se asigura prin invatamantul general obligatoriu, prin invatamantul liceal si prin cel profesional, prin invatamantul superior si programele de formare continua

ora 12:00 Amendament adoptat Art.32.- (4) Invatamantul de stat este gratuit, potrivit legii.Statul acorda burse sociale de studii copiilor si tinerilor proveniti din familii defavorizate si celor institutionalizati, precum si burse de merit, in conditiile legii.

ora 11:10 Amendament adoptat Art.30.- (8) Raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine, dupa caz, autorului, celui care exercita raspunderea editoriala sau mijlocului de comunicare in masa, in conditiile legii. Delictele de presa se pedepsesc prin lege. (Forumul Constitutional)
ora 11:02 Amendament adoptat Art.30.- (7) Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, profanarea drapelului, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri. (grup PNL)

Parlamentarii au adoptat un amendament la articolul privind liberatatea presei si care prevede ca mijloacele de comunicare in masa au obligatia de a declara public si structura actionariatului.

ora 10:55 Amendament adoptat cu 18 voturi Art.30.- (5) Mijloacele de comunicare in masa au obligatia de a declara public sursele finantarii si structura actionariatului. Procedura declararii se stabileste prin lege. (Forumul Constitutional )

ora 10:30 Amendament adoptat. Art.30.- (4) Niciun mijloc de comunicare nu poate fi suprimat.
ora 10:23 Amendament adoptat. Art.29.- (4) Sunt interzise orice forme, mijloace sau actiuni de invrajbire religioasa. (Forumul Constitutional)

ora 10:20 Amendament respins. Art.29.- (11) Statul recunoaste rolul special al Bisericii Ortodoxe Romane in istoria si viata poporului roman.( deputat Gh Emacu PSD)

Amendamentul care recunostea rolul istoric al Bisericii Ortodoxe Romane a fost depus de BOR si asumat de deputatul PSD Gheorghe Emacu.

ora 10:12 Sedinta a inceput. Parlamentarii au inceput dezbaterile de la articolul 29 sarind peste articolul 28 privind Secretul Corespondentei (intercepatrile telefonice) care a creeat dezbateri aprinse in Comisie.

 2000px-kingdom_of_romania_-_medium_coa_svg-1922-19471

Nota noastra:

Intr-o aparenta rasturnare de situatie, dupa amendamentul care introducea in Constitutie “orientarea sexuala” sub spectrul vag si deschis interpretarilor abuzive ale interdictiei ORICARUI fel de discriminare (acuzatia de discriminare poate veni si pentru o declaratie publica de genul homosexualitatea e o boala/pacat!), Comisia Antonescu a votat amendamentul sustinut de BOR care consfinteste familia traditionala. Mai mult, seful acesteia, Crin Antonescu, sustine ca va propune mentionarea rolului Bisericii in preambulul Constitutiei.

Insa ziua a treia a dezbaterilor legate de revizuirea Constitutiei incepuse sub auspicii dintre cele mai negre pentru libertatea de exprimare pe teren religios. Comisia a adoptat un amendament care interzice orice forma si mijloc de invrajbire religioasa. Or asa ceva este pur si simplu o premisa pentru reprimarea oricarei opinii/atitudini care este interpretata drept “vrajba religioasa“. Denumirea este atat de vaga – in mod deliberat – incat pur si simplu va insemna orice va conveni celui care va avea cutitul si painea puterii si a influentei in societate, deci, in primul rand, a activistilor “corectitudinii politice”. Este limpede ca a sustine faptul ca nu toate credintele sunt adevarate, ca un anume lider religios este un profet mincinos, ca ecumenismul este o capcana, etc., toate acestea vor intra sub “incidenta legii” si a normei constitutionale. Va deveni imposibil sa evoci masacrele catolice din Transilvania, de pilda, sa vorbesti cu glas tare despre martiriul lui Atanasie Todoran, pentru ca se va interpreta ca inciti la vrajba religioasa… 

La rigoare, insasi existenta unui astfel de site va friza …incalcarea Constitutiei. Nu pentru ca am “invrajbi” lumea religios, ci pentru ca pur si simplu, in calitate de membri ai Bisericii, avem anumite atitudini fata de alte credinte, religii si fenomene, lucru care este la fel de normal ca facultatea de a spune “acesta este alb” si “acesta este negru“. De pilda, avem o atitudine certa despre  catolicism ca este erezie, despre fenomenul Medjugorje ca este o inselare. Ajunge sa se supere vreun fan al aparitiilor mincinoase de acolo pe noi pentru aceasta atitudine, sa depuna plangere si organele sa-si faca datoria sa inchida siteul “instigator”. E atat de vag termenul incat pur si simplu devine extrem de periculos pentru posibilitatea de supravietuire a libertatii de exprimare in spatiul religios.

Organizatiile anti-religioase abia asteapta sa profite de acest amendament si de suportul legislativ ce i se va da pentru a incepe “lupta fara mila” cu site-urile (nu uitati – orice FORMA, MIJLOC si ACTIUNE) ortodoxe, asa cum ne promisesera odinioara. La fel cu orice fel de atitudine publica apologetica si polemica religioasa, fie ca este exprimata intr-o predica, intr-o conferinta sau intr-o publicatie.

Sigur, fiti pe pace, locurile acelea infecte pe care serviciile le intretin pentru a raspandi isterii si provocari, pentru a incita la vioelnta si antisemitism, pentru a umple vazduhul de istericale si de spume, de invective si injurii subumane in numele… credintei ortodoxe (deloc intamplator avandu-ne si pe noi drept tinta predilecta a campaniilor de calomnie si insulta gratuita), asa-zisii nationalisti anti-sistem, paraziti ai patriotismului si ortodoxiei, acelea nu vor fi atinse cu nimic, caci au misiunile lor bine definite, printre care se numara tocmai obtinerea unui efect de antihalou (extinderea nejustificata a unei perceptii negative asupra tuturor) pentru orice inseamna atitudine ortodoxa astazi. Acei “idioti utili” exista tocmai pentru a crea pretexte, pentru a arata ca iata, amendamentul nu este inutil, nu este ceva artificial care nu are o realitate careia sa i se adreseze, ci este foarte necesar pentru combaterea extremismului religios. 

Ca amendamentul este artificial  se vede, intr-adevar, tocmai din lipsa oricarei probleme de acest gen in societate. Si nu doar in prezent, ci dintotdeauna. Se vine cu o problematica absolut straina de traditia si istoria noastra, care nu exista ca atare, in societate, decat, cel mult, ca accident si situatii izolate. Asadar, singura explicatie pentru aducerea unui astfel de amendament in Constitutie este o incercare de reprimare a libertatii de exprimare.

De altfel, amendamentul face parte din aceeasi categorie a “interdictiei oricarei discriminari” pe baza de “orientare sexuala” pentru ca si acesta afecteaza libertatea de exprimare. La fel ca cel anterior, nici acesta nu se adreseaza vreunei probleme sociale, vreunei realitati care sa fie intr-atat de presanta incat sa impuna o rezolvare de tip constitutional. Nu, este o pura propaganda strecurata pe agenda revizuirii constitutionale, si va avea, in mod similar, acelasi efect nociv asupra libertatii de exprimare. 

Subliniem: ceea ce se construieste acum va limita libertatea de EXPRIMARE. Nu va limita pe cei care aduc injurii si care urla vrute si nevrute pe te miri ce bloguri. Nu acestia constituie scopul unor astfel de reglementari. Scopul este marginalizarea si sufocarea atitudinii decente, omenesti, dar ferme, traditionale. Scopul este ca mentalitatea traditionala sa fie discreditata, descurajata, inhibata, scoasa in afara legii, intimidata. Acesta este scopul real. 

Si, dupa ce tragem linie si socotim, vedem ca, departe de a ni se linisti temerile, ele raman aceleasi: in schimbul familiei crestine si a preambulului generos cu Biserica, ni se va lua dreptul de a numi binele bine si raul rau?  Si cu asta ce-am facut?

Cei care se bucura de amendamentele crestine de astazi sa se mai gandeasca. Nu au motive atat de mari de bucurie. Politicienii fac un compromis intre capra si varza, intre lobby-ul eurocrat si american pro-gay si intre cel al Patriarhiei. Vor sa se puna bine si cu homosexualul si cu patriarhul. Asta e jocul lor. In spate, insa, exista falanga de “luptatori” anticrestini care-si urmaresc cu ambitie, perseverenta si tenacitate scopul real, acela de persecutare a orice inseamna crestinism ortodox si atitudine traditionala.

De altfel, “meciul” inca se joaca. E perfect posibil ca amendamentul familial sa cada in urma presiunilor Uniunii Europene si a Ambasadei SUA, sponsorul si diriguitorul lobby-ului homosexual de la noi din tara. Deja premierul s-a pronuntat impotriva lui, deja toti cei care urasc din bojoci Biserica au declansat jihadul ateist (altfel, ei nu invrajbesc pe nimeni…). Si chiar daca ramane, gruparile homosexuale isi vor continua agenda, pentru ca, in “virtutea” amendamentului legat de discriminare, vor cere nu casatorie, ci parteneriate civile (care nu sunt interzise nici in Constitutie, nici in Codul Civil). 

no-gay-marriage

Vezi si:


Categorii

Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

59 Commentarii la “Familia si Biserica in Constitutie: RASTURNARE DE SITUATIE sau CAPCANA? Crin Antonescu pare ca s-a trezit din somn: A TRECUT amendamentul ce consfinteste CASATORIA NUMAI INTRE BARBAT SI FEMEIE si doreste stipularea in preambul a ROLULUI BISERICII. De ce nu sunt totusi motive de satisfactie?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. @ admin

    N-am urmarit intreaga dezbatere asa ca sper ca n-am plagiat pe cineva 🙂 De altfel, ideile expuse mai sus se regasesc la diversi ganditori conservatori renumiti. Altminteri, si eu sunt de acord (nu stiu daca a reiesit suficient de clar din comentariul meu) ca propteaua constitutionala, din nefericire, a devenit necesara prin forta lucrurilor. Cu ea se poate castiga timp si datorita ei unii copii isi vor mentine, atata timp cat se mai poate, dreptul la o familie normala. Ceea ce, evident, nu este putin lucru.

  2. Din pacate raul s-a produs: daca nu incercati sa luati masuri de-acum pentru cresterea copiilor dumneavoastra intr-un mod sanatos, departe de influente LGBT, comunitatea homosexualilor se va mari. Adolescentii reprezinta grupul vizat de aceasta comunnitate, tocmai pentru schimbarile fiziologice si mentale care au loc in acea perioada. Aceea este perioada cand tineri perfect normali se pierd si isi inchipuie ca fac parte din grupul LGBT.

    Am stat de vorba cu un homosexual (ca varsta, undeva intre 50 si 55 de ani) care mi-a spus diagnosticele sale psihiatrice – schizofrenie si depresie. In plus, avea tumora la creier si isi amintea des de un partener care il inselase… A avut numeroase tentative de sinucidere, dar a fost dus la spital la timp de fiecare data. Patima sa il adusese in acea stare.

    Cum toti avem patimi, important este sa nu judecam, ci sa indreptam acolo unde se poate, explicand care sunt efectele sociologice si de sanatate ale acceptarii acestor schimbari. Poate electoratul se va trezi si va cere referendum legat de aceste schimbari.

  3. @ crestin ortodox:

    Draga sora, va rugam sa va alegeti alt nickname, ca, de altfel, si fratele care a mai semnat la fel pana acum, la comentarii. Nu e corect, fiindca toti suntem crestini ortodocsi aici, nu e doar unul singur mai ortodox ca ceilalti.

  4. scuze, nu vazusem

  5. @Alexandru R:

    Nu era vorba de plagiat. 🙂

    Dar, la drept vorbind, cineva atrasese atentia deja asupra acestui aspect care, din pacate, nu a fost gandit foarte bine: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/04/26/becali-homofob-cej-femen-atac-sexul-vs-barza-accept-ppdd-decizie-cncd-hasotti/#comment-210952

    In contextul asta, e evident ca iarasi tabara crestina e cumplit de dezorganizata si lipsita de coerenta/strategie, lucru oarecum “firesc” avand in vedere ca Patriarhia nu-si asuma un rol de catalizator sau de umbrela sau de …ceva care sa adune, nu sa apese sau sufoce initiativele de jos.

    A parut ca a promova ideea cu amendamentul familial era suficient, insa nu e deloc asa, pentru ca iata, am ajuns in situatia paradoxala in care, la nivel de imagine/perceptie publica, Biserica pare a fi “favorizata” si dominanta, pe cand in realitate, cei care fac jocurile si impun regulile sunt organizatiile gay si cele seculariste! Este ceva aberant la care nu s-a reflectat indeajuns, iar tonul oarecum triumfal al unor organizatii de acest gen, ditirambic, de parca mai avem putin si vom renaste ca o Romanie crestina voievodala, nu ajuta deloc in acest sens. Trebuie sa se constientizeze ca e necesara o atitudine de rezistenta, asa cum peste tot aceasta e singura atitudine posibila. In schimb, pe acest fond absolut profitabil taberei anticrestine, s-a ajuns la situatia in care Marsul pentru normalitate este pe mana provocatorilor si “ultrasilor”…

  6. Pt admin: “Deci vom avea aproape cert, cap-coada o constiutie anticrestina,a ntinationala si sodomica.”
    Ceea ce era de la început destul de clar. Având în vedere că România este condusă de afară.
    Acu dacă ne-am lămurit, să vedem ce avem de făcut.

  7. @admin

    Ma scuzati ca am folosit nickname-ul “crestin ortodox”. Eu asta sunt. Intentia mea nu a fost sa par mai ortodoxa decat altii si nici n-am analizat cum isi pun altii nickname-urile. Am considerat ca mai important e comentariul si nu nickname-ul. De fapt, legat de acest articol si de comentariul meu, in momentul de fata cel mai bine ma caracterizeaza nickname-ul “mama ingrijorata de trend-ul LGBT” care se intampla peste tot in lume. Interpretarea atunci va fi ca mai sunt si alte mame ingrijorate de-asta si ca nu sunt unele mai mame decat altele… 🙂 Asa ca mai bine imi folosesc prenumele ca sa fiu “politically correct”. 🙂 Oricum va multumesc ca mi-ati postat comentariul.

    Va multumesc pentru articolele si documentarele pe care le publicati pe acest site. Pentru parinti sunt foarte necesare pentru a anticipa pericolele viitoare.

  8. @ Cristina:

    Noi va multuimim pentru intelegere si pentru toate contributiile pretioase prin comentarii! Nu e vorba de corectitudine politica, dar e mai bine asa, ca sa nu fim tentati sa ne semnam cu totii la fel. Multi traim aceleasi dureri si ingrijorari si de asta incercam sa mai scriem aici, in putinele zile care ne mai sunt lasate sa ne exprimam liber!

  9. @ soram:

    un mars ca cel organizat de Pro-vita,impotriva avorturilor,in fruntea caruia au fost preoti…

    Se pare ca nu va exista un astfel de mars, sau noi nu avem stiinta de el, ci exista doar cel organizat de Noua Dreapta si de ultrasi.

  10. Pingback: Coalitia pentru Familie: peste 70 de ONG-uri cer amendament PRO-FAMILIE in Constitutie si eliminarea amendamentului referitor la discriminarea pe baza de "ORIENTARE SEXUALA" - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  11. Pingback: Definirea explicita a familiei in Constitutie inseamna ”CANALIZAREA URII” pentru seful CNCD. ROMANIA, SANTAJATA CU RAPORTUL DE TARA AL SUA SI CU "FAMILIILE POLITICE EUROPENE"/ Plagiatorul Ponta nu vrea sa facem COPY-PASTE dupa UNGARIA CONSER
  12. Pingback: VREME REA. COPIII: folositi deja in propaganda LGBT de la "MARSUL DIVERSITATI"/ "Marea topiala" a PARADEI GAY, circ sodomit "strategic" impanat cu VATAFI IMPERIALI/ Cu ce ne afecteaza CASATORIA HOMOSEXUALA? Controlul gandirii
  13. Pingback: Traian Basescu DESFIINTEAZA AMENDAMENTUL PENTRU FAMILIE din Constitutie/ Finala de la Roland Garros intrerupta de HOMMEN, activisti anti-casatorii homosexuale - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  14. Pingback: Comisia de revizuire a Constitutie A RESPINS AMENDAMENTUL CHIUARIU AL DISCRIMINARII PE BAZA ORIENTARII SEXUALE - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  15. Pingback: Revizuirea Constitutiei: AMENDAMENTUL CARE DEFINEA FAMILIA CA RELATIE INTRE UN BARBAT SI O FEMEIE ELIMINAT in compensatie cu scoaterea discriminarii pe baza orientarii sexuale - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  16. Pingback: MITROPOLIA MOLDOVEI APARA FAMILIA! Sinodul Mitropolitan de la Iasi face un APEL catre parlamentari pentru a nu lasa deschisa posibilitatea LEGALIZARII CASATORIILOR HOMOSEXUALE: “Nu putem tacea si ramane indiferenti!“ - Recomandari
  17. Pingback: Pr. C-tin Sturzu despre dictatura homosexuala: “TRAIM MOMENTELE CELE MAI CUMPLITE DE DUPA 1989, DAR PUTINI SUNT CONSTIENTI. Va veni o persecutie “corecta politic”, cum n-a mai cunoscut istoria României!” - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare