Romania, tara model pentru baptisti/ ATENTATUL IMPOTRIVA PAPEI IOAN-PAUL AL II-LEA, PRESUPUS A FI OPERA KGB/ Proiect de lege impotriva ”intolerantei religioase” fata de care protesteaza… ASUR
Preşedintele Traian Băsescu a avut marţi, o întrevedere cu preşedintele Alianţei Mondiale Baptiste, John Upton, care a lăudat România pentru modelul stabilit în relaţia dintre Biserică şi Stat, confom unui comunicat transmis de Administraţia Prezidenţială, citat de Mediafax.
Upton a subliniat importanţa participării echitabile şi benefice a tuturor Cultelor şi Bisericilor creştine din România pentru binele comun, în acord cu principiile garantate prin lege. “Preşedintele Alianţei Mondiale Baptiste a subliniat faptul că în momentul de faţă România reprezintă un model demn de urmat în privinţa relaţiilor dintre Biserică şi Stat, în spiritul cooperării şi al solidarităţii. De asemenea, domnul John Upton a mulţumit pentru sprijinul acordat şcolilor baptiste din România”, se arată în comunicatul Administraţiei Prezidenţiale.
De asemenea, şeful statului şi-a eprimat recunoştinţa faţă de contribuţia comunităţii baptiste din România la fondul umanitar al Alianţei Mondiale Baptiste, destinat victimelor din Haiti şi Japonia dar şi pentru misiunile sociale promovate de Cultul Creştin Baptist în România şi în lume.
- Hotnews:
Ziar polonez: KGB a ordonat asasinarea Papei Ioan Paul al II-lea
Un document de arhiva prezentat de cotidianul polonez Rzeczpospolita arata ca tentativa de asasinare a Papei Ioan Paul al II-lea din 13 mai 1981 ar fi fost comandata de KGB, iar autorul tentativei, turcul Mehmet Ali Agca, ar fi fost doar “marioneta” serviciului secret rus. Influentul ziar polonez sustine ca a descoperit un document necunoscut pina acum in arhivele Ministerului de Interne. Documentul citeaza persoane asociate cu serviciul secret al Germaniei de Vest care spun ca KGB a fost “forta inspirationala si organizationala” din spatele tentativei esuate de asasinare a papei.
Acelasi document mai arata ca tentativa de asasinat avea rolul de a-l impiedica pe Ioan Paul al II-lea sa faca o vizita in Polonia pentru funeraliile unui inalt prelat. “Vizita in Polonia ar fi dat un impuls major nationalismului polonez si de aceea Papa trebuia eliminat din joc”, spune o sursa vest-germana citata in documentul publicat de Rzeczpospolita. Reamintim ca Mehmet Ali Agca l-a impuscat pe Papa Ioan Paul al II-lea in Piata Sf. Petru din Vatican la 13 mai 1981. Glontul l-a ranit serios pe seful Bisericii Catolice, care a supravietuit insa.
O noua disputa pe teme religioase a luat nastere in spatiul public, dupa ce Asociatia Secular-Umanista acuza ca un proiect de lege ce are in vedere prevenirea intolerantei religioase ar incalca mai multe directive ale Consiliului Europei privind libertatea de expresie si de constiinta. Consultand textul propunerii legislative facuta de deputatul PNL Mirel Talos, HotNews.ro a constatat mai multe formulari confuze si interpretabile, cum ar fi cea care condamna “comportamentul intolerant religios”, “indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta
Potrivit textului actului normativ, “Pentru asigurarea unui climat de toleranta religioasa precum si pentru promovarea respectului intre practicantii tuturor cultelor religioase, cetatenii sunt obligati sa aiba un comportament tolerant si responsabil fata de celelalte culte religioase si fata de practicantii acestora, in spiritul libertatilor constitutionale si al normelor de convietuire sociala”.
Ce prevede proiectul de lege depus de catre deputatul PNL, Mirel Talos:
- Prin “comportament intolerant religios” se inteleg acele gesturi, fapte, activitati, discursuri, comunicari scrise ori vorbite, directe sau indirecte care, indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica – prin puternica lor incarcatura religioasa, incita la comportamente violente, de negare sau de ridiculizare a drepturilor religioase ori a membrilor altor culte/comunitati religioase recunoscute legal.
- Este interzisa adoptarea unui comportament intolerant religios in legatura cu, ori privind: divinitatea, formele de cult, textele fundamentale religioase, arhitectura religioasa, personalitati teologice, evenimente istorice religioase, elemente de vestimentatie religioasa, precum si in legatura cu orice elemente, bunuri ori simboluri ce reprezinta forme materiale sau ideale de exprimare a unei religii.
- Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 2.000 si 4.000 lei, urmatoarele fapte: a) efectuarea de acte, gesturi ori tinerea unor discursuri private care ridiculizeaza drepturile religioase ori membrii altor culte/comunitati religioase recunoscute, daca ulterior au ajuns la cunostinta opiniei publice indiferent pe ce cale;
- Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 4.000 si 40.000 lei, urmatoarele fapte: a) incitarea prin acte, fapte, comportamente ori discursuri publice, la violenta impotriva membrilor unei alte comunitati religioase; b) distrugerea in public a unor bunuri ori simboluri ce reprezinta forme materiale sau ideale de exprimare a unei religii ori cult religios recunoscut;
- Fapta oricarei persoane de a tine discursuri publice sau private prin care instiga la violenta, membrii unei comunitati religioase, instigare ce a avut drept urmare declansarea unor violente reale si efective impotriva altei comunitati religioase, constituie infractiunea de intoleranta religioasa si se pedepseste cu amenda penala cuprinsa intre 10.000 si 50.000 lei sau inchisoarea cuprinsa intre 1 an si 3 ani.
In expunerea de motive, deputatul PNL mentioneaza ca “Prezenta initiativa legislativa incearca sa limiteze atitudinile publice ostile inter- religioase”. Cu toate acestea, in textul actului normativ, dupa cum se poate vedea in extrasele de mai sus, comportamentul intolerant religios este definit “indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica”.
Citeste aici proiectul de lege depus la Camera Deputatilor.
Mirel Talos: Daca cineva arde Coranul in Romania, fapta sa nu poate fi incadrata juridic
Contactat de HotNews.ro, deputatul PNL, Mirel Talos, a explicat ce vrea sa spuna mai exact textul legislativ pe care l-a propus si de ce are nevoie tara noastra de o astfel de lege.
“Aceasta lege nu a pornit de la o nevoie sociala prezenta. Ea acopera un vid legislativ, fara sa plece neaparat de la un caz concret. Un exemplu propriu zis de violenta nu pot sa va dau, de la noi. V-as da exemplul recent al pastorului american care a ars Coranul. Un caz similar nu ar trebui incadrat la libertatea de exprimare, ci intr-o violenta simbolica care trebuie restrictionata pentru ca libertatea mea se extinde pana la libertatea celuilalt. Toate libertatile democratice sunt reglementate“, a precizat deputatul PNL.
“Atunci cand facem un act de violenta, fie si simbolica, asupra unor elemente care pentru individ reprezinta ceva sacru, asta nu intra in libertatea mea religioasa. Exista niste limite care cred ca nu erau acoperite de legislatia noastra”, a continuat Talos. Parlamentarul a mai spus ca, spre exemplu, daca cineva ar arde Coranul in public in tara noastra, fapta sa nu ar putea fi incadrata juridic, facand o comparatie cu ce a facut Csibi Barna care a spanzurat in public o papusa ce-l intruchipa pe Avram Iancu.
“El a fost incadrat la tulburarea linistii publice. La fel se intampla si pentru aceste acte de violenta simbolice impotriva unor simboluri sau culte religioase“, a adaugat Talos.
Nota redactiei: Pentru arderea Coranului, pastorul Terry Jones nu a fost sanctionat in nici un fel. Intr-o alta intamplare separata, el primit o amenda simbolica de 1 dolar pentru ca a vrut sa protesteze in fata unei moschei din Dearborn, Michigan. Jones nu a vrut sa plateasca amenda si a stat o noapte in inchisoare. (Sursa)
Mirel Talos: Puteti sa si injurati o religie, atat timp cat nu instigati la violenta in spatiul public. Imi pare rau daca se intelege gresit
Referitor la textul legii care defineste comportamentul intolerant religios “indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica“, deputatul a precizat ca initiativa sa isi propune sa abordeze doar iesirile publice care instiga la violenta simbolica sau fizica si ca se intelege gresit din textul legii ca o persoana nu-si poate exprima opiniile impotriva unei religii intr-o conversatie privata.
“E o interpretare gresita sa spunem ca o persoana nu poate vorbi de rau o religie intr-o conversatie privata pe e-mail sau pe messenger. Imi pare rau daca se intelege ceva gresit. Puteti sa comentati oricum si ce vreti, dar sa nu instigati la violenta in spatiul public”, a precizat Talos.
“Discutiile private nu fac obiectul legii de care vorbim. Totul este sa nu iasa in spatiul public. Desigur ca internetul sau un e-mail trimis la 5.000 de persoane este o iesire in spatiul public. O persoana poate sa spuna critic ca, de exemplu, Coranul contine erori, sau poate sa-l critice in orice fel, dar nu poate cineva sa puna pe pagina de internet sau pe blog o instigare la un act de violenta“, a spus Talos.
Parlamentarul a subliniat ca a injura o religie sau un text religios, chiar si in spatiul public, nu intra in prevederile legii atata timp cat nu incita la violenta.
“Cuvantul cheie al initiativei mele legislative este violenta. Sa nu incite la violenta. Includem aici violenta simbolica, nu pe cea verbala. Pot sa merg sa injur o religie sau un text religios in piata publica, atat timp cat nu incit la violenta. Lucrurile se schimba atunci cand cineva spune cetatenilor din piata <<Dati-le foc ortodocsilor sau greco-catolicilor!>>”. Aia este o instigare publica la violenta“, a declarat Talos.
Mirel Talos: Textul este perfectibil si sigur va avea amendamente. Eu nu stiu, nefiind jurist
Intrebat de faptul ca textul legislativ propus de el lasa loc de interpretari si, dupa cum apare redactat, multe lucruri nu sunt clare, deputatul PNL a recunoscut ca textul poate fi inbunatatit si se asteapta ca in comisiile din parlament acest lucru sa se intample.
“Sigur ca textul meu este perfectibil si, daca va ajunge sa fie aprobat, va ajunge sa aiba destule amendamente in comisiile parlamentului. Comisiile pot veni sa-l perfecteze, sa lamureasca termenii sau expresiile care se inteleg gresit sau sunt neclare. Probabil comisia juridica va avea ceva de spus. Eu nu stiu, nefiind jurist. Oricine poate sa-mi faca sugestii, eu singur imi pot amenda textul legii”, a incheiat parlamentarul.
ASUR: Domeniul de aplicare a propunerii legislative este deja reglementat si contravine recomandarile Consiliului Europei
Fata de aceasta propunere legislativa, Asociatia Secular Umanista din Romania (ASUR) a dat publicitatii un comunicat in care sustine ca domeniul de aplicare a propunerii legislative “este deja reglementat (prin prevederile Constitutiei, ale Legii Cultelor, ale Codului Penal, ale legislatiei privind prevenirea si sanctionarea discriminarii etc.)” si ca “acest proiect de lege vine in directa contradictie cu Recomandarile Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei:
Recomandarea 1805/2007:
<<[…] libertatea de expresie […] si libertatea de gindire, constiinta si religie […] [sint] pietrele de temelie ale democratiei. Libertatea de exprimare nu vizeaza doar informatiile sau ideile primite favorabil sau considerate a fi inofensive, ci si cele care ofenseaza, socheaza sau incomodeaza statul sau orice parte a populatiei […] Orice societate democratica trebuie sa permita dezbaterea libera a subiectelor tinind de religie si de credintele religioase.>>
Recomandarea 1510/2006:
<<[…] legile impotriva blasfemiei nu trebuie folosite pentru a limita libertatea de expresie si de gindire.>>”“Este de-a dreptul ridicol! Un deputat liberal cere pedepsirea cu inchisoarea pentru afirmatii facute in cadru privat! Daca nu ma insel, in statutul PNL se afirma ca acesta are ca obiective “garantarea, promovarea si respectarea demnitatii omului, a drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor”. Oare prin atacarea libertatii de constiinta si de exprimare isi propune dl. Talos sa transpuna in viata obiectivele partidului din care face parte?“, sustine Toma Patrascu, vicepresedinte ASUR, asociatie care solicita deputatului sa-si retraga propunerea legislativa din parlament si dezavuarea explicita a acesteia de catre PNL si celelalte partide parlamentare.
- Parintele Savatie Bastovoi:
Homosexualii s-au aliat cu musulmanii la Chișinău
Proteste la Chișinău și la Bălți pe 18 mai. De vină este Legea cultelor
Legalizarea islamului creează tensiuni nedorite în Găgăuzia
Moldova nu va cînta imne islamice, chiar dacă partiturile ar veni de la Patriarhie
Doneaza pentru filmul "Scrum"
ce-mi place !!!!!
Incredibil dar adevarat , ASUR vrea ( indirect si total neintentionat ) sa ne faca un serviciu . Probabil n-au apucat inca sa discute intre ei , sa lamureasca toate datele problemei .
Personal , cred ca initiativa ne tinteste pe noi , ortodocsii si s-ar putea sa aiba legatura cu protestele impotriva vizitei papei .
Doamne , ajuta-ne !
N-am inteles ce treaba are acest ins cu corespondenta prin e-mail. Nu l-a invatat nimeni ca privitul pe gaura cheii, trasul cu urechea si intreruperea conversatiei intre doua persoane adulte este un lucru nesanatos si care aduce rusine?
Pe timpul meu, asa ne invatau parintii. Dar si scoala.
Este interzisa adoptarea unui comportament intolerant religios in legatura cu, ori privind: divinitatea, formele de cult, textele fundamentale religioase, arhitectura religioasa, personalitati teologice, evenimente istorice religioase
N-am auzit de mult asemenea aberatie, este de tot rasul. Cum sa interzici, ba mai mult sa sanctionezi prin amenzi deloc modice, daca iti permiti sa iti dai cu parearea intr-un e-mail catre un prieten sau sa iti exprimi opinia personala in privat??? Sau sa interzici comunicari scrise ori vorbite, directe sau indirecte care, indiferent de modul de exprimare – public/privat (aici se poate incadra si o soapta spusa la ureche) despre… orice? Si despre “evenimente istorice religioase”, asadar nici inchizitia, nici cruciadele nu mai pot fi criticate, incredibil… Pana si cel mai crancen dictator ar putea fi invidios, salivand cu gandul la o asemenea lege. Asta ar fi impus si interzicerea notiunii de “erezie” si impunerea abordarii criteriilor relgioase dupa modelul political correctness.
Foarte “liberala” aceasta initiativa si “serioasa” tare, mai ales ca cel care o promoveaza o intoarce ca la Ploiesti afirmand ulterior ca se referea doar la incitarea la violenta cand in textul articolului se mentioneaza de intoleranta, negare, ridiculizare.
Tara arde si unora le arde de glume. Dar vai, nu sunt glume…
@ Fane:
Mai degraba, tinand seama de context si de initiator, pare o stupizenie. Uneori ne grabim sa suspectam ceva conspirativ anti-crestin, anti-ortodox, si unde poate sa nu fie decat o dovada de saracie a mijloacelor intelectuale. Mai mult ca sigur omului i-a facut altcineva proiectul, vreun consilier stagiar sau vreo fatuca tot consiliera, de vreme ce habar nu avea ce scrie in el, de fapt, si spune doar ce anume l-ar fi interesat, in esenta, pe domnia sa. Cu siguranta, daca se va face ceva intentionat anticrestin, va fi CU ACORDUL unora de tipul ASUR, daca nu si la initiativa lor. Pana una alta ei s-au simtit vizati, tocmai fiindca ii atinge maximal, de vreme ce obiectul lor de activitate, ba chiar ratiunea lor de existenta este ATACAREA PUBLICA A ORTODOXIEI SI A CRESTINISMULUI. Problema reala este ca acest gen de atacuri, cele anticrestine, nu beneficiaza, nici socialmente, nici etic, nici juridic, de un tratament egal cu atacurile la adresa Islamului si, mai ales, a iudaismului.
@admin ,
se vor fi simtit cei de la ASUR atinsi dar eu zic ca tot spre noi este tinta . Anticrestinismele sunt sport national , atacurile antiortodoxe sau antiBOR deasemenea , indiferent ca vorbim de politicieni , de mari patroni , mai nou de o multime de oameni de cultura , in concluzie nimeni nu are vreun interes de a pedepsi pe cineva pentru ponegrirea IN GURA MARE , nu mai vorbim de privat , a ortodoxiei .
Vreti sa facem o proba , dupa ce legea se va aproba ? Dati cu ” toporul ” in penticostali , sau baptisti , sau iehovisti , sau catolici si veti vedea repercursiunile . Cand insa ASUR va ataca ortodoxia si principiile ei , oricate sesizari se vor face , nu se va intampla nimic . De ce ? Pentru ca ei sunt mai egali in fata legii decat noi . Inca nu v-ati obisnuit cu ideea ca orice lege care ni se pare ca ne-ar ocroti are un substrat care actioneaza exact pe dos ?
Sunt convins ca altcineva i-a facut proiectul de lege onor-deputatului ” cu initiativa ” dar ma indoiesc ca era un stagiar . Cred ca este o tema primita de la cineva cu greutate . Sa dea Dumnezeu sa nu fie asa si sa am eu un exces de scenarita .
Doamne , ajuta-ne !
@fane:
Dar de ce sa dam cu ”toporul” in oricine? Nu se poate marturisi ortodoxia altfel? Desi astfel de proiecte sunt aberante si evident ca pot genera abuzuri, pericolul real poate veni doar cu o legislatie asemanatoare politicii corectitudinii transferata pe teren religios: adica atunci cand termeni ca ”eretic”, ”erezie”, ”raucredincios”, ”necredincios”, ”dreapta credinta”, etc. vor fi definiti drept termeni defaimatori si discriminatorii si vor fi incriminati. Totusi parca proiectul la care ne referim, cel putin forma asta, este prea vag si amatoristic pentru a reprezenta o astfel de mentalitate si are alt scop, dupa cum se vede pana acum. Oricum, reactiile la un asemenea proiect sunt deja negative si vin tocmai din tabara corectitudinii politice. Dar, desigur, ne putem astepta oricand si la ceva “cu adresa”.
Vi se pare ca ASUR ataca ortodoxia. Vi se pare asa deoarece in Romania doar BOR incalca legile si drepturile oamenilor pana ne iese pe nas, doar BOR primeste bani garla in timp ce se inchid spitale si in timp ce acelasi BOR are o groaza de afaceri care nu se impoziteaza. Daca ar face acelasi lucru orice alt cult, ASUR ar lua atitudine impotriva acelor actiuni deoarece ASUR nu are nimic cu religia in sine ci cu imixtinuea nociva dintre stat si culte. Nu sunt reprezentant ASUR, nu vorbesc in numele lor dar stiind care sunt principiile lor si ce declara ei insisi pe site-ul lor mi se pare cam conspirationist sa spui ca ar avea ceva cu ortodoxia. Au ceva cu orice cult care se baga unde nu e cazul sa se bage intr-un stat laic (scoala, politica,libertatea de exprimare, etc). Tocmai de aceea pare ca ASUR va face un favor voua, ortodocsilor, pentru ca va face si asta ar trebui sa va fie dovada ca ASUR militeaza pentru protectia drepturilor fundamentale ale tuturor cetatenilor, indiferent de religie sau alte orientari. Cand BOR incalca drepturile, ii penalizeaza, daca incalca altii drepturile, ii va penaliza si pe aceia. Din legi care incorseteaza viata privata, libertatea de expresie s.a.m.d. nu poate iesi nimic bun pentru societate. Totul trebuie sa poata fi criticat, doar asa poate exista progres. Si orice obiect poate fi distrus de catre proprietarul sau de drept, fie ca e un abecedar, o biblie, un coran, o cruce sau o pereche de pantofi vechi. Este un obiect caruia i se pot atribui caracteristici dar nu e treaba mea ce caracteristici atribuie altii unui obiect care e proprietatea mea. Daca ei reactioneaza violent, nu sunt eu vinovata. Fiecare este responsabil de propriile actiuni. Eu am voie sa distrug o carte dar cei deranjati de asta nu au voie sa ma linseze pentru asta. Asta este libertatea de expresie si de a dispune de propriile bunuri dupa plac.
@Saturnine,
“in Romania doar BOR incalca legile si drepturile oamenilor pana ne iese pe nas” – incalca drepturile oamenilor??? Incalca legi?? Ofera un singur exemplu.
Dupa felul in care judeci matale lucrurile, pare ca partidul comunist a fost cel care respecta drepturile oamenilor si biserica cea care le incalca si le incalca. Conspirationista mai degraba pare viziunea dvs. in ceea ce priveste religia in general… Iar referitor la imixtiunea dintre stat si culte, amintiti-va cum tot in vremea comunista statul s-a amestecat brutal in treburile cultelor, pana la aproape de anihilare (mii de preoti torturati in inchisorile comuniste, daramarea bisiericilor, alungarea calugarilor din manastiri, etc.), iar astazi reprezentantii statului se folosesc de Biserica Ortodoxa ca vehicul de propaganda si pentru propria imagine in campanii electorale.
Asociata ASUR, ca si asociatie seculara ce se declara este o organizatie care duce o propaganda impotriva religiei. Ei lupta impotriva “dogmatismului” religios, impunand insa ca model dogmatismul… umanist (cu fata umana??), dar nu departe de dogmatismul marxist-leninist, avand cel putin doua puncte comune cu acesta: ateismul si ura fata de Biserica si religie in general. Umanismul de fapt este foarte strans legat de francmasonerie si promovat de aceasta ca si alternativa la valorile crestine, religioase. (http://www.mlnar.ro/spiritualitate-si-umanism)