RAZBOIUL SANCTIUNILOR. Rusia ameninta Washingtonul cu un “RASPUNS DUREROS”/ Biden asigura (doar?) CEHIA si UNGARIA de sprijinul NATO. România – potential abandonata de “aliati”?/ Violente la Donetk si Harkov, PRIMARUL HARKOVULUI GRAV RANIT (video)/ Moldovenii – nu prea entuziasmati de RIDICAREA VIZELOR/ Continua propaganda ruseasca ostila fata de noi
Romania – printre tarile UE care NU s-au pronuntat in privinta SANCTIUNILOR
update comentariu: Romania in Complexul Euro-Atlantic: control social si economic maximal, securitate geopolitica minimala
Captura Le Monde: Harta tarilor in functie de pozitia fata de gravitatea sanctiunilor aplicate Rusiei. Cu rosu sunt tarile reticente, cu portocaliu tarile reticente din ratiuni economice, cu galben, cele care nu s-au pronuntat, cu verde deschis, cele favorabile sanctiunilor in cazul unei invazii, cu verde tarile favorabile si cu verde inchis, tarile favorabile din ratiuni de securitate aplicarii de sanctiuni
- Mediafax:
Statele Unite au decis luni să impună sancţiuni unui număr de şapte oficiali ruşi şi 17 firme apropiate preşedintelui rus Vladimir Putin, ca represalii faţă de ceea ce Washingtonul a catalogat drept “acţiuni de provocare” în Ucraina. Rusia avertizează că va răspunde noilor sancţiuni impuse de Statele Unite. Un acord a fost obţinut luni la UE pentru adăugarea a încă 15 nume pe lista europeană cu sancţiuni, în contextul crizei ucrainene, transmite AFP.
Washingtonul va revizui, de asemenea, condiţiile autorizării exporturilor în Rusia a anumitor echipamente high-tech care ar putea să aibă o utilizare militară, a anunţat Casa Albă într-un comunicat publicat la Manila, unde preşedintele Barack Obama se află într-o vizită oficială.
“Statele Unite au decis noi acţiuni, astăzi (luni), ca răspuns la continuarea intervenţiei ilegale a Rusiei în Ucraina şi la acţiunile sale de provocare care subminează democraţia” în ţară şi “ameninţă pacea, securitatea, stabilitatea, suveranitatea şi integritatea teritorială” a Ucrainei, a declarat Jay Carney, un purtător de cuvânt al Casei Albe, citat într-un comunicat.
Carney a declarat că Rusia nu a făcut nimic pentru a respecta prevederile Acordului privind Ucraina încheiat la Geneva cu Uniunea Europeană (UE) şi Statele Unite, un compromis menit să oprească acţiunile întreprinse de separatişti proruşi în estul ucrainean.
“Implicarea Rusiei, în ultima perioadă, în violenţele din estul Ucrainei, este incontestabilă”, a adăugat el.
Sancţiunile, care-l vizează pe directorul gigantului petrolier Rosneft, Igor Secin, intervin în urma unor măsuri adoptate recent împotriva altor oficiali din anturajul politic şi financiar al lui Vladimir Putin. Ele nu vizează, însă, în mod specific, sectoarele minier şi energetic.
Casa Albă a anunţat că asemenea sancţiuni sunt posibile, în continuare, dar că vor fi declanşate doar dacă Rusia invadează efectiv Ucraina.
Un oficial de rang înalt din cadrul Administraţiei americane a subliniat, sub protecţia anonimatului, că noile sancţiuni vor fi mobilizate în coordonare cu măsurile de aceeaşi natură ale UE. El a dat asigurări că sancţiunile deja impuse au “efecte” asupra economiei ruse.
Secretarul american al Trezoreriei Jacob Lew a afirmat, în acelaşi sens, că previziunile cu privire la creşterea economică a Rusiei au “scăzut clar, scurgerea de capitaluri s-a accelerat, iar creşterea costurilor împrumuturilor arată diminuarea încrederii în perspectivele pieţei” ruse.
Lew a avertizat, citat într-un comunicat, că “măsurile periculoase şi incendiare împotriva Ucrainei sunt ilegale şi ilegitime”.
Între firmele sancţionate se află Avia Group Limited, băncile Severny Morsoy, InvestCapital, SMP şi Sobin, dar şi Transoil, Volga Resources Group şi Zest Leasing.
În afară de Secin, un colaborator foarte apropiat al preşedintelui rus Vladimir Putin, între persoanele sancţionate de către Statele Unite se află şi Serghei Şemezov, conducătorul holdingului public Rostec, care întreţine relaţii cu preşedintele rus încă din anii ’80.
Sunt vizaţi, de asemenea, Viaceslav Volodin, adjunctul şefului Administraşiei prezidenţiale ruse, Aleksei Puşkov, şeful Comisiei pentru Afaceri Externe din cadrul Dumei de Stat (Camera inferioară a Parlamentului rus) şi vicepremierul Dmitri Kozak.
La rândul său, Departamentul american al Comerţului a anunţat o înăsprire a resctricţiilor impuse exportului de echipamente de înaltă tehnologie către Rusia, care contribuie sau pot contribui la capacităţile militare ale Moscovei. În această perspectivă, 13 firme au fost plasate sub supraveghere, între care Stroytransgaz Holding, cu sediul în Cipru, şi Volga Group, cu sediul la Luxemburg şi în Rusia.
Acord UE pentru introducerea a încă 15 nume pe lista cu sancţiuni impuse Rusiei
Un acord a fost obţinut luni la UE pentru adăugarea a încă 15 nume pe lista europeană cu sancţiuni, în contextul crizei ucrainene, transmite AFP.
Rusia intenţionează să adopte măsuri simetrice după noile sancţiuni impuse de Statele Unite
Rusia avertizează că va răspunde noilor sancţiuni impuse de Statele Unite, conform adjunctului ministrului rus de Externe, Serghei Riabkov, citat de AFP.
“Sigur că vom răspunde”, a declarat Riabkov.
“Suntem siguri că acest răspuns va avea un caracter dureros pentru Washington”, a atras atenţia oficialul rus.
Riabkov nu a oferit detalii despre reacţia Rusiei, afirmând doar că Moscova dispune de “o gamă largă de opţiuni”.
“Fiecare cuvânt folosit de purtătorul de cuvânt al Casei Albe confirmă că Statele Unite au pierdut în totalitate simţul realităţii şi că duc lucrurile spre agravarea crizei”, a declarat Serghei Riabkov.
Nota noastra:
Interesant este faptul ca Romania, cf. Digi24, ar fi avut o pozitie “moderata” (a tarilor care nu si-au exprimat optiunea cu privire la un asa-zis nivel 3 al sanctiunilor, alaturi de Tarile de Jos) intre tarile europene in ceea ce priveste impunerea sanctiunilor economice Rusiei. Fostul ministru de externe si diplomat Mircea Geoana, prezent in studiul Digi24, justifica aceasta atitudine prin “vulnerabilitatea strategica” a tarii noastre si prin necesitatea de a evita provocarea “Ursului”. Adica nu din ratiuni economice (asa cum au alte tari, ca Austria, Cipru, Grecia, Cehia, Ungaria), ci pur geopolitice. In schimb, E. Hurezeanu, la aceeasi televiziune, punea pozitia actuala a Romaniei pe seama conflictului dintre presedintele Basescu si actualul ministru de externe, Titus Corlatean. Un alt motiv care s-ar mai putea “ghici” ar fi ca lipseste un punct de vedere comun european, si atunci, probabil, fiecare tara se pozitioneaza in functie de interesele si riscurile sale. Daca optiunea Romaniei nu e strict conjuncturala si daca nu se bazeaza pe ratiuni politicianiste meschine (conflict intre actori interni), atunci ar reprezenta, indirect, o prima si partiala recunoastere oficiala din partea Romaniei a adevaratelor riscuri care ne definesc situatia in conflictul actual.
Totodata, este a doua oara cand se dau asigurari explicite de protectie tarilor din zona – acum … Cehia si Ungaria lui Orban (care nu are deloc un rol curat in aceste imprejurari!, avand o apropiere fatisa de Rusia si care, ca si Cehia, s-a OPUS sanctiunilor aplicate Rusiei) – legate de suportul NATO, prin invocarea art. 5. O facuse anterior insusi seful NATO, acum vicele american J. Biden (care a avut vizite, recent, si in Polonia).
Totusi, devine deja stranie OMITEREA Romaniei din aceste turnee si declaratii la nivel inalt care au acoperit intreaga regiune… mai putin pe noi. Oricat s-ar reveni cu declaratii de completare, prima impresie este ca SUA (NATO) are un interes evident si asumat la nivelul cel mai substantial in tarile baltice, Polonia, Cehia si Ungaria… si cam atat. Desi nici Cehia si nici Ungaria nu sunt la fel de vulnerabile si expuse ca Romania!
In aceste conditii, siguranta de sine a demagogilor autohtoni – politicieni sau/si “purtatori de mesaj” – cand invoca statutul nostru de tara NATO perfect acoperita in fata oricarei agresiuni militare – ar fi comica, daca nu ar fi vorba despre ceva tragic. Sau, mai stii, poate se bazeaza pe o vizita a lui Biden in viitorul apropiat (sa nu ramana insa ca in piesa suprarealista Asteptandu-l pe Godot sau ca asteptarea istorica a americanilor de catre stramosii nostri, dupa ocupatia bolsevica). Si nu mai este atunci de mirare ca prolifereaza teorii despre potentialul statut de teritoriu dispensabil al NATO, de “ciuca a batailor” sau “fraier” de sacrificat, in cazul in care cei mari decid sa treaca, in confruntare, la faza pe pumni. Prezenta unui astfel de “tap ispasitor” poate sa fie foarte economicoasa si profitabila tuturor partilor, functionand ca un debuseu al tensiunilor.
UPDATE:
De fapt, comportamentul SUA nu face decat sa repete un pattern al raportarii complexului euro-atlantic la spatiul Europei Centrale, de Rasarit si de Sud-Est. In mod constant, SUA si UE au privilegiat relatiile cu tarile baltice, Polonia, Ungaria si Cehia, indiferent de rolul, resursele si istoria recenta ale acestor tari. Asa se explica de ce au intrat mai devreme in NATO si in UE, de ce au beneficiat de conditii mult mai relaxate si de ce sunt masurate cu un alt standard decat cele din Europa de Sud-Est, cum suntem noi si bulgarii (contributiile aduse de istoricul american Larry Watts sunt deosebit de utile in acest sens).
Surpriza este ca acest pattern nu doar ca nu e atenuat, ci chiar intarit in aceasta situatie de criza care, in mod vadit, NU are legatura imediata cu tarile baltice si cu centrul Europei. Cand Rusia da cu pumnul in masa pentru Estul Ucrainei si pentru tarmul Marii Negre, pentru gurile Dunarii, SUA face vizite intr-un ritm frenetic… in Polonia si Europa Centrala, desi NOI, Romania, suntem la gurile Dunarii si la tarmul Marii Negre.
Disproportia este vadita, disonanta intre discursurile triumfaliste ale elitelor noastre politice si mesajul politicii reale… se intelege de la sine, deja.
Definitia situatiei noastre poate fi rezumata astfel: control social si economic maximal, securitate geopolitica minimala.
SUA sunt dispuse sa “investeasca” operational in tara noastra si in regiune, adica in “soft power”, in “independenta justitiei”, dar nu va investi “hard power” (capabilitati militare), destinata, cu prioritate si insotita de garantii ferme, tarilor baltice si Europei Centrale.
CRIZA DIN UCRAINA: Insurgenţi proruşi au preluat controlul primăriei din Kostiantinivka. Primarul prorus al oraşului Harkov a fost grav rănit – LIVE TEXT
Insurgenţi înarmaţi proruşi au preluat controlul, luni dimineaţa, asupra primăriei din Kostiantinivka, un oraş cu 80.000 de locuitori din estul Ucrainei, a constatat un jurnalist. În oraşul Harkov, din estul Ucrainei, primarul prorus Ghennadi Kernes a fost rănit grav, luni, într-un “atentat” comis de persoane necunoscute.
UPDATE 20:11 Confruntări între separatişti şi manifestanţi proeuropeni, în oraşul Doneţk
Activişti proruşi au atacat participanţi la un miting proeuropean desfăşurat în oraşul ucrainean Doneţk, numeroase persoane fiind rănite în confruntări.
Militanţii proruşi au atacat cu bastoane, cu pietre şi cuţite persoane care participau, în Doneţk, la un miting de susţinere a Administraţiei proeuropene de la Kiev.
Numeroase persoane au fost rănite în confruntări, fiind preluate de ambulanţe.
UPDATE 15:30 Filială a băncii unui oligarh ucrainean, atacată de separatişti proruşi, la Doneţk
Aproximativ 300 de activişti proruşi având bâte şi purtând cagule pe feţe au atacat, la Doneţk, o filială a băncii Privat, deţinută de miliardarul şi oligarhul Igor Kolomoiski, informează AFP.
“Kolomoiski fascist!”, “Kolomoiski, duşmanul poporului!”, au scandat protestatarii referindu-se la guvernatorul regiunii vecine Dnipropetrovsk.
Influentul oligarh, care are o avere estimată la 2,4 miliarde de dolari, a fost numit în funcţia de guvernator la începutul lunii martie.
El a anunţat în urmă cu câteva zile că va oferi câte 10.000 de dolari pentru fiecare separatist predat autorităţilor.
Kolomoiski l-a criticat pe preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, numindu-l “escroc”.
UPDATE 14:07 – Primarul prorus al oraşului ucrainean Harkov a fost grav rănit
Primarul prorus al oraşului Harkov, din estul Ucrainei, Ghennadi Kernes, a fost rănit grav, luni, într-un “atentat” comis de persoane necunoscute, a anunţat primăria pe site.
“Primarul a fost lovit de gloanţe în spate. Urmează să fie operat. Medicii luptă pentru viaţa lui”, a anunţat primăria fără alte precizări.
Primarul se afla pe bicicletă în momentul atacului, potrivit unor membri ai anturajului acestuia. El a fost plasat sub control judiciar, în martie, de către un tribunal de la Kiev, într-un caz de răpire şi aplicarea torturii, dar îşi păstra funcţia.
Un adevărat “personaj”, Kernes are cazier judiciar pentru furt şi escrocherie. El s-a făcut cunoscut prin metode deosebit de violente, folosite împotriva opozanţilor din oraş în cursul celor trei luni de contestare proeuropeană care au înlăturat regimul fostului preşedinte prorus Viktor Ianukovici, în februarie.
Opozanţi au fost agresaţi în mod frecvent sau au fost stropiţi cu un antiseptic lichid, de culoarea verde, care se îndepărtează cu dificultate. Unora le-au fost arse maşinile.
El a favorizat, de asemenea, ascensiunea grupării paramilitare Oplot, condusă de către un anume Evghen Jilin, un fost poliţist cu cazier judiciar. Acesta din urmă a declarat, în februarie, pentru AFP, că “li se poate da peste ochi sau rupe picioarele” opozanţilor proeuropeni, în cazul în care treceau la acţiune.
Militanţi din cadrul Oplot erau prezenţi, duminică, alături de insurgenţi care au preluat controlul asupra postului regional de televiziune de la Doneţk, capitala regiunii din estul Ucrainei care se confruntă cu o insurecţie prorusă.
După fuga şi destituirea lui Ianukovici din funcţia de preşedinte, în februarie, Kernes a fugit şi el, de la Harkov, împreună cu aliatul său Mihailo Dobkin, guvernatorul regiunii, după care a revenit în ţară.
Dobkin a fost destituit din postul de guvernator, dar s-a declarat candidat în alegerile prezidenţiale anticipate de la 25 mai, din partea Partidului Regiunilor, fosta formaţiune a lui Ianukovici.
Insurgenţi proruşi au preluat controlul primăriei din Kostiantinivka
Aproximativ 20 de bărbaţi înarmaţi şi purtând uniforme fără însemne asigurau paza în faţa primăriei din Kostiantinivka, oraş situat la 70 de kilometri nord de Doneţk, capitala regională. În faţa clădirii pe care a fost înălţat un drapel al “Republicii Doneţk”, militanţii construiau baricade.
Operaţiunea de preluare a controlului asupra sediului primăriei din Kostiantinivka s-a desfăşurat asemenea scenariului de la Slaviansk, oraş situat la aproape 20 de kilometri, bastion al separatiştilor proruşi.
Operaţiunea a fost condusă de misterioşii “oameni în verde” bine pregătiţi, pe care Kievul îi acuză că sunt membri ai forţelor speciale ruse, ceea ce Moscova dezimte categoric.
Rusia consideră “iresponsabilă” trimiterea observatorilor OSCE în estul Ucrainei
Decizia trimiterii observatorilor Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa în estul Ucrainei a fost “iresponsabilă”, consideră Moscova, conform AFP.
“A fost cel puţin o aventură sau o provocare trimiterea acestor oameni într-o zonă atât de tensionată”, a declarat Andrei Kelin, reprezentantul Rusiei la OSCE.
“A fost total iresponsabil să fie trimişi aceşti oameni într-o zonă regiune atât de tensionată”, a adăugat oficialul rus.
Preşedintele în exerciţiu al OSCE, ministrul elveţian de Externe, Didier Burkhalter, a admis luni că eventuala continuare a Misiunii în estul Ucrainei este legată de capacitatea Kievului de a garanta securitatea observatorilor internaţionali.
Consiliul permanent al Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE) s-a reunit, luni, la Viena, într-o sesiune extraordinară consacrată conflictului din Ucraina.
Şapte observatori ai OSCE sunt reţinuţi de câteva zile de insurgenţi proruşi, în estul Ucrainei. Didier Burkhalter a condamnat duminică această situaţie, catalogând-o drept “inacceptabilă”.
În total, 12 persoane – opt străini (observatori OSCE) şi patru ucraineni – au fost reţinute vineri de separatişti proruşi, care îi consideră “prizonieri de război”.Unul dintre cei opt observatori OSCE a fost eliberat duminică, din motive medicale.
Rusia expulzează patru americani pentru “propagandă a valorilor americane”
Rusia a decis să expulzeze patru americani, care au intrat în ţară cu vize turistice, dar care, de fapt, predau engleza şi “făceau propagandă valorilor americane”, au anunţat Serviciile ruse de Imigraţie (FMS).
Un tribunal de la Ceboksarî, la 700 kilometri est de Moscova, i-a condamnat pe cei patru cetăţeni americani la părăsirea teritoriului rus şi plata unei amenzi în valoare de 2.000 de ruble (40 de euro), potrivit unui comunicat al filialei regionale FSM.
“În realitate, în cursul sejurului lor la Ceboksarî, ei au predat engleza studenţilor de la Facultate de Limbi Străine (…), făcând propagandă valorilor americane”, se subliniază în comunicat.
“Ei nu au părăsit încă teritoriul rus, dar o vor face curând”, a declarat luni pentru AFP o purtătoare de cuvânt FMS.
FMS subliniază în comunicat că printre aceste persoane arestate se află şi o cetăţeană americană care a venit în Rusia în 2001, ca voluntar în cadrul Peace Corps (Corpul Păcii), o organizaţie americană interzisă în 2002 în Rusia, fiind suspectată că efectua activităţi în domeniul informaţiilor.
Decizia judiciară “nu este deloc legată de deteriorarea situaţiei internaţionale”, a dat asigurări purtătoarea de cuvânt pentru AFP, în contextul în care relaţiile dintre Rusia şi Statele Unite sunt tot mai tensionate din cauza crizei din Ucraiana.
CRIZA DIN UCRAINA: Statele Unite au trimis 150 de militari în Estonia
O companie de 150 de militari a Brigăzii 173 aeropurtată a armatei americane a sosit luni în Estonia, completând dispozitivul de 600 de militari în regiune.
Militarii americani au fost trimişi la baza aeriană Amari, unde au fost întâmpinaţi de preşedintele eston, Toomas Hendrik Ilves. Militarii vor fi staţionaţi în Portul Paldiski, situat la Marea Baltică, cel puţin până la sfârşitul anului.
“Relaţiile transatlantice constituie un element vital de securitate într-o lume nonsecurizată. Apreciem prezenţa trupelor aliate pe teritoriul nostru. Estonia este o ţară care a apreciat mereu şi care iubeşte Statele Unite”, a declarat preşedintele Ilves.
Săptămâna trecută, o companie de 150 de militari din Brigada 173 aeropurtată a armatei SUA a sosit în Letonia, unde a fost primită în baza Adazi, situată la 20 de kilometri de Riga.
Statele Unite au anunţat că vor trimite 600 de militari în Polonia şi în ţările baltice, un gest adresat Rusiei în contextul crizei din Ucraina.
“Singurul pericol militar în regiunea Mării Baltice este Rusia. Moscova nu recunoaşte neutralitatea: sunteţi cu ei sau împotriva lor”, a comentat şeful Statului Major al armatei estone, Riho Terras.
Biden i-a reasigurat pe premierii ceh şi ungur de susţinerea SUA în contextul crizei din Ucraina
Vicepreşedintele american Joe Biden i-a sunat pe premierii Ungariei şi Cehiei pentru a-i reasigura cu privire la susţinerea americană în cadrul acordurilor NATO de apărare colectivă, a anunţat Casa Albă.
În contextul în care tensiunile sunt tot mai puternice în Ucraina, Biden a discutat la telefon cu premierii ceh Bohuslav Sobotka şi ungur Viktor Orban, a precizat Casa Albă sâmbătă seara într-un comunicat.
În conversaţia cu Sobotka, Biden a “subliniat asupra angajamentului Statelor Unite faţă de apărarea colectivă NATO în cadrul articolului 5”. El i-a oferit aceleaşi asigurări lui Orban.
Ungaria şi Cehia, foste ţări-satelit ale fostei Uniuni Sovietice, privesc cu îngrijorare avenimentele din Ucraina. Ambele au aderat în 1999 la organizaţia nord-atlantică, creată iniţial cu scopul de a se opune ameninţării sovietice.
Biden şi Sobotka “şi-au exprimat acordul asupra faptului că Rusia se va confrunta cu noi sancţiuni pentru acţiunea sa destabilizatoare din Ucraina şi pentru masarea trupelor de-a lungul frontierei ruso-ucrainene”.
Vicepreşedintele a reiterat în conversaţiile cu cei doi premieri că Washingtonul şi aliaţii săi este necesar să fie pregătiţi să sancţioneze indivizi şi entităţi, în cazul în care Moscova continuă să intervină în Ucraina.
Moldovenii pot circula fără vize în Spaţiul Schengen începând de luni, însă acest pas către Uniunea Europeană (UE) nu provoacă prea mult entuziasm într-o ţară din care sute de mii de persoane au emigrat deja în căutarea unui loc de muncă.
“Este un pas incredibil de important, (Republica) Moldova devenind prima ţară membră a Parteneriatului Estic care obţine liberalizarea regimului vizelor”, a declarat pentru AFP şeful misiunii UE la Chişinău Pirkka Tapiola, care şi-a exprimat satisfacţia faţă de reformele indispensabile întreprinse de către fosta republică sovietică cu scopul de beneficia de această măsură.
Parteneriatul Estic a fost încheiat în 2009 de către UE cu şase state din fosta URSS (Armenia, Azerbaidajn, Belarus, Georgia, Republica Moldova şi Ucraina), cu scopul de a contrabalansa influenţa rusă.
Însă, potrivit unui sondaj publicat joi de către Institutul pentru Politici Publice din Republica Moldova, 50% dintre persoanele chestionate apreciază că liberalizarea regimului vizelor pentru sejururi de scurtă durată “nu este un eveniment important”, fie pentru că nu au mijloacele de a călători, fie pentru că un paşaport românesc care le permite deja să circule fără probleme.
Între 500.000 şi un milion de locuitori au emigrat deja din cea mai săracă ţară din Europa (în special în Rusia şi Italia), în căutarea unui loc de muncă.
“Liberalizarea vizelor? Nu mă interesează, nu am bani să mă duc în Europa”, afirmă o şomeră, Natalia Tregubova, în vârstă de 56 de ani. “Oricum, cine a călătorit în ultimii ani va continua să o facă”, adaugă ea.
Un muncitor, Ivan Biriukov, în vârstă de 63 de ani, este la fel de rezervat.
“În Europa nu există locuri de muncă, nimeni nu ne aşteaptă acolo. În Rusia câştigăm bani să ne întreţinem familiile”, spune el, în pofida faptului că liberalizarea regimului vizelor nu acordă dreptul la muncă în UE, ci numai pe cel de a călători pentru o perioadă limitată.
Bărbatul, care spune că se duce în Rusia în fiecare primăvară la muncă, afirmă că se teme că Moscova va introduce vize pentru moldoveni sau că-i va expulza pe cei care muncesc deja în această ţară, ca măsuri de retorisiune faţă de o apropiere de UE. “Ce vom face atunci?”, se lamentează el.
O studentă la economie, la Chişinău, Anişoara Moraru, se bucură de liberalizare. “Cei mai mulţi dintre prietenii mei nu văd niciun viitor în Republica Moldova şi aşteaptă doar să-şi termine studiile pentru a-şi căuta un job în Europa”, spune ea.
Chiar dacă etapa de luni nu deschide piaţa muncii, ea marchează în mod clar o apropiere de UE, înainte de semnarea unui acord de asociere, prevăzută în iunie.
Republica Moldova, o ţară majoritar românofonă vecină cu Ucraina, este o fostă membră a blocului sovietic care a parafat, alături de Georgia, acest Acord, în noiembrie, după retragerea bruscă a Ucrainei.
“UE va accelera semnarea Acordului pentru a împiedica Rusia să blocheze acest proces, aşa cum a făcut-o cu Ucraina”, a apreciat Anatol Ţăranu, directorul Centrului de analiză politică Politicon.
– O dezamăgire deloc surprinzătoare
Entuziasmul faţă de o viitoare integrare europeană a Republicii Moldova a scăzut.
Potrivit sondajului Soros, numărul celor care ar vota pentru aderarea la UE, într-un eventual referendum, a scăzut la 44%, de la 76%, cât era la sfârşitul lui 2007. În schimb, 45% ar vota pentru aderarea Chişinăului la Uniunea Vamală Rusia-Belarus-Kazahstan.
În opinia lui Tapiola, această dezamăgire nu este surprinzătoare. “Atunci când actuala coaliţie, care s-a identificat cu integrarea europeană, a ajuns la putere, aşteptările erau foarte mari”, afirmă el.
Între timp, moldovenii, dezamăgiţi că nivelul lor de viaţă nu a crescut mai rapid, au asociat dificultăţile cu apropierea de UE, ceea ce explică rezervele tot mai mari pe care le exprimă.
Iar Rusia şi-a transmis mesajul discordant.
Pentru viitor, Vasile Triboi, în vârstă de 65 de ani, apreciază că autorităţile ar trebui să facă mai mult pentru a îmbunătăţi traiul moldovenilor. “Ar trebui să fie create condiţii pentru ca (moldovenii) să muncească şi să trăiască demn în ţara lor, aşa cum am făcut noi în timpul Uniunii Sovietice”, îndeamnă el.
Mai multe publicaţii şi site-uri ruseşti scriu că “armata română face manevre în apropierea frontierei cu Ucraina“. „În România a fost remarcată o mişcare a unităţilor militare spre frontierele de est – prin Bucureşti spre Constanţa a trecut un tren militar cu arme de apărare antiaeriană, camioane, precum şi sisteme de lansare a rachetelor sol-aer, scrie „Nezavisimaia Gazeta“.
Potrivit Ministerului Apărării Naţionale a României, tehnica militară este necesară pentru a efectua exerciţii militare comune la care participă militari americani, precum şi patru avioane de vânătoare americane F-16. “Manevrele vor avea loc în conformitate cu planul de parteneriat strategic dintre ţările noastre”, – a precizat ministrul român al Apărării Naţionale, Mircea Duşa. Vocea Rusiei scrie că unităţi militare româneşti se deplaseaza către granitele estice, fiind văzut un transport feroviar de tunuri antiaeriene, camioane, radare mobile, vehicule blindate, containere cu muniţie şi sisteme de rachete sol-aer. Publicaţiile ruseşti reamintesc că Pentagonul întăreşte contingentul de puşcaşi marini din România, din cauza ocupaţiei Crimeei.
Vocea Rusiei mai notează că autorităţile române au solicitat oficial de la Washington trimiterea unui escadron de avioane de luptă americane pe teritoriul României, pentru perioada de până în 2017 . „Planurile de creştere a prezenţei militare a SUA în România sunt criticate atât de către politicieni, cât şi de români“, notează postul de radio rusesc, care-l citează pe Ionel Blănculescu, consilier al prim-ministrului român, care şi-a exprimat temerile, spunând că Statele Unite au transformat România într-o ” ţintă bună “ , în caz de escaladare militară în regiune.
Pe de altă parte, o serie de analişti politici români cred că, având în vedere evenimentele din Ucraina, Bucureştiul trebuie să fie bine pregătit pentru a trimite trupe în regiunile Odesa şi Cernăuţi . ” O intervenţie în partea de nord a regiunii Bucovina, la sud de Basarabia şi Transnistria devine inevitabil şi chiar necesar, mai ales în cazul în care Ucraina nu este în măsură să să menţinerea ordinea publică pe teritoriile în care trăieşte populaţie românească, “ citează Vocea Rusiei citând, un articol al lui Dinu Zară, apărut pe platforma de bloguri a cotidianului „Adevărul“.
*
- Morala mobilizarii rezervistilor români din Europa: LA ARME, CAPSUNARI, PENTRU APARAREA CHEVRON SI A SUPERMARKETURILOR!/ România – POLIGON EXPERIMENTAL DE TRAGERI in cazul unui RAZBOI NATO-RUSIA?/ Putin ameninta EXPLICIT “JUNTA” de la KIEV. Armata Rusiei reactioneaza la ofensiva Armatei Ucrainei din Est/ PUTIN: INTERNETUL este un proiect al CIA
- RUSIA ameninta cu RAZBOI UCRAINA “condusa” de SUA/ BASESCU neaga formal iminenta conflictului, dar isi face griji cu privire la MOBILIZAREA REZERVISTILOR Armatei Romane plecati in strainatate/ Vocea Rusiei acuza Romania de PLANURI DE INTERVENTIE MILITARA in Ucraina/ Rusia LIMITEAZA DRASTIC libertatea de exprimare pe INTERNET. Pe cand si la noi?
- SIRIA EUROPEI: UCRAINA se indreapta spre RAZBOIUL CIVIL/ Va trece RUSIA la OFENSIVA dupa PASTI?/ DE CE NU SE DISCUTA IN ROMANIA DESPRE PRIMEJDIA RAZBOIULUI?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
http://www.mediafax.ro/externe/ministrul-german-de-externe-nu-exista-niciun-semn-al-unei-invazii-ruse-in-ucraina-12545445
Realitatea: la usa NATO trebuie sa stai la coada ca sa fii “aparat” si in spatele usilor inchise se pot auzi susoteli. ADEVARUL: Să fii conştient că Dumnezeu este lângă tine tot timpul. Să fii conştient de prezenţa Lui continuă. «Fără de Mine nu poţi face nimic». Dumnezeu nu ne vrea căldicei, ci ne vrea fierbinţi, aprinşi de dragoste după Dumnezeu“ (Pr. Papacioc)
Comparati si domniile voastre sa vedeti CINE NE APARA POPORUL!
Putin a dezmintit oficial orice sustinere a insurgentilor pro-rusi?
Cum ar fi daca Putin: 1) ar indemna pe ucrainieni la UNITATE; 2) ar dezminti orice intentie de a dezbina Ucraina si 3) ar indemna pe ucrainieni la decidere prin referendum a soartei tarii – UE/nonUE? Cum ar fi daca si SUA ar face la fel?
Macar Putin daca ar da un comunicat oficial catre Ucraina. S-a intamplat ceva in genul asta pana acum si nu stiu eu?
(vorbesc si eu in timp ce invart polonicul in oala de ciorba…)
“Daca americanilor le place sa manace produse OMG, atunci sa-i lasam sa le manance”. Na, asta da sanctiuni!
http://www.fool.com/investing/general/2014/04/28/russia-says-no-to-gmo.aspx
Si rusii dragii de ei, sunt foarte democrati daca pentru asta i-au expulzat: “În realitate, în cursul sejurului lor la Ceboksarî, ei au predat engleza studenţilor de la Facultate de Limbi Străine (…), făcând propagandă valorilor americane”.
Ca in orice tranzactie, ceri mai mult la inceput ca sa ai de unde lasa. Romania, Bulgaria si Ucraina au reprezentat ceea ce a cerut NATO peste ceea ce vroiau sa obtina cu adevarat. Dar astea sunt doar jocuri de putere la nivel inalt. De acum incolo va fi din ce in ce mai rau. Acum mai mult ca oricand sa nu uitam ca Dumnezeu ne este mereu alaturi.
De fapt, comportamentul SUA nu face decat sa repete un pattern al raportarii complexului euro-atlantic la spatiul Europei Centrale, de Rasarit si de Sud-Est. In mod constant, SUA si UE au privilegiat relatiile cu tarile baltice, Polonia, Ungaria si Cehia, indiferent de rolul, resursele si istoria recenta ale acestor tari. Asa se explica de ce au intrat mai devreme in NATO si in UE, de ce au beneficiat de conditii mult mai relaxate si de ce sunt masurate cu un alt standard decat cele din Europa de Sud-Est, cum suntem noi si bulgarii.
Surpriza este ca acest pattern nu doar ca nu e atenuat, ci chiar intarit in aceasta situatie de criza care, in mod vadit, NU are legatura imediata cu tarile baltice si cu centrul Europei. Cand Rusia da cu pumnul in masa pentru Estul Ucrainei si pentru tarmul Marii Negre, pentru gurile Dunarii, SUA face vizite intr-un ritm frenetic… in Polonia si Europa Centrala, desi NOI, Romania, suntem la gurile Dunarii si la tarmul Marii Negre. Disproportia este vadita si mesajul… se intelege de la sine, deja.
Definitia situatiei noastre poate fi rezumata astfel: control social si economic maximal, securitate geopolitica minimala. SUA este dispusa sa “investeasca” operational in tara noastra si in regiune, adica in “soft power”, in “independenta justitiei”, dar nu va investi hard power, destinata, cu prioritate si cu garantii ferme, tarilor baltice si Europei Centrale.
Daca s-a stabilit o zona ‘gri’ (de tampon militar) intre colosi, nici Rusia Nu va inainta dincolo de limita in Ucraina (limita definita probabil, dar inca nespusa), nici USA/UE nu vor insista militar in Romania.
Din pacate, asa cum arata Romania astazi, ii lipsesc strategi nationali, care sa stie ce trebuie facut in conditiile date.
Rusia insista sa destabilizeze UE (exact ca in 1939 cand a blocat dialogul cu UK si France pentru a incheia pactul cu Germania, pe care a folosit-o tocmai pentru a slabi puterea celorlalte 2 mari puteri europene), iar USA incearca pe de alta parte sa stranga randurile. Totul insa in limitele definite la…Malta 1989 ?
Iar Turciei, adevaratul jucator al Marii Negre, i se ridica alte probleme, ori la granite ori la parcuri.
da, si pe mine m-a surprins pozitia neasteptat de inteleapta a Romaniei in comparatie cu linia de politica externa adoptata din 2004 incoace si care se poate defini sau ca pura tradare a interesului national sau pura imebcilitate.
Am fost cam rupta de info actuale in ultimul timp dar judecind mai din avion declaratiile si atitudinile celor care decid, cred ca aceasta pozitie se datoreaza pur si simplu acelei meschine lupte interne intre Basescu si Min. de externe(cum mentionati si voi) si cred ca nu va trece mult pina cind Romania va sprijini tropaind sanctiunile. De altfel nici nu cred ca la ora actuala pozitia tarii noastre mai poate sa salveze ceva tinind cont ca perceptia Rusiei despre noi s-a cam format ca urmare a 10 ani de declaratii agresiv-iresponsabile si de politici tradatoare care au tirit tara intr-o mizga diplomatica si geopolitica. Rusia si-a format parerea despre noi.
Cit despre restul….da, este evident de multa vreme ca noi nu sintem o tinta de aparare pentru NATO ci doar un avanpost de atac pentru inamic si un pion al carui sacrificiu ar intari legitimitatea NATO de interventie militara contra Rusiei.
Sincer: cred ca niciodata mai mult decit acum nu am avut nevoie sa ne rugam in masa, prin biserici pentru evitarea unei catastrofe. niciodata nu e prea tirziu, dar am impresia ca nu prea se constientizeaza pericolul imens si foarte foarte apropiat in timp in care ne aflam cu totii, ca tara. Sper sa exagerez!
http://www.hotnews.ro/stiri-international-17131942-nato-nu-vazut-vreun-semn-moscova-retrage-trupelor-rusesti-granita-ucraina.htm
Mie nu mi-e clar: cine a inceput primul leapsa asta? Pana acum, americanii interveneau salutar intr-un razboi declansat de ‘jocurile de putere’ europene.
E vorba de acelasi pattern si aici? Sunt f nepriceputa in chestii de-astea, dar mi se pareca nu. De data asta e cu totul altceva. Fostul salvator nu cumva e de data asta agresorul deghizat??
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17132961-canada-trimite-romania-sase-avioane-vanatoare-18.htm
http://www.youtube.com/watch?v=stra6-a68DM
este asta discursul unuia care vrea in mod subtil sa invadeze Ucraina?? Nu stiu,intreb… Vorbeste de dialog si de oameni stapani pe pamantul lor!
a nu se intelege ca imi plac rusii sau Putin sau mai stiu eu ce… Pur si simplu mi se pare ca aici ei sunt intr-o defensiva-ofensiva. Au fost zgandariti si au reactionat, pt ca nu stiu la ce sa se astepte. Sau mai bine zis, Ucraina a fost si este bine zgandarita, cineva nu vrea ca lucrurile sa se aplaneze acolo. Cine sunt astia? Rusii?? Chiar are Putin chef de razboi? Sa se simta oare atat de puternic? Imi scapa ceva?
Scuze, sunt intr-o faza interogativa, sa ma opreasca cinevaa… 😛
@admin, granitele visegradului reprezinta courtyardul germaniai (al corporatiilor germane) zona ei de securitate exclusiva, iluzia geografica a unui teritoriu ce s-ar fi dorit faptic integrat germeniei, integrare realizata in concret sub aspect economic.
in mod similar tarmul de est al balticii a fost infiat de tarile scandinave…cu toate conscintele.
de aici tratamentul preferential pt. aceste regiuni…
or, noul context geopolitic urmareste sa redefineasca tocmai aceasta stare de lucruri axata pe zonele de influenta si convergenta ruso-germene in europa centrala si de est, prin noua debarcare americana in europa, la nivel de interes geopolitic renascut, la nivel economic (resurse, M&A) si militar si de securitate.
consider ca potentiala sucombare a spatiului balcanic si a tucriei sub ofensiva armata ruseasca nu se va produce ca urmare a unui plan deliberat de abandonare, chiar si temporara, a acestor zone de importanta strategica covarsitoare pentru occidentali, ci datorita, in primul rand, contextului gopolitic delicat de la acea data in cadrul nato (grecia, ungaria, posibil bulgaria, posibil intr-o prima faza si germania se vor situa pe pozitii diferite de restul blocului) si, in al doilea rand, ferocitatii si amplorii ofensivei a rusiei intr-un anumit moment si context de incercuire, blocada, sanctiuni, contraofensive, in care, la acel moment, probabil ca vor fi implicate semnificativ statele de frontiera ale nato, precum turcia, romania, polonia.
Frati admini, foarte realista analiza si fine observatiile, ca intotdeauna.
Dupa analiza voastra m-am uitat din nou la harta colorata din Le Monde, afisata mai sus.
Pare-se ca se continua cu (unele din) aceleasi “ratiuni” pentru care am fost si vom fi lasati de izbeliste si … tradati de aliatii “strategici” din capul lui Basescu si al altora:
1)Apropierea prea mare fata de Rusia, DAR CORELATA cu interesul VECHI al acesteia pt Dunare, Marea Neagra si, mai departe, pt Marea Mediterana, Turcia, Siria, Iraq, Iran, Israel;
SI
2)Faptul ca suntem, alaturi de Bulgaria, neam ortodox, nu catolic ori protestant… deci, mai greu de “asimilat valorilor civilizatiei” din SUA, UE.
Sa de-a Domnul sa nu fie asa!
Pe de alta parte:
Slava Tatalui si Fiului si Sfantului Duh!
@k:
Nu cred ca tarile baltice sunt asumate din cauza scandinavilor. Poate scandinavii functioneaza ca relee, ca nuclee, insa doar ele ma indoiesc ca aveau forta sa genereze o politica majora, strategica, a complexului in regiune. Similar si cu Europa Centrala, chiar daca aici Germania e inconturnabila, ca putere europeana.
Nu e vorba de plan deliberat de abandonare, ci de prioritati si de importanta strategica. Mi se pare dincolo de orice indoiala ca, in urma faptelor, flancul de sud-est este dispensabil. Din pacate, in acest punct, analiza lui Weiss, pana acum, se sustine.
@doroteea:
Pai, totusi rolul SUA e radical altul dupa al doilea razboi mondial. Anterior, era un actor major care se implica in treburile europenilor cand ele riscau sa bulverseze toata lumea. Acum, e ditamai hegemonul global care bulverseaza el toata lumea numai cand da din coada, daramite sa dea si din copita. Iar in Ucraina fireste ca initiativa a fost americanilor, la inceput chiar parea un fel de payback pentru Siria, insa e o actiune concertata, sistematica, de unde si reactia agresiva a Rusiei. In privinta invaziei, Rusia nu avea drept obiectiv vreo invazie, si spunea chiar Friedman ca putin ii pasa de tipul de regim (democratie, autoritarism), interesul strategic e ca Ucraina sa nu faca parte din NATO si nici din UE. Acum, daca lucrurile evolueaza intr-o faza care pentru rusi e perceputa drept amenintare de prim rang, sigur ca se va recurge si la invazie. Fara indoiala, scenariul e pe masa lui Putin.
Poftim semnal de importanta pe care o avem pentru americani:
http://www.gandul.info/politica/lideri-politici-printre-care-antonescu-si-blaga-discuta-la-ambasada-sua-cu-adjunctul-lui-nuland-ponta-lipseste-e-o-invitatie-mai-veche-participa-cretu-12549710
Auziti, in timp ce alte tari din regiune sunt vizitate de Biden, noi, pe ACEEASI TEMA, suntem vizitati de adjunctul adjunctului sefului Departamentului de Stat! Ceva nu de rang secund, ci inferior chiar (Nuland are multi adjuncti: http://www.state.gov/p/eur/c7311.htm).
In aceste conditii, e de-a dreptul umilitoare convocarea sefilor de partide nationale si presa comenteaza ca premierul lipseste. Pai, totusi, iti trimiti adjunctul adjunctului unui ministru, pe teme oficiale geopolitice, si s-ar presupune ca premierul sa se prezinte la apel?! Nici macar nu au incercat sa eludeze cumva, sa zica ceva ca vin pentru chestiuni interne, de genul “independenta justitiei”…
Si daca ne gandim si la faptul ca Romania tot nu are Ambasador SUA, atunci…
SUA nu-și vor trimite ambasador câtă vreme e Băsescu la Cotroceni. E felul lor schizofrenic de a arăta că prețuiesc democrația, deși l-au impus pe băsescu în dispreţul celor 7,4 milioane de voturi, între care era şi al meu. Vom auzi justificările şi îndreptăţirile după ce va veni noul ambasador. Să-i vezi atunci pe ai noştri ce o să mai laude pe americani şi o să ne cânte despre natura excepţională a “compromisului”. N-ar fi exclus să primim şi nişte scuze oficiale din partea unui nou ambasador, diplomat de carieră, asta ca să fie circul complet şi românii umiliţi până la capăt!
@admin:
Mersi. Sunt zero, incerc si eu sa pricep cu cine trebuie sa tin:)
@doroteea:
Cu nimeni din astia mari. Cu “saracia, nevoia si neamul” tau.
Ast e clar. Din pacate, bietul neam observ ca tr musai sa fie intr-o barca sau alta..
Pt doroteea: “bietul neam observ ca tr musai sa fie intr-o barca sau alta..”
Apăi nu tb musai, da’ bietul de el mai doarme încă pe el! Când s-o trezi, şi-o mai veni în fire şi şi-o aminti, că acu vreo 90 de ani a reuşit să supravieţuiască la 3 imperii. Dară cum să urjentăm dăşteptarea aceasta?
o eventuala abandonare a culoarului sud-est european imi pare mai putin plauzibila, judecand dupa impactul strategic, decat cedarea statelor baltice, spre exemplu.
singura ratiune, pe care o intrevad, pentru facilitarea acestui culoar poate fi, eventual, necesitatea americanilor de a-l elimina pe erdogan cu mana straina, si furnizarea astfel argumentului suficient germaniei si chinei pentru a iesi din “neutralitate”
din pacate, bietul neam nu are lideri care sa lupte pentru interesul lui.
Am totusi niste intrebari :
Cine ne-a vandut in anii 40 ? Rusii ?
Cine ne-a vandut in 89 ? Rusii ?
Cine a adus in Europa Comunismul ? Rusii ?
Nu vedeti ca razboiul se duce , de fapt, pentru distrugerea ortodoxiei ?
Daca cu Comunismul nu le-a reusit, acum incearca iar !
De data asta , au dat peste un lider PUTERNIC, PUTIN.
Din pacate, Romania nu are si nu va avea un Putin !
AB
“Mirenii ii numesc norocosi pe cei care traiesc in palate de cristal si au toate inlesnirile.
Insa mai fericiti sunt cei care au izbutit sa-si simplifice viata si s-au eliberat de lantul acestei evolutii lumesti a multor inlesniri(de fapt a multor greutati) si astfel s-au slobozit de nelinistea infricosatoare a epocii noastre.”
“Mirenii ii numesc norocosi pe cei care pot sa dobandeasca bunatatile lumii.
Dar mai fericiti sunt cei care le dau pe toate pentru Hristos si se lipsesc de orice mangaiere omeneasca aflandu-se astfel langa Hristos zi si noapte in mangaierea Sa dumnezeiasca,care de multe ori este atat de mare,incat unii Ii spun lui Dumnezeu:”Dumnezeul meu,dragostea Ta nu o pot suferi,deoarece este multa si nu incape in inima cea mica.””
“Fericiti sunt cei care prefera sa fie nedreptatiti decat sa nedreptateasca si primesc netulburati si in tacere nedreptatile,aratand cu fapta ca ei cred”intru Unul Dumnezeu,Tatal Atottiitorul”si de Acesta asteapta sa fie indreptatiti,iar nu de oameni,in felul acesta izbavindu-se de desartaciune.”
“Epistole”-Cuv.Paisie Aghioritul
Sunt curios cum se simt presedintele, premierul si militantii de tot soiul pro-vest si pro SUA, acum cand, dupa atatia ani de declaratii prin care ne-au indoctrinat cu “alianta strategica”, “optiunea pro UE”, pro NATO, tarisoara lor este bagata in seama la nivel de adjunct de adjunct de adjunct (putem sa-i zicem!) al presedintelui SUA.
Sa speram ca “aliatii nostri strategici” vor recupera in zilele urmatoare prin declaratiile de sustinere categorica la nivel inalt pe care le vor face…
Romanie, scumpa Romanie, tare-mi e ca vei juca rolul de “sedusa si abandonata”.
Da, ne este util a reciti analiza lui R. Weiss indicata de admin.
Doamne, miluieste!
@aura:
Oare uitam ca nu ajunge sa ai tari si lideri ortodocsi, ci si FAPTE, atat personale, cat si obstesti, ortodoxe?
@Cristian:
Cum? Punem pile la Forurile Superioare: rugaciune, fapte si intre noi – iubire, iertare si bunavoire neintrerupte! 😉
Ce la om nu e cu putinta, la Dumnezeu e cu putinta, iar atata credinta cat un graunte de mustar ma gandesc ca s-o gasi in Romania! Mi-amintesc de par. Papacioc: ‘Lui Dumnezeu nu-i plac plangaciosii, ci curajosii.’ Si toate cate le cerem, sa le cerem cu incredere. Cu rugaciune, curaj, strangere a randurilor si evitarea oricaror surse – cat de mici – de dezbinare, incepand inca din familiile noastre si apoi mai departe, cu ajutorarea reciproca si smerenie deplina, cred ca ne putem ‘arunca’ linistiti in mainile Domnului. Nu o sa ne ramana dator, nu-I sta in fire!
Romania tara tampon,tara momeala.
Pt aura:
“Cine ne-a vandut in anii 40 ? Rusii ?” În 39-40 ruşii şi germanii, pactul Ribbentrop-Molotov. În 40 şi ungurii, diktatul de la Viena.
În 45 ruşii, americanii şi britanicii la Yalta.
“Cine ne-a vandut in 89 ? Rusii ?” Ruşii şi americanii la Malta, Bush Sen şi Gorbaciov.
“Cine a adus in Europa Comunismul ? Rusii ?” Ruşii ca vector= Armata Roşie, după ce a fost pritocit în Germania şi SUA în sec 19, după care a fost implementat în Rusia în 1917 de către Troţki, Lenin şi gaşca. Fără suport popular masiv, bolşevicii din 1917 n-ar fi avut niciun succes, ba dimpotrivă!!!
“Din pacate, Romania nu are si nu va avea un Putin !”
Eroare draga mea!!! România va avea un lider puternic. Vorba lui conu Iancu, aveţi puţintică răbdare! Întrebarea este, dacă noi vom avea ascultare faţă de el??
Vorbe, vorbe si iar vorbe, mai bine ne-am vedea fiecare de treaba si rugaciunea noastra si n-am m-ai incerca sa vedem nenorocirea noastra nici in rusi nici in U.E nici in SUA nici in masoni. Totul porneste de la noi si daca fiecare nu se schimba in el si nu lupta cu el, pentru a reveni la vechile valori ale taranului roman, degeaba discutam. Sa fie cu iertare, si eu fac mereu acelasi lucru, stau si pierd timpul si discut in loc sa-mi vad de schimbarea in mine, a familiei mele, in loc sa incerc sa ma rog mai mult sau sa ma apropii de natura si esenta acestui popor…Iata ce frumos scrie Parintele Pantelimon de la manastirea Oasa:
“- Părinte, trăiţi într-un loc care e raiul pe pământ. La oraş, însă, depresia şi alienarea par mai acasă ca niciodată…
– Lumea adevărată e cea pe care a făcut-o Dumnezeu, nu cea artificială, pe care a creat-o omul. Călugării, se spune, sunt retraşi din lume. Nouă ne place să spunem că suntem retraşi în lume, în timp ce orăşenii sunt retraşi din lume. Ce fericire să simţi ritmurile naturii, să simţi primăvara pământul reavăn, fărâmicios, să vezi cum plesnesc mugurii! La oraş, în spatele atâtor interfeţe de comunicare, s-a pierdut frumuseţea vieţii, acea frumuseţe ritualică din comportament, din gesturi şi din cuvinte, prin care îl cinsteai pe cel de lângă tine. A fost înlocuită de mult tupeu şi de multă îndrăzneală. Ţăranul ştia să încarce totul de frumuseţe şi de sens, până şi hainele pe care le îmbrăca. Fiecare cusătură avea o semnificaţie. Şi unealta îi era înfrumuseţată. Iar dacă se ducea pe câmp, cânta, să-şi facă munca mai plăcută. Azi, omul nici de munca lui nu se mai bucură, fiindcă pentru el e doar mijloc de a strânge bani. Munca nu-i mai aduce bucurie, nu mai e mijloc de devenire spirituală. Utilitarismul acesta, atât de pregnant la oraş, a făcut să se piardă dimensiunea spirituală a vieţii. S-a pierdut misterul din creaţie, din relaţie, nu mai vedem taina celuilalt, îl privim doar din perspectiva eficienţei şi a exploatării. Ne exploatăm unii pe alţii şi suntem gata să-l exploatăm şi pe Dumnezeu.”
Deci curaj ca bolovanii oricum vin, mai multi sau mai putini, sa salvam ce se mai poate. Cititi tot interviul ca merita:http://www.formula-as.ro/2014/1114/asul-de-inima-45/parintele-pantelimon-de-la-manastirea-oasa-depresia-apare-atunci-cand-oamenii-nu-si-mai-inteleg-menirea-pe-acest-pamant-17637
Intre timp, fostul cancelar german Schroder isi face ziua de nastere la Sankt Petersburg cu Putin.. http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/04/30/gerhard-schroder-fete-son-anniversaire-avec-poutine_4409524_3214.html Sigur, Schroeder nu lucreaza de ieri pentru rusi, dar ne aminteste ca trebuie sa ne vedem interesul nostru
Cat despre lipsa de sustinere (cel putin aparenta) din partea americanilor despre care se discuta aici, parerea mea este ca face parte dintr-un joc de forta (murdar si complet neadaptat situatiei, cum s-a spus), in special impotriva lui Ponta, considerat pro-rus (cat e controlat sau nu Ponta de Moscova e alta poveste). Inclusiv absenta unui ambasador e un semnal in acest sens. Da, asta arata preponderenta agendei SUA in fata intereselor aliatilor, in conditiile in care SUA raman (din pacate) singura aparare in fata potentialei ofensive rusesti. Cam cum se anticipa, americanii speculeaza aceasta pozitie slaba in care suntem, vrem, nu vrem. Totusi, depinde mult si de noi, cum ne plasam diplomatic si nu numai pentru a sta mai bine decat acum, se pare ca ne-am trezit nitel la realitate, sa vedem continuarea
Iata cateva mostre despre ceea ce inseamna de fapt alianta NATO, exigentele” acestei aliante si nu povestile de adormit copii ale politicienilor nostri corupti sau incompetenti. Iata cum graieste fostul “guru” in plan militar al aderarii la NATO, “fauritorul” “Reformei” in domeniul militar, conform “valorilor euroatlantice”, respectiv Constantin Degeratu, fostul Sef al Statului Major General si fostul consilier prezidential pe probleme de aparare(extras din interviul din 13.04.2014, intitulat “Valori euroatlantice”, preluat de la adresa http://www.ionpetrescu.ro/tag/generalul-constantin-degeratu/):
“Cat priveste nevoia de intarire a dispozitivului NATO in “linia intai”-sa zicem asa- pe care a evocat-o comandantul suprem al Fortelor Aliate in Europa (n.a. e vorba despre un plan de intarire a flancului rasaritean al NATO), aici lucrurile trebuie sa le discutam ceva mai nuantat pentru ca, pe de-o parte, NATO inseamna fiecare dintre cele 28 de tari si deci NATO inseamna si Romania, si in primul rand, este vorba despre capacitatea reala a tarilor din aceasta zona (n.a. “linia intai de mai devreme”), pentru ca fiecare tara are o obligatie primara de a-si asigura o capacitate de actiune care sa raspunda la parametrii maximi primului pericol ceea ce inseamna ca………(la acest moment a fost abrupt oprit de cel care il intervieva fiindca il cam lua gura pe dinainte si explica cam prea multe, insa porumbelul i-a iesit mai tarziu)
Asa, ca o mica paranteza, de la 1 mai 2014, pentru spatiul baltic “politia” aeriana este asigurata de 12 avioane (4 poloneze, 4 britanice si 4 daneze) la care se adauga o rezerva de 2 avioane daneze.
“Cand am intrat in NATO ne-am angajat sa ne construim forte armate de acest fel capabile sa raspunda la provocarile pe care le putem anticipa si avand posibilitatea de reactie la provocari care ….. “(n.a. probabil vroia sa se refere si la provocarile ce apar nu numai la cele anticipate, respectiv la situatiile reale de pericol, cum e criza actuala din Ucraina, insa a fost intrerupt in continuarea explicatiei, punandu-i-se intrebarea de mai jos)
Intrebarea reporterului: “Ne-am angajat si am reusit?”
Raspunsul generalului C. Degeratu: “Si da si NU. Strict pe pericolul de acuma, NU. Zic da, pentru ca intreaga constructie a armatei romane incepand de la momentul pregatirii pentru integrarea in NATO (n.a. cam de prin 1999 a stiut “foaia de parcurs” si s-a aproximat o perioada de 4-5 ani ca ar fi necesara pentru implementarea “reformei” armatei, in vederea aderarii la NATO) din aceasta perspectiva da, partea de structurare, partea de recrutare a personalului, de pregatire a personalului, partea doctrinara, in mare masura si partea normativa, legislativa, si o buna parte a antrenamentului, cel care poate fi facut in afara unei inzestrari corespunzatoare, da armata romana si-a facut datoria.”
Deci aflam ca, raportat la criza din Ucraina si posibila ei extindere, nu avem capacitatea de reactie potrivita unui asemenea pericol, astfel ca expunerea noastra in fata fortei dispoportionate a unui adversar precum Rusia, este cea mai mare posibila, raportat la “exigentele” NATO, si mai aflam faptul ca “nu avem o inzestrare corespunzatoare”. Antrenamentul modern de lupta nu stiu cum ar putea fi efectuat in lipsa dotarii tehnico-militare corespunzatoare,fiindca ma gandesc ca nu avem o armata de samurai, ci avem soldati sub diferite arme, avem forte terestre, navale, aeriane, etc, care necesita o inzestrare tehnico-militara corespunzatoare si care trebuie sa faca fata cerintelor tipului de razboi actual si nu celui de acum 50 de ani.
Tot din acelasi interviu si tot din acelasi autor citat mai sus, in sprijinul acelorasi teze, concluzia fiind mult mai clara si mai explicita: “Exista o misiune de baza a NATO intitulata apararea colectiva , care presupune apararea unor teritorii, capacitatea de a apara un teritoriu sau capacitatea de a fi dislocat undeva si de a face o ofensiva impotriva unui inamic pe un teritoriu. Pentru asta este alt tip de inzestrare si alt tip pregatire. Sigur pot fi aceleasi unitati si pot sa fie pregatite in acelasi fel, dar una este misiunea de managementul crizelor, unde nu ai nevoie preponderant de apararea antitanc si apararea antiaeriana a dispozitivelor de lupta si nici de atata putere de foc cat ai nevoie pentru apararea unui teritoriu. La capitolul asta, IN ABSENTA INZESTRARII si IN ABSENTA CHELTUIRII unor sume serioase de bani pentru pregatire, NU AI CAPACITATEA, iar armata romana, ASA CUM ESTE ACUMA, NU ARE ACEASTA CAPACITATE DE APARARE A UNUI TERITORIU decat pe baza de EROISM, pe baza experientei acumulate in misiunile de mentinere a pacii, dar nu are CAPACITATEA UNEI FORTE CLASICE DE AGRESIUNE (n.a. de fapt cred ca vrut sa spuna “capacitatea de aparare impotriva unei forte clasice de agresiune”).
Ca fost consilier prezidential, ii poti suspecta “expertiza” ca ar putea face un anumit joc politic si concluziile sale ar putea servi unor posibile interese prezidentiale. Este importanta insa devoalarea, mai mult sau mai putin dezinteresata, a unor asemenea aspecte care sunt tinute sub obroc de actualii guvernanti si la care noi, talpa tarii, nu prea avem acces (il citez, nu ca ar fi sau ar parea un mare patriot, si nici macar in calitate de mare expert militar, ci pur si simplu, ca nu prea exista asemnea declaratii in spatiul public).
Daca NATO “gandeste” strategic si ca organizatie, conform celor spuse in interviu atunci e explicabil de ce, pe la noi, se preumbla mai mereu numarul 2,3, 7 sau 9 din administratia americana. Insa concluzia ca apararea tarii se face ca in istoria milenara a poporului roman, “pe baza de eroism”, asta s-ar putea traduce, din pacate, in conditiile razboiului modern si al nedislocarii de forte NATO pentru aplicarea unui principiu de baza al Aliantei, respectiv acela al “apararii colective”, ca Romania sa fie un simplu poligon de tragere pentru o posibila ofensiva ruseasca, iar soldatii romani, o posibil carne de tun sau posibile tinte vii in calea fortei rusesti.