MONSANTO si alti lideri ai industriei OMG incep batalia propagandistica pe FRONTUL EDUCATIEI SCOLARE
- NaturalNews: Monsanto incearca spalarea creierelor copiilor prin “Caietul de Fundamente ale Biotehnologiei”
Ca replica la furia crescanda a generatiei mai batrane, industria biotehnologiei a lansat o noua campanie de propaganda, directionata catre convingerea copiilor ca nu este nimic de temut in culturile modificate genetic, ba chiar acestea reprezinta o imbunatatire a agrigulturii naturale. Monsanto, Dow, Bayer si alte 5 companii si asociatii majore au lansat impreuna “Caietul de Fundamente ale Biotehnologiei“, un ghid colorat destinat reeducarii copiilor in dogma falsa a biotehnologiei.
Ghidul de 16 pagini – care contine jocuri de reordonare a cuvintelor amestecate, de completare a spatiilor goale sau de potrivire a cuvintelor – contine un paragraf introductiv care pretinde ca biotehnologia imbunatateste recolta si conditiile de mediu, rezultand intr-o mancare mai nutritiva. De-a lungul caietului, copiii sunt invatati ca biotehnologia schimba lumea in mai bine, fapt contrazis de toate studiile independente. Si totusi acest ghid este destinat includerii in toate programele scolare.
“Acesta este un caiet de activitati despre biotehnologie pentru toti tinerii ca tine – un subiect foarte interesant”, afirma prima pagina. “De ce este atat de interesant? Deoarece biotehnologia ajuta la imbunatatirea sanatatii Pamantului si a celor care-l numesc <<casa>>.” Intregul ghid poate fi gasit la http://www.whybiotech.com .
Ghidul a fost gandit de un grup cunoscut sub numele de “Consiliul de Informare pentru Biotehnologie” (CBI), o coalitie pro-culturi modificate genetic a celor mai mari companii si organizatii din domeniu. CBI ignora constant studiile stiintifice independente care arata ca aceste culturi si chimicalele lor sunt periculoase, si continua sa propage minciuna cum ca acestea ar fi nu numai sigure, ci si superioare metodelor organice conventionale.
Sistemele de culturi modificate genetic sunt nesustenabile din toate punctele de vedere, deoarece necesita cantitati masive de chimicale pentru a se dezvolta. Conform a numeroase studii acestea s-au dovedit a cauza si imbolnavirea organelor interne, boli digestive, boli autoimune, probleme reproductive si multe altele.
Ierbicidul Roundup produs de Monsanto, al carui ingredient activ este glifosatul, a fost recent dat in vileag ca responsabil pentru distrugerea fertilitatii si a testosteronului (http://www.naturalnews.com/035135_Roundup_herbicide_testosterone.html). Acesta este vinovat nu numai pentru raspandirea “superburuienilor” ce afecteaza o buna parte din terenul agricol american, dar amestecul de chimicale a fost recent dovedit responsabil pentru declansarea multor boli ale plantelor (http://www.naturalnews.com/031138_Monsanto_Roundup.html).
Chiar si diluata in proportie de 99.8%, formula Roundup ramane toxica pentru ADN-ul uman, avand proprietati citotoxice si de distrugere a ADN-ului ireversibile. Din punctul de vedere al mediului, Roundup este extrem de persistent, acesta regasindu-se in aer, apa de ploaie, rauri de pe tot teritoriul SUA, mai ales de-a lungul asa-numitei “centuri de paine” din centru-vest (http://www.naturalnews.com/033699_Roundup_pollution.html).
In ceea ce priveste culturile in sine, exista numeroase studii care au descoperit probleme serioase in procesul de digestie. Un studiu publicat in 2004 arata cum soia modificata genetic poate altera codul genetic al microbilor din intestin, cauzand probleme digestive pe termen lung (http://www.naturalnews.com/028635_GMOs_bacteria.html).
Bineinteles ca niciuna dintre aceste informatii nu se regaseste in Caietul de Fundamente ale Biotehnologiei, care afirma exact contrariul, fara nicio dovada care sa-l sprijine. Insa deoarece publicul tinta al caietului este reprezentat de copii, mincinosii industriei biotech din spatele publicatiei spera ca pozele colorate si jocurile de cuvinte distractive sunt suficiente pentru schimbarea opiniei generatiei tinere.
Legaturi:
- CUM FUNCTIONEAZA IDEOLOGIA PRO-OMG?
- MONSANTO, gigantul OMG, pune in pericol biosfera pamantului prin IERBICIDUL nociv Roundup
- Bill Gates vrea REVOLUTIE DIGITALA pentru combaterea FOAMETEI. OMG si legaturile dintre Gates, Rockeffeler, Banca Mondiala si MONSTANTO
- Cum RACOLEAZA Monsanto, Bayer si alti producatori OMG (organisme modificate genetic) “AMBASADORI”
- Informatii esentiale despre CONSPIRATIA OMG (organisme modificate genetic), CODEX ALIMENTARIUS. Plus: Documentarul VIITORUL ALIMENTATIEI (video)
- Stelian Fuia, ministru propus de PDL pentru AGRICULTURA: fost director al MONSANTO, gigantul ORGANISMELOR MODIFICATE GENETIC!
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Cei care ne cred cretini s-ar putea numi escroci. Fara comentarii!
Plantele modificate genetic, sint plante care-si sintetizeaza otravuri contra daunatorilor. Ce ati zice deca ati comsuma cucuta sau matraguna?
Cred ca e o confuzie aici: desi Monsanto le face pe amandoua (cred), totusi pesticidul este pentru culturi “conventionale”, iar plantele modificate genetic nu mai necesita pesticide. De aceea pretind ei ca ar fi mai “sanatoase” — daca chiar este asa, se va vedea.
@Ana:
Unde anume e confuzia?
Monsanto intr-adevar produce atat OMG (una din cele mai mari companii pe plan mondial) cat si produse pesticide si din aceasta categorie.
Din cate am inteles, organismele modificate genetic reprezinta alternativa la culturile de tip conventional, care necesita pesticide. Scopul modificarilor genetice e rezistenta la daunatori. Dar pana sa se depaseasca reticentele publicului fata de o.m.g. (care cred ca au fost mai importante decat si-au imaginat ei, de unde si necesitatea “educarii” copiilor), mai castiga si din inventiile mai vechi, adica din pesticide.
@Ana Elisabeta:
Castiga din amandoua, ei deja produc unele OMG, porumb, soia, rosii, sunt cateva exemple. Iar in SUA, cel putin pe vremea lui Bush, aveau voie sa le vanda ca produse agricole obisnuite, fara sa specifice pe eticheta ca sunt modificate genetic. In Europa inca nu au reusit sa intre foarte bine pe piata, cu toate ca au de partea lor Comisia Europeana.
Da, inteleg ca vor sa indoctrineze tanara generatie pentru ca macar in viitor sa aiba mai multa trecere la public cu o.m.g.-urile. Nu stiu daca au obtinut etichetarea in SUA, dar imi amintesc de articole in care se scria ca publicul vrea sa stie ce cumpara. La noi am vazut doar etichete cum ca produsul n-a fost modificat genetic, dar nu sunt 100% convinsa ca era adevarat.
Aici gasiti cateva informatii despre problema respectiva: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/02/03/incepe-oficial-otravirea-alimentara-a-populatiei-romaniei-romania-prima-tara-din-lume-pe-care-se-experimenteaza-fungicidul-cancerigen-initium-urmeaza-genocidul-complet-prin-codex-alimentarius/
E vorba de articolul “Codex Alimentarius – frontul alimentar al războiul împotriva populaţiei. Cazul O.M.G.-urilor”, aflat dupa materialele despre Initium. Si, desigur, veti afla alte informatii si din celelalte trimiteri.
Multumesc, m-am uitat pe articol mai rapid, in diagonala. Ceea ce am retinut este ca legislatia internationala (numita probabil neinspirat Codex Alimentarius, ceea ce suna sinistru dintr-un motiv sau altul) sustine tehnologii dubioase, potential foarte periculoase pentru om, sub pretextul hranirii unei populatii din ce in ce mai mari. Ei (nu este foarte evident cine sunt “ei” — cei care au putere de decizie, in orice caz) se impart in doua tabere, cea a celor care sustin “progresul” pentru a hrani populatii din ce in ce mai mari, si cea a celor care sustin reducerea sau oprirea cresterii populatiei pentru a nu depasi resursele disponibile. O alta pozitie devine greu sau imposibil de sustinut in aceasta situatie, pentru ca aparent a te opune concomitent atat “progresului” agriculturii, cat si teoriei micsorarii populatiei, pare ca si cum ai milita pentru infometare mondiala.
Imposibil de sustinut, desigur, dintr-o perspectiva secularizata. Cine crede in Dumnezeu nu va crede ca sunt necesare compromisuri etice de acest fel (un fel de a se face frate cu vrajmasul pentru a trece puntea) pentru a asigura hrana omenirii. Doar ca societatea in ansamblul ei nu crede in Dumnezeu.