Larry Watts despre REVIZIONISMUL MAGHIAR ANTIROMANESC de durata lunga [si VIDEO]/ Presedintele Traian Basescu dezavueaza “BENTITA TRICOLORA” iar premierul PONTA tolereaza stema UNGARIEI MARI pe scoli din HARGHITA

15-04-2013 9 minute Sublinieri



Scriitorul şi istoricul Larry Watts a vorbit despre perioadă comunistă a României, evoluția și relația noastră cu Statele Unite ale Americii, in cadrul emisiunii Secvential de la Antena 3, editia din 7 aprilie 2013. ”În primul rând trebuie să definim care sunt interesele românești. Dacă se doreste numai să existe o relație bună, nu merge așa. Trebuie să ai convingerea că este în interesul tău”, a declarat Larry Watts vizavi de relatiile prezente dintre SUA si Romania.

În acest moment, Larry Watts lucrează la o noua carte despre Războiul Rece și România, care urmeaza sa fie lansata luna aceasta. Detalii aici: Larry Watts ante portas: Admir Romania pentru ca s-a luptat ca David cu Goliath. INTERVIU CLIPA

 

Represiunea neobosită asupra etnicilor non-unguri i-a făcut pe cei de la Budapesta să piardă în mod constant suportul internaţional în cea de-a doua jumătate a secolului, înainte de Primul Război Mondial. Admiratorii monarhiei duale austro-ungare au devenit cei mai exigenţi critici privind dincolo de faţada unei administraţii aşa-zise vizionare în teritorii populate în majoritate de alte etnii. (R. W. Seton Watson, Racial Problems in Hungary, „Probleme rasiale în Ungaria” 1908). Situaţia etnicilor români din Transilvania în ajunul războiului a fost sumbră. Autorităţile maghiare au răspuns cerinţelor românilor de a fi eliberaţi de acest tratament cu o represiunea politică, economică şi religioasă mai puternică, cu o asimilare şi mai brutală şi printr-o colonizare maghiară şi mai extinsă asupra fostelor regiuni româneşti. (Keith Hitchens, Rumania 1866-1947, 1994).

Autorităţile vieneze au prevăzut în mod corect că refuzul intransigent al ungurilor de a le acorda drepturi fundamentale românilor va aduce sfârşitul monarhiei. Momentul Trianon a fost interpretat în unanimitate de istoricii unguri ca o nedreptate extraordinară şi o rană dureroasă. De fapt, Tratatul de la Trianon a redresat una dintre cele mai longevive nedreptăţi din Europa. Pentru prima dată în câteva sute de ani majoritatea populaţiei din Transilvania şi-a primit cu adevărat drepturile politice şi civile, a fost eliberată de discriminarea economică sistematică, i s-a permis libertatea religioasă şi nu a mai fost supusă naţionalismului agresiv al unei “rase superioare”

Dar Tratatul de la Trainon nu a inversat pur şi simplu rolurile dintre discrimnat şi discriminator. Fosta minoritate maghiară privilegiată nu a fost privată de drepturile politice. Nu a suferit restricţii punitive aplicate practicilor religioase. Şi, cu excepţia reformei agrare care de asemenea a redistribuit proprietăţile marilor stăpâni din vechiul regat, minoritatea maghiară nu a fost supusă unei politici economice discriminatorie. (David Mitrany, Pământul şi ţăranii în România: Războiul şi Reforma agrară (1917-1921), 1930) Desigur că Tratatul de la Trianon nu a fost perfect şi populaţii minoritare au continuat să existe de ambele părţi ale noii granţie. Desigur, drepturile egale au fost incluse în prevederile obligatorii cu privire la minorităţi, prevederi care i-au fost impuse României în timpul negocierilor de pace. Şi, desigur, resentimentele moştenite şi discriminarea individuală au continuat să persiste. Dar niciunul din aceşti factori nu a putut diminua inovaţia fundamentală a egalităţii constituţioinale şi legale din regiune.

Trianon a fost fără îndoială o rană. Dar guvernul de la Budapesta a păstrat-o deschisă în mod intenţionat şi s-a îngrijorat până când a devenit gangrenoasă, inevitabil conducând ţara din nou spre un război dezastruos. Odată cu recuperarea teritoriilor pierdute prin Tratatul de la Trianon, Ungaria a dezvoltat un interest statornic în schimbarea forţată a frontierelor şi crearea unei instabilităţi printre vecinii săi, care deţineau la acel moment aceste teritorii, în scopul de a facilita transferul lor pe viitor. În acest sens, Budapesta a căutat în mod activ să împiedice orice reconciliere fundamentală etnică din regiune şi în special dezvoltarea unui vieţi comune între unguri şi români. Dimpotrivă, Horthy şi guvernele ungare care au urmat la putere au avut misiunea de a insufla convingerea, în rândul maghiarilor de pretutindeni, că unirea Transilvaniei cu România a fost doar o ocupaţie temporară de către trupele ostile, sub care minoritatea ungară a fost supusă la o continuă brutalitate şi asimilare forţată, demonizându-i pe români şi politicile lor asupra minorităţilor.

Instrucţia lui Horthy din octombrie 1919 a exprimat în mod explicit intenţiile interbelice ale Ungariei: “Până când va veni timpul potrivit pentru un atac, relaţiile pacifiste cu România trebuie menţinute, totuşi orice oportunitate trebuie folosită pentru a o izola diplomatic, iar o organizaţie iredentistă activă trebuie să continue să existe în Transilvania”. (Gyula Juhász, Hungarian Foreign Policy (1919-1945), 1979) Cum incitarea la ură etnică şi instigarea la violenţă au devenit simboluri ale politicii (clandestine) ale Ungariei împotriva vecinilor săi, politica internă a alunecat de asemenea spre naţionalism extremist şi violenţă paramilitară. Budapesta şi-a implicat organizaţiile maghiare imigrante din întreaga lume în proiectul său iredentist. La conferinţa mondială maghiară susţinută la Budapesta în 1927, de exemplu, organizaţia ungaro-americană a oferit sprijin pentru revizionismul teritorial, pe care l-a onorat în timpul activităţii neîntrerupte de lobby a administraţiei prezidenţiale americane. Horthy a reuşit chiar să recruteze ambasadori britanici pentru a submina sprijinul Londrei pentru Bucureşti, dar şi un magnat britanic care să insiste pe lângă Fuhrer să atace România. (Neil Tweedie and Peter Day, “When Rothermere urged Hitler to invade Romania,” Telegraph, 1 March 2005)

Demonstrând că toate mijloacele erau justificate în acest demers, Horthy, care şi-a promovat în mod ostentativ sentimentele sale anti-comuniste şi anti-sovietice, a colaborat de asemenea cu Stalin pentru a diviza România. (Tatiana Volokitina, Tofik Islamov and Tatiana Poliakova, editors, Transilvianskii Vopros: Vengero-Rumynskii Territorialnii Spor I SSSR, 1940-1946. Dokumenti, 2000) În tot acest timp, Budapesta nu şi-a asumat niciodată responsabilitatea pentru represiunea sa de secole asupra populaţiei române din Transilvania. Eşecul de a recunoaşte pe deplin această povară, de a o analiza în toate aspectele sale, a făcut ca Budapesta să fie incapabilă de a trece peste toate aceste conflicte interetnice. Elitele politice maghiare cu greu s-au putut dezice de trecut pentru a merge mai departe, au refuzat să recunoască faptul că originile actelor politice abuzive erau în continuare incluse în politica de stat, contaminând sistemul educaţional şi denaturând percepţia publică.

În schimb, Budapesta a continuat să promoveze politicile secolului XIX de asimilare forţată şi, când forţele lui Horthy au intrat în nordul Transilvaniei în septembrie 1940, au început să ucidă sistematic elitele intelecutale şi spirituale din oraşele şi satele româneşti. Acestea nu au fost atrocităţi – crimele individuale ale ofiţerilor, soldaţilor sau unităţilor care nu au ţinut seama de ordinele primite. Au fost mai degrabă acţiuni punitive ordonate în mod specific de comandanţii militari maghiari în cadrul unei campanii urmărită cu bună ştiinţă de conducerea politică maghiară. Dacă perspectivele româneşti s-au pierdut în mijlocul acestei campanii, se pot imagina presiunile şi forţele care au cuprins elitele maghiare individuale cu îndeajunsă viziune pentru a recunoaşte nevoia de schimbare. Elocvent în acest sens a fost protestul remarcabil al ministrului de externe Pal Teleki împotriva politicii de a justifica în mod fals prin abuzul asupra minorităţilor atacurile maghiare împotriva vecinilor săi. 

În celebrul bilet de sinucidere din aprilie 1941, ministrul ungar de externe a condamnat conducerea ţării sale pentru că s-a plasat “de partea ticăloşilor, pentru că nu există nicio fărâmă de adevăr în poveştile despre atrocităţi. Nu există nici măcăr împotriva germanilor, darămite împotriva ungurilor!” (Nicholas Nagy-Talavera, Cămăşile verzi şi ceilalţi: Fascismul în Ungaria şi România, 1970.

În acea toamnă, Ivan Héjjas, unul dintre comandanţii preferaţi din “Teroarea Albă” ai lui Horthy, şi Baron Ede Atzél, care a condus “Societatea Transilvaniei pentru evidenţa populaţiei” responsabilă de monitorizarea, deposedarea şi excluderea etnicilor români din economia regională, au înaintat un plan pentru eliminarea etniei române în timp record. Aprobat de primul ministru al Ungariei la începutul anului 1942, planul propunea aceeaşi politică care a condus la sinuciderea lui Teleki, stipulând că “pentru a justifica represaliile oficiale împotriva românilor”, comandouri maghiare “care vorbesc româneşte, se îmbracă în costume naţionale româneşti şi se afişează ca un grup românesc, vor lansa atacuri teroriste împotriva germanilor din Transilvania şi a unor grupuri de unguri” (23 august 1944:. Documente, vol. i, 1984)

Noile autorităţi maghiare din Transilvania au urmărit un program de patru ani, de purificare etnică împotriva românilor. Este de notat faptul că autorităţile române nu au răspuns cu acceaşi monedă etnicilor maghiari care au rămas sub jurisdicţia lor. După apelurile repetate ale României – şi în conformitate cu dispoziţiile Tratatului de la Viena prin care s-a transferat Ungariei nordul Transilvaniei – în 1941, o comisie de anchetă germano-italiană a fost trimisă să investigheze situaţia. O alta a fost trimisă în 1943 la cererea guvernului de la Budapesta, aparent ca parte a unui efort greşit de a anula vinovăţia ungurilor identificată la prima anchetă.  Comisia din 1943 a identificat din nou problema ca fiind “discriminarea brutală împotriva populaţiei româneşti de către funcţionarii publici şi civilii maghiari”, care a fost cauzată de “atitudinea fundamentală” pe care autorităţile maghiare şi-au exprimat-o în mod deschis că “românii, atât ca o rasă, cât şi ca o cultură, se află la un nivel mult mai jos decât ungurii şi, prin urmare, nu pot avea pretenţii la acelaşi tratament cu naţionalităţile de stat“.  (Vasile Puşcaş, Transilvania şi aranjamentele europene: (1940-1944), 1995)

Comisia germano-italiană a raportat mai departe că, sub conducerea lui Horthy, educaţia în limba română a fost oprită, iar profesorii români au fost exilaţi din Transilvania sau relocaţi în Ungaria propriu-zisă. Populaţii întregi de sate au fost expropriate fără compensaţie şi evacuate de urgenţă. Toţi funcţionarii publici români au fost concediaţi şi cei care şi-au dorit să-şi primească pensiile pentru care au muncit, care îşi doreau să se angajeze la stat sau care voiau să părăsească serviciul militar erau obligaţi să se convertească mai întâi la biserica maghiară (romano-catolică sau reformată). Numele românilor au fost maghiarizate în documentele oficiale. Şi Bisericii Ortodoxe Române şi Bisericii Catolice Greceşti li s-a pierdut recunoaşterea oficială din nou şi au fost distruse cu acordul tacit al autorităţilor maghiare conduse de la Budapesta. Era ca şi cum Budapesta ar fi vrut să sublinieze în cea mai întunecată culoare cât de imperios necesar a fost într-adevăr Tratatul de la Trianon.   

  • Ghimpele: 

Traian Băsescu şi bentiţa tricoloră. Anti-anaţionalismul unor politicieni români şi separatismul maghiar

În stenogramele Wikileaks, secţiunea românească, se află expus limpede punctul de vedere al lui Traian Băsescu despre naţionalismul românesc. Preşedintele îi defineşte pe unii politicieni drept „mici naţionalişti dezgustători”, într-un schimb de opinii cu ulterior notoriul ambasador Gitenstein. În aceste condiţii cum să ne mai uimească atitudinea sa faţă de „scandalul” bentiţei tricolore?

Prezent în urmă cu trei zile la o televiziune, la oră de vârf, Traian Băsescu, întrebat tranşant despre atitudinea sa în raport cu atitudinea Sabinei Elena a răspuns alunecos, cu pseudo-abilitatea ce a  devenit deja o trăsătură a persoanei sale publice: ”nu se răspunde la steaguri (maghiare – n.r.) cu bentiţe.” Chestionat mai în amănunt de jurnalist, Băsescu a subliniat că „ştie totul” în legătură cu acest scandal, inclusiv manifestările liceenilor maghiari din 1 decembrie 2012. În acest context, considerăm primul său răspuns ca fiind de neînţeles.

De ce nu se poate răspunde steagurilor maghiar cu bentiţe tricolore? De ce să anulezi cu o tuşă groasă şi un hăhăit isteţ Gestul Sabinei Elena? Ar trebui răspuns cu steaguri? Cu manifestaţii? Cu tăcerea „mahalalei inepte” de care vorbea Theodor Baconschi? Cu „ghici ghicitoarea mea cine va pleca”?

Din Ardeal nu poate pleca nimeni, de aceea toţi cetăţenii români – şi nu numai – sunt condamnaţi la respect. Dar un respect reciproc, nu un respect al sfidării din ce în ce mai agresive a uneia dintre părţi. Însă unii politicieni pot – şi trebuie – să plece. Guvernul Tăriceanu făcea şedinţe comune cu guvernul socialist de la Budapesta. Astăzi Tăriceanu nu mai este la vârful politicii. Victor Ponta îi urmează modelul, alături alunecosul său consilier, Frunda Gyorgy.

Cât despre Traian Băsescu şi colegul său de boicot, Orban Viktor, ei nu au priceput nimic. Nici măcar din revoltele din 2005 sau din 2010. Întrucât nu înţeleg libertatea. Nu înţeleg adevăratul curaj. Civic. Nu înţeleg pe Sabina Elena ori pe Raed Arafat. Însă voi îi înţelegeţi.

„În Harghita, Guvernul Victor Ponta tolerează readucerea la viață a Ungariei Mari!” (DOCUMENTE)

Ca urmare a publicării mai multor documente pe blogul său, l-am rugat pe colaboratorul Ghimpele, Dan Tanasă, o voce avizată a problematicii românilor din Covasna și Harghita, să ne ofere o serie de detalii referitoare la amplasarea stemei Ungariei pe fațada unor școli din județul Harghita.

Reporter: Ai publicat pe blogul tău documente din care reiese că stema Ungariei este amplasată pe fațada unor școli din Harghita iar autoritățile nu fac nimic. Despre ce este vorba?

Dan Tanasă: Am publicat încă din 2011 informații cu privire la amplasarea stemei Ungariei pe pe fațada Liceului ”Salamon Erno” din Gheorgheni și pe fațada Liceului ”Marton Aron” din Miercurea Ciuc. La Gheorgheni stema a fost amplasată la comanda primarului PCM iar la Miercurea Ciuc din ordinul primarului UDMR. Evident, amplasarea stemei Ungariei a fost lăudată de presa de limbă maghiară din România care vorbea de refacerea Ungariei Mari.

La momentul respectiv am crezut că este o trădare mizerabilă a Guvernului Emil Boc însă nebunia continuă și în ziua de azi în timpul Guvernului Victor Ponta. Am solicitat actualului prefect de Harghita, Jean-Adrian Andrei, să verifice legalitatea amplasării stemei Ungariei pe fațada celor două școli. Acesta mi-a comunicat senin că în cele două cazuri este vorba de două clădiri construite în timpul Ungariei Mari care în acest moment sunt monumente istorice iar amplasarea stemei Ungariei a fost de fapt o revenire la forma inițială. Cu privire la această revenire la forma inițială prefectul de Harghita mi-a comunicat faptul că această este ”chiar obligatorie”. Istoric vorbind, după eliberarea Transilvaniei de Nord aceste steme au fost dat jos, evident, de către armata română și noua administrație de la București. Stema Ungariei nu avea ce să caute amplasată pe fațada unor clădiri publice din România, indiferent dacă este vorba de un monument istoric sau nu. În mod stupefiant, ce a dat jos armata română eliberatoare a Transilvaniei de Nord a pus la loc Guvernul Emil Boc și tolerează în continuare Guvernul Victor Ponta. Dacă folosim această logică de ce să nu reamplasăm atunci busturile lui Lenin și Stalin sau restul monumentelor rusești distruse în 1989 și după aceea? Este absurd!

Administrația publică locală din Harghita, controlată de UDMR și PCM încearcă, și reușește cu concursul autorităților de la București, să certifice faptul că în Harghita suveranitatea statală a României este împărțită între România și Ungaria. Astfel, sub pretextul renovării unor monumente istorice sunt readuse la viață simboluri ale Ungariei Mari, visul pentru care luptă umăr la umăr atât atât extremiștii radicali (Laszlo Tokes, PCM, PPMT) cât și extremiștii moderați (UDMR).

Reporter:Cazul stemei Ungariei reamplasate pe fațada unor școli este singular?

Dan Tanasă: Din păcate nu. Zilele trecute tot prefectul de Harghita m-a informat senin, urmare unei sesizări a subsemnatului, că inscripția în limba maghiară ”Varoshaza” amplasată pe fațada Primăriei municipiului Miercurea Ciuc este ilegală (nu spune acest lucru cu subiect și predicat ci sugerează doar acest lucru) dar că domnia sa nu va face nimic deocamdată pentru a aplica legea la acest moment. Prefectul m-a informat că este din nou vorba de un monument istoric renovat iar că acea inscripție era acolo la momentul construirii clădirii, în timpul Ungariei Mari. Inscripția în limba maghiară este amplasată pe același rând cu inscripția în limba română ”Primăria” dar înaintea acesteia, situație care este cât se poate de ilegală. Se încalcă în acest mod Constituția României și caracterul de singură limbă oficială de stat a limbii române. Mai mult, se sugereză în acest fel că limba maghiară este limbă oficială de stat în acea zonă și că limba maghiară ar avea întâietate în fața limbii române. Ori așa ceva este din nou absurd!

Reporter: Care crezi că este soluția?

Dan Tanasă: Soluția nu poate fi decât aplicarea legii, evident. Problema este că cel puțin în județul Harghita, nu este cine să aplice legea. Actualul prefect pare mai degrabă un angajat al organizației județene a UDMR sau PCM decât un înalt funcționar public al statului român. Constituția României vorbește foarte clar care sunt simbolurile naționale ale României și care este limba oficială de stat în România. Doar că nimănui nu-i pasă. Au murit sute de mii de români ca să facă România Mare iar un amărât de prefect, susținut de premierul Victor Ponta, nu este în stare să apere pe timp de pace Constituția României. Dacă situația nu este premediată zic că sunt proști rușii dacă nu solicită reamplasarea monumentelor sovietice distruse în decembrie 1989!

 

 

 

 

 

 


Categorii

Destramare teritoriala? (Regionalizare, autonomie), NEWS (STIRILE ZILEI), Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

19 Commentarii la “Larry Watts despre REVIZIONISMUL MAGHIAR ANTIROMANESC de durata lunga [si VIDEO]/ Presedintele Traian Basescu dezavueaza “BENTITA TRICOLORA” iar premierul PONTA tolereaza stema UNGARIEI MARI pe scoli din HARGHITA

  1. foarte lamuritoare articolele, bravo mr. Watts, bravo Război întru cuvânt, bravo Dan Tănasă şi Ghimpele!

  2. Dusmanii tarii noastre lucreaza foarte subtil.. ; de exemplu o companie austro-ungara, numita Informmedia, a cumparat cateva publicatii Romanesti, online si scrise, in care sunt promovate si sustinute certuri/scandaluri intre romanii banateni si romanii olteni, moldoveni sau ardeleni.
    Aceste acte de dezbinare sunt pe ordinea de zi a unor publicatii online detinute de aceasta companie canceroasa pentru neamul nostru romanesc.

    Aceasta companie sovina, detine urmatoarele publicatii in zona de vest a tarii:
    Timis online ; Arad online ; Bihor online ; Cluj online ; Romania online ; Hunedoara online ;…

    Mai multe detalii aici: http://informmedia.ro/compania/management
    si aici: http://informmedia.ro/servicii-cititori/ziare-online

  3. sa ma ierte Dumnezeu, stiu ca toate le primim pentru multimea pacatelor noastre, dar simt cum ma furnica toti dracii cand citesc asemenea lucruri… e foarte, foarte greu a suporta nedreptatea, mai ales atunci cand tu esti victima…

  4. Pingback: Larry Watts despre etnocidul romanilor din Ardeal: “Budapesta nu şi-a asumat niciodată responsabilitatea pentru represiunea sa de secole asupra populaţiei române din Transilvania” | Ziaristi Online
  5. Pingback: Larry Watts despre etnocidul romanilor din Ardeal: “Budapesta nu şi-a asumat niciodată responsabilitatea pentru represiunea sa de secole asupra populaţiei române din Transilvania”. Dar Romania a cerut-o vreodata? | Victor Roncea Blog
  6. Pingback: Larry Watts despre etnocidul romanilor din Ardeal: “Budapesta nu şi-a asumat niciodată responsabilitatea pentru represiunea sa de secole asupra populaţiei române din Transilvania”. Dar Romania a cerut-o vreodata Ungariei? | Victor Roncea Blog
  7. Pingback: Larry Watts despre etnocidul romanilor din Ardeal: “Budapesta nu şi-a asumat niciodată responsabilitatea pentru represiunea sa de secole asupra populaţiei române din Transilvania”. Dar Romania a cerut-o vreodata Ungariei? | Dan Tanasa Blog
  8. Guvernanții aceștia care ne conduc, sînt români? nu- s niște extratreeștri mutanți! Cred că pe acolo sînt mai multe jigodii, nu doar una.

  9. Pingback: De-acum si oficial: LASZLO TOKES, Partidul Popular Maghiar din Transilvania si diverse asociatii ale radicalilor SUNT FINANTATE DE LA BUGETUL UNGARIEI - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  10. Pingback: CAZUL OMAGIERII UNUI CRIMINAL DE RAZBOI: Albert Wass si rana vie a DIKTATULUI DE LA VIENA. "Nimeni nu are dreptul sa uite ce s-a intamplat in 1940 in Ardealul de Nord" - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  11. Pingback: Istoricul Petre Turlea: REGIONALIZAREA - INCEPUTUL DISOLUTIEI STATULUI NATIONAL UNITAR. "Kosovo va fi un precedent pentru Transilvania" - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  12. Pingback: Presedintele Ungariei afirma ca maghiarii nu s-au impacat cu TRATATUL DE LA TRIANON - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  13. The Hungarians

    It is also true that the Hungarians of today look European. But their
    roots are Mongolic.

    From Britannica :(Languages of the world)
    “Racially the Uralic people present an unhomogeneous picture.In
    general they may be considered a bland of Europeans and Mongoloid types,with the more western groups(especially the Hungarians,Baltic-Finnic and Erzya Mardvin
    groups) being strongly European and those of the Urals primarily Mongoloid”.
    From ” De Administrado Imperio”by Constantine Porphyrogenitus
    (Byzantine Emperor,950AD)
    “These eight clans of the TURKS(Hungarians) do not obey their own
    particular princes…,They have for their first chief the prince who comes by succession of Arpad’s family…”
    From “The Mongols” By Jeremiah Curtin
    “Five groups of Mongols have made themselves famous in Europe:The
    Huns with their mighty chief Attila,the Magyars,The Turks or Osmanli,the
    Mongol invaders of Russia…”
    From “The Decline and Fall of the Roman Empire” By Edward Gibbon.
    “The(Hungarians) are distinguished by the Greeks under the proper and
    peculiar name of Turks, as descendants of that people who had conquered and reigned form China to the Volga (referring to the Mongols)”.
    Gaspar Heltai (1490?-1574) Transylvanian Saxon writer and Painter
    “The Huns, who we call now Magyars, when they lived in Scythia they were all hunters” At 373 they started to fled from Scythia and arrived to Pannonia where they settled near the river Tisza”
    Mahmud Tercüman’s codex. He wrote to the Turkish sultan Suleiman the first at 1543 AD.
    Tercüman gave us a very detailed history how the Huns became Magyars, how they invaded Europe and how they settled to Pannonia later on in a second wave. He gave us direct continuity between Attila and later kings of Hungary, who he consider as one royal dynasty, and its exactly what the older codexes wrote about.
    From “The Cambridge Medieval History” edited by J.H.Hussey.
    “The form ovyypoi,from which are derived the various names current to
    this day among the people of Europe(Old Church Slavonic,UGRI;
    Russian,VENGRI;German,UNGARN;English,HUNGARIANS;French,HONGROIS;Italian,UNGHERESI,and so on)comes from the Turkic ethnic name ONOGUR meaning
    TEN OGUR”
    From “The Thirteenth Tribe” by Arthur Koestler.
    “We also hear of a fearful encounter which St.Cyril, the Apostle of
    the Slav,had with a Magyar horde in 860,on his way to Khazaria.He was
    saying his prayers when they rushed at him luporum more ululantes-HOWLING IN
    THE MANNER OF WOLVES”.
    From “Britannica”(Languages of the world).
    “Recent study indicates that it is posible to speak of a Uralic
    racial type,an intermediate stage between the European and the Mongoloid,the
    basic features of which are medium-dark to dark hair and eye
    colour,relatively small stature and often a concave bridge of the
    nose”.
    From “Britanica” Hungarian.
    “The proto-Hungarians were apparently an ethnic blend of
    Ugric(Mongoloid) and Turkish peoples living in western Siberia…The Hungarians were
    the scourge of Europe,raiding as far afield as Bremen,Orleans and
    Constantinople(the English word OGRE-a men eating man,hideous cruel
    man,is a corruption of HUNGAR,attests to their notoriety).
    From “1000 years of Hungary” By Emil Lengyel.
    “(Hungarian) Folklore speaks about NIMROD the giant,who had two
    sons,HUNOR and HAGAR.The former was the ancestor of the HUNS,and MAGOR was the ancestor of the MAGYARS.”
    “The experience the Magyars left with the Western world was so
    traumatic that even generations later people form the West saw the Hungarians
    as apocalyptic monsters. Bishop Otto of Freysing spoke of the exterior of
    the Hungarians as ‘ferocious’ at the time of the Crusades :(Their eyes
    are sunken,their stature is short,their behavior wild,their language
    barbarous,so that one can either accuse fate or marvel at divine
    patience for having permitted these monsters the possession of an enchanting
    land)”.
    From “History of Hungary” By Denis Sinor
    “Though, geographically speaking, of European origin, the Hungarians
    who settled in the Danube valley were spiritually and materially,
    Asiatics, and belonged to the great Central Euroasiatic cultural family whose
    members lived dispersed form the Danube to China, from Persia and
    India to the Arctic. The Hungarian bows and arrows…were of exactly the same
    type as those used in Central Asia. As nomadic peoples generally do, the
    Hungarians disliked towns, and even houses, to which they preferred
    tents. According to Otto von Freisingen, as late as the middle of the
    twelfth century, summer and autumn were still spent under tents”.
    “It is, however quite certain that the Mongoloid type was well
    represented among them (Hungarians), and that they were, on the whole, of rather
    short stature, with short legs, bowed through continuous riding”.
    From George Kedrenos (12th century).
    (Describing the events which took place in 895).
    “The Emperor had sent the Patrician Skllerous to the Turks WHO were
    CALLED Hungarians (Oungroi) to convince them to cross the Danube and attack the
    Bulgarians…” (At this time the Hungarians used to live somewhere near Bug river,in
    a place called Etel-Kuzu).
    From John Zonnaras (12th century).
    (Describing the events of 895).
    “The Emperor convinced the Turks who lived near Danube and who ARE
    CALLED Hungarians (Oungroi) to start war against the Bulgars”.

    Ahmad ibn Rustah (Xth Cent AD). Persian explorer and geographer

    “The Magyars are a race of Turks and their leader rides out with 20,000 horsemen and this king is called k.nd.h and this name denotes their king, for the name of the man who is actually king over them is ĝ.l.h and all the Magyars accept the orders of their ĝ.l.h in the matter of war and defense and the like.”

  14. Pingback: Conflict intre Arhipeiscopia Covasnei si RADICALII MAGHIARI. Impartirea drapelului national de catre IPS Ioan ii infurie pe liderii PPMT, care ameninta voalat pe romanii ce le-au primit - Recomandari
  15. Pingback: ISTORIE SI DEZINFORMARE. De ce este atacat vehement istoricul american LARRY WATS de intelectualii euroatlantici ai lui Basescu? ROLUL STRATEGIC AL UNEI ROMANII INDEPENDENTE - Recomandari
  16. Pingback: IPS Ioan Selejan: DRAPELUL ESTE ICOANA ROMANIEI [video]. Imagini si comentarii despre initiativa Arhiepiscopiei Covasnei si Harghitei de a IMPARTI TRICOLORUL romanilor din regiune - Recomandari
  17. Pingback: PARINTELE IUSTIN – “Cuvant cu putere multa” despre PERVERTIREA ROMÂNILOR: “Omul nostru se lasa mintit, cauta senzationalul, daca un lucru nu i se prezinta ca iesit din comun, umflat, mincinos, nici nu-l ia in seama” (VIDEO)
  18. Pingback: CARDASIE. Viktor Orban il sustine pe Traian Basescu, demonstrand ca atacurile acestuia pe chestiunea maghiara sunt de fatada. NATIONALISM DE PARADA SI DEMAGOGIE FARA LIMITE - Recomandari
  19. Pingback: “DEMITIZATORUL” LUCIAN BOIA LEGITIMEAZA REVIZIONISMUL MAGHIAR: “Românii nu puteau invoca un DREPT ISTORIC asupra TRANSILVANIEI, care nu apartinuse niciodata României”. Care este sensul acestei noi teme lansate tocmai in aceasta p
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare