BOSONUL HIGGS sau “particula lui Dumnezeu” INFIRMA TEORIA BIG BANG

24-06-2014 1 minut Sublinieri

cern

Conform rt.com, o cercetare stiintifica in care s-au folosit noile date stiintifice aduse de descoperirea bosonului Higgs pentru a reface modelul Universului, a aratat ca, potrivit noilor date, Universul ar fi trebuit sa intre in colaps imediat dupa Big Bang. Fizicienii de la King’s College din Londra au afirmat ca au recreat conditiile de existenta ale Universului de dupa Big Bang, folosind, insa, de aceasta data, noile informatii dobandite cu ajutorul LHC (Large Hadron Collider).

Oamenii de stiinta sustin ca noile date bazate de “particula lui Dumnezeu” ar sugera ca universul ar fi trebuit sa se fi extins intr-un mod excesiv de rapid dupa Bing Bang si sa intre, astfel, in colaps. “In timpul fazelor timpurii ale universului, ne-am astepta sa fi fost o inflatie cosmica – adica o expansiune rapida a universului imediat dupa Big Bang”, a spus co-autorul studiului King’s College, doctorandul in fizica Robert Hogan. “Aceasta expansiune provoaca multe zguduiri, si daca lucrurile se zguduie prea mult, intram intr-un spatiu de energie, ceea ce ar putea duce la colapsul universului”.

Astfel, observa rt.com, confirmarea existentei bosonului Higgs nu a ajutat la limpezirea modului de existenta al Universului. Noile informatii nu au facut altceva decat sa ridice noi probleme si noi intrebari despre Univers, mai complexe decat cele anterioare. De altfel, fizicienii de la CERN (centrul unde functioneaza Large Hadron Collider si unde a fost descoperit bosonul Higgs) au afirmat ca noile date stiintifice reprezinta “o usa catre o noua fizica“, si ca “modelele fizice standard nu explica unele fenomene” din Univers, ca materia neagra sau energia neagra.

Ce ne spune noua acest lucru? Faptul, repetat de mai multe ori aici, ca stiinta reala nu aduce certitudini cu privire la cunoasterea Universului, ci ofera doar ipoteze (presupuneri) si modele explicative care sunt valabile doar pana la proba contrarie. Iata, de pilda, cum o descoperire ce s-ar fi presupus sa intareasca modele explicative sau filosofice materialiste are efecte mai putin asteptate – arata ca modelul Big Bangului a fost gresit conceput, de vreme ce, conform noilor date legate de bosonul Higgs, Universul nostru nu ar mai fi trebuit sa existe in prezent.

Sustinatorii religiei in scoli ar trebui nu doar sa sustina legitimitatea prezentei acesteia in scoli, ci sa denunte si frauda mitologizarii “stiintei”, avand in vedere ca aceasta este “vanduta” drept inlocuitoare a dogmelor religiei cu privire la explicarea existentei Universului. Ar trebui sa se arate ca stiinta trebuie pusa la locul sau, adica acela al cunoasterii partiale, provizorii, bazata pe PRESUPUNERI si pe modele care nu pot fi predate drept certitudini, ci simple constructe care se pot adeveri oricand false, pe cand religia are de-a face cu dogme, adica adevaruri revelate. De fapt, discutia ar trebui sa fie cu privire la sferele si trasaturile specifice fiecarui domeniu in parte (religie, stiinta), si nu atat despre care sa fie prezent si care nu, sau care sa prevaleze in ceea ce priveste explicatia originilor vietii.

razbointrucuvant


Categorii

NEWS (STIRILE ZILEI), Opinii, analize

Etichete (taguri)

, , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

10 Commentarii la “BOSONUL HIGGS sau “particula lui Dumnezeu” INFIRMA TEORIA BIG BANG

  1. Asa zisii svanti isi faceau probleme, de curand, intrebindu-se:”de unde a fost atata apa, in timpul potopului, ca sa acopere pamantul pana-n varful muntilor”!.Raspunsul a venit din cercetarile facute scoartei pamantului:la 700 km.adancime se afla o cantitate imensa de apa ce ar acoperi pamantul pana-n varful muntilor(de 3 ori cat au oceanele si marile la un loc).Asta arata ca ceea ce omul”descopera”e de azi pe maine.Mandrie omeneasca.Asa si cu bing-bangul.De acum 500 ani,de cand omul s-a pus in mijlocul existentei,ca dumnezeu,nu-l mai vrea pe Dumnezeu ca Invatator.DOAMNE AJUTA!

  2. “Dumnezeul Libertăţii”

    Dumnezeul Libertăţii s-a născut fără durere –

    Dumnezeul Libertăţii s-a născut la Hollywood,

    Cu efecte speciale, a făcut în timp avere,

    Şi din rolul Libertăţii şi-a pictat un falus – nud –

    El îl bagă, el îl scoate, în Iisus şi Dumnezeu

    Hăituit de Dumnezeul Libertăţii de-a avea

    Cât mai mulţi arginţi în bancă, burta plină, apogeul

    De a fi buricul lumii, o băşică de fidea –

    Dumnezeul libertăţii are rob acum petrolul,

    Va avea apoi rob apa, apoi oamenii ca robi,

    Cu minciunile mass-media îşi drapează, Boul, golul,

    Şi împarte întuneric la atâţia ochi de orbi –

    Dumnezeul Libertăţii are preoţi-libertate,

    Care spun: luaţi de toate, liber e să vă vânaţi,

    Fraţi pe frate, prunci pe mame, liber e să daţi din coate

    Câini să fiţi la looseri Abeli, robi la carne şi cârnaţi –

    Dumnezeul Libertăţii are pofte doar, şi toane,

    În pelicule superbe marea nulă îşi drapează,

    La maimuţele umane le întinde ca banane

    Libertăţi, democraţie – privegheate de pulane –

    Dumnezeul Libertăţii – cel mai înarmat din lume,

    Dumnezeul Libertăţii – supermarket şi bazar,

    Dumnezeul Libertăţii – cel mai mare lupanar,

    Dumnezeul Libertăţii – Dumnezeul fără nume –

    Are temple – parlamente, are Fiul – superstar –

    Dumnezeul libertăţii – ce poţi tu să-mi iei, străine,

    Carnea doar, dar închinarea, ruga mea, sunt în Iisus,

    Ai apostoli superstaruri care vor să facă bine

    Loruşi, totuşi, şi-au ca lege numai binele de sine,

    Ce-a născut această gloată, ce-a voit acest Apus?

    Laurii voiau să smulgă de pe crucea Ta, Lumina,

    A spoielii libertate voia orice trubadur,

    Dumnezeul libertăţii n-are nici păcat, nici vină,

    Şi iubirea-i e-o durere, foarte crâncenă, de …ur !

    Şi iubirea-i raţională e mai cruntă ca o crimă !

    Iartă-l, Doamne, şi îl cheamă drept în faţa Ta să vină,

    Să îl judeci pentru toata Libertatea lui de fur !

    http://taranulamar.blogspot.ro/

  3. Acum aproape 70 de ani, in cadrul unor conferinte despre ‘Spirit si materie’ fizicianul Erwin Schrodinger arata ca fiilozoful Kant a facut o gresala grava care afecteaza o mare parte din scriarile sale: a considerat ca stiinta fizicii la nivelul sec al XVIII lea inceputul sec al XIX lea este o stiinta ‘incheiata’ si ca poate constitui o baza solida pt concluzii filozofice.

    Fizica sec al XX lea a rasturnat unele certitudinio din sec XVII-XIX ceea ce a afectat concluziile lui Kant. din cartea Ce este Viata-Spirit si materie ed Politica 1979.

    Concluzia: ca teolog sau fiolozof nu poti trage conluzii definitive, bazandu-te pe ‘certitudinile’ oferite de stiinta intr-un anumit moment istoric…

  4. 1. La o emisiune TV Trinitas, cineva a explicat faptul ca universul de dupa caderea lui Adam este altul decat cel dinainte de cadere.

    Teoriile privind ‘nasterea universului’, bazandu-ne pe legile fizicii de dupa caderea lui Adam, nu au nici o relevanta, pt ca mai inainte au stapanit alte legi, despre care nu stim nimic.

    2. In Apocalipsa se spune ca va fi ‘un cer nou si un pamant nou’ si … ‘timp nu va mai fi’. Despre asta stiinta in special fizica nu poate spune absolut nimic.

  5. @MirceaB,
    “pt. ca mai inainte au stapanit alte legi”….Sincer sa fiu nici nu ma intereseaza ce legi au stapanit inainte si cu atat mai putin dupa.Dumnezeu a spus”sa fie”si a fost….si”bune erau toate”.De ce trebuie sa despic firul de par in 4?Cel ce crede nu are nevoie de “dovezile stintei de azi,ieri si de alta data”.Cele scrise nu sunt adresate tie, ci celor ce nu-i mai satura,in nebunia lor,falsa cunoastere, decat pamantul de care vor avea parte……..DOAMNE AJUTA!

  6. >Sincer sa fiu nici nu ma intereseaza ce legi au stapanit inainte si cu atat
    >mai putin dupa.Dumnezeu a spus”sa fie”si a fost

    1. Na-i inteles ce am scris: au existat niste legi fizice inainte de cadere, nu inainte de ‘Sa fie’.

    2. Sf Tefoan Zavoratul mi se pare, talcuind un canon de Sinod Ecumenic, spune ca nici o stiinta lumeasca nu are voie sa cotrazica invataturile Scripurii si ale Sfintilor Parinti.

    Exemplificand, stiintele psihologice, sociologice, politice sunt lovite de ANATEMA atinci cand ne indeparteaza de predania Sf Parinti.
    Aici intra si Freud, + sociologi, umanisti creatori de stiinte politica-economice din zilele noastre.

    Sintetizand, Sf Iustin Popovici avertizeaza ca TOATE umanismele, incepand cu cele prerenascentiste si terminand cu cele contemporane, sunt EREZII.

    Din pacate fenomenul otravirii si manipularii stiintelor pozitive s-a accentuat in zilele noastre ( Materialismul dialectic si istoric marxist, care exxplica de ce nu e nevoie de Dumnezeu in explicarea lumii, sau azi Fritoj Capra -Taofizica).

  7. Din „Cartea Facerii, Crearea Lumii şi Omul începuturilor”
    Editura Sophia, Bucureşti, 2006

    “1.Adevărata teologie şi cunoaşterea seculara

    Atacul gândirii moderne ateiste asupra creştinismului a fost atât de efi­cient, încât mulţi creştini ortodocşi se află în defensivă, simţindu-se inferiori în ce priveşte propria înţelepciune ortodoxă, fiind gata să admită că poate exista adevăr şi înţelepciune şi în cunoaşterea seculară modernă despre care Ortodoxia „nu are nici o părere”. în felul acesta, ei subevaluează tradiţia ne­măsurat de bogată a Sfinţilor Părinţi, care ne dă înţelepciune creştină nu doar asupra unor subiecte bisericeşti şi teologice înguste, ci asupra multor altora, înţelepciunea patristică cuprinde o întreagă filosofie a vieţii, inclusiv atitudi­nea sa faţă de confortul modern, cunoaşterea ştiinţifică şi alte lucruri care nu existau în forma lor modernă în timpul vieţii Sfinţilor Părinţi din trecut.

    Teologia romano-catolică a renunţat de mult să încerce a oferi dreptarul înţelepciunii oamenilor contemporani, cu urmarea că astăzi este „general ac­ceptat” faptul că răspunsurile la multe dintre întrebările moderne trebuie aflate la „înţelepţii” moderni – oameni de ştiinţă sau chiar filosofi.

    Creştinii ortodocşi au o cunoaştere mai bună decât aceasta, şi trebuie să fie foarte atenţi când hotărăsc cât de mult să-i creadă pe aceşti „înţelepţi”.

    Unul dintre domeniile de confuzie generală este interpretarea Cărţii Fa­cerii, mai ales în privinţa teoriei „ştiinţifice” a evoluţiei. Nu exagerăm defel spunând că mulţi, chiar dintre creştinii ortodocşi, sunt convinşi că ştiinţa are multe de spus pentru a-i ajuta pe creştini să „interpreteze” textul Facerii. Vom cercetat aici această convingere – nu cercetând de la început teoria evoluţiei, despre care, desigur, Sfinţii Părinţi nu au vorbit în mod direct, în­trucât ea este produsul gândirii „Iluminismului” veacurilor al optsprezecelea şi al nouăsprezecelea, despre care nu se ştia în veacurile anterioare -, ci cer­cetând în primul rând atitudinea Sfinţilor Părinţi faţă de cunoaşterea secu­lară, pe de-o parte, şi, pe de altă parte, principiile lor de înţelegere şi tâlcuire a Facerii (ca şi însăşi tălcuirea lor la Facere).

    Nimeni nu ar îndrăzni să spună că Sfinţii Părinţi, şi creştinii ortodocşi, în general, sunt „împotriva ştiinţei”, adică potrivnici cunoaşterii ştiinţifice, în măsura în care ea este, cu adevărat, cunoaştere a naturii. întrucât Dumnezeu este atât autorul descoperirii dumnezeieşti cât şi al naturii, nu poate exista vreun conflict între teologie şi ştiinţă, atâta vreme cât fiecare din ele este au­tentică şi rămâne în domeniul care îi aparţine în mod firesc. Mai mult, acei Sfinţi Părinţi care au scris tâlcuiri la Cartea Facerii nu au şovăit a se folosi de cunoaşterea ştiinţifică a naturii din vremea lor, în măsura în care se po­trivea subiectului. Astfel, Părintele Mihail Pomazanski[1],într-un pătrunză­tor articol ce compară Hexaimeronul Sfântului Vasile cu Cuvintele la Zilele Facerii ale Sfântului Ioan din Kronstadt, observă că „Hexaimeronul Sfân­tului Vasile este într-o anume măsură o enciclopedie a cunoaşterii ştiinţelor naturale din vremea sa în realizările lor desăvârşite”, intenţia lui fiind arăta­rea măreţiei lui Dumnezeu care încă se mai poate observa în zidirile cele văzute. Neîndoielnic, cunoaşterea oferită de ştiinţele naturale este una mereu supusă revizuirii, datorită noilor descoperiri făcute prin observaţie şi experi­ment; aşa se face că în ea se pot afla greşeli, chiar în scrierile Sfântului Va­sile sau ale altor Părinţi, tot aşa cum se află greşeli în lucrările oricui scrie despre fapte ştiinţifice. Astfel de greşeli nu micşorează în nici un fel valoa­rea generală a unor lucrări precum Hexaimeronul, unde faptele ştiinţifice nu sunt folosite decât ca ilustrări ale unor principii care provin nu din cunoaş­terea naturii, ci din descoperire dumnezeiască. în privinţa cunoaşterii reali­tăţilor naturii, lucrările ştiinţifice moderne sunt, desigur, superioare părţii „ştiinţifice” a Hexaimeranului şi a altor lucrări similare ale Sfinţilor Părinţi, fiind întemeiate pe observaţii mai precise ale naturii. Iată singurul aspect în care ştiinţa se poate spune că este superioară ori „depăşeşte” scrierile Sfinţi­lor Părinţi; dar la Sfinţii Părinţi acest aspect este pur conjunctural faţă de restul învăţăturilor teologice şi morale.

    Trebuie să distingem foarte atent între faptele ştiinţifice autentice şi ceva cu totul diferit care se găseşte astăzi, când diferitele feluri de cunoaştere nu prea sunt deosebite cu grijă, fiind adesea amestecate cu „faptele”. Părintele Mihail Pomazanski urmează:

    „Sfântul Vasile recunoaşte toate realităţile ştiinţifice ale ştiinţei natu­rale. Dar nu primeşte concepţiile filosofice sau interpretările contempora­ne ale acelor fapte: teoria mecanicistă a obârşiei lumii, învăţătura despre veşnicia şi lipsa de început a lumii naturale [şi altele]. Sfântul Vasile cel Mare ştia cum să se ridice deasupra teoriilor contemporane lui privitoare la principiile de temelie ale lumii, iar Hexaimeronul rezistă ca un strălucit şi înalt sistem care dezvăluie înţelesul Cărţii Facerii, dominând [teoriile] anterioare ca o pasăre ce planează în zbor deasupra făpturilor care nu se pot mişca decât pe pământ.”

    Concepţiile şi teoriile ştiinţei din ziua de azi (precum „teoria evoluţiei”) sunt, în mod limpede, de acelaşi rang cu acea parte a „ştiinţei” contempora­ne lui pe care Sfântul Vasile nu o primea, în măsura în care ea era vădit po­trivnică descoperirii dumnezeieşti creştine. Vom vedea, în cele ce urmează, dacă teoria evoluţiei este sau nu o excepţie de la regula generală că specula­ţiile filosofice independente ale necreştinilor (care au întotdeauna o mai ma­re sau mai mică aparenţă de „fapt ştiinţific” care să le sprijine) nu au nici un rol în concepţia despre lume creştin-ortodoxă, care se întemeiază pe desco­perirea dumnezeiască tâlcuită şi transmisă de către Sfinţii Părinţi.

    Mai trebuie spus un lucru despre deosebirea existentă în ceea ce priveşte însăşi natura şi calitatea cunoaşterii teologice şi a cunoaşterii ştiinţifice. Pri­ma purcede din descoperirea lui Dumnezeu şi este apreciată după credincio-şia faţă de acea descoperire, conducând sufletul până la Obârşia sa; pe când cunoaşterea ştiinţifică purcede din faptele lumii fizice şi nu are alt scop de­cât acela de a rămâne credincioasă faptelor. Este destul să citim tâlcuirile la Facere ale Sfântului Vasile cel Mare, Sfântului Ioan Gură de Aur, Sfântului loan din Kronstadt sau ale oricărui alt Sfânt Părinte, spre a vedea cum aceşti Părinţi folosesc necontenit cunoaşterea aflată la îndemâna lor – fie cunoaş­terea teologică despre cele săvârşite de Dumnezeu, fie doar cunoaşterea ştiinţifică a zidirilor lui Dumnezeu – spre a atrage ochii minţii cititorului către Ziditor, spre a-i da învăţătură morală etc; niciodată însă spre a se mul­ţumi cu simpla cunoaştere abstractă a lucrurilor…

    Vom avea prilejul, mai târziu, să amintim deosebirea dintre cunoaşterea seculară şi cea teologică. Deocamdată ne este de ajuns să ştim că despre des­coperirea lui Dumnezeu cunoaşterea seculară nu ne poate învăţa nimic care să nu fie cuprins în chiar acea descoperire. Dacă ea încearcă să facă acest lucru, înseamnă că încearcă să măsoare dumnezeiescul cu raţiunea omeneas­că, în particular, cei care se gândesc să „interpreteze” părţi din Cartea Face­rii cu mijloacele teoriei evoluţiei trebuie să fie pregătiţi să găsească dovezi limpezi şi teologice ale acelei teorii în descoperirea dumnezeiască.”

    http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/ieromonah-serafim-rose-cartea-facerii-crearea-lumii-si-omul-inceputurilor-ierom-serafim-rose.pdf

    Textul de mai sus se afla la pagina 171 in PDF si la pagina 177 in carte.

    La pagina 243 in PDF se afla faimoasa scrisoare catre Al. Kalomiros a Parintelui Serafim Rose.

    “1. Filosofie, nu fapt real

    Intâi de toate, sunt cu totul de acord cu dumneavoastră când ziceţi:„Nu trebuie să confundaţi ştiinţa pură cu feluritele teorii filosofice scrise spre a explica faptele descoperite de ştiinţă.
    Faptele sunt un lucru (ştiinţă pură), iar explicaţia faptelor este altceva (filosofie).”Trebuie să vă spun mai întâi că şi eu am crezut cândva total în evoluţie. Credeam nu fiind că mă gândisem foarte mult la această problemă, ci doar fiindcă„toată lumea crede”, căci este un „fapt”, şi cum să tăgăduieşti „faptele” ? Dar apoi am început să chibzuiesc mai adânc la această problemă. Am început să văd că adeseori ceea ce se numeşte „ştiinţă” nu este nicidecum un fapt, ci filosofie, şi am început să disting cu multă băgare de seamă faptele ştiinţifice de filosofia ştiinţei. După mai mulţi ani, am ajuns la următoarele concluzii:
    a. Evoluţia nu este nicidecum un „fapt ştiinţific”, ci filosofie.
    b. Este o falsă filosofie, inventată în Apus ca reacţie împotriva teologiei catolico-protestante, care s-a deghizat în ştiinţă spre a se face mai respectabilă şi a amăgi oamenii gata să accepte faptele
    ştiinţifice. (In Apus aproape toate rătăcirile moderne fac acelaşi lucru; chiar „Ştiinţa Creştină” pretinde a fi „ştiinţifică”, la fel ca şi spiritismul, feluritele culte hinduse etc.)
    c. Este potrivnică învăţăturii Sfinţilor Părinţi în foarte multe privinţe.

    V-am dat in mod deliberat oncluziile mele inainte de a vi le explica, spre a va face sa va opriti si sa reflectati: sunteti sigur ca ati indepartat toate prejudecatile despre evolutie si sunteti pregatiti sa cugetati limpede si nepatimas asupra acestui subiect?”

  8. acestora mai bine li se ziceau scormonitori, decat oameni de stiinta, savanti, academicieni etc deoarece cuvintul scormonitori li se potrivesc de minune

  9. Ar face orice decat sa-L recunoasca pe Dumnezeu Creatorul a tot ce este.Nu ma mai mira nimic.Am doar rugaciunea launtrica sa ma fereasca pe mine si familia mea de tot acest rau care vine ca un tavalug.Big Bang sau evolutionism versus creationism.Ar trebui macar sa se dea libertatea omului de a alege intre cele doua teorii cea a big bengului si cea a crearii lumii de Dumnezeu.

  10. Pingback: PAPA FRANCISC: Big Bangul si evolutia sunt adevarate - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare