Seful Institutului ELIE WIESEL confirma atitudinea stalinist-aberanta: placa comemorativa a lui NICHIFOR CRAINIC si bustul lui MIRCEA VULCANESCU ar trebui INTERZISE!/ Istorici despre legea antilegionara: “O LEGE BIG BROTHER A ISTORIEI”, “MIREASMA REPRESIVA”, “SEAMANA CU ORDONANTELE SECRETE DIN ANII ’50”
Legea ar fi fost adoptata la solicitarea… SUA si va fi impusa prin PROCURORI si SERVICII SECRETE!
***
Directorul general al Institutului National pentru Studierea Holocaustului din România “Elie Wiesel”, Alexandru Florian, a apreciat joi ca fiind un moment important pentru “adevărul istoric” al poporului român apariția Legii 217/2015 care interzice organizațiile și simbolurile cu caracter fascist, rasist sau xenofob și promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii.
“Nu este o lege a cenzurii, nu împiedică discuția despre anumite creații ale unor autori care în perioada interbelică au fost simpatizanți sau chiar membri ai Mișcării Legionare, ci este una sincronizată cu celelalte legi care s-au dat în alte țări membre ale UE, unde s-a considerat că pericolul fascist reprezintă un risc astăzi. Avem o datorie etică de a promova memoria victimelor Holocaustului. (…) Nu poți să promovezi în spațiul public o simbolistică legată de fascism și în același timp să promovezi memoria victimelor. Sunt două lucruri în contradicție. Această lege interzice cultul unor persoane care s-au făcut vinovate de apartenență la Mișcarea Legionară și au fost condamnate”, a explicat Alexandru Florian, într-o conferință de presă.
El a afirmat că există în spațiul public românesc simboluri care fac referire la persoane care au fost condamnate pentru crime de război și cărora li se promovează o imagine pozitivă.
“Nichifor Crainic are placă pusă de Academia Română cu aprobarea Primăriei pe strada Vasile Conta, Nichifor Crainic care a făcut parte din guvernarea Antonescu; mai este un bust al lui Mircea Vulcănescu în sectorul 2, fost subsecretar de stat la Ministerul de Finanțe și condamnat pentru crime de război în baza Legii 312/1945 cu modificările ulterioare. Menționez că legile în baza cărora au fost condamnați în procesele după Al Doilea Război Mondial sunt și azi în vigoare, iar deciziile definitive sunt și astăzi valabile. Toți cei care le pun în discuție minimalizează o legislație care a fost recunoscută de către trupele Aliate — SUA, URSS, Marea Britanie — împotriva Germaniei naziste, deci verdictele date în 1945 și după sunt perfect legale și astăzi și trebuie să ținem seama de ele”, a adăugat acesta.
El a precizat că Legea 217/2015 reprezintă un instrument util pentru a preveni anumite manifestări de extremă dreapta de tip fascist în România și deschide spațiul public pentru a promova memoria victimelor Holocaustului.
Președintele Klaus Iohannis a promulgat pe 22 iulie Legea nr. 217/2015 ce prevede interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii.
Legea aduce modificări Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 31/2002.
Principalele completări fac referire la: interzicerea organizațiilor și a simbolurilor cu caracter legionar și a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid și de crime de război.
Articolul 2 este completat cu două noi alineate — e) și f) — în care sunt definite Mișcarea Legionară și Holocaustul din România. Conform articolului 6 din noua lege, negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a Holocaustului ori a efectelor acestuia se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Nota noastra:
Totusi, ce-l mana in lupta pe Al. Florian incat isi alege, ca “tinte” ale legii sale, tocmai personalitati ca Mircea Vulcanescu, Nichifor Crainic, Valeriu Gafencu?
Ce anume actiuni, ce anume scrieri sunt nu antisemite, ci macar cu cea mai mica umbra de conceptie discriminatorie (daramite rasista, daramite xenofoba!) la Vulcanescu? Si daca nu exista, atunci de ce sa fie condamnat? Doar pe criterii strict legaliste? Insa criteriile legaliste sunt moartea legii. Se condamna doar pe baza apartenentei la structurile administrative ale guvernului Antonescu? Dar, atunci, ce facem cu cei care au fost reabilitati, intre timp, sau cu cei care pur si simplu nu au fost inclusi in procesele “criminalilor de razboi”? A fi criminal de razboi depinde pur si simplu de hazard?
Tocmai aceasta maniera, fundamental diletanta si, cu toata dragostea, rau-voitoare, face ca orice discutie despre legalitate si lege sa devina caduca. Florian promoveaza o conceptie in care dreptul e instituit de lege, nu invers, iar legea este orice e recunoscut de stat ca atare. Fara sa stie, Florian ne spune ca legile antievreiesti ale lui Carol si Antonescu nu mai sunt in vigoare nu pentru ca erau, in sine, nedrepte (asa cum e cazul), ci pentru ca pur si simplu statul nu le mai recunoaste drept legi in acest moment.
In orice caz, e foarte credibila teza expusa de unul din istoricii de mai jos: legea face parte din categoria “imperativelor geopolitice“, are o importanta strategica, trebuie sa fim transformati intr-un fel de contra-exemplu si in contra-partida cu Ungaria lui Orban, iar aplicarea ei va beneficia si de asistenta serviciilor secrete (oare oficinile lor legionaroide isi vor inchide sandramaua? greu de crezut, functioneaza bine ca lampi pentru fluturi). Exact ca in anii postbelici, caci si atunci tot din motive geopolitice s-au umplut inchisorile.
- ActiveNews:
Acum câteva zile, președintele Klaus Iohannis a promulgat niște modificări la ordonanța care pedepsea organizațiile cu caracter fascist. În mod concret, în textul legii a apărut și referința explicită la legionari și legionarism. În aceste condiții, mai mulți istorici au denumit această lege drept “legea anti-legionară”. Unul din istoricii care se arată critic cu acest act normativ este Marius Oprea. Oprea este binecunoscut pentru demersurile pe care le întreprinde pentru scoaterea la lumină și elucidarea crimelor comunismului.cInvitat la o dezbatere de către ziarul Adevărul, Marius Oprea a făcut câteva afirmații tranșante cu privire la această lege.
“Dreptul la opinie este îngrădit de prevederile legii. Legea va avea un efect de bumerang. Asta e firea românului: ce i se interzice românului, asta vrea să facă. Această lege ar fi fost pe marele plac al lui Carol al II-lea, în 1938. Cum de nu s-a gândit și la ea?
Această lege este făcută cu copy-paste. Pe multe pasaje ale ei, nu respectă limba română. Tehnica legislativă a lipsit: capacitatea de a exprima în propoziții un caracter precis al legii. Foarte multe din paragrafele legii seamănă cu ordonanțele secrete din anii ’50, care aveau în vedere pedepsirea oricărei împotriviri la instaurarea brutală a comunismului în România. Tocmai această mireasmă represivă care este conținută de această lege nu a avut darul să mă încânte”, a spus el.
Istoric, despre legea-antilegionară: A fost solicitată de SUA. Este o “Lege Big Brother” a istoriei
Legea prin care se modifica ordonanța de urgență privind combaterea antisemitismului, a fascismului și xeonofobiei, a fost tema unei dezbateri intitulate : “Extremism, antisemitism, nationalism – pericolele contemporane ale Europei”.
Organizatorul a fost un ONG, “New Strategy Center”, cu sprijinul Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”, Foreign Policy România și Adevărul. “New Strategy Center”, care se află la al doilea eveniment public al său, este o ONG cu sediul într-o vilă din zona Arcului de Triumf, fondată de gl. Ionel Niţu, până în 2012 şef al Diviziei de Analiză a Serviciului Român de Informații.
Conform descrierii președintelui său, ONG-ul „New Strategy Center” “își propune să fie un cadru de dezbateri strategice și relevante pentru România, mai ales în subiectele în care România poate deveni un actor relevant [sic!] în plan regional. Un alt obiectiv, deloc întâmplător, este legat de substanțierea Parteneriatului Strategic cu SUA”.
La manifestare au fost invitați, între alții: George Maior (fost șef al SRI, ambasadorul României în SUA), Radu Ioanid (șeful Departamentului de Cercetare Arhivistică de la Memorialul Holocaustului din Washington), Dan Dungaciu (fost secretar de Stat la Ministerul Afacerilor Externe, director al Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale al Academiei Române), Dudu Ionescu (fost ministru al Apărării Naționale și ministru de Interne, consilier al Peședintelui Republicii), gl. Mihail Ionescu (director al Institutului pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară), reprezentanți ai Academiei Naționale de Informații și ai Ambasadei SUA la București.
Analizând discuțiile de la această dezbatere, istoricul Mircea Stănescu a tras următoarele concluzii pe blogul său:
“1) A fost o discuție cu mulți generali și politicieni, americani și români, prin urmare persoane din zona „societății politice”, iar nu a „societății civile”, însăși structura organizatoare fiind un surogat de asociere civilă.
2) Pluralismul de opinii, Istoria ca disciplină au fost tratate ca anexe ale Politicului, care, la rândul său, a fost redus la Executiv, în forma sa… extremă: domeniul securității.
3) Acțiunile în discuție – este vorba despre întregul proces de adoptare a Legii, ca și despre tentativele de impunere a ei în spațiul public – vin dintr-o zonă … foarte executivă a Executivului (ca să zicem așa), în care solidaritatea dintre Palate este indefectibilă. Faptul este de înțeles, căci tema este cu totul impopulară, prin urmare nu rămâne decât ca ea să fie integrată „rațiunilor de Stat”.
4) Au fost momente în care luările de cuvânt au luat o turnură hilară, căci nu mai era mult și vechile democrații ale Europei erau convocate să primească lecții.
5) Această lege, la fel ca și propagarea ei, au ca scop șí constituirea unei baze de acțiuni pentru influențarea Ungariei lui Viktor Orbán.
6) Fiind răspunsul la o solicitare a SUA, acest act legislativ a fost inclus în sfera securității, prin urmare ea reprezintă o „lege Big Brother a istoriei” căreia i se oferă și mijloace de aplicare din același registru: nu doar prin intermediul Parchetului, ci chiar al seviciilor secrete”.
Mircea Stănescu este un cercetător și istoric român. Cercetător la: Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului (1994-1995), Institutul de Cercetare a Calităţii Vieţii (1996-1999) şi Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitătii (2000-2001). În prezent este angajat al Biroului de Arhive Contemporane al Arhivelor Naţionale ale României.
- Iohannis a promulgat asa zisa LEGE ANTILEGIONARA. Pedepse cu inchisoarea pentru cei care promoveaza personalitati considerate criminali de razboi sau legionari
- INTREBARI LEGITIME LEGATE DE AMENDAMENTUL LEGISLATIV PRIN CARE LEGIONARISMUL ESTE ASIMILAT FASCISMULUI
- Istoricul Alin Muresan despre EXPERIMENTUL PITESTI (video): Care este “PERVERSITATEA celor care aduc în discuţie „FILOLEGIONARISMUL” unor deţinuţi de la Piteşti”; Si: “Ceea ce s-a întâmplat în închisoarea Guantanamo se aseamănă cu ce s-a întâmplat în închisoarea de la Piteşti”
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Deci institutul evreiesc in loc sa aibe o minima recunostinta fata de un roman care si-a dat viata pentru a salva pana la urma… un evreu, adica pe unul de-al lor, ei ce fac, il condamna (din nou) pe motiv de lege (comunisto-bolsevica), si nu de fapte concrete. Foarte josnic din partea lor…
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/02/25/toleranta-corectitudinea-politica-militia-spirituala-homosexualitate-propaganda-gay-lgbt-soros-reeducare-totalitarism-stalinism-descrestinare-orwell-limbaj-nouvorba-etichetare-homofobi/
Trebuie să fii cel puțin rău-voitor, dacă nu cinic să afirmi că Mircea Vulcănescu se face vinovat de crime de război pt că a fost susecretar de stat în Ministerul de Finanțe pe vremea lui Antonescu. Apoi cum să mai cataloghezi atitudinea față de amplasarea statuii lui? Doar n-a fost pusă ca recunoaștere a meritelor lui ”criminale”, ci a jertfei și dragostei de țară.
În plus, cum poți reacționa decât cu repulsie la discursul fățarnic: nu suntem pentru cenzură, ci sunt vizați doar exponenții fascismului, adică Vulcănescu și Crainic. Sunt curios cât putem îndura ca români și cât poate suporta Dumnezeu ca Stăpân al dreptății? Cert este că și El va fi de partea noastră dacă știm să nu plecăm capul în fața minciunii hâde. Altfel ne va lăsa să fim călcați în picioare pt că merităm, din păcate.
Mai cred că legea aceasta subliniază o nouă fază din conflictul istoric dintre ticăloșie și demnitate, între torționari și cei demni, între bestii și oameni, între inteligență și înțelepciune, între totalitarism și dragoste frățească, pe scurt: între demonism și jertfă. Păcat că cei de la mijloc, nici fierbinți, nici reci, trec de partea răului și, deci, e nevoie, pentru compensare, de mărinimie nebunească. Va mai apărea, oare?
Parca ne-am intors in timpul anilor ’50. Acei indivizi , care cultivau pe atunci curentul proletcultismului si indicau poporului modelele de urmat au lasat loc astazi, urmasilor lor in aceeasi misiune(ca un arc peste timp) , si anume aceea de “spalare pe creier ” a poporului roman. Daca in anii ’50 exterminau fizic crema reprezentantilor culturii, stiintei, tehnicii si spiritualitatii romanesti, astazi, urmasii acestora distrug memoria celor prigoniti atunci. Si atunci si acum , sforile se trageau din afara tarii: in anii ’50 de la Moscova, astazi de la Washington.
Totusi, exista o deosebire substantiala: daca atunci aceste persecutii se faceau intr-o dictatura a proletariatului, necontestata de nimeni, astazi , acestea se fac intr-o DEMOCRATIE, e drept , ORIGINALA , pe care as numi-o , DEMOCRATIE de COLONIE, asemanatoare , ca atmosfera, cu cea din fabula “Cainele si catelul ” a lui Grigore Alexandrescu.
1) La emisiunea Să Cultivăm Recunoștința! din 16 mai 2015 – TV Trinitas, presedintele Academiei Romane, Eugen Simion a aratat ca a editat integrala operei lui Eminescu in facsimil – vreo 14000 de pagini. A fost trimisa o reclamatie legata de coruptie, de catre o profesoara din Cluj. Timp de patru ani DNA l-a anchetat, in final nagasindu-se nimic prin care sa fie incriminat.
Dl Eugen Simion vorbeste de „invidia unor concetateni”, dar din punctul meu de vedere este vorba de un avertisment asupra celor ce vor sa dispara orice pomenire a eternului incorect politic, Mihai Eminescu.
https://www.youtube.com/watch?v=vTacE77gX0g min 49-50 pana la final.
2) O publicatie religioasa, semnala acum vreo 10 ani faptul ca mormantul lui Eminescu a fost profanat: la baza crucii, de-a drepta si de-a stanga, au fost adaugate doua faclii rasturnate.
In opinia autorului articolului, faclia rasaturnata este un simbol masonic ce semnifica „blestemul” vesnic aruncat asupra lui Eminescu.
http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://deschide.md/images/cache/610×292/crop/images%25257Ccms-image-000003701.jpg&imgrefurl=http://deschide.md/ro/news/romania/2319/125-de-ani-de-la-moartea-lui-MIHAI-EMINESCU.htm&h=292&w=610&tbnid=7PJZr5eyf81cIM:&docid=aGW7pYYC-UmtiM&ei=dRW7VY-dHYfdUabXgpgM&tbm=isch&ved=0CCcQMygMMAxqFQoTCM-rv-HehMcCFYduFAodpqsAww
Legea a fost necesară, este corectă şi va fi utilă.
@Sicmar:
Motivatia necesitatii acestei legi e discutabila, este crancen de nedreapta si este utila doar celor care vor sa-si faca un capital de putere pe seama ei.
Ca Legea este incorecta si nefasta o dovedeste acest text:
‘prin persoană vinovată de săvârşirea unor infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război se înţelege orice persoană condamnată definitiv de către o instanţă judecătorească română ori străină sau prin orice hotărâre recunoscută în România, potrivit legii, pentru una sau mai multe infracţiuni de genocid contra umanităţii şi de crime de război (…)”.
Text care i-a permis lui Al. Florian sa se ia de Vulcanescu, si care face abstractie de caracterul ilegal, neconstitutional si injust al proceselor politice din timpul comunismului.
Cata vreme nu va exista un corespondent simetric al acestei legi, care sa anuleze clar si limpede acele hotarari si care sa condamne cu aceeasi vigoare crimele comunismului, aceasta lege va fi abuziva.
De exemplu, Ioanei D’arc i-a fost facut un pproces de reabilitare – cu martori, probe, tot tacamul. Aceste reabilitari ar trebui sa intervina si in cazul victimelor marilor inscenari judiciare ale comunismului. cata vreme ne raportam la acele hotarari judecatoresti ca la niste acte de justitie, in loc de a le califica drept ceea ce sunt (legitimari ale unor crime abjecte), TOT ce se va constru pe acest edificiu va fi stramb, pt ca baza este stramba.
Sicmar@
De ce? Pentru ca spui dumneata?
Ai aruncat asa o afirmatie si pa! Va fi utila poate celor din tagma caraora faci parte ca altfel nu ai scrie asa ceva. Nu va mangaiati voi astia crezand ca sunteti la adapost! Nimeni nu este la adapost cu asemenea legi! Oricine poate fi incadrat intr-o categorie sau alta la bunul plac al celor care vor aplica aceasta lege, Poate le va veni randul mai intai chiar celor care s-au grabit sa dea aceasta lege si celor ce se bucura de ea iar nu neaparat doar celor vizati. Ca Dumnezeu nu bate cu bata! Iar dracu’ are umor negru.
http://m.cotidianul.ro/article.php?id=265648
[…] Florian minte cu nesimtire. Procesul scriitorilor și ziariștilor fasciști” care s-a judecat în anul 1945 de către Tribunalul Poporului prin care a fost condamnat Nichifor Crainic, a fost redeschis la propunerea Procuraturii Generale, după mai bine de 50 de ani. În cadrul procesului au fost implicați 14 scriitori și ziariști. Curtea Supremă după mai multe dezbateri procedurale, a admis recursul în anulare și în data de 8 mai 1995 a luat decizia cu hotărâre de achitare și restituire a tuturor averilor celor implicați și condamnați de către comuniști.
Biserica e separata de Stat si Statul de biserica. La dumnezeu nu exista etnii, rase, limbi, părtași ai unor partide si doctrine politice etc., nu se face diferențierea, separarea, dezbinarea după aceste criterii, nu se discriminează si nu se acorda privilegii. Exista sfinți, martiri pentru cauza credinței creștine, dar nu exista “sfinți” luptători pro-“comuniști” sau “anti-comuniști”, “liberali”, “democrați”, “patrioti”, “români”, “ne-români” etc. Atunci când la liturghie se cere de la dumnezeu pace, sănătate, spor NUMAI pentru români, poporul român – are loc o abatere de la dreapta credință, o alunecare a bisericii in lucrurile lumești, egoiste, înguste, ultranaționaliste – or, nu contează etnia – biserica trebuie sa se roage pentru tot Poporul, toți oamenii de buna credință, dar nu numai pentru români si nu numai pentru România. Biserica are datoria de a respecta legile nu numai cele cerești, dar si pe cele pamântești si daca Tribunalul de la Nurnberg a condamnat si a interzis pe totdeauna, oriunde si oricând e glob IDEOLOGIA si SIMBOLURILE fascismului si nazismului – biserica e datoare sa se conformeze acestor decenii la finele războiului in care fascismul a fost înfrânt. Alte ideologii, partid, simboluri – n-au fost condamnate si interzise de un tribunal international, de omenire, inclusiv ideile socialiste si comuniste despre EGALITATE, DREPTATE, FRATERNITATE, ECHITATE SOCIALA etc., pe care le găsim in folclorul popoarelor lumii si in însăși Biblie. In Europa DEMOCRATICA exista azi atat partide “comuniste”, cat si “anticomuniste” – toate sunt EGALE in fata Legii si obligate sa respecte DEMOCRAȚIA, sa nu DISCRIMINEZE in baza la varii motive, inclusiv legate de etnie, limba, rasa, idei, concepte, opțiuni, simpatii sau apartenență la un partid politic legal înregistrat, vârstă, sex etc. Biserica nu e in drept sa fie nici pro- si nici contra partidelor, ideilor “comuniste”, “anticomuniste” etc., sa se implice, sa fie părtinitoare, sa-i declare “sfinți” pe “comuniști” sau “anticomuniști” etc. Cu atat mai mult ca unii “comuniști” au fost ANTIFASCIȘTI si conceptiile lor se încadrează legal in condamnarea internațională a fascismului, iar unii “anticomunisti” au fost anume acei “fasciști”, “naziști”, ideile si simbolurile carora au fost condamnate de Tribunalul de la Nurnberg. In Romania de azi, tara UE, ca in toata Europa si lumea este interzisa propagarea ideilor si simbolurilor fasciste – in orice forma, sub orice nume nu s-ar ascunde, inclusiv si cea neofascista, pro-fascista, legionara, “anticomunista” de sorginte fascista etc. Se cere o reevaluare a istoriei, de condamnare a ideilor fasciste, inclusiv si a celora promovate de personalități istorice din trecut – “anticomunismul”, patriotismul, “romanismul” lor – nu sunt argumente pentru a fi tolerate ideile fascismului, idei bazate pe INEGALITATE, adjudecarea de drepturi EXCLUSIVISTE, pe XENOFOBIE si ANTISEMITISM, pe lipsirea de drepturi, defăimare, DISCRIMINARE, pe “răfuieli”,”purificări” etnice, religioase, politice etc. cu săvârșirea de CRIME. Ideile precum ca românii ar fi o nație cu drepturi exclusiviste, superioare fata de alte nații, etnii, limbi etc., promovata de ultranaționaliștii si neofasciștii REVANȘARZI ai României – este incompatibila cu legislația UE, cu standardele europene, cu obligațiile României de stat UE si cu obligațiile romanilor de cetățeni UE. Orice lege a României automat devine nula dacă prevederile sale vin in contradicție cu legislația UE, deaceea chiar dacă parlamentul ar face pe plac extremiștilor si ar adopta legi in favoarea ideilor, practicilor DISCRIMINATORII “ultranaționaliste”, pro-fasciste, neo-legionare etc. – ele n-ar avea niciun efect juridic.
Cu regret, in ultimul deceniu Romania, in loc sa meargă pe alea EUROPEANA, a afirmării si RESPECTĂRII LIBERTĂȚILOR, DREPTURILOR FUNDAMENTALE ale omului, ale persoanei, grupului, minorității, comunității, etniilor, limbilor, popoarelor etc., a pornit pe calea greșita a IDEALIZĂRII TRECUTULUI “ultranaționalist”, xenofob si DISCRIMINATOR, a revenirii la “idealurile” si “valorile” DICTATURILOR ULTRANAȚIONALISTE de trista amintire – cea regala si cea fascista. Romania MANIPULATA de partide isi cauta viitorul in trecut si refuza DEMOCRAȚIA, STANDARDELE EUROPENE, respectul fata de libertățile si drepturile altora, in societate se propaga XENOFOBIA, INTOLERANTA, DISCRIMINAREA, inclusiv si fata de slujitorii cultelor si enoriași. Rolul bisericii este de a se opune URII si VRAJBEI, DISCRIMINĂRILOR, DEZBINĂRII. Biserica poate si trebuie sa UNEASCĂ, sa APROPIE, SA CONSOLIDEZE oamenii, etniile, grupurile sociale, SOCIETATEA, sa propage PACEA in lume si in societate, SOLIDARITATEA SOCIALA cu categoriile defavorizate. Biserica trebuie sa RESPINGĂ cu fermitate atragerea, implicarea sa si a slujitorilor săi in dispute, competiții, confruntări IDEOLOGICE, PARTINICE, POLITICE etc., sa se desolidarizeze de EXTREMIȘTII, ULTRANAȚIONALIȘTII, FASCIȘTII cei de azi mascați, dar si de cei din trecut. Este inadmisibila canonizarea, venerația unor personalități compromise prin ideile, faptele lor NEDEMOCRATICE, discriminatorii, xenofobe, de sorginte legionara puciste sau fasciste oricât de anti-“comuniste” n-ar fi fost.
@Apostolescu:
Un link, niste referinte ceva? Pentru ca subiectul e important.
@Ioan:
Da, numai ca statul vrea mereu sa-si subordoneze Biserica. E simplu sa spui ca sunt separate, in realitate lucrurile sunt mult mai incurcate.
Atentie la majusculele ratate. Altfel, da, evident.
Iar, atentie la majuscula ratata. Ecteniile nu reflecta o etnicizare a liturghiei, ci o adaptare a acesteia la neamuri, o rugaminte pentru un neam concret care are constiinta sobornicitatii. Cat timp exista aceasta constiinta a sobornicitatii, ideea autocefaliilor si a ecteniilor menite popoarelor este cea de “unitate in diversitate”, la modul real, nu artificial ca in cazul UE, de exemplu.
Biserica NU A FOLOSIT/PRELUAT/INCORPORAT niciodata niciun fel de simbol fascist si nazist. Deci? Care-i legatura dintre decizia de la Nurenberg si Biserica?
Deci daca mor sute de milioane in numele ideilor de egalitate si echitate sociala e ok.
Oau, ce efort remarcabil, ce splendoare de limba de lemn. Suntem de acord cu faptul ca ideile criminale trebuie condamnate etic, moral, fie ele de sorgine fascista, fie comunista. Nu suntem foarte convinsi, din mai multe motive, ca ele pot si trebuie sa fie cenzurate. Daramite pedepsite cu inchisoarea. De altfel, in unele tari occidentale principiul democratic al libertatii de exprimare a fost mentinut chiar si in chestiuni legate de Holocaust. Deci situatia e mai complicata decat o prezinti mai sus.
Asta e o aberatie. Nu exista nicio lege care sa contravina nimanui in Romania pe tema fascismului. Asta arata ca nu stii despre ce vorbesti. Exista o lege care condamna negarea Holocaustului si inca una care considera fascismul si legionarismul drept pericole fata de siguranta nationala. Legea actuala nu face decat sa repete prost, prin diluare, legislatia deja existenta, si sa creeze premisele unor abuzuri juridice. Intr-o ordine reala a statului de drept, legea asta nu ar trece de Curtea Constitutionala si, daca vor exista condamnari pe baza ei, statul roman ar fi condamnat la CEDO – daca s-ar judeca potrivit noimelor juridice si constitutionale si nu dupa prioritati ideologic-geopolitice.
@ioan:
Ai putea sa renunti la frazeologia asta si sa vorbesti si tu normal? 🙂
Adica – mai articulat, mai cu nume si prenume, mai cu exemple, citate etc. Pentru ca ce spui n-are nicio valoare, intr-atat de general este.
Doua precizari, insa:
1. Biserica are propriile sale criterii de canonizare. Ele inseamna ca viata cuiva va fi recunoscuta drept sfanta pe baza unei investigari minutioase, atat a ideilor, cat si a faptelor acestuia. Aceasta practica si randuiala a Bisericii este dreapta si nimeni nu are de ce sa-si bage nasul in treburile bisericii. Nu spuneai tu ca statul e separat de biserica? Deci, ce cauti tu sa dai lectii bisericii pe cine sa canonizeze si pe cine nu?
2. Romania a ales sa nu respecte “calea europeana”? Probabil din acest motiv a fost infiintata Comisia Elie Wiesel, din acest motiv minoritatile participa la guvernare aproape mereu si a ales un presedinte neamt si luteran. De aceea nu avem partide naziste ca in Germania si nici regimuri filo-fasciste ca in Ungaria.
Inca niste dume din astea si SPAM.
Este trist ca prin legea asta se loveste si in Nechifor Crainic.
Si, mă rog, de cine se cere aceasta reevaluare, dragă tovarășe?
Nu de alta dar, atunci când au pus gheara pe putere, la fel au procedat și comuniștii: au făcut o re-evaluare la tot trecutul, l-au trecut prin malaxorul propagandei și au scos apoi tone de cârnați ideologic corecți, conform normelor. Împotriva oricăror libertăți și drepturi ale omului ba chiar umplând pușcăriile de deținuți politici.
Văd că asta se dorește și astăzi – când sărbătorim 70 de ani de la instaurarea comunismului în Romania.
Impresionanta similaritate, nu credeți?
Tara asta e trecută, în istoria recentă, prin acest proces brutal așa că oamenii ei au anumite sensibilități legate de problematica cu pricina – orice idiot cu trompeta ideologică, mai mult sau mai puțin util, care vine să ne facă lobotomie și să pună pumnul ideologico-geopolitic în gură se va izbi de o rezistență acerbă a celor care nu-și vor renega nici neamul, nici trecutul și nici eroii.
Btw, as putea să pariez că ați fostul unul dintre cei care și-au pus cocarda apărării libertății de expresie a lui “Je suis Charlie“, deunăzi. Sesizați ipocrizia?
Ce facem atunci cu criminalii comunisti ei nu trebuie sa fie condamnati si regimul comunist scos in afara legi si interzisa orice propaganda si insemn. Comunismul a ucis dublu fata de fascism.