La propunerea nenorocitului de Dragnea, Parlamentul se pregătește să scoată practic în afara legii libertatea de gândire și de exprimare în România. Asta da democrație, doar pentru “corecții politic”.
Legea asta va fi instrumentul perfect pentru a băga pumnul pe gât tuturor celor care nu sunt de acord cu politica de strămutare pe teritoriul României a populațiilor străine de sorginte islamică.
Dar mai ales, după cum s-a întâmplat în alte țări care au adoptat o legislație penală inspirată de dogmele “corectitudinii politice”, legea “anti-defăimare” le va permite tuturor dușmanilor Bisericii să declanșeze în continuarea campaniei actuale de denigrare din mass-media o vastă operațiune de hărțuire, indimidare și persecutare în justiție a tuturor celor vor mai exprima în public învățătura creștină despre familie, normalitate, boală și păcat.
În următoarele săptămâni/luni de zile se va vedea dacă politicienii români (Dragnea, Gorghiu & restul caricaturilor) vor merge până la capăt cu ascultarea față de cei care le dictează legile sau vor lua în seamă și voința poporului român, care deja a strâns milioane de semnături pentru apărarea familiei.
Dacă nu luăm atitudine și nu blocăm, prin orice mijloace, această ticăloșie prin care mult clamatul stat de drept devine un slugostat al ideologiei corectitudinii politice, înseamnă că ne merităm soarta.La pachet cu toate legile date în ultima vreme, legea anti-defăimare va crea cadrul potrivit pentru transformarea României într-un stat semi-totalitar, în care organocratura va putea să termine rapid cu oricine nu e de acord cu ideologia stăpânirii.
Dar Iohannis să ia aminte la soarta lui Despot-Vodă.
– dreptul la învățătură este consfințit prin Constituție, dar înscrierea la şcoală este condiționată; – dreptul la viață şi sănătate este consfințit prin Constituție, dar tratamentul este condiționat; – dreptul la liberă exprimare este garantat de Constituție, dar este limitat prin lege.
Deci statul de drept se clădește prin îngrădirea drepturilor constituționale!
E timpul sa invatam sa aparam si libertatile care nu ne plac, dar raman fundamentale. De exemplu adevarata libertate de exprimare – care este si ramane fundamentul unei societati democratice.
Personal, sustin oricand dreptul oricui de a ma insulta si “defaima”, indiferent cat de nemeritat sau injust – la o adica, avem destule mijloace si instrumente legale pentru apararea reputatiei personale – decat sa incurajez un asemenea abuz legislativ si de putere cum este “legea defaimarii sociale”.
In octombrie, cand legea “defaimarii sociale” a fost votata cu larga unanimitate in Senat, am oferit, ca reactie rapida, cateva explicatii:
Intre timp legea a trecut de comisia juridica a Camerei Deputatilor si urmeaza sa fie supusa votului final – de camera decizionala. Asa ceva nu trebuie sa se intample, trebuie presati civic si opriti. De ce? Pentru ca legea asta reprezinta, fara nicio exagerare, un atac si o restrictionare de natura TOTALITARA, FARA PRECEDENT in ultimii 26 de ani, la adresa LIBERTATII DE EXPRIMARE.
Insa, pentru ca publicul larg – cat mai larg – sa reactioneze si sa preseze in masa critica – adica eficienta, de impact – impotriva votarii acestei legi, oamenii trebuie sa inteleaga EFECTELE legii, inclusiv asupra lor, nu doar a jurnalistilor.
Impresia mea este ca efectele si intentiile sinistre ale acestei legi nu s-au inteles. De aceea, rog putina atentie la explicatiile ce urmeaza, care ne privesc pe toti, inclusiv pe cetatenii obisnuiti care folosesc retelele de socializare si comunicarea publica online. Ma voi stradui sa fie cat mai simple si clare.
– defaimarea sociala este: „fapta sau afirmatia prin care o persoana este pusa in situatie de inferioritate pe temeiul apartanentei sale la un anumit grup social”.
– grupul social este: „categorie de persoane care se disting din punct de vedere social prin una sau mai multe trasaturi de gen, varsta, rasa, religie, origine etnica, limba materna, traditii culturale, orientare sexuala, origine sociala, avere*, dizabilitati, boala cronica necontagioase sau infectie HIV/SIDA.”
– cand afirmatiile vizeaza un “grup social” amenda contraventionala poate ajunge pana la 100 000 de lei. Da, ati citit bine: o suta de mii de lei.
Deosebirea fata de insulta si calomnie
Observand reactiile din spatiul public, constat ca multi – printre care si cei care aplauda aceasta initiativa legislativa – confunda faptele incriminate de “legea lui Dragnea” cu insulta si calomnia. Gresit. Pentru ca:
a) Insulta si calomnia vizau doar vatamarea reputatiei unei persoane fizice identificabile.
Defaimarea sociala vizeaza “grupuri sociale” care au caracteristici comune de varsta, religie, traditii culturale, orientare sexuala, etc.
b) Insulta si calomnia presupuneau existenta unor afirmatii neadevarate de natura sa aduca prejudicieze reputatia persoanei. Daca se facea “proba veritatii”, adica afirmatiile considerate ofensatoare se dovedeau a avea suport in realitate – individul vizat chiar se dovedea a fi prost, ticalos, hot, mincinos, adulterin, imoral, gras, slab, nebun, tulburat psihic, anormal, samd – fapta/afirmatia respectiva nu mai intra sub incidenta legii, nu mai atragea niciun fel de raspundere juridica penala, contraventionala, patrimoniala.
In cazul defaimarii sociale, nu conteaza daca afirmatiile critice la adresa unei persoane sau grup social sunt adevarate si argumentate faptic, obiectiv. Tot ce conteaza si atrage raspunderea legala este ca ele sa “puna in situatie de inferioritate” persoana fizica sau grupul social respectiv. Iar cel care face afirmatiile va suporta rigorile legii chiar daca grupul social respectiv este, obiectiv, in inferioritate – comportamentala, culturala, cognitiva, epistemica, profesionala, etica, economica, biologica, ideologica – fata de alte grupuri sociale.
c) Insulta si calomnia (prevazute de codurile penale anterioare), la fel ca atingerile aduse demnitatii si imaginii persoanei sanctionate in prezent de Codul Civil (arhisuficient in materie), erau analizate si eventual sanctionate EXCLUSIV de INSTANTELE DE JUDECATA.
Contraventiile si amenzile uriase – pana la o suta de mii de lei – pentru defaimare sociala vor fi aplicate de UN ORGANISM EXTRAJUDICIAR NUMIT POLITIC – un departament specializat al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii.
Consecinte
Cu alte cuvinte, aceasta lege SANCTIONEAZA DRASTIC ADEVARUL INCOMOD ROSTIT PUBLIC. Incomod pentru “grupul social” X sau Y, care impartaseste trasaturi, traditii, orientari comune.Si nu oricum, ci inaintea si in afara controlului judiciar – adica a unui proces echitabil, care presupune administrarea de probe in acuzare si aparare, dupa proceduri judiciare care garanteaza o cat mai mare obiectivitate, interpretare si aplicare corecta a legii la faptele avute in vedere, pe caz concret.
Ca sa intelegeti mai usor consecintele/efectele acestei legi, iata cateva exemple simplissime si de actualitate:
1.Nu veti mai putea critica in spatiul public islamul. Indiferent cate argumente irefutabile de text sacru musulman – Coran, Hadis, Sira – veti aduce. Indiferent cate probe istorice si actuale ale faptului ca aceste valori si prescriptii de text sacru, fundamental, islamic au generat de-a lungul timpului totalitarism teocratic, crima, crima in masa, genocid, sclavie sexuala, violenta, teroare. Indiferent cat de evidente sunt diferentele fata de oricare alta cultura, civilizatie sau religie.
Texte explicative, cu referinta bibliografica serioasa, de autoritate (inclusiv islamica) precum cele din seria intitulata “Sa intelegem religia pacii si jihadul” pe care am initiat-o acum un an, nu vor mai putea fi publicate fara intra sub incidenta acestei legi si a sanctiunilor pentru “defaimarea” islamului sau musulmanului. Iata cateva exemple de asemenea texte care contin pur si simplu informatie valida din sursa serioasa, si opinie competenta, critica:
2. Nu veti mai putea critica in spatiul public progresismul (neocomunismul) si multiculturalismul, minciunile, fraudele (gen frauda incalzirii globale; minciuna “islamul e pace’, „toate religiile sunt la fel”, „capitalismul riminal”, etc), aberatia, manipularea, inselaciunea, tulburarile psihocomportamentale manifestate si intretinute de grupurile de orientare progresist multiculturala, indiferent cate argumente rationale si faptic-obiective veti aduce. Pentru ca oricand se va putea interpreta ca “defaimare sociala” de catre “ofensatii” membri ai unor grupari cu aceasta orientare.
Nu veti mai putea folosi public referindu-va la adeptii acestor curente de gandire, aflati in plin fenomen de negare patologica a realitatii – de la disonanta cognitiva la deliruri sistematizate – sintagma consacrata in limbajul (si dictionarul) informal international, politic, jurnalistic si publicistic, “idioti utili”. Desi despre asta vorbim.
3. Nu veti mai putea afirma public „homosexualii, lesbienele si transsexualii sunt anormali”, indiferent cate argumente biologice, fiziologice, psihocomportamentale, antropologice, sociologice, istorice, veti aduce in sprijinul acestei afirmatii. Sau „este anormal si daunator pentru un copil sa fie adoptat si crescut de un cuplu de doi tati sau doua mame”. Sau, „este anormal sa echivalam legal uniunea homosexuala cu casatoria dintre un barbat si o femeie.” Indiferent cat de evidenta este anomalia sau consecintele dezastruoase – demografice, identitare, legate de sanatatea psihoemotionala, de dezvoltarea personala si sociala sanatoasa – simpla afirmare a acestor evidente va putea fi interpretatea ca “punand in inferioritate” acest “grup social” si sanctionata legal.
Sunt doar trei exemple. As putea continua, dar ma opresc, in speranta ca macar acum s-a inteles: aceasta lege nu sanctioneaza insulta si calomnia – adica afirmatiile neadevarate de natura sa aduca atingere injusta imaginii si reputatiei individului sau “grupului social” de apartenenta identitara. Aceasta lege SANCTIONEAZA si vizeaza cu precadere ROSTIREA PUBLICA A ADEVARULUI INCOMOD. Incomod puterii politice sau diverselor grupuri sociale marginale si/sau criticabile. Vorbim de Marxism Cultural text book case – caz de manual – adica:
Pe scurt, vorbim de incalcarea pana la anulare a libertatii fundamentale si constitutionale de exprimare, in favoarea unor minoritati – grupuri sociale – care se considera in mod subiectiv “oprimate” de adevarul critic.
Concluzia:
Cati dintre dumneavoastra isi vor permite amenzi de zeci pana la o suta de mii de lei per afirmatie/postare publica pentru a spune un adevar simplu, evident, dar neconvenabil grupului social X sau Y?Va spun de pe acum ca eu nu. Si am convingerea ca nici putinele publicatii si putinii jurnalisti si publicisti onesti, competenti si respectabili care mai fac (in general mai rar si prost platit, daca nu gratuit) acest efort de informare si formare corecta (nu Corecta Politic) a opiniei publice. Vorbim de oamenii care stiu si sunt in stare sa spuna adevarul critic.
Vreti sa mai aveti acces la informatie valida si opinie competenta, critica, nu malformata ideologic si controlata politic? Adica la informatie si opinie de tipul celei pe care deja puterea politica PSD (si asociatii) a marginalizat-o si o obstructioneaza sistematic prin televiziunile, radiourile si institutiile de presa pe care le controleaza? Vreti sa mai puteti furniza public, pe canale mediatice informale, asemenea informatie si opinie? Atunci e momentul sa reactionati public si civic, masiv si rapid. Mai tarziu va fi prea tarziu.
Post scriptum: Nu vreau sa fac nimanui procese de intentie, insa imi permit o sugestie (si daca gresesc, sa fie pacatul meu, mi-l asum si-l voi corecta): eu nu m-as baza – asa cum i-am auzit pe multi – pe interventia Curtii Constitutionale.
Nu de putine ori am constatat in ultimii 20 de ani incapacitatea funciara a membrilor acestui corp jurisdictional de a reactiona eficient si de a se opune ferm unor manifestari legislative de sorginte totalitara, manifestari represive, abuzive si anticonstitutionale, ale puterii politice.Balbaielile si ezitarile din vara lui 2012 au probat suficient aceasta incapacitate. La fel si decizia recenta privind legea anti-fumat – care incalca flagrant dreptul de proprietate privata si exercitarea lui.
In fond, cu regret o spun (stiind din experienta profesionala si sursa directa cum gandeste majoritatea membrilor acestui organism) nici lor nu le plac prea mult libertatile fundamentale ale “vulgului”; si-n ei exista (mai mult sau mai putin) reflexe si apetit pentru autoritarianism (daca nu pentru totalitarianism) “democratic”, pentru mai mult control etatist decat ar trebui asupra cetateanului. Nici lor nu le place transparenta adevarului. Si lor le-ar placea (chiar daca nu recunosc) un calus mai bine infipt in gura publicului si criticilor.
Multe lucruri nu vom mai putea să le spunem de acum încolo. De fapt, multe deja nu mai aveam voie să le rostim, restricțiile sunt tot mai multe, tot mai generalizate și scârbos este că, sub scutul interdicțiilor pe care le importăm prostește din afară, unii încearcă și să-și rezolve câteva probleme personale.
Prin afirmația din titlu, de exemplu, nu încalc noua lege, dar dacă nu îi puneam numele inițiatorului Legii defăimării sociale și spuneam doar „Ce mă enervează ăștia cu mustață de chelner comunist care au ajuns să facă legi” o încurcam. Bag mâna-n buzunar și marchez amenda la casierie.
De ce sunt așa de sigur că se va ajunge la amendă? Pentru că, oricâte giumbușlucuri fac liberalii ca să fie pe placul celor care critică legea, ea va fi votată. Poate o vor contesta la Curtea Constituțională, poate va suferi amendamente și poate va suferi mici modificări la presiunea președintelui, dar nu vă faceți iluzii, legea va deveni funcțională mai devreme sau mai târziu. E în firea – nefirească – a drumului pe care merge întreaga lume. Iar noi suntem iar moț, pentru că, acum ceva vreme, spunea inițiatorul legii că „România ar fi primul stat membru al UE care ar promova acest model proactiv pentru asimilarea la nivelul societăţii româneşti a principiilor şi a valorilor privind demnitatea umană şi toleranţa faţă de diferenţe dintre grupurile sociale”!Adică, pe șleau, mai fac unii un experiment social pe noi.
Porcăria este că, pe 25 septembrie 2015, când Liviu Dragnea a depus proiectul de lege a introdus el în definirea „grupului social” – victimă și țintă a defăimărilor, inclusiv cele de pe rețelele de socializare – și „apartenența politică”.
Asta e problema personală pe care a vrut Dragnea să și-o rezolve sub umbrela cu spițe ascuțite a lui politically correct.
Pe 29 septembrie, Parlamentul cere un punct de vedere și de la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Îl primesc aproape instantaneu, dar nu se aduce nici o modificare proiectului. Cred că nici nu l-a citit cineva cu atenție la acea vreme. Legea e adoptată în Senat pe 7 octombrie.
Începe ceva scandal, dar apar tragedii după tragedii și alte strategii politice și se uită. Dragnea apucă, însă, să promită că va mai „medita” la problema includerii partidelor la țintele defăimării.
Acum, surpriză la comisiile Camerei Deputaților, formularea „apartenența politică” dispare. E meritul lui Dragnea? Nu. Modificarea apare în documentul emis de CNCD încă din 30 septembrie 2015. Acolo apare formularea care exclude politica din definirea grupului social. Se pare că ei au fost primii care s-au gândit la ce scandal inutil se iscă.
De fapt, tind să cred că Dragnea a introdus cu lopata toate amendamentele propuse de CNCD, 17 la număr, fără să se mai uite peste ele, convenindu- i că scapă de povara politicului din definiții. A făcut asta acum, grăbit că legea intra la Cameră. De ce cred asta? Simplu, Dragnea a promis și că amenzile vor fi „simbolice” pentru încălcarea legii sale, dar la Camera Deputaților propune ca ele să fie de până la 100.000 de lei, dacă victima e un grup social.
În documentul CNCD tocmai asta se spune: „Defăimarea socială, incitarea la ură și discriminarea socială constituie contravenții și se sancționează cu amendă de la 1.000 la 30.000 de lei, dacă vizează o persoană fizică, respectiv de la 2.000 la 100.000 de lei, dacă discriminarea vizează un grup social”. Sună cunoscut? Este exact amendamentul adoptat marți în comisii.
Îl frământa pe Dragnea că nu strânge statul destul dacă sunt înjurați discriminatoriu „purtătorii de mustață de chelner comunist” sau a scăpat, la grămadă, și modificarea propusă acum câteva luni bune de CNCD?
PS: Legea are și aspecte vesele. De exemplu, sunt curios cum vor reuși cei 14 funcționari ai Departamentului pentru Promovarea Demnității Umane și Toleranței să avizeze orice manual școlar folosit în orice instituție de învățământ în România?
Defăimare socială – fapta sau afirmaţia prin care o persoană este pusă în situaţie de inferioritate pe temeiul apartenenţei sale la un anumit grup social. „Categorie de persoane care se disting din punct de vedere social prin una sau mai multe trăsături de gen, vârstă, rasă, religie, origine etnică, limbă maternă, tradiţii culturale, orientare sexuală, origine socială, avere…” (din Legea “Defăimării” a lui Dragnea)
Clasa politică din România – care se dovedeşte a fi populată tot mai mult de indivizi cu apucături antinaţionale, antidemocratice şi trădătoare – primeşte un cadou nesperat de la domnul Dragnea: LEGEA DEFĂIMĂRII.
Fac precizarea, de la bun început, raportându-mă la această viitoare lege, că articolul meu va avea în conţinutul său multe afirmaţii defăimătoare la adresa originii sociale, tradiţiilor culturale (a se citi „mentalităţi“) şi averii unora dintre indivizii care fac parte din clasa politică românească.
Într-o argumentaţie demnă de cartea lui George Orwell “1984“, Legea Dragnea a Defăimării vine şi se alătură altor aberaţii legislative – precum “legea antilegionară” sau iniţiativa de eliminare a disciplinei Istorie din programa şcolară, prin aşa-zisa noua reformă a învăţământului – aberaţii prin care se încearcă remodelarea şi/sau ştergerea trecutului naţional, conform intereselor şi viziunii strâmbe a unei adunături de indivizi mediocri şi cu tradiţii culturale comunisto-staliniste, uniformizarea cenuşie a prezentului, după poftele unor indivizi care sunt deranjaţi de resturile de libertate pe care le mai avem, care resturi îi încurcă în jaful prin care îşi rotujnesc averile, toate acestea probabil în scopul de a se construi un viitor în care cetăţeanul nu trebuie să fie mai mult decât un “minion” al sistemului, un “sclav pe plantaţie”.
Să-l întrebăm pe domnul Dragnea:
1. Dacă zic şi fac dovada că în PSD, PNL, PMP, în diferite alte partide şi/sau în instituţii ale statului român sunt membri de seamă mulţi indivizi care şi-au început cariera colaborând cu PCR, ba chiar şi cu Securitatea, în vremea lui Ceauşescu, ESTE DEFĂIMARE?
2. Dacă zic şi fac dovada că mulţi dintre membrii de marcă ai aşa-ziselor elite româneşti actuale sunt odrasle de foşti politruci stalinisto-comunişti, dovediţi că prin funcţiile lor au susţinut dictatura comunistă, odrasle mediocre promovate în sistem datorită relaţiilor familiei lor, care odrasle au aceeaşi atitudine marxisto-ateistă şi anti-naţională în activitatea lor, ESTE DEFĂIMARE?
3. Dacă zic că PSD, PNL şi PMP sunt partidele care au dat cel mai mare număr de corupţi din mediul politic românesc – evident, PSD ocupă locul I, dar nici cu PNL sau PMP nu ne ruşinăm – indivizi care au distrus economia şi stabilitatea democratică a statului român, ESTE DEFĂIMARE?
4. Dacă zic că România a fost şi este condusă de guverne care au subordonat interesul naţional unor interese străine şi au transformat România într-o colonie pentru marile corporaţii multinaţionale, ESTE DEFĂIMARE?
5. Dacă public un studiu istoric şi arăt apartenenţa la o anumită etnie a miilor de indivizi care au condus la nivel înalt, în anii 50, aparatul de partid şi represiv din Republica Populară Română, mulţi dintre ei aduşi în ţară de Armata Sovietică a lui Stalin, indivizi care au asasinat în Gulagul comunismului românesc elita intelectuală, politică şi economică a României interbelice, ESTE DEFĂIMARE?
6. Dacă, în calitate de creştin şi preot, afirm public, în studii şi în predică, faptul că Biblia condamnă anumite comportamente sexuale şi le consideră păcate grave care nu trebuie acceptate, ridicate la rangul de valori aşa-zis morale în societate, ESTE DEFĂIMARE?
7. Dacă, în calitate de creştin şi preot, afirm public, în studii şi în predică, faptul că o femeie care ucide pruncul din pântec, prin avort, comite o crimă împotriva unei persoane umane nenăscute şi este prin urmare, o ucigaşă de copii, ESTE DEFĂIMARE?
8. Dacă zic că Ion Iliescu şi alţii ca dumnealui sunt nişte politruci cinici şi nişte comunişti notorii, unii dintre ei autorii morali ai crimelor comise la Mineriade sau în Piaţa Universităţii, ESTE DEFĂIMARE?
9. Dacă dau “share” pe Facebook, la caricaturi, bancuri, glume etc. despre moravurile unora dintre liderii politici, religioşi, din mediul de afaceri etc. ai societăţii româneşti actuale, ironizându-le apucăturile, ESTE DEFĂIMARE?
10. Dacă spun că legea propusă de dumneata, domnule Dragnea, este o lege tâmpită, nedemocratică, un “căluş în gura presei” şi că, prin urmare, dumneata, domnule Dragnea nu poţi avea o minte altfel decât legea pe care ai gândit-o, ESTE DEFĂIMARE?
Lista cu întrebări poate să fie nesfârşită, atât de mare este impactul negativ al Legii lui Dragnea asupra libertăţii de gândire şi de exprimare. Vă las pe dvs., dragi cititori, să completaţi această listă, cu întrebările dvs. către domnul Dragnea.
Eu vă ofer, în finalul acestui text, un fragment din “1984”, să înţelegeţi mai bine spre ce viitor ne îndreptăm…
„Cum îşi exercită un om puterea asupra altui om?
Făcându-l să sufere. Ascultarea nu ajunge. Dacă nu-l faci să sufere, cum poţi fi sigur că ascultă de voinţa ta şi nu de-a lui? Puterea constă în a-l umili şi a-i provoca durere. Ai putere atunci când rupi conştiinţa omului în bucăţi, iar bucăţile vii şi le rearanjezi în forme noi, pe care tu însuţi le hotărăşti. Incepi să înţelegi, acuma, ce fel de lume pregătim noi? Este exact opusul acelor utopii hedonistice cretine, pe care şi le imaginau vechii reformatori. Este o lume a fricii, a trădării, a chinurilor, o lume în care calci în picioare şi eşti călcat în picioare, o lume care, pe măsură ce se va perfecţiona, va deveni nu mai omenoasă, ci mai puţin omenoasă.
În lumea asta, progresul va însemna progresul durerii. Vechile civilizaţii pretindeau că sunt întemeiate pe iubire şi dreptate. Civilizaţia noastră are la temelie ura. In lumea noastră, singurele sentimente vor fi teama, furia, triumful şi auto-umilirea. Vom avea grijă să le distrugem pe toate celelalte – pe toate. Deja suntem pe cale de a jugula anumite atitudini care au supravieţuit dinainte de Revoluţie. Am rupt legăturile dintre copil şi părinte, dintre bărbat şi femeie. Cine mai îndrăzneşte, în ziua de astăzi, să aibă încredere într-o nevastă, într-un copil, într-un prieten? Iar în viitor nu vor mai exista nici neveste, nici prieteni. Copiii vor fi luaţi de la sânul mamei de mici, cum iei ouăle de la găină. Instinctul sexual va fi eradicat. Procreaţia va deveni o formalitate anuală, cum este, de exemplu, reînnoirea unei cartele. Vom aboli orgasmul. Chiar în momentul de faţă neurologii noştri lucrează în direcţia asta.
Nimeni nu va mai fi loial decât Partidului, nimeni nu va mai iubi pe nimeni altcineva decât pe Fratele cel Mare. Nu se va mai auzi un alt râs afară de hohotul celui care triumfă la înfrângerea unui duşman. Nu vor mai exista nici artă, nici literatură, nici ştiinţă. Când vom fi atotputernici, nu vom mai avea nevoie de ştiinţă. Nu va mai fi nici o deosebire între frumos şi urât. Nu va mai exista curiozitate şi nici o bucurie a vieţii. Orice plăcere va fi anihilată. Dar întotdeauna va exista intoxicaţia puterii, din ce în ce mai insistentă şi mai subtilă, întotdeauna şi în orice moment va exista fiorul victoriei, senzaţia indescriptibilă pe care o ai când calci în picioare un duşman neputincios.
Dacă vrei o imagine a viitorului, închipuie-ţi o cizmă zdrobind mutra unui om – şi asta pentru vecie.”(George Orwell, 1984 p.190-191)
Este posibil ca Liviu Dragnea să caute o legitimare mai puternică la stânga, căci PSD ajunsese să fie privit mai curând ca un partid popular conservator. Geneza sa l-a împiedicat să devină un partid de dreapta ca și presiunea contextului extern. PD-ul lui Traian Băsescu, care se rupsese din același trunchi al FSN, a fugit oportunist către dreapta, ocupând spațiul eliberat prin distrugerea PNȚCD, într-o vreme în care PSD era populat într-o prea mare măsură de oameni cu atașamente față de vechiul regim. Că ar fi fost comuniști în sensul doctrinar al cuvântului este greșit, dar deținuseră poziții sociale de prim plan, ca directori de școală, de întreprindere, ca inspectori școlari, activiști mărunți, primari de comune sau, ca să folosim o antipatică terminologie sociologică, reprezentaseră elita vechii societăți. Întinerirea partidului s-a produs treptat, dar până să devină o realitate cu manifestări vizibile, sistemul politic românesc înghețase într-o anumită configurație determinată și de presiunea grupurilor politice europene.
Prin urmare, odată așezat la stânga, PSD s-a chinuit, adesea în pofida propriilor înclinații, să fie de stânga, așa cum PD se străduia să pară de dreapta, deși, în multe privințe, era mai la stânga PSD-ului (cel puțin în chestiunile societale așa cum au arătat studii temeinice). Acum însă Liviu Dragnea, care a preluat conducerea partidului într-o perioadă de criză, caută pesemne o nouă legitimitate la stânga, propunând o lege a corectitudinii politice, una care nu are legătură cu stânga marxistă, ci cu egalitatea rasială și cu așa-numitele politici de gen.În Franța de pildă, din cauză că socialiștii au abandonat tema inegalității sociale, ”clasa muncitoare” votează cu Frontul Național. Succesul Syrizei în Grecia și al Podemos în Spania se trage tocmai din faptul că au recuperat tema luptei de clasă, luptând deschis pe terenul idelor și al protestelor de stradă cu politica austerității. Aceste noi formațiuni nu abandonează temele societății, dar schimbă prioritățile, punând din nou accentul pe diferențele economice tot mai pronunțate. Redistribuirea avuției redevine tema centrală a noii stângi prin opoziție cu socialiștii care au pactizat cu liberalii.
Traian Băsescu a atacat proiectul lui Dragnea spunând că PSD caută să sugrume libertatea de exprimare de pe rețelele de socializare care i-au fost mereu ostile. Sună convingător ca mesaj anti-PSD clasic, dar e greșit. Analizând legea vom vedea că e vorba de o inițiativă care ține aproape 100% de stânga corectitudinii politice, fără nicio legătură cu presupusul autoritarism de tip post-comunist.
În linii mari, legea stabilește amenzi mari de mii de euro pentru cine ar aduce atingere ”demnității” unui grup social, fie el rasial, sexual, etnic sau bazat pe vârstă șamd. În România există o legislație în materie care părea suficient de acoperitoare. E vorba de Ordonanța Guvernului 137/2000 cu amendările ulterioare care se referă la prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Noutatea este că în loc de discriminare se vorbește acum de ”defăimare socială”, care este definită în felul următor: ”fapta sau afirmația prin care o persoană este pusă în situație de inferioritate pe temeiul aprtenenței sale la un grup social”. În Comisia juridică a Camerei Deputaților a fost adoptată ulterior o altă definiție, una care își propune să prindă în plasa legii chiar și pe cei care ar recurge la formulări sau tactici mai subtile, dar care ar manifesta aceleași rele intenții.
În Franța, celebrul ziarist și comentator politic Eric Zemmour a fost condamnat la plata unei amenzi de 3000 de euro, fiind acuzat de propagarea urii față de musulmani. Ca să înțelegem bine natura acestei ”infracțiuni” să arătăm că Eric Zemmour spusese că musulmanii ”au codul lor civil propriu care e Coranul” sau că aceștia ”trăiesc izolați, doar ei între ei în banlieues, francezii fiind nevoiți să plece”.”Cred – mai spusese el – că ne îndreptăm către haos. Situația aceasta a unui popor în mijlocul altui popor, a musulmanilor în mijlocul francezilor care nu vor să trăiască ca francezii, ne va conduce la haos și la război civil”. Parchetul ceruse o amendă de 10 000 de euro.
Din motive pe care nu le-a explicat încă nimeni, Ordonața 137/2000 este considerată insuficientă. Poate dacă Traian Băsescu ar fi fost condamnat la o amendă de câteva mii de euro pentru afirmațiile sale recente față de musulmani și față de refugiați, așa cum a pățit E. Zemmour, Liviu Dragnea nu ar mai fi fost îndemnat să asume o asemenea lege. Cu siguranță că, odată adoptată, legea va face multe victime căci ”defăimarea socială” poate însemna aproape orice. E nevoie de mult discernămînt din partea procurorilor, ca să nu abuzeze.
Legea pretinde o discuție atentă și de aceea e bine că votul din Parlament a fost amânat. Dar e suficient deocamdată să spunem că e vorba de acel tip de lege care invocă principii frumoase indiscutabile, care arogă cele mai bune intenții, care așează democrația pe frontispiciu, dar care riscă să devină, pur și simplu, o cenzură politică.
Despre „Legea defăimării” am scris în cotidianul.ro din 30 septembrie 2015, încă de pe vremea cînd era doar un proiect deşănţat depus la Senat de condamnatul penal Liviu Dragnea (http://www.cotidianul.ro/legea-lui-liviu-dragnea-un-fel-ferma-animalelor-in-varianta-romaneasca-268941/), subliniind pericolele pe care le conţine. Şi nu este vorba doar despre creşterea aberantă a cuantumului amenzilor, ci mai ales de abuzurile uriaşe pe care le favorizează, în special cele privind libertatea de exprimare, garantată pînă acum de Constituţie!
Acum aflăm că proiectul „Legii lui Dragnea” a trecut nu numai de Senat, ci şi de Comisiile juridică şi pentru drepturile omului din Camera deputaţilor, urmînd să primească miercuri votul final!
Din dorinţa de a împiedica aberaţia lui Dragnea să devină lege, reamintim cele mai grave lucruri pe care le conţine, pe care le asemănam anul trecut cu cele din romanele „1984” şi „Ferma animalelor”, unde scriitorul George Orwell descria metaforic societăţile totalitare.
TOATE INSTITUŢIILE STATULUI SÎNT OBLIGATE SĂ DEA RAPOARTE DESPRE PUNEREA ÎN PRACTICĂ A „LEGII DRAGNEA”
Chiar Liviu Dragnea, în Expunerea de motive, scria că legea lui este „unicat” în lume: „în cazul adoptării propunerii legislative, România ar fi primul stat membru al UE care ar promova acest model proactiv”! La mintea lui, Dragnea crede că această unicitate arată marea lui inteligenţă, deşi faptul că nimeni în lume nu a adoptat un asemenea text înseamnă şi că este o imensă prostie! Reluăm, aşadar, cîteva pasaje din ceea ce scriam anul trecut.
Legea lui Dragnea este ambiţioasă şi, dacă va fi adoptată, trebuie înfiinţat imediat „Departamentul pentru promovarea demnităţii umane şi toleranţei”, care va avea 10 angajaţi! Ce ar urma să facă, vom vedea mai jos, după ce ne vom potoli puţin rîsul. Ceea ce atrage, însă atenţia este faptul că, potrivit acestei „legi”, toate instituţiile statului trebuie să aibă obligatoriu între activităţi şi această componentă, aceea de luptă împotriva defăimării sociale! Iată cîteva exemple:
– art. 4: masteratul didactic pentru cadrele didactice preuniversitare trebuie să aibă CEL PUŢIN UN CURS despre „Legea lui Dragnea”
– art. 5: în fişa de evaluare a cadrelor didactice preuniversitare va exista CEL PUŢIN un criteriu de performanţă despre „Legea lui Dragnea”
– art. 6: programa pentru cadrele didactice titulare va include Legea lui Dragnea
– art. 7: toate unităţile de învăţămînt vor adopta ANUAL un plan pentru acţiunile rezultate din „Legea lui Dragnea”
– art. 8: TOATE manualele şcolare şi materialele didactice vor fi avizate de Departamentul înfiinţat prin „Legea lui Dragnea”
– art. 9: toate inspectoratele şcolare vor organiza ANUAL CEL PUŢIN UN CURS despre „Legea lui Dragnea”
– art. 10: Guvernul va prezenta CEL PUŢIN O DATĂ PE AN o analiză despre stadiul implementării „Legii lui Dragnea”
– art. 11: TOATE concursurile pentru ocupare funcţiilor publicevor include evaluare însuşirii „Legii lui Dragnea”
– art. 12: evaluarea profesională a performanţelor profesionale ale funcţionarilor publici va conţine CEL PUŢIN UN CRITERIU rezultat din conţinutul „Legii lui Dragnea”
– art. 13: tematica din programele de perfecţionare a funcţionarilor publici vor conţine UN CAPITOL SPECIAL despre „Legea lui Dragnea”
– art. 14: Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici va realiza ÎN FIECARE AN un studiu pricind „Legea lui Dragnea”
– art. 15: consiliile judeţene şi al municipiului Bucureşti vor elabora ÎN FIECARE AN un plan privind implementarea „Legii lui Dragnea”
– art. 16: Orice instituţie publică, indiferent de numărul de angajaţi, şi orice angajator cu cel puţin 50 de angajaţi va (sic!) include în Regulamentul de organizare un set de reguli despre „Legea lui Dragnea”
– art. 17: televiziunea naţională şi radioul public vor avea MINIM 1% din timpul total de emisie al tuturor posturilor din administrare (TVR 1, 2, 3 şi Radio România Actualităţi, TVR Cultural etc) emisiuni despre „Legea lui Dragnea”
Acesta este „miezul” legii lui Dragnea, partea principală, prin care esenţa izvorîtă din puţul gîndirii lui Dragnea difuzează în întreaga societate, din moment ce art. 4-17 se ocupă doar de instituţiile care au obligaţia să introducă în activitatea lor promovarea Legii lui Dragnea!
LEGEA LUI DRAGNEA PREVEDE AMENZI DE PÎNĂ LA 60.000 RON PENTRU CEI CARE O ÎNCALCĂ (ACUM S-AU MĂRIT LA 100.000 RON)
Nerespectarea „preceptelor Baronului de Teleorman” atrage după sine şi sancţiuni:
– art. 19, al. 1: „Defăimarea socială se sancţionează cu amendă de la 1.000 lei la 30.00 lei, dacă vizează o persoană fizică, respectiv cu amendă de la 2.000 lei la 100.000 lei(în varianta iniţială limita maximă era de 60.000 lei), dacă discriminarea vizează un grup social”!
– art. 19, al. 2: sancţiunile se aplică atît persoanelor fizice, cît şi celor juridice, chiar de către Deapartamentul înfiinţat prin Legea lui Dragnea!
– art. 19, al. 3: există şi agenţi constatatori care efectuează controale, la care trebuie să se supună toată lumea, ca în bancul cu baba!
– art. 19, al. 4: cine nu se supune agenţilor constatatori, va primi amendă de la 200 la 1.000 lei!
INSTANŢELE DE JUDECATĂ NU TREBUIE SĂ MAI JUDECE PLÎNGERILE, CI DOAR SĂ LE ÎNREGISTREZE
Vă întrebaţi, desigur, cum se procedează atunci cînd o persoană sau un grup social se simt „defăimaţi”, în viziunea acestei Legi a lui Dragnea. Găsim în lege toate amănuntele:
– art. 20, al. 1: persoana vătămată formulează direct ÎN FAŢA INSTANŢEI DE JUDECATĂ o cerere de acordare de despăgubiri! Cererea este scutită de taxe şi nu este condiţionată nici măcar de avizul Departamentului nou înfiinţat! Nimic despre prezenţa „inculpatului”, despre vreo mediere. Practic, nici nu e nevoie de judecată; ceri şi ţi se va da!
– art. 20, al. 2: termenul în care vătămatul se poate adresa instanţei este de 3 ani
– art. 20, al. 3: este obligatorie citarea la „proces” a Consiliului pentru Combaterea Discriminării!
– art. 20, al. 4: defăimatul poate prezenta în instanţă ORICE probă directă sau indirectă, casete sau date statistice!
– art. 20, al. 5: ţineţi-vă bine acum: hotărîrea se comunică doar Consiliului pentru Combaterea Discriminării!
Articolele 22-30 se referă doar la termenele în care TOATE instituţiile statului trebuie să pună în aplicare Legea lui Dragnea:
– în anul şcolar următor apariţiei legii, toate şcolile din subordinea Ministerului Învăţămîntului
– în termen de 3 luni, raportul Departamentului înfiinţat prin legea lui Dragnea trebuie dus la îndeplinire de Ministerul Învăţămîntului
– în termen de 6 luni va fi elaborat Ghidul de bune practici! Articolele 24 şi 25 au un conţinut identic, doar că la art. 24 este implicat şi Ministerul Învîţămîntului, însă pentru acelaşi lucru: redactarea Ghidului de bune practici!
– pentru anul şcolar următor, Ministerul Învăţămîntului va introduce acest Ghid de bune practici în fişa de evaluare a tuturor cadrelor didactice!
– în termen de 60 de zile, Agenţia Funcţionarilor publici va introduce Legea lui Dragnea în curicula pentru toate concursurile de ocupare a posturilor vacante!
– în 60 de zile, aceeaşi Agenţie va modifica toate criteriile de evaluare prin introducerea obligatorie a Legii lui Dragnea!
– în termen de 6 luni, TVR şi Radioul public vor modifica grilele de programe pentru introducerea emisiunilor despre Legea lui Dragnea!
REVOLUŢIA MORALĂ A PORCULUI
În articolul nostru făceam o paralelă între această „Lege Dragnea” şi romanul „Ferma animalelor” al lui George Orwell. Reluăm şi această paralelă, subliniind asemănarea dintre personaje: Liviu Dragnea şi Porcul lui Orwell:
Cu trei zile înainte de a muri, PORCUL le arată animalelor cît de periculos este OMUL: „Pentru ce continuăm să trăim în aceste condiţii de mizerie? Pentru că aproape întregul produs al muncii noastre ne este furat de fiinţele omeneşti. Iată, tovaraşi, răspunsul la toate problemele noastre. El se rezumă la un singur cuvînt: OMUL! Omul este singurul nostru duşman adevărat. Scoateţi Omul din scenă şi cauza fundamentală a foametei şi a muncii excesive este abolită pentru totdeauna. Omul este singura fiinţă care consumă fără să producă. El nu dă lapte, nu face ouă, e prea slab ca să tragă plugul, nu poate fugi destul de repede ca să prindă iepuri. Cu toate astea, el e stăpîn peste toate animalele”. Şi încheie apoteotic: „nu vă uitaţi niciodată datoria de duşmănie faţă de Om şi toate cele legate de el”!
Drept urmare, după moartea PORCULUI cel bătrîn, alţi doi porci mai tineri au preluat misiunea de a împlini Revoluţia: porcii Snowball şi Napoleon. Primul lucru pe care l-au dat mulţimii de dobitoace din Fermă a fost un fel de Lege a defăimării, asemănătoare cu Legea lui Dragnea, care avea doar 7 precepte, ultimul fiind: „TOATE ANIMALELE SÎNT EGALE”.
OPRIŢI „LEGEA LUI DRAGNEA”!
Mărturisesc că am crezut, ca un naiv incurabil, că proiectul „Legii lui Dragnea” nu va trece de Senat, ba, chiar, că va fi retras de iniţiator. M-am înşelat! Aflu acum că a trecut şi de cele două comisii din Camera deputaţilor:
– Comisia juridică, prezidată de Ciucă Liviu-Bogdan de la ALDE, avîndu-i ca vicepreşedinţi pe Cupşa Ioan (PNL) şi Nica Nicolae-Ciprian (PSD). Din această comisie face parte şi CĂTĂLINA Ştefănescu (PSD), puştoaica de 23 de ani, adusă de Liviu Dragnea în Parlament pe listele de la Teleorman! Deşi a susţinut-o şi pe Cristiana Barbu (nimeni alta decît mama Cătălinei Ştefănescu!) să devină secretar de stat, năvalnica Cătălina (sic!) a fugit din braţele lui Liviu Dragnea, oprindu-se în cele ale lui Dan Şova, căruia, după cum aţi văzut la TV, îi ducea pachete la Beciul Domnescu!
– Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, condusă de Păun Nicolae (minorităţi), avîndu-i ca vicepreşedinţi pe Ciofu Tamara-Dorina (PSD) şi Ciuhodaru Tudor (UNPR). Din comisie mai fac parte năstruşnicul Remus Cernea şi celebra Elena Udrea.
În acest moment mai sînt doar cîteva posibilităţi ca „Legea Dragnea” să fie oprită la timp, înainte de a-şi produce dezastruoasele efecte:
1. – miercuri, parlamentarii s-o respingă prin vot
2. – Preşedintele Klaus Iohannis s-o retrimită la Parlament cînd va veni la promulgare
3. – Curtea Constituţională să constate încălcarea dreptului la liberă exprimare, garantat de Constituţie.
Dacă nici aceste filtre nu vor împiedica „Legea Dragnea” să intre în vigoare, să nu ne mai mirăm de nimic în ceea ce priveşte drumul României, căci oriunde în lume libertatea de exprimare este fundamentală pentru definirea democraţiei. Iar dacă aberaţiile din lege nu sînt argumente suficiente pentru aruncarea ei la coşul de gunoi, măcar argumentele lingvistice şi semantice să-i facă să acţioneze pe cei care o mai pot opri.Reluăm ce spuneam (degeaba) şi anul trecut.
Vom lua doar 3 cuvinte dintre cele pe care însuşi Liviu Dragnea încearcă să ni le explice, după mintea lui, chiar la începutul legii: Demnitate, Defăimare, Toleranţă, cărora Baronul de Telorman încearcă să le dea un sens aparte, în lumina legii sale.
Demnitatea umană, este definită de Dragnea ca fiind „valoarea intrinsecă a oricărei fiinţe umane ce decurge din integritatea sa fizică şi psihică şi din capacitatea sa de a judeca şi de a acţiona în cadrul societăţii, după propriile alegeri, indiferent de diferenţele individuale sau de apartenenţa la un grup social”. Ia să-l învăţăm noi pe Liviu Dragnea puţină hermeneutică, să vadă şi el în ce s-a băgat! Dacă spui „demnitate umană” şi o defineşti ca „valoare intrinsecă oricărei fiinţe umane”, atunci expresia este un spledid pleonasm, căci tocmai ai spus că demnitatea este o valoare a oricărei fiinţe umane, căci altfel se înţelege că vrei s-o deosebeşti de deminitatea porcului! Apoi, dacă „demnitatea umană” este o „valoare intrinsecă”, adică partea lăuntrică, esenţială a omului, cum poate ea să „decurgă din integritatea fizică sau psihică”? Adică, tocmai într-o lege care pedepseşte „defăimarea”, vrei să sugerezi că un om fără vedere sau fără picioare nu are „demnitate”? Şi ar mai fi ceva de spus: „demnitatea” este „calitatea de a fi demn”, iar „demn” înseamnă „care impune respect, respectabil”. Cu alte cuvinte, doar în limbaj popular poţi spune că demnitatea cuiva este călcată în picioare şi trebuie să fie sancţionat cel care face acest lucru, însă, în realitate, demnitatea, fiind o calitate a cuiva, este, de fapt, un semn (dignus<lignum<signum) de recunoaştere al cuiva care are această calitate, care-l diferenţiază de cel care nu are! Şi, atunci, revenind la textul lui Dragnea, cum mai este „demnitatea” o „valoare intrinsecă”, din moment ce ea diferenţiază între oameni? Liviu Dragnea, „Demnitatea” este o calitate, nu o valoare intrinsecă! Înţelegi?
Defăimare socială are la Dragnea următoarea definiţie: „fapta sau afirmaţia prin care o persoană este pusă în situaţie de inferioritate pe temeiul apartenenţei sale la un grup social”. Analfabet, ce să-i facem? În DEX, „defăimare” înseamnă „bîrfire, ponegrire, calomniere”, cu formele învechite „dispreț, desconsiderare; umilire, batjocură”, iar „a defăima” înseamnă „a vorbi de rău pe cineva sau a vorbi rău despre ceva; a ponegri, a calomnia”. Într-o asemenea bogăţie de sensuri, la care dintre ele vă referiţi, domnule iniţiator, atunci cînd vreţi să condamnaţi defăimarea unei persoane, la bîrfă sau la calomnie? Dacă nu precizaţi, iată motivul pentru abuzuri, în urma cărora cineva poate fi condamnat pentru că l-a bîrfit pe un prieten, iar „a bîrfi” înseamnă şi „ a flecări” sau „a îndruga verzi şi uscate”! Nu ştiaţi? Sau pentru o „flecăreală” putem să primim amendă de 100.000 lei?
Toleranţă este ultimul cuvînt din Dicţionarul lui Dragnea asupra căruia ne oprim aici. Zice acest Graur de Teleorman: „Toleranţă – manifestarea unui tratament egal faţă de orice persoană, indiferent de grupul social din care face parte, în condiţiile în care nu afectează siguranţa naţională, ordinea publică şi bunele moravuri sau alte grupuri sociale”! Dacă ne-am pune la mintea lui, l-am putea acuza pe Liviu Dragnea de fascism! Exact pe acest principiu şi-a bazat Hitler odioasele crime de la Auschwitz: că un grup social, evreii, afectau siguranţa naţională a Reichului, ordinea publică şi bunele moravuri! Îşi dă, oare, seama Liviu Dragnea ce prostie a scris în legea lui? Explicaţia aberanţei rezidă chiar din „definiţia” Baronului, căci, după ce vorbeşte despre „tratamentul egal faţă de orice persoană”, s-a gîndit să facă şi nişte excluderi!
Păi, de ce, măi, Dragneo? Dacă vine pe la noi un poligam care ne afectează bunele moravuri (legea noastră condamnă poligamia) ce facem cu el, îl tolerăm sau îl băgăm la „excluşi”? Căci uite ce citim în ziarul britanic „Daily Mail”, că un musulman cu 4 soţii primeşte de la stat 10.000 de lire pe an pentru întreţinerea acestora! Şi, în Anglia, ca şi la noi, poligamia este infracţiune. Chiar şi cu un terorist trebuie să fim toleranţi şi să-i respectăm drepturile, iar asta nu exclude pedepsirea lui în cazul în care a comis o faptă penală! Uitaţi-vă ce scandal a ieşit cu închisorile americane unde au fost torturaţi „teroriştii”, tocmai din lipsa toleranţei! Dar ştie Liviu Dragnea ce înseamnă „toleranţă”? Evident, nu. În DEX, „toleranţa” este definită ca „faptul de a tolera; îngăduință, indulgență”, fără nici o excludere! Domnu’ Dragnea, în momentul în care ai exclus pe cineva din zona toleranţei, tocmai ai deveninit intolerant! Matale confunzi legile morale cu cele penale!
Nu ne rămîne altceva de făcut decît să aşteptăm cu înfrigurare ziua de miercuri, să ştim, vorba lui Stelian Tănase, spre ce ne îndreptăm: spre lumea civilizată sau spre Phenian?
Concluzii. Liviu Dragnea a reuşit să compromită Referendumul din 2012, la care au participat peste 8 milioane de oameni, prin excesle sale dictatoriale, obligînd unii şefi de secţii de votare să încalce legea. Oricum, oamenii ar fi venit la vot, poate cu 100 sau 1.000 mai puţini, dar Liviu Dragnea, condamnat deja la închisoare cu suspendare, a dat apă la moară lui Băsescu şi ai lui pentru a justifica formula otrăvită a „loviturii de stat”!
Liviu Dragnea a compromis şi Parlamentul, prin aducerea în Camera Deputaţilor a Cătălinei Ştefănescu, pusă pe lista lui de la Teleorman, din dorinţa de a-i arăta puştoaicei de 23 de ani ce Puteri are Baronul.
După ce a văzut că nimeni nu-l întreabă de unde a avut bani să-şi construiască imperiul întins pe 2 străzi, Liviu Dragnea poate că este îndrătăţit să creadă că poate să facă orice în ţara aceasta care parcă nu mai este a nimănui. Totul se reduce la întrebarea: pînă cînd?
P.S. Halal de alianţa aceasta dintre PSD şi UNPR, încheiată între doi penali: Liviu Dragnea, deja condamnat în primă instanţă, şi Gabriel Oprea, trimis în judecată! Aceşti doi fanfaroni parcă (parcă?) ar vrea să facă jocurile pentru PNL!
Miercuri la ora 10, trebuia sa inceapa sedinta de plen a Camerei Deputatilor. Aceasta a inceput insa cu intarziere si inca de la deschidere s-a cerut o pauza de consultari. Marea problema a deputatilor in aceasta dimineata este legea defaimarii, initiata de Liviu Dragnea, pe care liberalii vor sa o scoata de pe ordinea de zi.
UPDATE: Biroul Permanent a fost convocat de presedintele Camerei Deputatilor Valeriu Zgonea, pentru a modifica ordinea de zi.
UPDATE 2: Biroul Permanent a decis scoaterea legii defaimarii de pe ordinea de zi. In fapt un singur punct a fost pastrat pe ordinea de zi, anume o informare din partea presedintelui Klaus Iohannis. In plus, conducerea Camerei a stabilit ca niciodata sa nu mai fie incalcat regulamentul care prevede ca dezbaterile proiectelor de lege in plen sa aiba loc doar la 5 zile de la emiterea raportului de catre Comisia de specialitate.
Disputele si pauzele sau succedat timp de doua ore in Camera Deputatilor, liberalii sustinand ca legea a fost introdusa pe ordinea de zi cu incalcarea regulamentului Camerei, pentru ca raportul Comisiei Juridice a fost finalizat abia in aceasta dimineata, si nu cu 5 zile inaintea dezbaterii legii, asa cum prevede regulamentul.
PSD sustine ca liberalii incearca sa tergiverseze dezbaterea legii, ignorand faptul ca de ani de zile a devenit o cutuma dezbaterea legilor in plen la chiar si la doar cateva ore de la finalizarea raportului Comisiilor de specialitate.
Dupa un sir de dezbateri aprinse, propunerea PNL de a scoate legea de pe ordinea de zi a fost respinsa, insa tensiunile nu s-au calmat, astfel s-a luat o noua pauza de consultari. Mai mult Ludovic Orban a anuntat ca va sesiza Comisia Juridica pentru ca presedintele Valeriu Zgonea ar fi incalcat regulmentul, ar fi intarziat la sedinta si apoi ar fi intarziat intreaga sedinta pentru a-l astepta pe Liviu Dragnea, pe care l-ar fi lasat sa faca declaratii politice in plen, tot cu incalcarea regulamentului.Presedintele executiv al PSD, Valeriu Zgonea acuza PNL de un joc politic prin care vor sa cotrabalanseze dezbaterea din spatiul public, dar si din Parlament a unei alte legi controversate – legea preventiei. Zgonea a precizat ca in acest moment ar putea totusi sa schimbe ordinea de zi in Biroul Permanent.“PNL vrea sa faca din aceasta lege o contrabalansare la proiectul de lege care a facut rumoare in spatiul public si in care sunt in defensiva, acolo unde erau si cinici si inumani. Acum au gasit dimineata cuiul lui Pepelea.Este un joc politic. Nu am altceva de facut decat sa accept pauza de consultari de o jumatate de ora urmand ca dupa aceea saconvoc Biroul permanent al Camerei Deputatilor in care Comitetul liderilor sa propuna o noua ordine de zi“, a anuntat Valeriu Zgonea.
In urma controverselor starnite de legea defaimarii, initiata de presedintele PSD Liviu Dragnea, cei din PSD ar fi primit un ordin intern pentru a spala imaginea acestei legi, potrivit unor surse politice. Orice referire la legea lui Dragnea trebuie facuta cu titulatura “legea tolerantei”.
Miercuri cei din PSD, in frunte cu Dragnea si presedintele executiv al PSD Valeriu Zgonea s-au referit la legea defaimarii doar ca fiind ‘legea tolerantei’,incercand astfel o rebrand-uire a acesteia, dandu-i o conotatie pozitiva.
Strategia comunicationala nu este una noua. Cel care a mai folosit-o cu succes chiar, este Dan Voiculescu care cu ajutorul trustului Antena 3 a reusit sa denumeasca Dosarului ICA – Dosarul telepatia, trimitandu-l pe acesta in derizoriu in randul opiniei publice.
Legea defăimării sociale reduce din libertatea de exprimare a presei şi îngrădeşte mediul online.Pentru a promova o asemenea lege, Liviu Dragnea a scornit un organism european, care, de fapt, este un ONG. În plus, legea are un puternic potenţial de neconstituţionalitate pentru că dublează, practic, legislaţia aflată deja în vigoare.
Preşedintele PSD Liviu Dragnea nu vrea să renunţe cu niciun chip la legea defăimării sociale, programată să fie adoptată, săptămâna viitoare, în Parlament, în ciuda unui potop de critici la adresa sa. Prin legea „demnităţii umane şi a toleranţei“, aşa cum a fost denumită pompos de iniţiator, Liviu Dragnea spune că vrea să pedepsească manifestările de ură şi intoleranţă faţă de anumite categorii sociale. Societatea civilă spune că Dragnea urmăreşte, de fapt, să mai taie din elanul pe care l-au luat tinerii pe reţelele sociale.
„Defăimarea socială“, infracţiunea moşită de Dragnea, este definită ca „fapta sau afirmaţia prin care o persoană este pusă în situaţie de inferioritate pe temeiul apartenenţei sale la un anumit grup social“. Prin „grup social“ se înţelege „categorie de persoane care se disting din punct de vedere social prin una sau mai multe trăsături de gen, vârstă, rasă, religie, orientare etnică, limbă maternă, tradiţii culturale, orientare sexuală, origine socială, dizabilităţi, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA“.
Înainte să intre la votul final în Camera Deputaţilor, Liviu Dragnea a amendat legea în sensul majorării amenzilor pentru cei care aduc atingere unui grup social, deşi promitea o diminuare a acestora înainte de sărbători. Cantumul maxim al penalităţilor a crescut de la 60.000 la 100.000 de lei dacă discriminarea vizează un grup de persoane.
„Vrea să pună sub control internetul“
[…]
Totodată, criticii spun că libertatea presei ar putea avea de suferit de pe urma acestei legi, pentru că, spre exemplu, jurnaliştii vor trebui să scrie cu mănuşi când vine vorba de politicieni. „Nu este în nici un caz vorba despre o formă de a apăra politicieni sau grupuri de interese, ci un cadru care asigură unor grupuri sociale garanţia că vor fi protejate împotriva discriminării. Nu se are nicidecum în vedere cenzurarea presei. Presa e liberă să critice politicienii, să atace grupurile de interese nelegitime, să demaşte corupţia – nimic din această lege nu o împiedică s-o facă. Societatea în ansamblul ei, însă, trebuie să fie mai atentă cu discriminarea grupurilor sociale“, se apără Liviu Dragnea, singutul iniţiator al legii.
Organism european inventat
Mai mult decât atât, Dragnea şi-a justificat iniţiativa pe baza unei „convenţii-cadru europene“ care, în realitate, nu este decât un ONG, nicidecum un organism european. „Propunerea legislativă vine în completarea legislaţiei comunitare în materie, fiind inspirată de «Convenţia Cadru Europeană pentru Promovarea Toleranţei şi Combaterea Intoleranţei», propusă că model pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, de către Consiliul European al Toleranţei şi Reconcilierii“, explică Dragnea, în expunerea de motive care însoţeşte proiectul de lege.
Consiliul European al Toleranţei şi Reconcilierii este, de fapt, un ONG internaţional, creat în 2008 de Aleksander Kwasniewski, fost preşedinte al Poloniei, şi Moshe Kantor, Preşedintele Congresului Evreiesc European.Acest ONG nu are nicio legătură cu instituţii europene, iar documentele sale nu sunt nicidecum parte a dreptului comunitar, aşa cum susţine Dragnea.
Legea dublează Codul Penal
PNL a anunţat că va contesta legea la Curtea Constituţională (CCR) în momentul în care va fi adoptată. Legea defăimării sociale are potenţial de neconstituţionalitate pentru că adoptarea ei conduce la situaţia unei suprareglementări în domeniu. Legislaţia actuală conţine suficiente prevederi care dau posibilitatea celor care se consideră lezaţi în demnitate să genereze o acţiune la o instanţă.
Codul penal (Legea nr. 286/2009) prevede la articolul 369 infracţiunea de “incitare la ură sau discriminare”, care constă în „incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane” şi care se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă de la 1.800 la 150.000 lei. Deci, în acest moment, dacă cineva se simte lezat de o afirmaţie, poate merge în instanţă. Practic, prin acest paralelism legislativ, o singură persoană poate intra sub incidenţa a două legi, care prevăd sancţiuni diferite pentru acceaşi faptă.
De asemenea, legea lui Dragnea dublează şi Ordonanţa Guvernului nr. 137 din 2000 privind prevenirea şi combaterea tuturor formelor de discriminare, ale cărei prevederi sunt mult mai minuţios redactate.
Apare un al doilea CNA
Iniţiativa legislativă prevede şi înfiinţarea unui Departament special în subordinea Consiliului pentru Combaterea Discriminării (CNCD) care să se ocupe de cazurile de defăimare socială. Constituirea Departamentului pentru Promovarea Demnităţii Umane şi Toleranţei va costa statul trei milioane de lei şi va avea 14 angajaţi, care vor fi numiţi politic.
Președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, Asztalos Csaba, consideră că proiectul de lege privind promovarea demnității umane și toleranței față de diferențele de grup, aflat în dezbaterea Camerei Deputaților, reprezintă o îmbunătățire a cadrului legislativ cu elemente noi, dar că poate exista și riscul unei supra-reglementări.
“Acest proiect de lege nu apare într-un vid legislativ. Suntem ancorați ca stat în anumite valori și principii, iar libertatea de exprimare este una dintre valorile pe care le protejăm. (…) Nu cred că această lege se referă la faptul că un cetățean înjură un politician sau altul. Nu este vorba despre acest lucru. (…) Este o îmbunătățire a cadrului legislativ cu elemente noi. Putem să riscăm și o supra-reglementare, este adevărat, dar în mare parte, pe politici publice, eu cred că e un progres“, a declarat preşedintele CNCD, Asztalos Csaba.
El susține că CNCD va aplica această lege, după adoptare, în acord cu “principiile de drept și echilibrul care caracterizează instituția”. “Este un act normativ cu o serie de elemente de noutate. Văd că dezbaterea publică se plasează în zona libertății de exprimare, raportată la critica exprimată de politicieni, dar eu cred că această lege nu se referă la aceste aspecte. Legea, de la articolul 3 încolo, are niște prevederi destul de utile. Este bine ca atunci când avem un concurs de ocupare a unei funcții publice să avem în curriculă și legislația referitoare la drepturile omului și antidiscriminare. Cred că pentru educație avem un progres în ceea ce privește promovarea principiului nediscriminării. În măsura în care Parlamentul va adopta acest act normativ vom analiza obligațiile care rezultă din actul normativ și îl vom aplica având în vedere principiile de drept și echilibrul care ne caracterizează ca instituție“, a adăugat Asztalos.
„Compasul Ierusalimului”, cea mai înaltă distincție a Congresului Evreiesc European a fost acordată și următorilor lideri: Yves Leterm – Prim Ministru al Belgiei, Petr Nečas – Prim Ministru al Republicii Cehe, Antonio Samaras – Prim Ministru al Republicii Elene, Martin Schulz – Presedinte Parlament EU.
Președintele PSD Liviu Dragnea este primul român căruia i-a fost înmânat „Compasul Ierusalimului”, cea mai înaltă distincție a Congresului Evreiesc European. Ceremonia a avut loc ieri seară la Bruxelles, în cadrul unui dineu prilejuit de aniversarea a 30 de ani de existență a Congresului Evreiesc European, președintele acestei organizații, Moshe Kantor, fiind cel care i-a acordat înalta distincție liderului social-democrat român. ”Congresul Evreiesc European este o organizație care a lucrat neobosit pentru revitalizarea vieții evreiești în Europa, o Europă puternică și unită, una care protejează cetățenii împotriva tuturor formelor de discriminare, ură și intoleranță, care nu ar trebui să se regăsească în niciun discurs public sau privat”, a punctat președintele PSD, Liviu Dragnea, în discursul său.
El a reamintit că este mândru că a depus în Parlamentul de la București “Legea privind promovarea demnității umane și toleranță față de diferențele de grup“, precizând totodată că deși nu a fost un proces ușor, a fost unul cît se poate de necesar. […]
O știre generos distribuită media zilele trecute de către PSD informa publicul căliderul Liviu Dragnea a primit cea mai înaltă decorație a Congresului European Evreiesc, din partea președintelui acestuia, Moshe Kantor, anume ”Busola Ierusalimului”. Ca în mai toate cazurile în care politicienii români primesc decorații externe, lipsește motivația acordării prestigiosului premiu. E probabil, însă, că ea se regăsește în acțiunile din ultimele luni ale liderului PSD.
Să o luăm metodic.
După ce a dat chix strălucit cu chinezii, Liviu Dragnea își încearcă norocul cu evreii. Ne amintim celebrele vizite în China ale liderilor PSD, ale chinezilor la București, de promisiunile de transformare a României în poarta de intrare în UE a Chinei, de investiții gigant, de achiziții de milioane de vaci, oi și porci mioritice de către fratele de la miazăzi, de care s-a cam ales praful.
Acum, Liviu Dragnea se reorientează: România trebuie să devină poarta de intrare în UE pentru Israel.
Bezelele pesedistului către Țara Sfîntă au început anul trecut, atunci cînd Ponta era de acord cu primirea de refugiați, în timp ce Dragnea trăgea o vizită-fulger la Budapesta, ca să vadă cu ochii lui emigranții și al lor comportament. De unde revenea oripilat și declara că nu ar vrea să vadă așa ceva pe străzile din București. “Azi, dl Ponta s-a declarat solidar cu tarile europene in problema refugiatilor, avansand in acelasi timp o cifra modica de 1500 de refugiati pe care guvernul Ponta e dispus sa ii primeasca. In acelasi timp, seful lui de partid, presedintele interimar PSD Liviu Dragnea, a facut declaratii care au plasat Romania in campul refuzului de a primi refugiati. Declaratii contradictorii la nivel inalt politic si administrativ” remarca, pe bună dreptate, liderul PNL Cătălin Predoiu.
Poziția anti-imigranți a lui Dragnea coincidea, însă, cu cea a liderilor comunităților evreiești din Europa, care sunt speriați de invazia musulmană și de atacurile la adresa evreilor în diverse state europene.
Președintele Consiliului central al evreilor din Germania, Josef Schuster, bunăoară, se pronunța încă din noiembrie pentru o limitare a afluxului de refugiați în țară, motivând că mulți dintre ei vin din țări unde ”ura față de evrei” este larg răspândită.
Cam în aceeași perioadă a anului trecut, Liviu Dragnea excludea cu tam-tam din PSD un lider local fan al lui Hitler și lansa la apă controversatul proiect de lege anti-defăimare, care prevedea amenzi ucigătoare pentru cei care lezau prin declarații grupurile minoritare, inclusiv religioase. Un proiect vehement criticat în țară, dar pe gustul unor grupări, inclusiv cea evreiască.
În fond, Dragnea nu făcea decît să urmeze metoda liderului PNL, Crin Antonescu, din vremea cînd acesta își ”cumpăra” o invitație și un discurs la Congresul Mondial Evreiesc din SUA cu ajutorul unei legi, de asemenea foarte controversate, cunoscută pe scurt drept legea anti-legionari.
După poziția anti-refugiați și inițierea proiectului de lege anti defăimare socială, următorul pas al lui Dragnea a fost o vizită oficială în Israel, luna trecută, prilej pentru declarații extrem de deschise față de strîngerea relațiilor Israelului cu România și cu UE, pentru niște fotografii cu chippa pe creștet, la Zidul Plîngerii șamd.El a mers pînă la a-l invita în România pe premierul israelian Benjamin Netanyahu, nefiind clar din ce poziție face acest demers.
Abia întors în țară, Liviu Dragnea a plecat iar, de această dată la Bruxelles, unde a avut loc Congresul European Evreiesc, prilej pentru a primi decorația ”Busola Ierusalimului” din partea re-alesului președinte al forului, Moshe Viaceslav Kantor. Cu statutul de infractor în cîrcă, condamnat penal pentru corupție, Liviu Dragnea reușește să devină, totuși, primul român onorat cu distincția amintită.
Dovadă că pozițiile lui din ultima perioadă au fost bine receptate de Moshe Kantor.
Desigur, Dragnea s-a ales cu o recompensă onorantă, dar jocul său nu e deloc lipsit de riscuri. Viaceslav Kantor o fi liderul evreilor europeni, dar, în egală măsură, el e un oligarh rus apropiat Kremlinului. Congresul European Evreiesc trebuia să aibă loc abia la finele acestui an, dar a fost devansat, profund nedemocratic, sub pretextul precipitării unor evenimente grave la nivel european, care necesitau discuții și soluții cît mai rapide.
Numai că adevărul pare a fi cu totul altul: Kantor ar fi vrut doar să dea peste cap o manevră pusă la cale de președintele Congresului Mondial Evreiesc, legendarul Ronald Lauder, prin care la congresul din toamnă să fie contracandidat de un lider cu suficiente șanse pentru a-l învinge. Grație devansării, Kantor a candidat fără rival.
Pentru americani, și nu doar ei, Kantor nu prezintă încredere grație apropierii de Putin, iar liderul moscovit deja se implică zdravăn, și el, în ciorba politicii europene, invitînd ostentativ și zgomotos evreii europeni să se întoarcă în Rusia, pe care au părăsit-o în anii regimului comunist.
Ceea ce Dragnea cîștigă cu o mînă, ar putea pierde cu două, pe altă parte, pentru că România are, totuși, un parteneriat strategic solid cu americanii, nu cu rușii.
Chiar presa din Israel, prin prestigiosul Haaretz, îl acuză pe Kantor că îi deschide drum lui Putin spre vîrful evreimii europene. Despre miliardarul rus, care a făcut bani la fel ca toți ceilalți oligarhi, spoliind statul rus după căderea comunismului, se afirmă că și-a descoperit, brusc, rădăcinile evreiești fix cînd a avut nevoie de protecție; cine s-ar putea lega de liderul evreilor europeni fără să riște acuzația de anti-semitism?
După Congresul European de zilele trecute, se discută aprins o schimbare a rolurilor: Moshe Kantor ar putea pregăti, minuțios, răsturnarea din funcție a lui Lauder la Congresul Mondial Evreiesc de anul viitor. Omul lui Putin în fruntea evreilor din toată lumea, iată o perspectivă care dă, deja, frisoane multora. Un congres evreiesc la care s-ar putea confrunta, în premieră, Vestul și Estul, Washingtonul și Moscova.La cum se prezintă lucrurile în acest moment, Dragnea pare să se fi instalat confortabil în partea moscovită a înfruntării.
Pe 2 februarie, scriam, într-un material, că președintele PSD se află în plină campanie de captare a bunăvoinței evreilor, după ce a dat un chix răsunător în relația cu chinezii, și că, în respectiva campanie se înscrie și controversatul proiect de lege anti-defăimare, lansat anul trecut și care se află foarte aproape de votare în parlament. La fel cum se înscrie decorarea lui Dragnea, pentru fapte neștiute oficial, la recentul Congres Evreiesc European, condus de evreul rus Moshe Kantor, apropiat al lui Putin.
Dovada că așa stau lucrurile e prezentată azi de siteul coalitiaromanilor.org, care relatează că Liviu Dragnea a încercat să înșele opinia publică de la noi, susținînd că respectivul proiect de lege e inspirat de o așa zisă convenție-cadru europeană: ”Propunerea legislativa vine in completarea legislatiei comunitare in materie, fiind inspirata de «Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei», propusa ca model pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, de catre Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii” se arată în expunerea de motive a legii lui Dragnea.
Numai că, scriu cei de la coalitiaromanilor.org, Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii nu e un organism oficial european, ci un ONG creat în octombrie 2008 de fostul președinte al Poloniei, Aleksander Kwasniewski, și de Moshe Kantor. Adică exact cel care l-a decorat zilele trecute pe Liviu Dragnea cu ”Busola Ierusalimului”, pesedistul fiind primul român beneficiar al acestei distincții. (B.T.I.)
Legea “anti-defăimare” e o greblă pe care Dragnea a avut ideea să calce ca să-și învinețească mustața. Pe lîngă cucuie, și-a ridicat în cap o presă care îi atîrna deja de gît, dar Dragnea a înțeles că universul conspiră în favoarea lui.
Nimeni din PSD nu simțea vreo apăsare din partea demnității umane sau vreo pișcătură din partea toleranței. Să fi năvălit în octombrie tătarii, să fi ars orașe, să fi luat robi, și partidul din Kiseleff tot n-ar fi produs o lege a toleranței cu asemenea viteză. Deci nu vorbim de cauze interne.
Legea asta s-a născut așa, dintr-o necesitate superioară, globală și internațională, la o discuție invizibilă între oportunitate și posibilități. O presiune exercitată prin eterul diplomatic a pus geopolitica la lucru și, după ce planul a fost gata, s-au așteptat voluntari. Din România nu s-a ridicat decît o mînă, din Teleorman.A fost curaj, a fost oportunism, a fost inteligență politică? Rămîne să aflăm răspunsul în următoarele luni.
Cert este că marele popor evreu, poporul cărții și al premiilor Nobel, s-a declarat, alături de alte popoare mari și de nerefuzat, încîntat de inițiativa României.
Există, la nivelul Uniunii Europene, grupuri de experți cu greutate care susțin un model general de lege a toleranței, adaptabil. Modelul a fost susținut într-o serie de parlamente ale statelor UE, multe dintre ele luîndu-și sarcina să producă o lege națională pentru promovarea demnității umane. Nu e greu de descifrat preocuparea științifică, diplomatică și de lobby a Israelului pentru aceste formule de civilizație, care, pe teritoriul unui continent traumatizat de intoleranțele și excesele secolului trecut, e terapia necesară.
Așa s-a născut textul Legii privind promovarea demnității umane și toleranță față de diferențele de grup, așa s-au născut, probabil, vizita lui Dragnea în Țara Sfîntă și Compasul Ierusalimului.Dealtfel, Moshe Kantor, președintele Congresului Evreiesc Mondial, cel care i-a înmînat lui Dragnea lada cu busolă aurită, a avut acel licăr de mulțumire rabinică în priviri atunci cînd medaliatul a informat asistența că legea e pusă acolo unde trebuie, în Parlament.
Pentru cei care se întreabă de ce Congresul Evreiesc European a avut o atitudine critică la adresa unor state europene și o poziție mai laxă față de state în care situația comunității evreiești nu este în mod vizibil mai bună, publicația Haaretz oferă un posibil răspuns, care poate fi rezumat astfel – ceea ce contează este gradul de ostilitate al regimului Putin față de guvernul în cauza. Portavocea Congresului Evreiesc European este rusul Moshe Viaceslav Kantor, cel despre care Haaretz sugerează că ar fi instrumentul Kremlinului. Kantor este cel care nu a părut deloc suprins, ba chiar a declarat că susține ideea președintelui Putin lansată în urmă cu câteva săptămâni: ”Evreii ar trebui să vină în Rusia. Suntem gata să-i acceptăm”. Kantor, de față în acel moment, a raspuns: ”Vom discuta despre asta în congres. Sper să vă susținem”.
Viaceslav Kantor se află la conducerea CEE începând din 2007. A fost reales în 2008, în 2012 și apoi în ianuarie 2016, cu mai bine de jumătate de an înainte de expirarea mandatului, motiv pentru care a candidat singur, potențialii contracandidați neavând timp să se pregătească. Anunțul că la reuniunea ce a avut loc la Bruxelles la finalul lunii trecute se va comemora Holocaustul, dar se va alege și un nou președinte al CEE a fost făcut cu doar trei luni inainte de eveniment.
Cine este președintele reales pentru a treia oară al Congresului Evreiesc European? Viaceslav Kantor era un mare necunoscut dincolo de mediul de afaceri rus în momentul în care a fost ales pentru prima dată la conducerea CEE. Era oligarhul tipic din perioada regimului Elțîn, care cumpăra la prețuri de nimic câte un monopol și se trezea a doua zi cu un adevărat imperiu. Kantor a știut să nu iasă în evidență – nu a cumpărat echipe de fotbal, nu a dus o viață opulentă și nici nu a investit în sectoare foarte vizibile, cum ar fi petrolul, presa sau sistemul bancar. A preferat o afacere extrem de profitabilă și care îl expune mult mai puțin – îngrășămintele chimice. El deține compania Acron, care produce în Rusia, dar vinde îngrășăminte în întreaga lume. A avut un moment de cumpănă, după venirea la putere a lui Vladimir Putin si arestarea lui Mihail Hodorkovski. Atunci, oligarhii ruși s-au grupat în două tabere – tabăra Iukos, a celor anti-Putin și care acum sunt majoritatea în exil, și tabăra Alfa, a celor care își mențin afacerile în Rusia și care au grijă mare să nu îl irite pe președinte. Kantor face parte din ultimul grup. Are cetățenie rusă și israeliană, ca mulți oligarhi ruși, a locuit peste zece ani la Geneva, iar acum locuiește la Londra.
La momentul în care făcea primele milioane în Rusia, Viaceslav Kantor nu vorbea despre originea sa. Abia după aceea și-a descoperit rădăcini evreiești și a început să-și spună Moshe, scrie Haaretz. De aici și mai multe teorii despre cum și de ce Kantor și-a căutat aceste rădăcini evreiești.Un membru important al unei organizatii evreiești spune pentru Haaretz că totul ține de poziția pe care a țintit-o în CEE: ”O slujbă ca asta este o poliță de asigurare teribilă. Cine să-l acuze oare pe președintele CEE și să riște apoi să fie el însuși acuzat de antisemitism?”. Și ar mai fi ceva – interesul Kremlinului de a avea un om la conducerea organizației evreiești europene. Asa s-ar explica, scrie Haaretz, de ce CEE critică țări occidentale ostile Rusiei sau țări estice, în special Ucraina, în timp ce CEE nu ia poziție în momentul în care presa rusă abundă în informații despre conspirațiile evreiești împotriva Moscovei.
Această teză este dezvoltată și peste Ocean, acolo unde-și are sediul Congresul Evreiesc Mondial. În mod tradițional, șefia CEM revine unui membru al celei mai mari comunități evreiești, cea americana și în acest moment este deținută de Ronald Lauder. Numai că acum apare tot mai des suspiciunea că rusul Kantor dorește să obțină șefia CEM și că devansarea alegerilor din Europa nu a făcut decât să-i ofere câteva luni în plus pentru pregătirea candidaturii la CEM, unde alegerile pentru președinție vor avea loc în aprilie 2017. Parte dintre evreii americani consideră că Moshe Kantor va încerca să facă în America ce a făcut în Europa, acolo unde a pus capăt tradiției nescrise ca CEE să fie condus de francezi, de la apariția sa în 1986.
Între Congresul Evreiesc European și Congresul Evreiesc Mondial este o tensiune vizibilă. În 2015, la a 70-a comemorare de la Auschwitz, scrie Haaretz, Rusia nu a fost reprezentată, din cauza conflictului din Ucraina. Kantor a luat decizia ca nici CEE să nu participe și a organizat o comemorare separată în Cehia. Unii au interpretat aceasta ca o dovadă de tensiune între cele două organizații, altii ca pe o dovadă a supunerii lui Kantor ordinelor de la Kremlin. Un alt semn al apropierii de Putin, scrie Haaretz, ar fi agenda din acest an a Forumului Internațional de la Luxemburg pentru Prevenirea unei Catastrofe Nucleare, o organizație cu denumire pretențioasă creată de Kantor. Întâlnirea a avut loc la Moscova și declarația finală nu a pomenit un cuvânt despre Iran, ci doar un apel la dezarmare nucleară, fără a specifica căror state le este adresat.
Există voci care minimalizează importanța CEE. Din momentul în care rusul Kantor a devenit președinte, organizația și-a pierdut din relevanță, spune Gil Taieb, președintele CRIF, reprezentantul comisiei franceze din CEE. El arată că Moshe Kantor nu a făcut nimic pentru a aplana tensiunile antisemite din Franța și că 90% dintre evreii francezi habar nu au cine este oligarhul rus care conduce CEE. Meir Habib, parlamentar francez și membru CRIF, este poate unul din restul de 10% și consideră că opiniile critice la adresa lui Kantor țin doar de orgoliu.
Pe termen mediu, se pare că Moshe Kantor va stârni îngrijorări la New York cu potențiala sa candidatură la conducerea Congresului Evreiesc Mondial.Este o tradiție ca președinții să fie foarte bogati, iar Kantor îndeplinește criteriul – 2,8 miliarde de dolari ar fi averea lui potrivit Forbes. Mai trebuie să fie și buni filantropi, or Kantor, în calitate de președintel al CEE, a avut și timpul, și prestigiul de a călători mult, de a investi fondurile organizației și de a se întâlni cu șefi de stat și guvern.
Însă, scrie Haaretz, este greu de văzut în cazul unor asemenea oameni de afaceri unde se oprește filantropia și încep interesele private. Publicația israeliana dă exemplul unei întâlniri din 2015 între Kantor și Tony Blair, proaspăt numit atunci președinte al Consiliului European al Toleranței și Reconcilierii (o organizație finanțată de oligarhul rus).Kantor și Blair au publicat un editoirial în Times pentru a marca numirea fostului premier britanic, editorial în care expuneau un plan de acțiune al organizației ce a rămas literă moartă. Explicația întâlnirii ar fi alta, scrie Haaretz. După ce a părăsit Downing Street în 2007, Blair a devenitr un lobby-ist foarte eficient, cu contacte în guvernele vestice, iar Kantor nu ar fi făcut altceva decât să-i ceară serviciile pentru a se asigura că îngrășămintele sale din Rusia vor gasi calea piețelor vestice în ciuda sancțiunilor economice impuse Rusiei. Haaretz a contactat biroul lui Blair, însă nimeni nu a dorit să divulge cu cât este plătit fostul premier pentru că este președintele Consiliului European al Toleranței și Reconcilierii și a infirmat că între Blair și Kantor ar exista vreo legătură de afaceri.
Cât îl privește pe Moshe Viaceslav Kantor, acesta a refuzat să vorbească cu cei de la Haaretz. Staff-ul sau de la Congresul European Evreiesc a transmis: ”Întreg acest articol, cu toate afirmațiile sale, urmărește un singur lucru – să murdăreasca numele și reputația dr. Kantor reciclând toate aceste presupozitii, calomnii și dezinformări adunate de-a lungul anilor, spuse de niște presupuse personalități care se ascund în spatele anonimatului. Totul face parte dintr-o campanie împotriva dr. Kantor”.
10 Commentarii la “LEGEA ANTI-DEFAIMARE A LUI DRAGNEA, DICTATUL “CORECTITUDINII POLITICE” – pumnul in gura pus adevarurilor incomode anumitor “grupuri sociale” influente? Legea este produsul LOBBYULUI UNUI ONG condus de un oligarh rus apropiat de Putin, MOSHE VIACESLAV KANTOR, preşedintele Congresului Evreiesc European, care TOCMAI L-A PREMIAT PE SEFUL PSD cu distinctia “Compasul Ierusalimului”…”
Aflu cu nespusa bucurie ca judecatorului (membruCSM) Cristi Danilet ii place “legea defaimarii”, o sustine. Pentru ca el considera ca “primul drept al omului ocrotit de Constitutia noastre este demnitatea”. Nope, nu libertatea. Si stiti ceva? Are dreptate: asa considera si Iliescu atunci cand a comandat constitutia asta. De aia, in apararea demnitatii noastre, a tuturor, ne-a facut praf libertatea de exprimare inclusiv cu bata minereasca, securistica si politieneasca, si uite, i-a convins si pe astia mai tineri, gen Danilet sau Dragnea ca asa-i bine – bine pentru linistea si demnitatea noastra, ce naiba, tontilor, n-ati inteles.. Deci sa recapitulam: Danilet sustine aceasta lege, si aceasta “demnitate” in defavoarea libertatii noastre minimale de a critica public obiectiv si argumentat pe X sau Y “grup social”, pentru ca despre asta vorbim: https://ihincu.wordpress.com/…/legea-sau-tara-lui-dragnea-…/
Si daca nu ma credeti, cititi singuri ce scrie Danilet, pe pagina sa (prietenii inteligenti sa ia loc si sa se tina bine):
“Cu tot riscul de a parea nepopular: trebuie sa stiti ca exista deja reglementari care interzic defaimarea, inclusiv pe FB: CEDO, Constitutia si Codul Civil. Cel care o face risca un proces civil si o sanctiune pecuniara, care e fixata de judecator in mod discretionar insa.
Si sa nu uitam: primul drept al omului ocrotit de Constitutia noastra este demnitatea.”
“Sper ca tânăra generaţie să înţeleagă valorile şi să preţuiască cuvintele, ocrotind demnitatea omului.”
“LIBERTATEA DE EXPRIMARE VS. DEMNITATE. Lectie de bază:CEDO – ARTICOLUL 10, Libertatea de exprimare: 1. Orice persoană are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere. 2. Exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii, a moralei, a REPUTAŢIEI sau a DREPTURILOR altora, pentru a împiedica divulgarea informaţiilor confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti.CONSTITUTIA ROMANIEI, Art. 1 – Statul român: (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care DEMNITATEA omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor (…) reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. Art. 30 – Libertatea de exprimare: (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia DEMNITATEA, ONOAREA, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.”
WOW! V-a stat mintea-n loc? E bine. Inseamna ca o aveti. Deci atat a intelesomul din legea lui Dragnea. Nada. Zero barat.
Nu-mi dau seama daca aici este vorba de incompetenta funciara, de ignoranta colosala – a semnificatiei prevederilor din legea lui Dragnea, a semnificatiei dreptului la libera exprimare, a semnificatiei Marxismului Cultural si Corectitudinii Politice, si a abuzurilor impotriva libertatii de exprimare pe care legea asta le serveste – de divort total de realitate (o serioasa tulburare de comportament) sau pur si simplu de gena totalitara.
Dar stiu (pentru ca printre ei lucrez de peste 20 de ani) ca simplul fapt ca un om citeste si memoreaza (ca automatul) legi, ca ajunge sa le aplice (ca magistrat), nu inseamna ca le si intelege, sau ca are cultura generala, institutionala, politica, sau intelectul functional pentru a le intelege efectele. Stiu asta din zecile de hotarari judecatoresti stupide si aberante (de unele ar rade si studentii mai rasariti de la drept) pe care a trebuit sa ma lupt sa le desfiintez in caile de atac.
Si mai stiu (tot din experienta directa) ca multor juristi – in special magistrati – le place Gandirea Unica, pentru ca le place sa se auda doar ei ecoul lor, lor, lor ….
Prin urmare, nu ma surprinde pozitia lui Danilet. Atata-l duce capul.
Pe de alta parte, vin si zic:
Va dati seama cam cat va puteti baza pe magistratii nostri in materie de intelegere, aplicare si aparare a constitutiei si libertatilor fundamentale, printre care si libertatea de exprimare?
In acelasi sens, acum intelegeti de ce am dubii serioase ca ne putem baza pe Curtea Constitutionala sa declare aceasta lege neconstitutionala in caz ca e votata saptamana viitoare?
Stimati jurnalisti si formatori de opinie INCA liberi, dvs ati inteles? Ca nu e “o gluma proasta” legea lui Dragnea? Dar ca va deveni o gluma cosmica ce veti putea scrie in materie de adevaruri incomode puterii si magistratilor corecti politic, in caz ca legea asta intra in vigoare? Si ca acum, nu altadata ar trebui constientizata si mobilizata opinia publica pentru a presa si opri legea asta?
Situatia devine exploziva in Israel: Netanyahu ameninta UE cu “tehnologiile” pe care le au in domeniul “securitatii”, iar Erdogan a cerut joi Israelului să retragă detectoarele de metal amplasate la intrările pe Esplanada Moscheilor din Ierusalim, “in cel mai scurt timp posibil”. In prezent au loc confruntari intre politie si manifestanti pe Esplanada Moscheilor.
Netanyahu le-a spus omologilor din Ungaria, Cehia, Polonia şi Slovacia că blocul comunitar a avut un comportament ”„nebunesc” în relaţia cu Israel.
”Uniunea Europeană este singura asociaţie de ţări din această lume care impune condiţii relaţiei cu Israel. Deşi noi producem tehnologie în fiecare domeniu, ei impun condiţii politice. Sunt singurii! Nimeni nu procedează aşa! Este nebunesc. Este într-adevăr nebunesc!”, a declarat Netanyahu.
Premierul israelian a susţinut că Europa îşi compromite propria securitate, atunci când subminează Israelul.
”Europa îşi compromite propriul progres atunci când subminează legătura cu inovaţiile israeliene printr-o încercare nebunească de a introduce condiţii”, a completat Netanyahu. http://adevarul.ro/international/europa/premierul-netanyahu-condamnat-nebunesc-comportamentul-ue-relatie-israelul-1_596fe3205ab6550cb84d7ba2/index.html
Președintele turc Recep Tayyip Erdogan a cerut joi Israelului să retragă detectoarele de metal amplasate la intrările pe Esplanada Moscheilor din Ierusalim, motiv al tensiunilor crescânde între israelieni și palestinieni.
“detectoarele de metal instalate de Israel trebuie retrase în cel mai scurt timp posibil”, a declarat Erdogan https://www.dcnews.ro/esplanada-moscheilor-erdogan-solicitare-pentru-israel_551187.html
Singurele lui șucăreli sunt legate de Gullen (cam cum era Horia Sima in exil la Berlin pentru Antonescu….eternul înlocuitor), pkk și aderarea la UE.
S-a ofticat pe americani că înarmează kurzi, așa că a scăpat gălușca in presa: https://www.agerpres.ro/externe/2017/07/20/o-agentie-de-presa-turca-a-dezvaluit-localizarea-trupelor-americane-si-franceze-in-siria-08-27-41 Siria 2.0:
“Washington Post consideră că eliminarea acestui program destinat sprijinului pentru rebelii sirieni reflectă interesul președintelui american “pentru găsirea de modalități de a lucra cu Rusia” și o “recunoaștere a limitelor influenței Washingtonului și voinței de a-l înlătura pe Assad de la putere”.
Această decizie intervine în timp ce SUA și Rusia au negociat un acord de încetare a focului în sud-vestul Siriei, vizând o parte a zonei unde operează rebelii.”
Doneaza pentru filmul "Scrum"
https://alexandruracu.wordpress.com/2016/02/10/legea-anti-defaimare-si-onoarea-slugilor/
Stie Putin ce face…el si oamenii din planul secund nu sunt niste prostovani obedienti.
https://www.facebook.com/ioana.hincu/posts/882615081849520
https://ihincu.wordpress.com/2016/02/10/legea-sau-tara-lui-dragnea-ii-ce-nu-s-a-inteles-despre-defaimarea-sociala/
https://www.facebook.com/ioana.hincu/posts/882918595152502
https://www.facebook.com/ioana.hincu/posts/882554778522217
https://www.facebook.com/ioana.hincu/posts/882509031860125
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20795728-ambasadorul-sua-despre-proiectul-legii-defaimarii-promovat-liviu-dragnea-opunem-legilor-care-interzic-exprimarea-ofensatoare-pretul-libertatii-exprimare.htm
http://www.evz.ro/liviu-dragnea-trage-psd-spre-israel.html
Situatia devine exploziva in Israel: Netanyahu ameninta UE cu “tehnologiile” pe care le au in domeniul “securitatii”, iar Erdogan a cerut joi Israelului să retragă detectoarele de metal amplasate la intrările pe Esplanada Moscheilor din Ierusalim, “in cel mai scurt timp posibil”. In prezent au loc confruntari intre politie si manifestanti pe Esplanada Moscheilor.
Netanyahu le-a spus omologilor din Ungaria, Cehia, Polonia şi Slovacia că blocul comunitar a avut un comportament ”„nebunesc” în relaţia cu Israel.
”Uniunea Europeană este singura asociaţie de ţări din această lume care impune condiţii relaţiei cu Israel. Deşi noi producem tehnologie în fiecare domeniu, ei impun condiţii politice. Sunt singurii! Nimeni nu procedează aşa! Este nebunesc. Este într-adevăr nebunesc!”, a declarat Netanyahu.
Premierul israelian a susţinut că Europa îşi compromite propria securitate, atunci când subminează Israelul.
”Europa îşi compromite propriul progres atunci când subminează legătura cu inovaţiile israeliene printr-o încercare nebunească de a introduce condiţii”, a completat Netanyahu.
http://adevarul.ro/international/europa/premierul-netanyahu-condamnat-nebunesc-comportamentul-ue-relatie-israelul-1_596fe3205ab6550cb84d7ba2/index.html
Președintele turc Recep Tayyip Erdogan a cerut joi Israelului să retragă detectoarele de metal amplasate la intrările pe Esplanada Moscheilor din Ierusalim, motiv al tensiunilor crescânde între israelieni și palestinieni.
“detectoarele de metal instalate de Israel trebuie retrase în cel mai scurt timp posibil”, a declarat Erdogan
https://www.dcnews.ro/esplanada-moscheilor-erdogan-solicitare-pentru-israel_551187.html
Muslims protest against metal detectors at Jerusalem shrine
https://www.youtube.com/watch?v=vVuhtU1bJAg
Erdogan doar pozează în campionul Islamului.
Singurele lui șucăreli sunt legate de Gullen (cam cum era Horia Sima in exil la Berlin pentru Antonescu….eternul înlocuitor), pkk și aderarea la UE.
S-a ofticat pe americani că înarmează kurzi, așa că a scăpat gălușca in presa:
https://www.agerpres.ro/externe/2017/07/20/o-agentie-de-presa-turca-a-dezvaluit-localizarea-trupelor-americane-si-franceze-in-siria-08-27-41
Siria 2.0:
“Washington Post consideră că eliminarea acestui program destinat sprijinului pentru rebelii sirieni reflectă interesul președintelui american “pentru găsirea de modalități de a lucra cu Rusia” și o “recunoaștere a limitelor influenței Washingtonului și voinței de a-l înlătura pe Assad de la putere”.
Această decizie intervine în timp ce SUA și Rusia au negociat un acord de încetare a focului în sud-vestul Siriei, vizând o parte a zonei unde operează rebelii.”
https://www.agerpres.ro/externe/2017/07/20/cia-opreste-sprijinul-acordat-rebelilor-sirieni-washington-post–07-45-12
Singurul care ar mai putea tulbura apele rău de tot în Siria, e Israelul, principala lui temere fiind legată de suspiciunea că Iranul va construi baze aeriene in Siria, ceva ce Bibi nu va permite niciodată. Deocamdată s-a limitat la avertismente publice. Dacă Rusia vrea pace…ar trebui sa reteze elanul Iranului.
Dacă nu…are Bibi de bombardat la greu:
http://m.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Netanyahu-Israel-wont-tolerate-Iranian-bases-in-Lebanon-Syria-499889
mai puteți consulta și:
http://www.washingtonexaminer.com/former-netanyahu-adviser-syria-cease-fire-could-make-israel-iran-war-inevitable/article/2628869
http://www.newsweek.com/us-russia-iran-battle-isis-build-bases-syria-637998
https://syria.chathamhouse.org/research/iran-is-building-a-base-of-post-war-influence-in-syria