Administratia Nationala Oceanica a SUA, nevoita sa INFIRME EXISTENTA …SIRENELOR. Ce puternica e VRAJA TV-ului!
Administraţia Naţională Oceanică şi Atmosferică a fost nevoită să declare, într-un comunicat oficial, că sirenele, creaturi mitologice jumătate femei, jumătate peşti, nu există.
“Până acum nu au fost descoperite indicii privind existenţa unor umanoizi acvatici”, au declarat reprezentanţii Administraţiei Naţionale Oceanice şi Atmosferice.
Inedita declaraţie a venit în urma emisiunii “Mermaids: The Body Found”, difuzate pe Animal Planet. Este vorba de un documentar fictiv, care i-a făcut însă pe mulţi americani să creadă că sirenele chiar există.
De curând, reprezentanţii Centrului american de Control şi Prevenire a Bolilor au fost nevoiţi să nege existenţa unei Apocalipse zombie, după ce în presă au fost prezentate mai multe cazuri de canibalism.
De asemenea, la sfârşitul anului 2011, Casa Albă a fost nevoită să declare în mod oficial că Statele Unite n-au intrat în contact cu extratereştri. Casa Albă a răspuns oficial cererii publicului privitoare la existenţa extratereştrilor, spunând că nu are nicio dovadă că extratereştrii există sau că ar fi încercat vreodată să intre în contact cu oamenii.
Două petiţii pe această temă au fost postate pe site-ul “Noi, poporul” (iniţiativă pentru a se permite americanilor să-şi prezinte îngrijorările preşedintelui şi administraţiei). Ambele au primit 17.000 de semnături.
Nota noastra:
Foarte sugestiv acest fapt divers. Asadar, ajunge sa faci un documentar pe un canal tv credibil pentru a induce credinta in orice, pana la urma: extraterestri, zombi, sirene. Cat de manipulabili sunt oamenii, daca ei pot fi atat de usor convinsi pe chestiuni atat de bizare! Ce sa ne mai miram atunci de propagarea psihozelor colective, a temelor diversioniste de “nuanta”, a sperietorii terorismului si a razboaielor de promovare a democratiei….
A se vedea si:
- DIN SERIA ‘APOCALIPSA ACUM’: NASA isi alarmeaza angajatii privind o iminenta catastrofa. SE PREGATESTE CEVA?
- NEGUSTORII APOCALIPSEI. De la testul social media apocalipsa zombi al CDC (Centrul american pentru Preventia si Controlul Dezastrelor) la campania publicitara Ziua Judecatii – 21 mai 2011, realizata de Family Radio si “profetul” Harold Camping
Doneaza pentru filmul "Scrum"
si daca autoritatile confirmau??
“Până acum (dar nu e timpul pierdut pe viitor) nu au fost descoperite indicii (cozi, solzi, icre ?) privind existenţa unor umanoizi acvatici”
Comunicatul parca e mai ciudat decat intrebarea.
“Tu nu stii asta, care esti invatatorul lui Israel ?” “daca cele pamantesti nu le intelegeti, cum veti intelege cele ceresti ?”
ne-am tampit la cap, dar ne salveaza o zicere mioritica: prostul nu e prost destul pana nu e si fudul ( a descoperit, careva sa zica, particula, viteza luminii, antigravitatia si apa calda…ce mai, sunt grozav)
… si totusi, constat, niciun cuvintel despre evenimentele politice de extrema gravitate din ultima perioada… ma intreb: De ce? scuze pentru off topic.
@Anonyma:
Poate reusim, la cererea publicului spectator. 🙂
Dar situatia nu tine de maxima gravitate decat intr-un singur aspect: incrancenarea cu care un om se agata de putere, fiind mai degraba dispus sa darame sopronul decat sa iasa din el.
Altfel… pe mizele NATIONALE, din pacate nu se intampla ceva ultimativ, mergem inainte pe aceleasi coordonate, cu mici modificari, chiar mici, nu de genul celor facute prin partile esentiale. Chiar ar fi un circ penibil toata agitatia politica daca n-ar fi aceasta zbaterea disperata a unuia, acompaniat de trompetele sale propagandistice.
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/nu-e-lovitura-de-stat-e-cod-portocaliu-dragi-ciumpalaci-nu-vreti-sa-iesiti-pentru-noi-81014.html
Admin,
Mesajul meu a venit pe fondul unei frustrari cauzate de necesitatea de a afla aici un punct de vedere alternativ fata de intoxicatiile mediatice.
Din alt punct de vedere, gravitatea exista, loviturile in parghiile (da, de acord, fie ele si simbolice) ale unui stat de drept sunt necontestate chiar de elemente din interiorul usl. Este incalificabil comportamentul fata de un element cheie al democratiei – nu ma refer la presedintele, totusi, ales… nu comentez in ce conditii, dar ales – ma refer la profesorul Iancu, Avocatul Poporului. Ciudat. Foarte ciudat. Marturisesc ca nu am avut timp sa urmaresc circul din ultimele zile, sunt de acord cu dvs in rpivinta faptului ca mergem pe aceleasi coordonate falimentare referitor la mizele nationale. Totusi, ma ingrijoreaza alt aspect. Instabilitatea politica a generat instabilitate in raport cu valutele externe ceea ce se reflecta in nivelul de trai al omului de rand cu credit si sperante de mai bine care a amendat un sistem falimentar la alegerile recente… pentru a avea parte de si mai multa austeritate? Dincolo de toata vorbaria goala deversata pe diversele “canale”, un euro de 4,47 care in curand va sari de 5 lei probabil, se rasfrange dureros asupra unui om cu un venit mediu si rate la banca lovit deja de sistemul Boc – Basescu. Cum oare considera Ponta – Antonescu ca vor ameliora viata acestui om? facand dovada unui tupeu contestat pana si de bolsevicul sprem – Iliescu -?
Sunt foarte interesata de punctul dv de vedere. V-am considerat permanent obiectivi si echilibrati. Va multumesc si va cer scuze pentru interventia neavenita pe un subiect pe cat de paralel, pe atat de echidistant. Interventia mea s-ar justifica poate, cel mult, prin faptul ca raportat la problematica (in)existentei sirenelor, clatinarea statului de drept fondat pe Constitutie moderna cum este cea a Romaniei mi se pare mult prea grava pentru a fi lasata in tacere.
@ Anonyma:
Alternativ la ce? La B1 si Hotnews? 🙂 Totusi stii bine ca pe subiectele de acest gen nu am fost mai niciodata de aceeleasi pareri si ca nu ai fost multumita nici alte dati de “obiectivitatea” noastra.
E curios totusi cum descoperim statul de drept acela virgin si ‘curat constitutional’ acum, odata cu Monica Macavei, Dan Tapalaga si Robert Turcescu, in vreme ce toti ochii erau (si raman) LARG… inchisi atunci cand respectivul stat de drept era (si este) violat in serie si grav de liderul maxim si perfect Traian Basescu, folosind din plin institutiile zise “de drept” ca niste unitati militare aflate la ordinul sau si al ambasadorului SUA. Pur si simplu lui Basescu i se aplica aceasi masura, iar USL, foarte probabil, va cadea si ea, altcandva, rapusa de aceeasi sabie pe care a scos-o acum…. si tot asa. Asta daca se da unda verde pana la capat suspendarii si demiterii slugii expirate. E randul altora… Putin interesant pentru un crestin! Dar nu poti sa nu observi cu ironie amara cum un vanzator de tara cu apucaturi tiranice care ne-a facut atata rau este pe cale sa fie debarcat… Nu stim daca sa ii dorim ca “statul de drept” uselist sa fie la fel de “drept” cu TB cum a fost al domniei sale cu fostul “lider suprem”, AN. Crestineste, mai bine nu, insa Dumnezeu stie ce ii este mai de folos.
Iar pe propaganda ‘instabilitatii’ intotdeauna s-a pedalat atunci cand a existat interesul mentinerii disperate a statu-quo-ului. Nu stim care e impactul real economic, iar domnilor Ponta si Antonescu probabil ca trebuie sa le adresati intrebarea direct acolo unde ii gasiti.
Pai, cursul euro este clar 🙂
eu recunosc ca nu am urmarit la tv si nu stiu despre ce vorbiti cand amintiti de b1 si nici hotnews nu ma pasioneaza cand ma gandesc la spatele lui Tapalaga.
Daca TB o sa fie debarcat dupa referendum, foarte bine, vox populi. Daca va fi judecat si condamnat cu executare ca tradator de tara – cu atat mai bine, semn de sanatate a justitiei. Nu mai amintesc faptul ca ma surprinde de ce lui AN i-au dat 2 ani cu executare cand la cuantumul asta de pedeapsa putea lua bine mersi cu suspendare si toata lumea era fericita. In plus, complicii au luat cate 6 ani ceea ce iarasi mi se pare o anomalie a aplicarii pervederilor codului penal in vigoare. Logic era invers.
O alta mare enigma care ma duce cu gandul ca dl Ponta nu i-a iertat niciodata lui AN binele facut din moment ce justitia tine acum de Corlatean care-l tine in brate pe Ponta nicidecum pe TB…. dubios… speram la o analiza clara din partea unor minti cu mai multa viziune si experienta ca a mea. Din pacate primesc raspunsuri evazive si patimase.
Totusi, in apararea mea tin sa reamintesc faptul ca am semnalat DOAR atacul la Avocatul Poporului si, acum, mi-am amintit si de schimbarea Legii Curtii Constitutionale prin act normativ cu valoare juridica pare-mi-se, inferioara ceea ce este o mare gafa. Daca eu nu ma insel (pentru ca nu am urmarit ci doar am auzit despre), gafa nu ar fi numai politica, ci mai ales juridica. Un student la Drept in anul 1 nu ar comite-o. Si aici intervine diferenta fata de altii care au comis gafe cu Constitutia in mana, respectata la litera si virgula.
@Anonyma:
Cursul e total irelevant si, in plus, exista economisti care au cerut de ani de zile devalorizarea leului (Ilie Serbanescu). In fine, masonii de la BNR stiu ei mai bine ce se intampla, cert este ca unul dintre ei (Florin Georgescu) spune ca n-are legatura cu criza politica.
Ce e cert este ca nu prea are legatura cu situatia economica chestia asta valutara.
Gafa este ca au facut-o printr-o OUG iar legea organica nu poate fi modificata prin OUG. DAR. Asa a procedat si gv Boc de nenumarate ori, si de atatea ori a operat modificarile, ulterior, prin lege trecuta prin Parlament. Deci USL poate foarte usor, daca OUG va fi respinsa, sa treaca modificarea legii organice despre CC prin Parlament. E legal, e constitutional si e un act restaurator: restabileste atributiile CC asa cum au fost ele pana in 2007, cand au fost modificate pentru apara interesele unui singur OM, cel care ocupa, VREMELNIC, postul de presedinte.
Asa ca daca veti urca pe firul abuzurilor de astazi veti descoperi ca generatorul abuzurilor a fost insusi “statul de drept”, adica Basescu&Blaga&Anastase et comp.
Cat priveste Avocatul Poporului, acesta este numit politic. Si cu asta am incheiat discutia. Cat bine la popor a facut Avocatul Poporului? Mult s-a zbatut el pentru incalcarea drepturilor cetatenesti din ultimii ani… mult de tot. Dar de implicat in batalia politica nu a pregetat sa o faca. Oricum, USL aici chiar a gafat, pentru ca nu avea nevoie de acest gest. Putea sa isi vada de suspendare si fara Avocat.
Daca vreti o analiza nepatimasa, aveti aici cateva:
Avocatul poporului, un izvor discret de putere politică
De altfel, in opinia noastra, articolele lui Horatiu Pepine sunt singurele cu adevarat OBIECTIVE intr-o mare de galagie uselista si de propaganda penibila basista:
Se va ajunge la o nouă suspendare ?
Când intelectualul devine condotier politic
PS: Ponta tine in brate acea justitie care l-a infundat pe AN? totusi, Sa nu spunem bancuri!:)
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/batalia-pentru-serviciile-secrete-16982
Deci, aceeasi Marie cu alta palarie … 🙂 multumesc pentru precizari.
PS: doar nu sugerati ca Titus Corlatean ar fi un basist pursange? Asta ar fi bancul sec…
@Anonyma:
Recunoastem ca nu intelegem “faza” cu Corlatean.
In ceea ce priveste Maria, de fapt e invers: e aceeasi palarie, dar e cu totul alta Mărie. Asta de acum a devenit o adevarata zgripturoaica. In termeni mai elevati, sursa raului este actuala putere, reprezentata de Basescu. Asa cum sursa raului generic numit regimul Basescu a fost regimul Nastase. De aceea alternativa la putere e benefica, pentru ca altfel, raul se extinde, devine endemic si tot mai grotesc.
Pai… faza cu Corlatean ar fi in felul urmator. Pe de o parte, sistemul justitiei de varf (ICCJ, CSM) este teoretic apolitic si practic ostil presedintelui Basescu. Deci daca aparent o condamnare a lui Nastase (care condamnare putea fi, subliniez si repet, cu suspendare nu cu executare, asa cum mie una mi s-ar fi parut mai decent avand in vedere atat practica, dar si gradul de pericol social al faptei si datele despre faptuitor) ar veni pe fondul unui ordin politic, el nu putea nicicum proveni de la Basescu, fata de care factorii de decizie din justitie sunt intr-un conflict mocnit de cand cu celebrele proteste si iesiri la rampa ale Monei Pivniceru de acum vreo 2 ani. Intrucat ministrul justitiei este actualmente Titus Corlatean din Cabinetul Ponta, oare de cine au ascultat judecatorii ICCJ cand pe o incadrare care mie clar mi se pare ca merita o suspendare, au pronuntat o condamnare cu executare ca pentru cel mai nemernic borfas? Doar ca e ciudat si aparent o fractura logica in ecuatie. Parerea mea e ca in spatele tuturor influentelor este doar setea de putere a lui Ponta. Borfas sau nu, mafiot sau nu, Nastase era cel putin un profesor competent si un om politic interesant. Nu il simpatizez, doar compar si sesizez diferente de calibru, diferente foarte mari.
Oricum, nu e corect, cred, sa comparam modul de lucru al Guvernului Ponta, neconstitutional, cu cel anterior. Nu cred ca este corect sa incercam sa justificam acest comportament al unora care la mitingul din iarna si in timpul evenimentelor din Piata Universitatii 2012 se declarau porumbeii pacii. Nu putem veni cu argumentul: da astia au procedat neconstitutional dar si aia dinainte au procedat neconstitutonal – nu avem voie sa argumentam asa, pentru ca astia s-au declarat mai buni si oamenii i-au crezut si i-au legitimat iar acum ei nu se dovedesc cu nimic mai presus decat cei atacati. Ne-am obisnuit, stiu. Dar asta nu inseamna ca e normal ce fac. Si daca l-as intelege poate, pe cazonul Basescu, la modul abrupt, ca nu pricepe ce e aia o Constitutie (desi are consilier competent pe constitutional) apai comportamentul PROCURORULUI Ponta care … nu da doua parale pe o decizie a CCR, ma uluieste profund. Pana la urma… suntem republica de care? Prim-ministeriala sau semi-prezidentiala? Ce zice Constitutia despre asta? Cine nu respecta atributiile de politica externa?
In ceea ce priveste Maria si palaria, ma bucur ca ajungem la un numitor comun pe subiectul asta care vi se pare ca ne-ar separa in viziuni 🙂 : daca sursa raului in viziunea dv este regimul premierului Nastase, in viziunea mea sursa raului este regimul Iliescu. In rest, Nastase, Iliescu, Basescu… aceeasi apa si acelasi pamant, fosti securisti in regimul pre-decembrist… Cat despre Ponta, mai mare rasul… ca sa nu zic plansul. Si in final, noi cu cine votam? Caci constat ca mergem din rau in mai rau, in foarte rau, pana la tragic. Iar daca incepem sa discutam despre acorduri FMI, cred ca printre primele incheiate de tara noastra, cronologic vorbind, a fost cel de prin 1992. Parca pe sub Iliescu.
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/lovitura-de-stat-de-o-parte-care-parte-81072.html
1. Iarta-ne, dar… cel putin bizara teoria asta si nu am intalnit-o pana acum (poate ne-a scapat) nici la cei mai inversunati rastalmacitori ai realitatii din cadrul uriasului aparat de propaganda basista. Totusi ceva mai flagrant pe dos chiar nu se poate. Tocmai ca s-a acuzat public faptul ca Ponta si Corlatean ar fi incercat sa influenteze justitia… evident in sensul favorizarii lui Adrian Nastase.
CSM, de cand cu noua conducere nu mai este deloc ostila lui Traian Basescu, ca pe vremea Monei Pivniceru. Cat despre Parchetul Doamnei Kovesi, care tipa la ministrul justitiei in sedinta CSM, chiar este de notorietate cui se subordoneaza, real, iar deocamdata nu a indraznit nimeni sa se atinga de dansa, probabil ca sa nu inceapa sa urle Macovei si tot Bruxelles-ul ca… se inlatura procurorii independenti si incoruptibili…
In plus, in presa s-au dezvaluit suficient de multe lucruri ca sa nu mai fie dubii si sa fie un secret al lui Polichinelle despre cine si cum a dorit si a pus la cale condamnarea aceasta.
http://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/ziuanews-va-dezvaluie-trocul-judecatorilor-de-la-inalta-curte-pentru-a-l-condamna-pe-adrian-nastase-16784
http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/judecatoarele-completului-de-cinci-capul-lui-nastase-au-vrut-16804
http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/ioana-bogdan-judecatoare-la-inalta-curte-o-ascensiune-fulminanta-bazata-pe-legaturi-politice-i-serviciile-de-informa-ii-16692
http://www.dcnews.ro/2012/06/intrebari-cu-raspuns-la-cedo-in-cazul-adrian-nastase/
http://www.ziare.com/laura-codruta-kovesi/procuror-general/sedinta-csm-cu-scantei-kovesi-vs-corlatean-pe-cazul-nastase-si-dosarele-politice-1175215
http://www.luju.ro/institutii/csm/cum-si-a-atras-oare-competenta-dna-l-a-pus-sub-urmarire-penala-pe-doctorul-bradisteanu-pentru-favorizarea-lui-adrian-nastase-alaturi-de-trei-sefi-din-politia-capitalei-desi-competenta-apartine-parchetului-de-judecatorie-la-csm-furia-lui-kovesi-s-a-dezlant
http://www.dcnews.ro/2012/05/corlatean-asupra-lui-kovesi-si-morar-sunt-suspiciuni-de-influente/
Plus:
http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/la-un-pas-de-un-stat-asasin-avocatul-lui-nastase-a-fost-amenintat-cu-viata-sotiei-si-fiului-sau-sa-iasa-din-dosare-corneliu-liviu-popescu-a-renuntat-la-contract-dupa-ce-sotia-sa-a-suferit-un-soc-in-spital-lumeajustitiei-ro-cere-protectie-pentru-toti-avoca
http://www.luju.ro/avocati/cazul-avocatului/sa-fie-sri-sau-dna-in-timpul-judecarii-cererii-de-intrerupere-a-pedepsei-lui-adrian-nastase-avocatul-viorel-ros-a-dezvaluit-un-fapt-extrem-de-grav-avocatii-sunt-amenintati-si-fac-subiectul-unei-anchete-maestrul-corneliu-liviu-popescu-a-fost-filat-la-iesir
comentarii interesante la articolul unde trimiteti. Aleg unul, clar si la obiect:
“daca tot vorbim circumspecti de lovituri de stat, poate ne uitam la ce s-a intamplat azi.
Constitutia Romaniei
Art 115 (4) Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.
(6) Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.
Atributiile CCR, una dintre institutiile fundamentale ale statului roman, pomenite la alin. 6, tocmai au fost schimbate prin OUG, in perfect dezacord cu cele doua articole din Constitutie, citate mai sus. (…) iar Avocatul Popporului, singurul care poate invoca neconstitutionalitatea unei OUG a fost schimbat ieri din functie si inlocuit cu o sluga, tocmai pt. ca a invocat anterior neconstitutionalitatea unei OUG.
…”
In ceea ce ma priveste, ma opresc aici.
2. USL-ul nu e de scuzat, de acord, am aratat doar cu ce chichite si artificii se acopera, ca sa poata justifica aceasta masura in forta, ea insasi o riposta la alte abuzuri. Insa nu e clar de ce nu am vazut aceeasi revolta atunci cand presedintele a schimbat legea CCR, cand PDL a prelungit o zi si o noapte votul pentru a isi impune iarasi ilegal judele la CC sau cand a fost modificata legea referendumului pentru un singur OM, numit politic? In general propaganda mediatica de astazi nu aplica dubla masura. De aceea am recomandat niste articole cu adevarat mai obiective si echilibrate…
3. Jaful tarii a inceput imediat dupa revolutie, da. Dar noua ni se pare ce am vazut anii acestia din urma intrece orice inchipuire. Inclusiv ca sadism in raport cu populatia. Ma rog, daca unora le mai place inca cu Basescu, doar fiindca “nici ceilalti nu sunt mai buni”, atunci nu au decat sa voteze contra demiterii…
Inca o data, e ipocrita invocarea literei legii (chiar corecta), atunci cand se practica dubla masura si cand se descopera, subit, ca USL face… ceea ce facea cu sarg si cotidian PDL, fara ca nimeni sa se revolte. Da, e rau ca se face la fel, ca nu se iese din politizarea interpretarii legilor si constitutiei, dar, iarasi, e o ipocrizie sa ne facem ca nu intelegem ca TOTUL e un razboi politic pur si total, de ambele parti si ca legea este buna doar atunci cand ne serveste noua, si ca ea este doar un pur PRETEXT si un MIJLOC care serveste unor MIZE POLITICE PE VIATA SI PE MOARTE. Nu altceva decat politizare crasa, influentare si transgresare sau modificare interesata a regulilor, in dispretul oricaror principii (dar mereu invocandu-le patetic) a facut pana acum Basescu, atata doar ca atunci presa interna si internationala… tacea malc sau lauda “independenta justitiei”. De asemenea, cand CCR dadea niste perle POLITICE de ANTIconstitutionalitate, nu mai sarea nimeni in sus in favoarea legii… Si tot asa.
Ce facem noi? Ne patetizam si ne acoperim de litere de legi si de principii nobile, cand de fapt ele sunt doar niste instrumente schimbabile conjunctural, care trebuie sa slujeasca interesele partizane. Asta e tara noastra. Aici nu e vorba de justitie, ci de politica, de putere. Macar sa terminam cu ipocrizia asta legalista si constitutionalista si tot ar fi un progres… Nimeni nu are interesul sa avem o constitutie clara, institutii cu adevarat independente si legi care sa nu se poata schimba dupa bunul plac al puterii. Ceea ce deranjeaza acum cel mai tare este tocmai pretentia de neprihanire a marilor “apostoli” ai legalitatii si statului de drept. Bataie de joc si propaganda orwelliana, amplificata prin retelele serioase de influenta si de mediatizare nationale si internationale.
http://www.luju.ro/opinii/editorial/bretonul-dauneaza-grav-judecatii
http://m.ziuanews.ro/stiri/monica-macovei-procurorul-de-serviciu-al-mineriadei-din-90
http://www.dcnews.ro/2012/07/de-ce-are-traian-basescu-o-armata-de-prosti-care-posteaza-de-la-acelasi-ip/
@Anonyma,
Nu prea se merita sa ne certam pe chestiuni politice, e un fel de provocare (chiar daca neintentionata).
Spui despre raspunsurile admin ca sunt “evazive si patimase” dar tu insati dai dovada de patima cand scrii: “Cum oare considera Ponta – Antonescu ca vor ameliora viata acestui om? facand dovada unui tupeu contestat pana si de bolsevicul sprem – Iliescu -?”
Permite-mi si mie sa te contrazic si eu mai jos.
Nu e chiar asa grav, s-au incalcat probabil niste proceduri, dar loviturile nu sunt in parghiile statului ci mai degraba exclusiv politice, impotriva partidului aflat acum in opozitie. Elementul cheie de care spui, al democratiei, Avocatul Poporului, nu este un om, ci o institutie. Nu institutia, ci omul Iancu a fost inlaturat, fiind pus acolo prin vot, drept urmare, tot printr-un vot el poate fi demis perfect democratic. Deci nu s-a atentat la institutia Avocatului Poporului, pt ca nu a fost desfiintata, ci doar a fost inlocuit un functionar cu altul. (Si asta pt ca USL-ul si-a dorit sa poata suspenda pe presedinte, caci era singurul care se pare ca ar fi putut face o sesizare la CCR pt a contesta decizia de suspendare, CCR fiind in majoritatea ei o institutie politizata, in favoarea lui Basescu)
Pai cine a generat instabilitate, tipand pe la toate ambasadele, la parlamentarii populari europeni si pe tot mapamondul ca la noi e lovitura de stat si e jale mare, mai rau ca in Ungaria, de ziceai ca palatul Cotroceni a fost luat cu tancurile de asalt? Nu Basescu si ai sai pdl-isti au facut rau tarii (si economiei) prin toate aceste istericale penibile si de tot rasul? Niciodata lovitura de stat nu se da printr-un vot in Parlament. Parlamentul e prin definitie forul democratic al unei tari. Dar asta asa, ca sa prostim prostimea… Iar agentiile straine au preluat stirile de pe agentiile romanesti de stiri in majoritatea lor basiste, deci nu au facut decat sa preia acuzele acestora. Iar oficialii europeni, in majoritatea lor membrii din marea familie populara, din care face parte si PDL-ul, era normal sa le tina partea, doar sunt de-ai lor.
Si deci ca sa te parafrazez, cum oare considera Basescu si ai sai ca vor ameliora viata romanilor prin aceste minciuni sfruntate si care fac un foarte mare rau tarii noastre in afara?
Deci acum e grava, pana acum n-a fost, nu s-a incalcat deloc Constitutia tarii prin nenumarate decizii excesiv de abuzive ale presedintelui de-a lungul timpului. Cum anume s-a incalcat acum statul de drept? Asta sustine propaganda partizanilor basisti, care spune ca s-au incalcat institutiile statului de drept, de parca inlocuirea presedintilor de Senat si Parlament ar fi ceva in neregula, atat timp cat s-a facut democratic, prin vot, exact asa cum au fost si numiti, si cum s-a intampla si cu Nastase sau Geoana in trecut.
Se stie ca de atunci lucrurile s-au schimbat, PDL-ul a avut grija sa isi puna oamenii lor in toate structurile statului, judecatorii ICCJ fiind desemnati in functie direct de catre Basescu, cel care sa nu uitam a declarat public in 2004, daca nu ma insel, ca se va ocupa personal de Nastase. Asta se vede si din decizia ICCJ, intr-un dosar in care s-a recunscut de catre prima Curte unde s-a judecat cazul ca nu au existat niciiun fel de probe, desi s-au audiat peste 700 de martori (mai ceva ca la Nurenberg), si nimeni din acestia nu l-a acuzat pe Nastase de vreo fapta de coruptie sau ilegalitate. Decizia Curtii s-a bazat exclusiv pe probele inventate de procurori, si in motivarea Curtii se specifica clar ca s-a dorit a se da un exemplu pt o persoana considerata pe atunci varful coruptiei, deci o decizie care nu are nimic de-a face cu dreptul jurisdictional. AN a fost pedepsit dupa 7 ani jumate de procese, in care avocatilor sai li s-au refuzat majoritatea probelor care ar fi fost in favoarea acestuia, si dupa ce anumiti judecatori s-au intrunit pt a da, exlcusiv pt AN, o hotarare care sa incalce prevederile codului penal, de a prelungi perioada de subscriere a pedepsei, complet ilegal. Asta pt ca cineva a dorit cu orice pret sa il bage la puscarie, si cine declara ca doreste sa se ocupe personal de Nastase? Ghici ghicitoarea mea.
Asta e parerea ta. Conducatorii partidelor din componenta USL au declarat de la bun inceput ca scopul principal al aliantei urma sa fie suspendarea presedintelui Basescu, datorita abuzurilor sale de putere. In conditiile in care Basescu si ai lui au ocupat TOATE functiile statului, si tinem minte ca prima hotarare a guvernului Boc a fost politizarea deconcentratelor, inclusiv conditiile in care s-au facut politic numirile la CCR, ICCJ si alte institutii, sa afirmi acum ca Ponta care de abia de o luna si ceva e prim ministru e cel care e insetat de putere e cel putin hilar, si vadeste o atitudine pro-basista (iertare).
Afirmatii desigur nepartinitoare. Nu putem veni compara pt ca pur si simplu e de necomparat, incalcarea crasa si repetata a Constitutiei pe care au facut-o ceilalti, si ocolirea unor proceduri din regulamentul camerelor.
Decizia CCR a fost un abuz, nu era de competenta CCR-ului in primul rand sa decida cine sa mearga la consiliul european, ci doar sa precizeze care competente sunt ale presedintelui si care ale premierului. CCR oricum de ceva timp incalca regulile intr-un mod jenant si evident. Doar daca ne amintim de antepronuntare presedintelui CCR in acest caz, sau de hotararea pro uninominal pur pt alegera primarilor dar respingerea acestuia in cazul alegerilor parlamentarilor din toamna (de ce ar fi diferite?) Sau alte hotarari care se bat cap in cap intre ele, CCR si-a demonstrat din plin pana acum lipsa de independenta si de competenta. Sa mai spunem ca presedintele Curtii a fost membru PDL pana in 2008 si numit de Basescu acolo, desi era un jurist marunt si nu a fost o zi din viata lui judecator, neavand aceasta specializare? Deci primul judecator al tarii, seful CCR, nu este de profesie judecator… curat, murdar. In aceste conditii sa ne mai miram ca Ponta nu da doua parale pe deciziile CCR? Este o institutie necredibila care raspunde in cel mai penibil mod doar de comenzile lui Basescu.
Cat priveste atributiile de politica externa ale premierului, ele sunt perfect constitutionale, se precizeaza in Constitutie ca premierul este cel care trebuie sa reprezinte tara in exterior cand se discuta probleme cu teme economice.
Nu stiu Ponta daca starneste rasul, in orice caz Basescu a starnit mult prea mult timp plansul…
Dragi Admins,
Dupa acuzatia de ipocrizie probabil ar urma aceea ca as fi postac basist desi am scris negru pe alb ca faptul ca Basescu a furat mai stilat decat astia nu il face mai putin infractor si ca atare merita la fel ca altii (in libertate sau nu) sa isi ia pedeapsa legala.
Dar mi se pare ipocrit, deplasat si jenant sa ma acuzati de ipocrizie la modul impersonal (“e ipocrita afirmatia…” de parca in spatele afirmatiei nu ar fi o persoana care a gandit-o inainte, bine sau rau, dar a gandit-o, de parca ipocrizia nu ar conota modalitatea de vinovatie a intentiei). Jenant, din partea administratorilor unui site care propovaduiesc smerenie si iubire de aproapele, modestie si nepartinire. Pentru ca desi suntem oameni cu totii, cei care ne asumam sa cream un site cu asemenea problematici ar trebui sa ne asumam si ca trebuie sa dam primii model de modestie si calm. Deplasat, cata vreme am formulat intrebarile fara rea credinta pentru ca nu am ca preocupare principala in viata sa corelez evenimente preluate si interpretate in fel si chip de surse mediatice vandute intereselor politice si tocmai de aceea am considerat ca o opinie provenita din partea celor care se ocupa in mod serios cu aceasta ma va ajuta sa-mi formez o parere mai clara despre evenimentele ultimei perioade. Opinia mi-am format-o si va multumesc.
In schimb nu inteleg sa intru pe un site si sa formulez o intrebare si o opinie pe un forum in mod civilizat si in deplina constiinta a deplinei onestitati in ceea ce ma priveste – si sa ma pomenesc jignita de administratorii unui site ortodox. Raman deci cu un gust oarecum amar si cu decizia de a nu mai comenta, cu atat mai putin subiecte cu privire la care opiniile dumneavoastra sunt cu siguranta mai documentate decat ale mele. Va asigur de toata stima mea in continuare pentru articolele utile pe care ni le oferiti cu efort in fiecare zi, voi continua sa le citesc in liniste pentru a nu mai starni prilej de sminteala, “provocari” (neintentionate) si “certuri” (doar in imaginatia dv). Si desigur inteleg daca veti decide sa nu publicati acest ultim comentariu. Imi este suficient sa stiu ca inainte de a lua aceasta decizie, cineva, totusi, l-a citit.
Succes in continuare!
@ anonyma:
Ca si in datile anterioare, te superi aiurea si te opresti din dialog, acuzand persoanele total deplasat, atunci cand nu mai poti sustine o argumentatie pe fond, cand nu iit mai convine terenul disputei “academice”. Era evident ca NU se refereau la tine remarcile despre ipocrizie, ci despre intreaga propaganda legalista a acestor zile a mainstreamului politico-mediatic politic corect, care aplica nerusinat si grosolan dublul standard pentru a apara un regim abuziv de un alt regim potential abuziv. Daca te identifici cu ea, nu ne acuza pe noi totusi. Noi am incercat sa raspundem cu buna credinta, punctual, dezvoltat si argumentat la problemele ridicate, iar raspunsul tau este “o suparare pe sat”, o victimizare si un atac la persoana. Cum crezi… Ne pare rau doar de atata osteneala nocturna, dovedita inutila, doar pentru a-ti da prilejul sa lovesti in noi ca nu suntem destul de buni crestini pentru tine. Altadata sa ne spui totusi cand NU te intereseaza cu adevarat parerea noastra, ca macar sa economisim putin efort de documentare si niste ore de odihna. Te rugam sa ne ierti!
http://www.gandul.info/puterea-gandului/o-executie-sumara-9818246
http://cronicaromana.com/2012/07/05/tupeu-basescian/
malina:
“@Anonyma,
Nu prea se merita sa ne certam pe chestiuni politice, e un fel de provocare”
chiar asta si e. o provocare.
mesajul: e rau Basescu, sigur, recunosc, dar e singurul care..a se completa dupa parerea fiecaruia. Iar astilalti, Ponta-Antonescu-USL, astia vor sa ne arunce in…
Sa nu mire pe nimeni ca si in aceasta pagina se folosesc aceleasi stratageme.
http://www.ciutacu.ro/articol/basescu-nu-se-preda-acu-i-care-pe-care
buna ziua !
va rog sa-mi scrieti de ce anume nu publicati comentariul meu ; vad ca ati aprobat destule comentarii dupa cele scrise de mine
va multumesc anticipat pentru bunavointa
Elena Savu
ps as dori sa am incredere in continuare in acest site
@Elena:
E o afirmatie prea bizara pentru a o face publica fara a cerceta atent originea ei. Sigur ca dvs ati dat sursa cartii, insa nu consideram ca e de ajuns, in astfel de chestiuni, o citare a unei singure surse pentru asemenea lucru. Trebuie sa avem actrivie cand e vorba de parinti duhovnicesti. Si… nu vedem folosul, sa ne iertati.