Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului eticheteaza CRITICII documentelor discutate la Sinodul Panortodox: FUNDAMENTALISTI, FANATICI

23-06-2016 2 minute Sublinieri

hrisostom-cipru

Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului a criticat, in discursul sau inaugural de la Sinodul Panortodox din Creta, acei episcopi, teologi si laici care au criticat documentele de pe agenda Sinodului. El a afirmat:

“Intrunirea Sfantului si Marelui Sinod, chiar daca e de necrezut, este o realitate! Absenta unor Biserici Locale nu diminueaza valoarea Sfantului si Marelui Sinod. Temele si documentele Sinodului au fost discutate si unanim aprobate (informatie eronata, Patriarhia Antiohiei neaproband documentul despre casatorie – n.n.) de delegatii Bisericilor Ortodoxe si de primatii lor si, astfel, Sinodul merge inainte. Absenta unora nu e legata de subiectele sau substanta discutiilor ci, in opinia mea, de nevoia de comunicare (?) sau de motive interne specifice fiecarei biserici. Si, in ciuda absentei lor, putem spune ca fac parte din audienta”.

 

Intaistatatorul Bisericii Ciprului atribuie, insa, gandurile si deciziile unor ierarhi si primati ai Bisericilor Ortodoxe superficialitatii si lipsei de informatie.

“Conflictele inter-ortodoxe, cauzate de etnofiletism, au fost, in opinia mea, primul motiv pentru care a trecut atat timp cu pregatirea acestui Sinod. Etnofiletismul este motivul pentru care autocefalia si dipticele nu au ramas pe agenda Sinodului si, de asemenea, este motivul pentru care avem nevoie de o rezolutie canonica cu privire la chestiunea diasporei. In era noastra, cand granitele sunt abolite, ortodocsii nu numai ca se dezbina, dar se si fac de ras, dand un fundament national ecleziologiei si identitatii Bisericii noastre.

Grupurile fundamentaliste si fanatice, printre care se regasesc teologi si ierarhi, care sunt active, intr-o masura mai mica sau mai mare, peste tot in lumea ortodoxa, sunt un motiv serios pentru care a existat un risc nu doar de amanare, ci chiar de anulare a Sfantului si Marelui Sinod. Opozitia acestor grupari fata de orice fel de idee de apropiere de alti crestini a exercitat o influenta indirecta asupra Sinoadelor locale, care au adus si incearca sa introduca amendamente in textele si asupra termenilor documentelor care au fost pregatite in intalnirile pre-sinodale. Nu ne facem iluzii. Pentru aceste grupari, suntem cu totii in erezie si apostazie. 

Asemenea situatii nu sunt noi in Biserica. Campul Bisericii va da nastere si buruienilor sadite de vrajmas. Biserica va trai pana la sfarsitul veacurilor.”

A treia zi a lucrărilor Sfântului și Marelui Sinod a început prin oficierea Sfintei Liturghii de Preafericitul Părinte Irineu, Patriarhul Serbiei, la Mănăstirea Maicii Domnului – Gonia. La această Liturghie a participat și Patriarhul României.

Au urmat lucrările propriu-zise ale Sinodului, în două sesiuni. În prima parte a zilei, părinții sinodali au discutat, sub președinția Sanctității Sale Bartolomeu, Patriarhul Ecumenic, despre documentul privind Autonomia și modul de proclamare al acesteia.

Imediat după prezentarea documentului presinodal, a fost ridicată situația Mitropoliilor din Epir, Macedonia, Tracia și Egeea de Nord, cunoscute sub numele de Teritorii Noi, care se supun din punct de vedere canonic și spiritual Patriarhiei Ecumenice, dar sunt administrate de Biserica Ortodoxă a Greciei.

În timpul lucrărilor sinodale, Patriarhul Ecumenic a luat cuvântul și a afirmat că va respecta situația actuală a Mitropoliilor respective:

„Întrucât de multe ori în trecut s-au creat neînțelegeri cu privire la această temă din partea unor persoane care doresc să rupă legăturile bune ale celor două Biserici (n.n. Patriarhia Ecumenică și Biserica Greciei), vreau să asigur pe toți astăzi, înaintea Sfântului și Marelui Sinod, că Mitropoliile Teritoriilor Noi se supun duhovnicește Fanarului și au fost oferite din motive istorice, dar nu este nici intenția mea, nici a Patriarhiei în general să le cer înapoi!”

Patriarhia Ecumenică a transmis și un comunicat în care afirmă că „nu intenționează să ofere autonomie Mitropoliilor din Teritoriile Noi”.

Conform directorului Biroului de Presă al Bisericii Greciei, Haris Konidaris, Preafericitul Părinte Ieronim, Arhiepiscopul Atenei, s-a arătat mulțumit de afirmația Patriarhului Ecumenic referitoare la statutul Teritoriilor Noi.

În privința documentului presinodal, au fost aduse puține amendamente, care vor fi introduse de Secretariatul Sfântului și Marelui Sinod și prezentate ulterior spre aprobare plenului sinodal. Un astfel de amendament privește paragraful 3.d. al textului, unde s-a propus adăugarea ca ierarhii unei Biserici Autonome să fie aleși, instalați și judecați de organismele sale bisericești competente.

O altă chestiune discutată a fost aceea a lucrării misionare a unei Biserici Autocefale în teritorii din afara granițelor sale și în ce măsură pot activitățile misionare să constituie un criteriu de jurisdicție canonică.

În continuare au fost reluate primele două documente presinodale revizuite de Secretariat, respectiv Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană și Diaspora Ortodoxă. S-a dovedit a fi o provocare identificarea de termeni cu același înțeles în cele patru limbi oficiale ale Sinodului. Conform Înaltpreasfințitului Părinte Job de Telmissos, joi, 23 iunie, va fi prima zi în care vor fi semnate unele documente dintre cele deja revizuite.

În partea a doua a lucrărilor Sfântului și Marelui Sinod de miercuri, 22 iunie, părinții sinodali au analizat cel de-al patrulea document de pe ordinea de zi, respectiv Importanța postului și respectarea lui astăzi.

Ierarhii au luat în considerare situația unor țări neprivilegiate, în care nu există hrană (Africa) sau sunt supuse unor condiții climatice extreme (Țările Nordice). Discuțiile vor continua și joi, 23 iunie.

 

 


Categorii

"Marele Sinod Panortodox" (de la Creta - inainte si dupa), 1. DIVERSE, Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului, Patriarhul ecumenic Bartolomeu, Transcrieri-Redactari

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

23 Commentarii la “Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului eticheteaza CRITICII documentelor discutate la Sinodul Panortodox: FUNDAMENTALISTI, FANATICI

  1. “Grupurile fundamentaliste și fanatice”…

    Da, iluminator cuvântul acela…

  2. Se insista in continuare pe “Sfant si Mare” ca si cum nimic nu s-a intamplat. Pare ca totul merge asa cum s-a stabilit …

    Imbucurator este totusi faptul ca se pot face amendamente.

    Sa ne rugam ca Domnul sa nu ingaduie implinirea planurilor vrajmasilor.

  3. are cineva cunostinta daca “Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului” are ceva studii (doctorat, master, orice) pe la vreo universitate romano-catolica sau protestanta ? sau daca a studiat la Bossey cîtva timp ? ar explica multe

  4. Cand vine vorba despre catolici,protestanti aceiasi distinsi ierarhi condamna folosirea termenilor de eretici/papisti, in schimb fata de cei din tabara traditionalista dau dezlegare la orice fel de termen batjocoritor. Urat.

  5. @admin,
    am inteles,acel mesaj ce presupune ca la spus parintele Efrem din Arizona, nu este real.DOAMNE AJUTA!

  6. Acum organizatorii încearcă să acrediteze ideea că Patriarhia Antiohiei nu a semnat documentele din cauza disensiunilor legate de Qatar, nu din motive dogmatice. Dar uită că și Biserica Georgiei nu a semnat documentul despre căsătorie, reiterând recent faptul că întregul lor Sinod nu poate semna nici acum acel document, ba chiar trei dintre ele.

  7. Si peste tot in lume, sunt multi episcopi, preoti, monahi si mireni care au criticat documentele ecumeniste. Sa nu uitam ca inclusiv sfantul Munte Athos a criticat documentele dezbatute la adunarea politica a cativa patriarhi, in Creta.

    Tu insuti fiind eretic, sa ii cataloghezi pe calugarii, preotii si episcopii Sfantului Munte drept fundamentalisti si fanatici, inseamna ca dupa aceasta adunare corecta politic autointitulata “sinod mare si sfant”, dreptcredindiosii vor fi catalogati ca schismatici si eretici, inclusiv Muntele Athos.

    Probabil ca majoritatea poporului dreptcredincios nu va primi nimic din ceea ce semneaza acesti cativa patriarhi ecumenisti si nici nu vor lua in seama nici-o amenintare cu afurisirea si caterisirea. Ce putere are un patriarh ecumenist, adica eretic, sa afuriseasca? Nici-o putere.
    El insusi s-a despartit pe sine de Biserica atunci cand a ales calea ereziei si este sub pedeapsa canoanelor sfintilor Apostoli si ale sfintilor Parinti.

    Va fi tulburare mare.

    O alta manipulare a adunarii ecumeniste din Creta:

    http://sinodultalharesc.xyz/2016/06/24/pseudo-mitropolitul-chiril-patriarhia-ecumenica-biserica-marturisita-in-crez-nu-este-cea-ortodoxa/

  8. @sluga netrebnica

    Nu stiam de site-ul acela antiecumenist.Multumesc! Mai este si Aparatorul ortodox din Basarabia care are rubrica speciala pt.”sinodul panortodox”.

    Ascultati va rog cu rabdare predica pr.Mihai Andrei Aldea,pe care nu-l cunosc personal,dar cu care sunt intru totul de acord(cu ceea ce spune in aceasta predica) si care cred ca e cel mai bun antiecumenist sau traditionalist sau cum vreti sa-i spuneti de la noi.
    http://www.atitudini.com/2016/06/pr-mihai-andrei-aldea-noi-lamuriri-asupra-sinodului-panortodox-predica-la-m-rea-paltin/

    Vreau sa fie foarte clar pt. toti care citesc acest site(si argumentele le gasiti in linkul de mai sus):intalnirea din Creta este deja o cadere intr-o erezie eclesiologica si anume una impotriva sobornicitatii(pt.ca mai avem si impotriva unitatii,sfinteniei si apostolicitatii),pt.ca niciodata in istoria Bisericii nu au luat hotarari doar 2% din episcopi pt. restul pleromei.
    Si asa cum spune pr.Mihai Andrei Aldea,chiar daca s-ar lua hotarari ortodoxe,insasi modalitatea de intrunire si de votare este gresita.
    Am intalnit la multi duhovnici mari afirmatia ca “gandul cel dintai este de la Dumnezeu” intr-o anumita hotarare pe care vrei s-o iei.Cred ca gandul neparticiparii celor care au anuntat ca nu participa a fost de la Dumnezeu…

    Viitorul se prezinta in felul urmator(dupa informatiile pe care le am dar si dupa unele prorocii):dupa acest sinod ierarhii antiecumenisti vor organiza si ei un sinod,la care vor putea participa toti doritorii(similar sinaxei de la Atena),la care se vor indrepta toate probleme care le va stramba actuala adunare din Creta.

  9. @ exegeticus

    Este bine cunoscut faptul ca toti cei care s-au intalnit acuma in Creta au spus cu o singura voce ca aceste documente, supuse analizei Sinodului, nu au un caracter dogmatic, ca nu trateaza subiectul unei erezii, motivandu-se faptul ca acestea au fost deja clarificate la primele 7 Sinoade Ecumenice. Asadar, lor le ramane sa rezolve probleme pastorale, administrative…
    Spre exemplu, casatoria mixta este o problema pastorala, asa cum ne spune P. Patriciu Vlaciu (din delegatia BOR):
    http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/slujirea-sfintei-liturghii-in-limba.html
    ori, de natura dogmatica, asa cum subliniaza Patriarhul Georgiei, intr-o scrisoare din 23 iulie, adresata Patriarhului Ecumenic:
    http://corortodox.blogspot.fr/2016/06/catolicos-patriarhul-georgiei-ilia-al.html

    Mai grav decat invocarea unor probleme politice (a se intelege, in special, de natura jurisdictionala) pentru Patriarhia Antiohiei, si chiar asemenea si pentru Patriarhia Georgie (desi acestea imi cam scapa) mi se pare impunerea hotararilor luate in acest Sinod si Bisericilor neparticipante la el. Mai intai vedem ca in Regulamentul de functionare a acestui Sinod este scris ca textele aprobate in unanimitate sunt trimise “tuturor Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale care trebuie să le comunice Bisericilor lor respective”, si ca “Aceste documente au o autoritate panortodoxă“.

    Apoi, Patriarhul Daniel, in deschiderea Sinodului a afirmat: “Autocefalia Bisericilor Ortodoxe exprimă libertatea lor administrativă și pastorală, în timp ce slujirea euharistică panortodoxă și sinodalitatea panortodoxă exprimă unitatea întregii Ortodoxii“. Aceasta echivaleaza cu anuntul ca Sinodul acesta este panortodox, si intruchipeaza unitatea Ortodoxiei, chiar daca lipsesc mai multe Biserici Autocefale, care, nu sunt decat niste entitati administrative, carora – a se intelege – li se pot impune(datorita autoritatii pe care o are) deciziile semnate unanim la acest Sinod.

  10. @ Corina
    Deci ce inseamna pastoral si ce inseamna slujire? Pastoral, asociat cu administrativ, pare sa se afle intr-o categorie diferita fata de cea a slujirii euharistice si a sinodalitatii panortodoxe, un concept ramas ipotetic pentru vremurile noastre. Mie mi se pare ca pastoral si slujire euharistica, frumos spus, ca sa stim ca ereticii n-au euharistie, nu pot fi separate printr-o floricica retorica. Una din multele folosite de creierii sinodului. Adica trebuie sa fim convinsi ca poti fi autocefal, administrativ si pastoral, dar la sinod trebuie sa vii sa dai cu degetul, ca alta e sinodalitatea, si altul pastoralul.

  11. Infricosator..
    1. “credinta comuna in iisus Hristos” – fara niciun fel de explicatie..caci si sectarii tot in “Isus” cred, nu-i asa?
    2. contradictia flagranta la casatoriile mixte: pe de o parte, casatoria intre ortodocsi si neortodocsi NU POATE FI BINECUVANTATA ; pe cealalta parte, dar POATE FI OFICIATA, cu o conditiune, anume, ca pruncii sa fie botezati in Biserica Ortodoxa.
    Daca nu exista o eroare de tradus sau de scris, suntem pusi in fata a doaua dileme:
    1. Nunta cand nu mai e binecuvantata, doar oficiata, mai este Sf.Taina? Facem spectacol?
    2. Daca cei doi impricinati, barbat, femeie, nu vor sa faca copii, sau nu fac, mai e valabila “oficierea” ? Sau se desfiinteaza din “oficiu” ?
    Ce-o sa le zicem acestoa? Stiti, Dumnezeu nu va binecuvinteaza unirea, insa eu.. va oficiez, asa ca sa nu fiti suparati si bineinteles…sa aveti pofta la masa si bucurie ..la darul de “nunta”.
    Si ce-o sa le fac? O sa le zic : Te cunun pe tine, robul lui Dumnezeu, in numele ..CUI?

    Fereasca Dumnezeu..

    http://lonews.ro/sfantul-si-marele-sinod-panortodox/22812-ce-a-votat-marele-sinod-prin-documentul-sfanta-taina-a-cununiei-si-impedimentele-la-aceasta.html

  12. Sunt mai multe espresii, care nu fac parte din felul de a vorbi ortodox, si se mai si refera la fratii ortodocsi

    Absenta unor Biserici Locale nu diminueaza valoarea. Ba diminueaza, ortodoxia este prezenta in toate aceste biserici autocefale si daca e ecumenic ar trebui sa fie toti.

    Primatii lor. Nu am auzit sa spuna asa despre patriarhi. Despre papa da.
    Sinodul merge inainte. Parca ar fi un scop in sine sa inainteze cu orice pret. Spre ce?
    Superficialitatii si lipsei de informatie. Cine a contestat ceva a facut-o vazand derapajele ecumeniste, tendinta de a impune altora cu orice pret, deci nu din superficialitate.
    As completa eu, lipsa de atitudine fata de cei care persecuta astazi pe crestini sau regimurile care considera pacatul ca fiind normal si chiar invata copii la scoala cum sa faca acele pacate. Asta e cel mai grav lucru care se intampla astazi si asta trebuia sa fie prima pe ordinea de zi. Asta era erezia de combatut.
    Daca spui sfant si mare trebuie sa tii cont daca nu ai uitat ceva, sau nu ai luat in seama problemele grave care le au astazi crestini si care ar fi trebuit sa fie ridicate ca o nota de protest.
    Granitele sunt abolite. Asta e o exprimare care parca e luata din obiectivele unor organizatii care vor sa subjuge popoarele. De la revolutia anticrestina franceza aparea distrugerea bisericii si parca abolirea granitelor si a proprietatii.
    Grupurile fundamentaliste si fanatice, care sunt active. Asta parca ar spune-o cineva care nu intelege nimic din cele spuse si mai ales nu recunoaste ceea ce de fapt sfintii parinti au spus. Grupuri active… parca ar fi unul de la securitate.
    Opozitia acestor grupari fata de orice fel de idee de apropiere de alti crestini. Ce sa facem si noi, reproducem ceea ce au zis sfintii parinti sa nu te rogi cu ereticii etc Da as vrea sa ma apropii de grupuri crestine, pentru a-i coopta si pe ei sa lupte impotriva celor care distrug sufletul copiilor. Pot sa colaborez doar pe acest plan, nu si pe cel dogmatic. Putem face un lucru comun, sa protestam impotriva celor care tolereaza omorarea crestinilor. Se poate colabora cu acele grupuri crestine pt a fi impotriva dusmanilor de azi, pt ca orice incercare de smintire a celor mici, o face cineva rau, care nu e acceptat nici de noi, nici de aceste grupuri crestine. Cam atat, nu discutii in vederea unirii.
    Pentru aceste grupari, suntem cu totii in erezie si apostazie. Si asta nu da de gandit? Se poate spune asta asa usor? Nu merita meditat la asa ceva.
    Buruienilor sadite de vrajmas. Aceste buruieni reproduc chiar si azi ceea ce s-a spus la celelalte sinoade mari si sfinte.
    Sa spuna asta un ortodox, nu se astepta nimeni.
    Deasemeni acel link in care este spus ca biserica una nu e cea ortodoxa… ce o fi gandit de a zis asa ceva, nu-i este frica ca o asa afirmatie nu e conforma cu crezul si au unele canoane.

  13. @Pr. Gabriel.
    Sarutmana.
    Eu zic ca nu se va intampla asa. Ma refer la “cununia” cu heterodocsi. E o porcarie mult prea mare ca sa poata fi introdusa la nivel national, si ar implica drumul preotului la justitie, in momentul in care refuza sa recite doar slujba. Iar “cununiile” astea se intamplau neoficial, din pacate, si pana acum si chiar Patriarhia a luat atitudine, din cate imi aduc aminte, deci nu inteleg ce invazie de heterodocsi care sa se cunune cu ortodocsi va fi, incat sa se introduca la biserica reguli lumesti speciale, daca pana acum le-a combatut. Ma intreb daca femeile romance care s-au cununat si in Biserica Ortodoxa si la musulmani si-au mai putut botezat copiii ortodocsi, chiar ramanand in Romania? Eu cred ca lucrurile astea trebuie explicate la cat mai multa lume, pentru ca acesti sinodali se bazeaza tocmai pe faptul ca multa lume nu e informata. Suntem noi, cei care vom fi infierati drept talibani, daca sinodul asta reuseste sa se impuna si cineva ia de bune cele semnate acolo, sunt cei care sunt ecumenisti din indemnare demonica si mamonica si foarte agresivi, iar, pe langa noi si acestia, este foarte, foarte multa lume neinformata la mila Domnului.

  14. Este ingrijorator faptul ca exista ierarhi ortodocsi care vorbesc despre fundamentalism in Biserica ortodoxa. Ortodoxia in sine este fundamentalista, in sensul ca respectarea traditiei si a invataturilor evanghelice, precum si a hotararilor Sfintelor Sinoade Ecumenice, este obligatorie pentru a mentine departe eresurile de Biserica si pentru a nu schimba invataturile sanatoase (si mai ales poruncile divine) dupa poftele oamenilor si dupa moda lumii. Daca este ceva pe lumea asta fundamental, aceasta este respectarea poruncilor lui Dumnezeu, de la care nu trebuie sa existe abatere. Adevarul nu poate fi decat fundamental.

    Alta ingrijorare: de cand s-a instituit primatul in ortodoxie? Parca primatul Papei era considerat erezie, atunci cum este cu primatul in cazul patriarhilor ortodocsi? Sau primatul Patrhiarhului Ecumenic care impune regulamente tuturor Bisericilor autocefale. Este Patriarhul Constantinopolului primul intre egalii in Biserica Ortodoxa? Cum ramane cu respectarea deciziilor Sfintelor Sinoade Ecumenice? Le anulam din pix dupa voia libera a unor patriarhi aflati vremelnic pe scaunul patriarhal?
    Se implinesc profetiile sfintilor…

  15. Pingback: DOCUMENTUL ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” NU INTRUNESTE CONSENSUL LA SINODUL PANORTODOX. Reprezentantii Sinodului Greciei cer ca termenul de BISERICA sa nu fie folosit pentru ETERODOCSI/ Patriarhul Ilia al Georgiei reiterea
  16. Pingback: DOCUMENTUL ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” NU INTRUNESTE CONSENSUL LA SINODUL PANORTODOX. Reprezentantii Sinodului Greciei cer ca termenul de BISERICA sa nu fie folosit pentru ETERODOCSI/ Patriarhul Ilia reitereaza pozitia S
  17. Pingback: update – DOCUMENTUL ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” NU INTRUNESTE CONSENSUL LA SINODUL PANORTODOX. Reprezentantii Sinodului Greciei cer ca termenul de BISERICA sa nu fie folosit pentru ETERODOCSI/ Patriarhul Ilia reite
  18. Pingback: update: ZIUA DECISIVA, DISPUTE ACERBE pe chestiunile ecumeniste – DOCUMENTUL ”RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” NU INTRUNESTE CONSENSUL LA SINODUL PANORTODOX. Reprezentantii Sinodului Greciei cer ca termenul de BISERICA s
  19. Pingback: DOCUMENTUL “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE”, APROBAT INTR-O FORMA CONTROVERSATA. Enciclica Sinodului Panortodox, in schimb, evoca Sinoadele Sf. Fotie cel Mare, Sf. Grigorie Palama, Sinodul care a respins unirea de la
  20. Pingback: Declaratiile Patriarhului Daniel la intoarcerea de la SINODUL PANORTODOX. Ce amendament a propus Sinodul BOR la documentul “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” | Cuvântul Ortodox
  21. Pingback: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESINE” – traducere din franceza a documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SIN
  22. Pingback: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” – traducere din franceza a documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SI
  23. Pingback: Actualizare: “RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU ANSAMBLUL LUMII CRESTINE” – traducerea documentului SINODULUI PANORTODOX cu evidentierea diferentelor fata de textul pre-sinodal/ SCURT COMENTARIU ASUPRA PRESTATIEI PATRIARHIEI ROMÂNE LA SIN
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare