British Medical Journal critică „ȘTIINȚA PRIN COMUNICATE” folosită de producătorii vaccinurilor Covid-19/ Un precedent important: VACCINUL ÎMPOTRIVA GRIPEI PORCINE/ Didier Raoult: Vaccinurile anti-covid sunt SF și Publicitate/ Astărăstoae despre EXPERIMENTUL PFIZER: Nu cred în altruismul marilor companii farmaceutice/ Elveția rămâne PRUDENTĂ față de vaccinurile anti-covid/ Strategia vaccinării: CONDIȚIONARE, NU OBLIGARE FORMALĂ/ Bill Gates anunță 6 vaccinuri anti-covid
Sursă captură: Buzzfeed, 2018, despre vaccinul Pandemrix / https://www.buzzfeed.com/shaunlintern/these-nhs-staff-were-told-the-swine-flu-vaccine-was-safe
British Medical Journal/ Fiona Godlee:
Lecţiile ratate legate de Tamiflu
Istoria pandemiei covid-19 va fi presărată nu numai cu vieți și mijloace de trai pierdute, ci și cu ruinele exagerate ale tratamentelor hiperpromovate și cumpărate cu cheltuială mare, doar pentru a fi găsite necorespunzătoare.
Modul în care un astfel de tratament a primit toată atenţia la un nivel costisitor, în ciuda dovezilor deja disponibile ale insuficiențelor sale, reprezintă o pildă de luat aminte (1). De asemenea, arată cât de puțin sau cât de încet învățăm. Povestea Remdesivir are multe trăsături comune cu epopeea Tamiflu (oseltamivir), medicamentul care a costat lumea miliarde de dolari în timpul pandemiei de gripă porcină din 2009. Ambele medicamente au eșuat în parametrii iniţiali. La începutul pandemiilor, asupra ambelor s-a pus o atenţie exagerată, în ciuda unor cercetări restrânse, de slabă calitate, finanțate în principal de companiile de medicamente. Ambele au fost cumpărate în cantități mari de către guverne fără date care să susțină achiziția lor. Ambele au prejudicii care au fost cercetate și raportate inadecvat.
În timp ce adevărul despre Tamiflu a apărut abia după ani de muncă istovitoare a grupului de revizuire Cochrane și a jurnaliștilor de investigație, mașinațiile din spatele urcării rapide a Remdesivirului au fost evidente într-un stadiu incipient (2). Pe 29 aprilie, în aceeași zi în care au fost publicate rezultatele unui proces experimental care nu arăta niciun efect semnificativ al remdesivirului în rândul pacienților din spital, producătorul Remdesivir s-a grăbit să scoată în faţă rezultatele intermediare ale unui proces mai favorabil printr-un comunicat de presă și cu onoruri complete la Casa Albă. Beneficiile mult laudate, dar minime, ce se refereau la persoane grav bolnave, au fost folosite pentru a justifica aprobările FDA și achizițiile din întreaga lume (3). Acum, o cercetare mult mai amplă a descoperit că nu există niciun beneficiu sau există unul scăzut in cazul pacienţilor spitalizaţi (4), iar o recomandare a BMJ, în colaborare cu Organizația pentru sănătate și Magic App, s-a pronunţat împotriva utilizării remdesivirului la pacienții cu covid-19 de orice severitate (5).
Știința prin comunicate de presă, pe baza analizelor intermediare sau ad-hoc și fără acces la date, ne afectează, de asemenea, cunoștințele despre vaccinurile ce candidează la cele împotriva covid-19 (6, 7). Pacienții și publicul merită ceva mai bun de atât. La fel și profesioniștii din domeniul sănătății. Pandemie sau nu, deciziile trebuie să se bazeze pe examinarea datelor complete din studii care să fie independente de producătorii de medicamente și vaccinuri. (8)
Pandemia a avut un impact deosebit de dăunător asupra copiilor (9), mulţi dintre ei ajungând la foamete pe măsură ce iarna și efectele economice ale restricțiilor covid se înăspresc. Apelul BMJ 2020-21 adună bani pentru Rețeaua Independentă de Ajutor Alimentar, care susține o serie de organizații din Marea Britanie, inclusiv peste 400 de bănci de alimente (10). Viziunea rețelei ţinteşte spre aceea a unei țări în care nu e nevoie de ajutor alimentar de urgență și în care mâncarea bună este accesibilă tuturor. Puteți dona la www.foodaidnetwork.org.uk/bmj. Vă rugăm să donaţi cu generozitate, aşa cum aţi făcut-o şi până acum.
Anghel Buturugă:
Vaccinul împotriva gripei porcine e sigur! N-are efecte secundare!
Așa li s-a spus oamenilor în 2009. Și l-au făcut. Iar unii dintre ei au făcut narcolepsie. Sănătatea lor distrusă, cariera încheiată, viața damblagită. Buzzfeed prezintă poveștile unor angajați ai sistemului de sănătate britanic care, alături de alți aproximativ o mie de britanici, au făcut narcolepsie după ce s-au vaccinat împotriva gripei porcine (buzzfeed, 2018). Au existat și despăgubiri, spre exemplu, cele 60 de milioane de lire sterline pentru 60 de copii (ibtimes, 2014). Plătite de guvern, evident, nu de compania farmaceutică ce a salvat lumea.
British Medical Journal (2018) pune degetul pe rană și se întreabă: de ce s-au ascuns efectele adverse ale vaccinului, despre care se știa? Fauci, reprezentanții NHS din UK, toți au suținut deplin vaccinul cu probleme, asigurând populația că e „safe”. Și nu era. Și eu știau, căci raportările efectelor adverse se aflau în registrele companiei producătoare.
Dar, hei, stați linițtiți. Vaccinul anti-covid, care a fost făcut și mai repede înainte, și are și tehnică cu totul nouă, e mult mai sigur ca ăla din 2009! Păi n-a zis Cercel? N-a zis CTP? Și cum să n-ai încredere în ei?!
Science (I mean, Science, dude) Mag:
Adică: „Cei mai mulți vor scăpa de efectele severe adverse (ale vaccinului), definite drept cele care împiedică activitatea zilnică. Mai puțin de 2% dintre cei care au primit vaccinurile Pfizer și Moderna au făcut febră severă de 39-40%. Dar dacă compania va primi avizele, obiectivul lor este de a vaccina 35 milioane de oameni până la finele lui Decembrie. Și dacă 2% experiază febră severă, asta înseamnă 700.000 de oameni.”
Adică: „e o rată a reacțiilor severe mai mare decât cea cu care oamenii sunt obișnuiți. „E o retrogenitate mai mare decât cea obișnuită, întâlnită în cazul celor mai multe vaccinuri antigripale, chiar și a celor cu doze mari”, spune Arnold Monto, epidemiolog la University of Michigan School of Public Health.
Și astea sunt efectele contorizate la repezează pe teste ultra-fas-fwd, pe grupuri de oameni cu precădere sănătoși, mai degrabă tineri, fără boli asociate. Și comparați, dacă nu mă înșel, cu grupuri de control vaccinați real, nu placebo.
EVZ:
Prof. Didier Raoult: „Vaccinurile anti-COVID sunt Science-Fiction și publicitate. Vaccinarea obligatorie ar produce o revoluție” (VIDEO)
Faimosul epidemiolog din Marsilia a criticat dur într-un interviu pentru canalul TV francez Cnews măsurile de combatere a COVID-19.
Didier Raoult nu este foarte convins de vaccinurile propuse. „Programul pe care l-am citit până acum mi se pare science-fiction. Ce am văzut până acum mi se pare mai ales publicitate. Nu am văzut articole științifice. Aștept să văd date adevărate.”
Epidemiologul s-a arătat foarte circumspect cu privire la testele efectuate: „Testele nu trebuie să dovedească doar că produc anticorpi. Avem o populație expusă, iar ele trebuie să arate că, în rândurile acestei populații expuse în condiții naturale, la persoanele țintă cele mai vulnerabile, funcționează. Iar acest lucru rămâne de văzut.”
Și profesorul a continuat:
„La vaccinuri, inclusiv la cele extreme de utilizate, cum sunt cele împotriva gripei, se știe că în realitate ținta reacționează destul de rău, pentru că imunitatea se degradează… Mai ales odată cu vârsta.”
Testele nu sunt deloc concludente pentru Didier Raoult.
„Strategia țărilor noastre – iar Franța nu a fost cea mai rea din acest punct de vedere, Anglia a făcut un program care a fost preluat de OMS, americanii au făcut la fel – este o evaluare terapeutică fără a impune să existe măcar un diagnostic. În Africa nu se face așa ceva, nimeni nu face asta. Nu sunt incluși în testele terapeutice, pentru nebunia de a face teste terapeutice, persoane cărora nu li s-a stabilit un diagnostic.”
În ceea ce privește posibilitatea vaccinării obligatorii, profesorul din Marsilia a comentat:
„Cred că dacă cineva ar avea ideea amuzantă a face acest vaccin obligatoriu s-ar produce o revoluție. Din fericire nu este cazul. Nu trebuie să faci obligatoriu ceva despre care nu știi dacă este periculos, dacă funcționează, ar fi cu adevărat o nebunie.”
Raoult a precizat că vaccinarea este alegerea fiecărei persoane, la fel ca orice tratament medical.
„Apoi, mai este și protecția individuală, riscul individual pe care teoretic ai dreptul să îl asumi, dar în această țară dreptul acesta nu mai există. Când ești împiedicat să iei medicamentele (aluzie la hidroxiclorochină, al cărei partizan este profesorul – n.r.) pe care ai dori să le iei, aceasta înseamnă că nu mai ai dreptul să decizi ce faci.”
„Însă, din acest punct de vedere, eu sunt liberal, cred că dacă decizi să te tratezi sau să previi administrându-ți acest vaccin, atunci trebuie să o poți face… Este diferit de politica statului, care decide el ce trebuie să faci tu.”
Profesorul marsiliez crede că strategia combaterii COVID adoptată de Franța și de alte state este ceva nemaivăzut până acum.
„Trăim într-o lume nebună. Dacă doriți, măsurile luate pentru a lupta împotriva acestei boli sunt măsuri dintr-un alt secol. Nu sunt măsuri practice, nu este o luptă a zilelor noastre.”
Și Raoult a precizat:
„Deja, a spune oamenilor «nu vă mai tratați, stați acasă» nu este nici măcar de Evul Mediu, nici măcar Hipocrate nu făcea așa ceva. El nu le spunea oamenilor «stați acasă până muriți». Este o măsură de nebuni.”
El a denunțat politizarea actului medical și alegerile pe care politicienii le iau în funcție de ce le cere industria farmaceutică.
„Politicienii au crezut de la început că există o baghetă magică venind din industria farmaceutică. Cu Remdesivirul, s-au păcălit din nou acum câteva zile, cheltuind încă 2 miliarde pe medicamente despre care eu am spus din martie că nu funcționează.”
Pentru a-și explica propria viziune a modului în care ar trebui luptat împotriva unei epidemii, el a folosit o metaforă războinică, arătând că este vorba de o bătălie cotidiană și că nu există o poțiune sau o baghetă magică în care să-ți pui toate speranțele.
„Acum, nu mai există această baghetă magică, deci noutatea este că va trebui să ne batem ca vietnamezii, nu ca Napoleon al III-lea, când o înfrângere face să se prăbușească totul.”
„La fel ca vietnamezii, trebuie să cucerim casă cu casă, pacient cu pacient, așa trebuie să ne batem, trebuie să facem gherilă.”
Știripesurse:
Vasile Astărăstoae: Nu cred în altruismul și spiritul filantropic al marilor companii farmaceutice!/ Detalii despre vaccinuri experimentate pe subiecți umani
Iată analiza profesorului:
Cercetarea pe subiecți umani se desfășoară în întreaga lume de aproape două secole. Acest domeniu a atras în mod deosebit atenția din perspectivă etică, fiind emise de-a lungul timpului convenții internaționale, dar și reglementări naționale cu privire la modalitatea de desfășurare a cercetării. Evenimentele de tristă amintire ale celui de-al Doilea Război Mondial au fost cele care au servit drept imbold pentru lansarea unor importante reglementări și standarde pentru desfășurarea cercetărilor. În urma procesului medicilor naziști, a fost emis și semnat de către toate țările participante Codul de la Nuremberg – în scopul evitării abuzurilor și protejării participanților. Iată câteva principii:
a. Medicul sau cercetătorul au datoria supremă de a proteja viața și sănătatea pacienților sau subiecților.
b. Cercetarea pe subiecți umani trebuie să fie guvernată de principiile eticii medicale și de regulile practicii și teoriei medicale.
c. Subiecții pot fi incluși într-o cercetare numai după ce aceștia și-au exprimat consimțământul liber și informat. O atenție specială trebuie acordată în cazul în care subiecții unei cercetări sunt persoane minore, iar cercetările, care implică riscuri pentru aceștia, sunt interzise.
d. Este incompatibilă cu principiile eticii medicale exploatarea lipsurilor sociale.
Codul de la Nuremberg aduce precizări speciale destinate protejării persoanelor vulnerabile. Prin regulă enunțată în acest cod, și anume: obligativitatea obținerii consimțământului informat voluntar al prospectivului participant, aceste persoane sunt practic excluse de la a participa în cercetări medicale. Reglementările ulterioare, printre care și Declarația de la Helsinki, din anul 1964 fac posibilă participarea persoanelor incompetente în cercetare, dar numai cu consimțământul aparținătorilor sau reprezentanților legali și numai atunci când cercetarea nu se poate desfășura pe subiecți competenți.
Chiar în condițiile existenței unor reglemetări menite, în principal, să protejeze subiecții participanți într-o cercetare biomedicală, au existat studii și experimente desfășurate în circumstanțe îndoielnice. Iată trei exemple:
1.Experimentele privind hepatita, desfășurate în școala de stat Willowbrook
Școala de stat Willowbrook era o instituție de stat destinată persoanelor cu retardare mintală severă. Pornind de la prezumția că oricum subiecții vor contracta hepatita în cursul internării în această școală, Saul Krugman, un cercetător de la Universitatea New York, a început în anii 1950 un studiu, care presupunea infectarea deliberată a copiilor internați cu virusul hepatitei A în scopul de a urmări evoluția naturală a bolii. Acest experiment a fost criticat din perspectivă etică din mai multe motive. Nu s-a luat nicio măsură pentru a proteja copiii internați la Willowbrook împotriva hepatitei prin tratament cu gama globulină, a cărei eficiență era binecunoscută la acea vreme. Părinții copiilor nu au fost informați asupra riscurilor la care sunt supuși aceștia. Mai mult, consimțământul părinților era obținut sub presiune. În schimbul consimțământului, acestora li se promitea urgentarea internării copiilor în școala Willowbrook.
2.Experimentul de la Școala de Stat Fernald
Școala de Stat Fernald din Massachusetts era destinată găzduirii în regim de internat a copiilor cu deficiență mintală. Mai târziu, în această școală au fost internați și băieți care proveneau din familii abuzive, sărace sau instabile. În această școală, Massachusetts Institute of Technology a desfășurat între anii 1946 și 1953 un experiment în care 74 de băieți primeau calciu și fier radioactiv în cerealele pe care le consumau la micul dejun. Obiectivul acetui experiment era de a estima în ce măsură copiii sunt privați de minerale importante ca urmare a prezenței chimicalelor, care se combină cu calciu și fier pentru a forma compuși insolubili. Asemenea experimente au fost interzise pe copii normali. Părinții copiilor nu au fost informați cu privire la ce urmează să se întâmple cu copiii lor. Ei au fost informați că băieţii vor primi un mic dejun special, care include calciu, și că vor fi răsplătiți pentru participare prin admiterea la clubul de știință. (vezi și B. Ioan, C. Gavrilovici, V. Astărăstoae, Bioetica – cazuri celebre – editura: Junimea, Iași, 2005)
3.Studiul Trovan, Nigeria, 1996
În 1996, Nigeria a cunoscut o epidemie de meningită bacteriană. Lăsată netratată, meningita bacteriană are o rată a mortalității de aproape zece procente. Organizația „Medici fără frontiere” a înființat în Kano un centru de tratament, care viza salvarea de vieți. Medicii și cercetătorii Pfizer au înființat o unitate separată. Aceștia foloseau epidemia de meningită din Nigeria pentru a efectua experimente pe copii cu ceea ce Pfizer credea a fi un nou antibiotic promițător – un medicament care nu era încă aprobat în Statele Unite. Într-un efort de a obține aprobarea FDA pentru utilizarea pediatrică a noului său antibiotic, trovafloxacin mesilat sau Trovan, Pfizer a finanțat acest studiu în Nigeria. Medicii de la Pfizer s-au oferit, ca parte a unui program de urgență lansat de OMS (Organizația Mondială a Sănătății), să trateze aproximativ două sute de copii, jumătate cu noul medicament experimental Trovan și jumătate cu cel mai bun medicament pentru meningită de pe piață la acea vreme, Ceftriaxone. Rezultate: 5 copii au murit sub tratament cu Trovan (în timp ce mulți alții au căzut victime ale orbirii, malformațiilor și paraliziei) și 6 din lotul tratat cu Ceftriaxone. Pfizer nu a raportat rezultatele a 10 dintre copii. Potrivit medicilor Pfizer, testul a avut un rezultat bun.
Opinia publică din întreaga lume a fost sensibilizata de cazul copiilor din Kano, după ce jurnalistul Joe Stephens a scris un articol în Washington Post pe 17 decembrie 2000, care descrie această situație. În 2001, a început (în instanțe din SUA și Nigeria) un lung șir de procese între companie, familiile și copiii din studiu la care au intervenit ulterior Guvernul Federal Nigerian și Guvernul din Komo. Pfizer era acuzată că a desfășurat o cercetare fără aprobare, cu încălcarea normelor prevazute în legislația internațională și în cea a SUA. Pfizer a emis o declarație ca răspuns la acuzații: „Pfizer continuă să sublinieze – în cei mai puternici termeni – că studiul clinic Trovan din 1996 a fost realizat cu cunoștințele depline ale guvernului nigerian și într-un mod responsabil și etic, în concordanță cu respectarea de catre companie a angajamentului față de siguranța pacientului. Orice afirmații contrare din aceste procese sunt pur și simplu neadevărate – nu erau valabile atunci când au fost ridicate pentru prima dată cu ani în urmă și nu sunt valabile astăzi”. Pe parcursul proceselor s-a afirmat:
1. Pfizer a susținut întotdeauna că cercetătorii săi au mers la Kano cu un motiv pur filantropic, pentru a ajuta la combaterea epidemiei, care a ucis în cele din urmă peste 15.000 de africani. Comisia medicală nigeriană a respins în totalitate această explicație, subliniind că medicii Pfizer și-au încheiat cercetarea și au plecat în timp ce „epidemia era încă în desfășurare”.
2. De la începuturile sale, studiul Pfizer a părut grăbit și indiferent față de garanțiile cercetării pe subiecți umani. În ciuda unui termen mediu de dezvoltare a unui protocol de cercetare de un an, protocolul Pfizer a fost finalizat în șase săptămâni, chiar dacă acest studiu a fost primul în care Trovan, în formă orală, a fost testat la copii (Stephens, 2000). Această grăbire către finalizarea protocolului a lăsat mai multe cerințe de cercetare nesatisfăcute, în special, nu a fost obținută niciodată aprobarea oficială a IRB sau a comitetului de etică pentru studiu (Khan, 2008; Stephens, 2006).
3. Pentru a maximiza rezultatele Trovan, copiilor din lotul martor li s-a administrat o doză mică de Cefriaxone. Pfizer a recunoscut BMJ că a folosit o doză mică de ceftriaxonă – 33 mg / kg. Când a fost întrebat de ce a fost aleasă o doză mică, purtătorul de cuvânt al lui Pfizer, Bryant Haskins, a spus că o doză completă erau prea „dureroasa” pentru copii și le îngreuna mersul. Purtătorul de cuvânt al FDA a recunoscut pentru BMJ că doza zilnică recomandată de ceftriaxonă pentru tratamentul meningitei este de 100 mg / kg.
4. Consimțământul a fost viciat. Subiecții copii și tutorii lor nu ar fi știut că participă la cercetări (Stephens, 2000). Limba maternă din Kano este hausa și, deși Pfizer susține că asistenții nigerieni din spital au explicat detaliile studiului în limba corespunzătoare, asistentele nu au tradus complet formularul de consimțământ (Stephens, 2000). Pfizer nu a putut produce niciun formular de consimțământ semnat pentru studiul Trovan; în plus, Pfizer a recunoscut că niciun martor nu a semnat o documentație care să ateste că a fost dat consimțământul verbal (Stephens, 2000; „Declarație de apărare”, 2007). De asemenea, s-a pretins că tutorii subiecților le cereau adesea asistenților medicali sau cercetătorilor să ia o decizie pentru ei, deoarece nu înțelegeau conversația (Shah, 2002).
5. Deși Pfizer a susținut că anchetatorul principal, un medic nigerian, a condus studiul, un comitet independent de anchetă a constatat că medicul a servit doar nominal în acest rol și că cercetătorii cu sediul în Statele Unite au condus studiul (Stephens, 2007).
6. Guvernul nigerian a comandat un raport independent privind desfășurarea studiului, care a fost încheiat în 2001, dar a fost păstrat secret până când a fost divulgat anonim la Washington Post în mai 2006. Raportul a concluzionat că cercetarea Pfizer era ilegala (BMJ 2006; 332 : 1233 doi: 10.1136 / bmj.332.7552.1233-a “Pfizer nu a obținut niciodată autorizația guvernului nigerian pentru a da medicamentul neprobat la aproape 100 de copii și bebeluși. Pfizer a selectat pacienții într-un spital de câmp din orașul Kano, unde copiii au fost tratați pentru o tulpină adesea mortală de meningită. La vremea respectivă, Medicii fără frontiere au distribuit antibiotice aprobate la spital… Experimentul lui Pfizer a fost un proces ilegal la un medicament neînregistrat, un caz clar de exploatare a ignoranței „
Când aceste afirmații urmau a fi analizate și evaluate de instanțe, cu totul surprinzător, Pfizer și guvernul statului Kano au ajuns la o soluționare extrajudiciară, și anume de a se plăti despăgubiri în valoare de 75 de milioane de dolari (august 2009).
În concluzie, reflectând critic asupra acestor trei evenimente tragice din istoria cercetării, politicenilor și comunității, cercetătorilor trebuie sa li se amintească de responsabilitatea etică, nenegociabilă, privind obligatia de a proteja subiecții umani, în special cei care sunt cei mai vulnerabili. Eșecurile în protecția și respectarea subiectului uman, indiferent dacă apar în cercetarea externă sau internă, afectează percepția societatiii asupra integrității comunității de cercetare.
P.S.1: Incidentul Kano este una dintre cauzele eșecului unor campanii de vaccinare împotriva poliomielitiei promovate de OMS în Nigeria, – țara cu cel mai mare procent de bolnavi de poliomielită la nivel mondial. Articolele și editorialele din presa nigeriană susțin că reacția împotriva studiului Pfizer a fost atât de acerbă încât părinții s-au temut de vaccinare.
P.S.2: Trovafloxacina nu a fost niciodată aprobată de FDA pentru tratarea meningitei la copii. În iunie 1999, FDA a emis un avertisment că utilizarea medicamentului ar putea duce la toxicitate hepatică gravă și la moarte și a recomandat ca utilizarea acestuia să fie limitată la pacienții instituționalizați cu infecții grave. Antibioticul Trovan a fost comercializat și în Europa, dar numai pentru adulți, iar în 1998, a fost retras de pe piață din cauza toxicității ridicate.
P.S.3: Când aud de altruismul și spiritul filantropic al marilor companii farmaceutice îmi vine în minte: Timeo Danaos et dona ferentes (Vergiliu, „Eneida”, II, 49.)
Hotnews:
Elveţia mizează pe prudenţă în ceea ce priveşte vaccinurile anti-COVID
Spre deosebire de multe alte ţări occidentale, Elveţia, care nu are o procedură de omologare de urgenţă, nu ar urma să înceapă vaccinarea populaţiei înainte de 2021, scrie Agerpres citând AFP.
Numărul mare de vaccinuri pentru populaţia ţării, de 8,6 milioane de locuitori, nu va fi disponibil în curând. În cele din urmă, Berna speră să vaccineze aproximativ 70.000 de persoane pe zi.
Este justificată această precauţie? Iată răspunsurile date de directoarea centrului de vaccinologie al Spitalelor universitare din Geneva, Claire-Anne Siegrist, supranumită „papesa vaccinului” de către mass-media elveţiene.
Întrebată de ce Elveţia va începe vaccinarea mai târziu decât alte ţări occidentale, ea a răspuns că ţara nu are o procedură de autorizare de urgenţă, chiar şi în cazul unei pandemii. Aceasta este cea mai mare diferenţă.
„Autoritatea noastră de omologare a vaccinurilor, Swissmedic, cere mai multe date pentru noile vaccinuri decât cele care pot fi considerate suficiente pentru o autorizare de utilizare de urgenţă de către agenţiile europene sau americane”, a precizat Claire-Anne Siegrist.
Potrivit ei, agenţiile europene şi americane solicită două luni de monitorizare, în timp ce în Elveţia se respectă regula obişnuită, ca monitorizarea să dureze mai mult de două luni.
De obicei, acest lucru durează până la sfârşitul fazei trei de studiu, care este, prin definiţie, de şase luni.
Întrebată dacă această prudenţă este justificată, Claire-Anne Siegrist a răspuns că atunci când sunt 4-5 luni de monitorizare este mai sigur decât atunci când sunt doar două luni. Este o garanţie suplimentară care, în Elveţia, răspunde unei cereri a unei părţi mari a populaţiei pentru mai multe informaţii.
„Astăzi, această precauţie este justificată deoarece, în Elveţia, nu ne aflăm în situaţia catastrofală din Statele Unite”, a menţionat Claire-Anne Siegrist.
„Avem acelaşi virus peste tot, dar am reuşit să-l limităm cu măsuri restrictive pentru viaţa individuală, pentru economie etc”, a spus ea.
„În două luni mi-aş dori foarte mult să putem începe să ne vaccinăm pentru că vom avea datele şi m-ar îngrijora mult dacă, din motive birocratice, ar trebui să aşteptăm şi să aşteptăm o autorizare. Să poţi să-ţi acorzi o lună sau două în plus pentru a avea la dispoziţie datele cumulate din ţările care vor începe vaccinarea mai devreme şi pentru a vedea că totul merge bine, asta mi se pare rezonabil astăzi în situaţia din Elveţia”, a menţionat Claire-Anne Siegrist.
La întrebarea ce rol joacă mişcarea anti-vaccinuri, ea a răspuns că această proporţie nu este mai mare în Elveţia decât în alte părţi şi mult mai scăzută decât în Franţa.
Această mişcare „este foarte activă pe reţelele de socializare, dar nu foarte mare. Pe de altă parte, există o mare parte din populaţie care are profunde îndoieli dintr-un motiv simplu, pe care îl împărtăşesc: am avut doar comunicate de presă (de la grupuri farmaceutice – n. r.)”.
„În Elveţia, această proporţie mare a populaţiei – de la 30 până la 50% din populaţie în prezent – poate spune că da sau poate că nu. Alegerea va depinde de calitatea informaţiilor care îi pot fi date şi de încrederea pe care o va avea în aceste informaţii”, a mai spus ea.
Coronavirus: OMS se opune vaccinării obligatorii împotriva COVID-19
Oferirea de informaţii corecte despre vaccinurile anti-COVID-19 este mult mai bună decât a-i forţa pe oameni să se imunizeze, au declarat luni oficiali ai Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS), potrivit RTE și Agerpres.
„Ne foloseşte mai mult să le prezentăm oamenilor datele şi beneficiile şi să-i lăsăm pe ei să decidă”, a precizat Mike Ryan, directorul executiv al Programului OMS pentru urgenţe sanitare, în cadrul unei conferinţe de presă la Geneva.
Unui mic număr de grupuri cum ar fi cel al lucrătorilor din domeniul sănătăţii i s-ar putea cere însă vaccinarea, au recunoscut oficialii OMS.
Katherine O’Brien, directoarea Departamentului de imunizare din cadrul OMS, a declarat că simplificarea modului în care oamenii se pot vaccina este mai bună decât stabilirea regulilor.
Este nevoie de „un moment şi de un loc convenabil pentru oameni ca să fie vaccinaţi, în locaţii profesioniste, care oferă un mediu pozitiv”, a declarat ea.
Guvernele din mai multe ţări au exclus deja ideea unor campanii obligatorii de vaccinare împotriva COVID-19. Cu toate acestea, programe obligatorii de vaccinare împotriva a cel puţin unei boli există în aproximativ jumătate dintre ţările lumii, potrivit unui studiu al Universităţii McGill din Canada.
În unele ţări precum Rusia, Ungaria şi Slovenia, sondajele au arătat că o mare parte a populaţiei este precaută atunci când vine vorba de vaccinarea împotriva COVID-19.
SmartRadio:
Emmanuel Macron, „foarte prudent” privind vaccinul Pfizer. „Vaccinarea nu este o prioritate în strategia Franței”
Emmanuel Macron este „foarte precaut” în ceea ce privește vaccinul Pfizer / BioNTech dezvoltat împotriva Covid-19 și subliniază că vaccinarea populației nu a fost o prioritate pe termen scurt în strategia Franței privind gestionarea crizei coronavirusului.
Marea Britanie este prima țară din lume care a autorizat utilizarea vaccinului bazat pe tehnologia inovatoare ARN mesager, utilizată și la vaccinul Moderna, în timp ce AstraZeneca se bazează pe o tehnologie clasică.
„Nu cred în vaccinarea obligatorie pentru Covid-19”
Autoritatea Europeană pentru Medicamente a dat termen până cel târziu pe 29 decembrie pentru a-și da avizul cu privire la vaccinul Pfizer / BioNtech, în timp ce produsele Moderna și AstraZeneca vor fi disponibile mai târziu.
„Aș fi foarte atent”, a răspuns Emmanuel Macron când a fost întrebat despre vaccinul Pfizer / BioNtech, în cadrul unui interviu acordat canalului online Brut. „Sunt mai multe vaccinuri care vor apărea, nu doar unul. Acum avem un vaccin bazat pe ARN mesager, ceea ce este o premieră mondială”.
„Nu cred în vaccinarea obligatorie pentru Covid, deoarece, în primul rând, trebuie să fim întotdeauna foarte sinceri și foarte transparenți, nu știm totul despre acest vaccin, așa cum nu știm totul despre acest virus. În fiecare etapă, vom spune tot ce știm”, a continuat președintele Franței.
“Vaccinul din aprilie nu va fi același cu vaccinul din ianuarie. Există vaccinuri care vor ajunge în primăvară și vară, care vor fi făcute cu alte tehnici”.
Vaccinarea în etape
Franța a ales să-și vaccineze populația pe etape, mai întâi vârstnicii din casele de bătrâni, apoi cei fragili și, în cele din urmă, în primăvară, restul populației.
„Nu le spunem oamenilor: ‘Vaccinați-vă, vaccinați-vă’, avem o altă strategie”, a spus Emmanuel Macron.
„Cheia strategiei, din momentul în care ieșim complet din izolare, va fi să „testăm-alertăm-protejăm”[…] și treptat să vaccinăm, dar vaccinul este de fapt soluția pentru momentul în care între 50% și 60% din populație a dobândit imunitate colectivă ”, a adăugat el.
Hotnews:
Arafat: Vaccinarea nu va fi obligatorie, dar cei vaccinați se vor bucura de mai multă libertate de mișcare
Șeful IGCSU Raed Arafat a declarat vineri seară, la Digi 24, că nu are nicio problemă să se vaccineze în public dacă astfel reușește să risipească temerile oamenilor și speră că românii se vor vaccina înnumăr cât mai mare pentru a putea stopa pandemia.
Arafat spune că vaccinarea nu va fi obligatorie, dar crede că cei care se vor vaccina se vor bucura de o libertate de mișcare în plus, cum ar fi călătoriile internaționale, multe companii aeriene cerând test anti Covid. (…)
România își propune să vaccineze 60%-70% din populație – în jur de 13 milioane de români – împotriva COVID-19 în primele 6 luni ale campaniei de vaccinare, a anunțat vineri Valeriu Gheorghiță, medic primar boli infecţioase la Spitalul Militar Central Carol Davila din București și coordonatorul campaniei naționale de vaccinare: “Dacă vom avea 60-70% din populație imunizată, putem asigura începutul sfârșitului pandemiei. Vom putea să ne întoarcem la viața și normalitatea pe care o știam”, a declarat medicul Valeriu Gheorghiță. Valeriu Gheorghiță a prezentat, vineri după-amiază, strategia de vaccinare în România, într-o conferință de presă la finalul ședinței de Guvern. Toate detaliile în ceea ce privește lanțul de distribuție și stocare, spune acesta. Strategia de vaccinare anti-COVID-19 în România a fost publicată și în Monitorul Oficial.
Vaccinarea împotriva COVID-19 se va face numai după exprimarea consimțământului: “Vaccinarea este voluntară și nu este obligatorie, este un drept și nu o obligație.”
Dan Diaconu:
O mostră de dictatură a viitorului ne vine din Ontario, unde responsabilul medical David Williams – un fel de Fauci al zonei – spune următoarele:
„Nu putem forța pe cineva să se vaccineze. Ceea ce putem însă să spunem este că, dacă vei dori să mergi în anumite locuri, dacă nu ești vaccinat, nu vei fi acceptat acolo fără alte măsuri suplimentare de protecție”.
Înțelegeți situația? Noi nu te obligăm, dar tu, impurul nevaccinat, vei avea interzis sau va trebui să porți anumite echipamente de protecție pentru a nu-i infesta pe cei „puri”. Iar de-aici chestiunea devine absolut ilogică, la fel cum sunt toate chestiunile care vin de la progresiști. Păi dacă vaccinul te protejează, de ce mama mă-sii mai trebuie să te protejezi de „impurii” nevaccinați?
În Germania nazistă evreii erau obligați să-și coasă steaua lui David pe haine, astfel încât să se știe că sunt evrei. Ei bine, evreii nazismului de azi vor fi oamenii care vor pune preț pe libertatea lor, iar masca va fi echivalentul stelei lui David de atunci.
Urmează vremuri grele. Vaccinul va fi primul. Apoi cavalcada evenimentelor se va intensifica. Nu știu câți vom avea puterea să mergem până la capăt, dar vă asigur că au venit vremurile acelea în care orice cedare, chiar și una formală, te va face sclav.
„Diavolul: să încheiem un pact.
– Nu.
– Atunci hai să semnăm un document prin care recunoaştem şi tu şi eu că doi plus doi fac patru.
– Nu.
– De ce? Nu admiţi că doi şi cu doi fac patru? De ce n-ai subscrie un adevăr incontestabil?
– Nu-mi pun semnătura alături de a ta nici pentru a recunoaşte că există Dumnezeu.”(Nicolae Steinardt)
Ziarul Financiar:
O veste bună de la Bill Gates: Şase vaccinuri împotriva Covid-19 vor fi disponibile în primăvara viitoare. Care ar putea fi cea mai mare problemă
Miliardarul filantrop Bill Gates a estimat că omenirea ar putea avea până la şase vaccinuri împotriva Covid-19 aprobate şi pregătite pentru distribuţie până în primăvara anului 2021, în contextul în care progresele au accelerat în ultimele săptămâni în mai multe laboratoare.
„Estimez că vom avea aproximativ şase vaccinuri aprobate în primul trimestru”,a declarat Bill Gates, în cadrul Singapore FinTech Festival, citat de CNBC.
Pe lângă serul dezvoltat de americanii de la Pfizer şi nemţii de la BioNTech, care a început deja să primească aprobări în state precum Marea Britanie, Bill Gates estimează că vaccinurile dezvoltate de Moderna, AstraZeneca, Jhonson & Jhonson şi Novavax ar putea primi autorizaţie în următoarele luni. Totuşi, el nu a menţionat care este a şasea companie.
Săptămâna trecută, Marea Britanie a devenit prima ţară din lume care acordă aprobare în regim de urgenţă pentru vaccinul dezvoltat de Pfizer şi BioNTech, iar distribuţia ar trebui să înceapă săptămâna aceasta.
De cealaltă parte, Administraţia pentru Alimente şi Medicamente din SUA (FDA) ar urma să voteze acordarea unei autorizaţii similare chiar joi.
Miliardarul Bill Gates i-a felicitat pe reglementatorii din ţările dezvoltate pentru că au făcut progrese rapide în contextul aprobării vaccinului. Fondatorul Microsoft este cu atât mai intresat de aspectul vaccinului, întrucât fundaţia Bill & Melinda Gates s-a implicat în mai multe proiecte globale din sfera sănătăţii, inclusiv vaccinarea unor populaţii din ţări foarte sărace.
„Reglementatorii din Vest fac o treabă foarte bună.Au desfăşurat într-un mod foarte profesionist acest proces în trei faze, au urmărit efectele secundate şi au urmărit eficienţa”. (…)
Doneaza pentru filmul "Scrum"
https://corortodox.blogspot.com/2020/11/parintele-elefterie-de-la-dervent.html
Ctitorul Sfantei Mânăstiri Dervent din Constanța, Părintele Elefterie și-a împărțit dragostea între biserică și darul vindecării. Preotul era cunoscut pentru adevăratele minuni pe care le făcea atât pentru credincioși cât și pentru monahi. Părintele Elefterie a lăsat drept moștenire multe rețete de vindecare, printre care și un leac pentru imunitate. Efectele acestuia se pot observă chiar din primele două săptămâni de la administrare. Cum se prepară leacul Părintelui Elefterie: Ingrediente – 4 grame de lăptișor de matcă; – 1 kilogram de miere naturală de salcâm; – 300 grame polen măcinat; – 150 grame tinctura de propolis; – 200 ml ser fiziologic; Mod de preparare Ingredientele se amestecă într-un recipient de sticlă cu o lingură de lemn. Se pune într-un borcan ermetic și se păstrează la frigider. Din preparat se administrează o lingură dimineață și una seară, pe stomacul gol sau cu ceai. Cantitatea preparată ar trebui să ajungă pentru 30 de zile de cură. Preparatul diminuează apariția bolilor cardiovasculare, hepatice și renale, stimulând sistemul imunitar, datorită lăptișorului de matcă și a mierii de salcâm. Tratamentul va diminua senzația de oboseală, iar bolnavul va avea din nou energia de care are nevoie.
https://www.dcnews.ro/acord-intre-uniunea-europeana-si-marea-britanie-privind-relatiile-post-brexit_791916.html
prevad ca intr-o saptamana se va demonstra ca noua tulpina de coronavirus, aparuta doar in Marea Britanie, nu este mai rea decat tulpina veche. Ne-am speriat degeaba, dar e bine ca autoritatile sunt vigilente. Si mai ales e bine ca Marea Britanie a cedat in urma blocadei COVID, noua varianta.