CÂRDĂȘIA COVID. Editorial în British Medical Journal despre LIPSA DE TRANSPARENȚĂ și CONFLICTELE DE INTERESE flagrante ale experților consultați de guvernul Marii Britanii în gestionarea pandemiei. LOCKDOWN-ul, VACCINAREA, decise de oameni cu interese financiare/ Când vom avea o discuție despre conflictele de interese de la noi?

12-12-2020 9 minute Sublinieri

Sursă foto: https://www.pogo.org/investigation/2020/10/some-fda-advisors-tapped-to-review-coronavirus-vaccines-received-payments-from-vaccine-companies/

British Medical Journal:

Conflicte de interese printre consilierii guvernului britanic pe probleme de covid-19

Paul D Thacker

Puţine se ştiu despre interesele medicilor, ale oamenilor de știință și ale cadrelor universitare pe ale căror sfaturi se bazează guvernul britanic pentru gestionarea pandemiei. Încercările de a descoperi mai mult sunt deseori împiedicate, constată Paul D Thacker.

Odată cu situaţia în care numărul deceselor din Marea Britanie cauzate de covid-19 a ajuns la 50 000 la începutul lunii noiembrie, Anglia a adoptat un al doilea lockdown național pentru a controla epidemia. Guvernul lui Boris Johnson a pus aceste măsuri în fapt după luni de politici controversate și uneori confuze, inclusiv „regula celor șase”, controale regionale pe niveluri și instrucțiuni pentru „a rămâne alert”. În același timp, guvernul s-a confruntat cu întrebări crescânde cu privire la deciziile de achiziție, de la echipamente de protecție personală la truse de testare, de la sistemele de măsuri legate de vaccinuri la serviciile companiilor de logistică.

Apelurile pentru a oferi o mai mare transparență în legătură cu astfel de decizii au venit şi de la acele organisme axate pe știință și sănătate, cum ar fi Grupul Ştiințific Consultativ pentru Situații de Urgență (SAGE), precum și de la grupurile de lucru însărcinate cu consilierea legată de vaccinuri și testare. Deși Downing Street a devenit mai transparentă în dezvăluirea consilierilor din partea SAGE, a ținut conflictele de interese financiare ale membrilor nepublicate, iar primul ministru nu s-a arătat îngrijorat cu privire la faptul că consilierii pentru vaccinul împotriva coronavirusului au interese financiare în companiile farmaceutice care primesc contracte guvernamentale. Când British Medical Journal a căutat informații suplimentare cu privire la aceste organisme, cum ar fi listele cu interese ale membrilor, accesul la informații a fost respins sau cererile au rămas fără răspuns.

Informații ascunse

După luni de critică referitoare la secretomania SAGE, guvernul a schimbat traiectoria în această vară și a început să dea publicităţii numele membrilor SAGE, minutele ale ședințelor și unele dintre documentele sale care-i vădesc linia politică. Cu toate acestea, guvernul a refuzat să dezvăluie celor de la BMJ formularele de dobândă financiară semnate de membrii SAGE, lăsând publicul în întuneric.

Criticile legate de secretele SAGE au apărut pentru prima dată într-un editorial al publicaţiei Nature în martie (1). În aprilie, consilierul științific șef al guvernului, Patrick Vallance, a trimis o scrisoare parlamentului (2) prin care preciza că membrii SAGE, recomandările, documentele justificative și procesele verbale ale ședințelor vor fi publicate, dar numai după ce grupul va fi terminat întâlnirile despre covid-19. Vallance a susținut (3) că acest caracter secret îi proteja pe membrii SAGE și îi apăra „de lobby și alte forme de influență nedorită care le-ar putea altera posibilitatea de a da sfaturi imparțiale”.

Rob Weissman, președintele Public Citizen, o organizație americană non-profit axată pe susţinerea transparenței guvernului, a fost tulburat de această declarație deoarece, spune el, intereselor corporaţiilor li se acordă întotdeauna accesul factorilor de decizie guvernamentali: „Nu este niciodată un secret al companiilor. Caracterul de secret este selectiv. Secretul devine modalitatea în care informaţiile sunt puse la dispoziția celor puternici în mod selectiv şi la dispoziţia corporațiilor conectate, în timp ce publicul este ținut în întuneric.”

La câteva zile de la declarația lui Vallance, The Guardian a publicat numele membrilor SAGE, care includeau doi consilieri politici la Downing Street, dintre care unul era fostul acum consilier politic al primului ministru, Dominic Cummings.

Pe măsură ce presiunea pentru o mai mare deschidere a crescut, guvernul s-a înduplecat în cele din urmă la sfârșitul lunii mai şi a prezentat un angajament pentru transparența SAGE, publicând zeci de documente, inclusiv minute de la prima întâlnire a grupului pe covid-19 de la sfârșitul lunii ianuarie. Revizuindu-şi declarația anterioară din fața parlamentului, Vallance a spus: „Deschiderea și transparența în jurul acestei boli este sunt un imperativ social, motiv pentru care este important să nu amânăm publicarea minutelor și dovezilor”.

Decizia lui Vallance aşază SAGE pe o linie mai apropiată de recomandările făcute de Comitetul de Știință și Tehnologie Commons din 2011 (4), conform cărora membrii SAGE nu trebuie păstrați în secret. Totuşi, el însuşi a ignorat apelul aceluiași comitet de a publica declarațiile de interes financiar ale membrilor SAGE.

Independența și stabilitatea puse la îndoială

Între timp, problema independenței SAGE persistă. „Nu este independentă”, spune Martin McKee, profesor de sănătate publică europeană la London School of Hygiene and Tropical Medicine. „Nu își poate stabili propria agendă. Ei pot doar să răspundă la întrebările pe care guvernul le trimite. Ar trebui să aibă mai multă libertate de a reformula întrebările.” Termenul <independent> nu apare nicăieri în cele 64 de pagini ale ghidului (5) actual după care se conduce SAGE.

Mai mulți experți contactați de BMJ au susținut, de asemenea, că SAGE pare lipsit de imparţialitate, favorizând anumite tipuri de competențe științifice în detrimentul altora. Unii susțin că SAGE s-a bazat prea mult pe cei care au creat simulări ale bolii, cărora li s-a acordat prioritate față de cercetătorii comportamentali. Alții subliniază că experților în sănătate publică, care înțeleg cel mai bine cum să controleze bolile transmisibile, ar fi trebuit să li se ofere mai multe locuri la masă. Între timp, rămâne greu de apreciat dacă guvernul urmează sfaturile SAGE.

„Nu ignoră SAGE”, spune Linda Bauld, profesor de sănătate publică la Universitatea din Edinburgh, care nu este membru al comitetului, „le preiau sfaturile în mod selectiv”. Bauld spune că, după ce guvernul trimite întrebări către SAGE și primește feedback-ul grupului, guvernul lucrează apoi pe alte paliere, cum ar fi economia, opinia publică și politica. Dar, spre deosebire de sfaturile SAGE, aceste alte contribuții care participă la politicile adoptate nu sunt niciodată făcute publice, ceea ce face imposibil să se știe dacă guvernul a ignorat expertiza științifică. Ea adaugă că SAGE este acum mai transparent decât grupul consultativ al guvernului scoțian, care publică procesele verbale ale reuniunilor sale, dar despre care spune că conține informații puţine şi inutile.

Ca și alți specialiști contactați de BMJ, Bauld s-a întrebat, de asemenea, dacă SAGE cere membrilor să raporteze conflictele lor de interese financiare. „Nu am văzut aceste informații publicate nicăieri”, spune ea. BMJ a contactat apoi Biroul Guvernului pentru Știință (GOS) pentru a întreba dacă membrii SAGE au fost obligați să completeze formularele de aducere la cunoştinţă a situaţiilor financiare. De asemenea, am solicitat cópii ale oricăror astfel de formulare pentru membrii actuali. Un purtător de cuvânt al GOS a confirmat că membrii SAGE trebuie să-și declare conflictele de interese financiare și ne-a furnizat un exemplar-tip necompletat al formularului de declaraţie a intereselor financiare SAGE.

BMJ pune acest formular la dispoziția publicului (6). GOS a refuzat să furnizeze declaraţiile semnate ale membrilor SAGE, adăugând că analizează opțiunile pentru a face publice aceste declarații, respectând în același timp legislația relevantă privind protecția datelor. BMJ caută acum formularele de aducere la cunoştinţă a intereselor financiare ale membrilor SAGE și ale Grupului de Lucru pentru Vaccin prin cereri legate de dreptul accesului la informații.

Cetățenii trebuie să poată avea încredere în sfaturile consilierilor științifici profesioniști. Avem nevoie de transparență”, spune Margaret McCartney, medic generalist scoțian și fost editorialist BMJ, care a militat pentru transparență financiară. „Încrederea publicului este de importanţă primordială și știu că există un număr imens de oameni de știință și medici care lucrează extrem de mult chiar acum. Nu vreau ca aceste eforturi să fie irosite pentru că nu a existat suficientă deschidere”.

Interese devoalate

În multe cazuri, lipsa de transparență financiară a guvernului britanic în combaterea covid-19 a dus la titluri negative în presă. În aprilie, guvernul a anunțat (7) că îl va pune pe Vallance la conducerea unui nou grup de lucru pentru vaccinuri pentru a accelera cercetarea în scopul producerii unui vaccin împotriva coronavirusului. Printre membrii numiți s-au numărat AstraZeneca, Wellcome Trust și John Bell de la Universitatea Oxford. Luna următoare, guvernul a anunțat că Kate Bingham va prelua președinţia grupului de lucru, în timp ce își va lua concediu temporar de la locul de muncă unde este partener la nivel de conducere, la SV Health Investors, o firmă de investiţii în domeniul științelor vieții. Bingham este căsătorită cu ministrul conservator Jesse Norman.

În iulie, guvernul britanic a semnat un acord pentru un vaccin împotriva coronavirus pentru o sumă nedivulgată cu GlaxoSmithKline, asigurându-şi 60 de milioane de doze dintr-un tratament netestat care era încă în curs de dezvoltare. În septembrie, mass-media a raportat că Vallance avea acțiuni în valoare de 600 000 de lire sterline (661 000 de euro; 800 000 de dolari) la companie. Guvernul a răspuns la acest lucru spunând (8) că, deşi el conduce grupul de lucru pentru vaccinuri, Vallance „nu are niciun aport la deciziile contractuale și comerciale privind achiziționarea vaccinurilor, care sunt luate de miniștri în urma unui regim serios de aprobări transguvernamentale”.

Câteva zile mai târziu, Daily Mail a ieşit în faţă cu o altă poveste, de data aceasta concentrându-se pe Bell. Pe lângă rolul său în cadrul grupului de lucru pentru vaccinuri, Bell a condus, de asemenea, comitetul consultativ științific național pentru testarea Covid și a prezidat noul grup al guvernului pentru aprobarea testelor. Dar The Daily Mail a descoperit ceva ce BMJ raportase pentru prima dată în 2012 (9) – aceea că Bell avea interese financiare substanțiale, în valoare de 773 000 de lire sterline în acțiuni, la compania farmaceutică Roche, care a vândut guvernului teste de anticorpi în valoare de 13,5 milioane de lire sterline în luna mai. În urma tranzacției, Bell a apărut pe Channel 4 News și la emisiunea Today de la Radio 4, numind testele un pas important înainte. Cu toate acestea, Public Health England a găsit testele ca fiind nesigure.

Bell a declarat pentru Mail că nu are niciun rol în acord și că a dezvăluit guvernului „o listă lungă de interese financiare ale mele”. Potrivit publicaţiei The Daily Mail, „El a spus că nu a participat în cadrul organului consultativ implicat în decizia de a achiziționa testele anticorpilor Roche, adăugând:„ Nu știam despre contractul Roche până când nu a fost semnat. Am sfătuit să fie achiziţionate kituri de testare la domiciliu, nu acestea.”

Dezvăluiri refuzate

BMJ a cerut Departamentului pentru afaceri, energie și strategie industrială (BEIS), care a anunțat Grupul de Lucru pentru Vaccinuri, să confirme că Bell a raportat „lista sa lungă” de interese financiare. De asemenea, am cerut să vedem orice formulare completate de Bell ca dovadă. Contrazicându-și propriul comunicat de presă care îl cataloga pe Bell ca membru al grupului de lucru, un purtător de cuvânt al BEIS a declarat pentru BMJ: „Sir John Bell este mai degrabă membru al grupului consultativ de experți al Vaccine Taskforce decât membru al grupului de lucru în sine”.

Purtătorul de cuvânt a adăugat că grupul consultativ de experți nu este implicat în luarea deciziilor comerciale și că cei implicați trebuie să își declare conflictele de interese. Purtătorul de cuvânt nu a răspuns la solicitarea BMJ pentru copii ale declarațiilor lui Bell.

BMJ s-a adresat, de asemenea, Universității Oxford, angajatorul lui Bell, pentru a cere documente care să confirme că și-a dezvăluit „lunga listă” de interese financiare. Stephen Rouse, șeful comunicărilor al Universității Oxford, a răspuns: „Profesorul Sir John Bell și-a declarat întotdeauna interesele financiare și calitatea de membru al consiliului la Roche, în conformitate cu politica de conflict de interese a universității pentru tot personalul”. Oxford nu a răspuns la cererea repetată a BMJ de a vedea dovezi ale acestei dezvăluiri. BMJ caută acum formularul de declaraţie financiară a lui John Bell printr-o cerere privind libertatea de informare către Oxford.

Rămânere în urma SUA?

O mare parte din transparența pe care BMJ și alții au căutat să o obţină legată de comitetele consultative din Marea Britanie este furnizată automat în SUA. „Avem reguli puternice care necesită transparență, deschidere a procedurilor și reguli în vigoare pentru a face față conflictelor de interese, care sunt automate”, spune Rob Weissman, președintele Public Citizen, o organizație americană non-profit axată pe transparența guvernului.

Nu că aceste reguli ar fi impenetrabile: Weissman atrage atenția asupra faptului că grupul de lucru pentru vaccinuri din SUA, numit Operation Warp Speed, este condus de Moncef Slaoui, fost executiv al GlaxoSmithKline, care a fost criticat de senatori pentru investițiile sale în domeniul farma. Administrația Trump a ocolit procedurile normale de angajare ale guvernului, aducându-l pe Slaoui în calitate de consilier special neremunerat, căruia nu i se cere să-și dezvăluie interesele. „Aranjamentul a fost necorespunzător și el ar trebui demis imediat din cauza acestui conflict”, spune Weissman. Chiar dacă o persoană este bine intenționată, spune el, investițiile financiare directe creează o părtinire pe care nimeni nu o poate elimina.

Cârdășiile Covid: transparența este „și mai importantă” într-o criză

În aceste perioade excepționale în care, de exemplu, contractele sunt atribuite în afara regulilor obișnuite de achiziții, este esențial ca deciziile guvernamentale să fie documentate în mod corespunzător și să fie transparente pentru a păstra încrederea publicului. Așa a spus Biroul Național de Audit (NAO) (10) la începutul acestei luni în raportul său privind achizițiile publice în timpul crizei covid-19.

Acesta a evidențiat „lipsa transparenței și a documentației adecvate” cu privire la unele decizii cheie, inclusiv modul în care guvernul a identificat și gestionat conflictele de interese. Raportul a spus că este „și mai important să existe o abordare clară a gestionării conflictelor de interese atunci când contractele sunt atribuite direct furnizorilor fără concurență”.

Deoarece atâtea contracte covid-19 au fost atribuite companiilor cu legături cu Partidul Conservator, guvernul s-a confruntat cu acuzații de corupţie, de nepotism.

„Vrei ca aceste lucruri să funcționeze”, spune Peter Geoghegan, un jurnalist care a acoperit contractele covid-19 nereușite din Marea Britanie pentru Democrația Deschisă, The Guardian și London Review of Books. „A trecut mult timp până când ne-am lămurit de felul în care acest lucru nu funcționează.” Dezgroparea contractelor fără licitaţie legate de covid-19 a implicat o muncă sârguincioasă. Contractele pot fi publicate pe diferite site-uri web, care nu sunt ușor de căutat. Mai mult, guvernul a ignorat cerințele de publicare a contractelor fără licitaţie în termen de 30 de zile, ceea ce înseamnă că au trecut multe luni de la începerea pandemiei înainte ca contractele fără licitaţie să devină publice.

În atribuirea contractelor, un proces interguvernamental numit „banda de înaltă prioritate” a evaluat oportunitățile comerciale aduse de oficiali, miniștri, deputați și lorzi printr-o cutie poștală specială și care au fost tratate ca fiind mai credibile decât cele care trec prin canale obișnuite, a raportat NAO.

Criticii contractelor din Marea Britanie spun BMJ că este imposibil să se urmărească influența lobbyiștilor în deciziile de atribuire a contractelor, deoarece puține informații de lobby sunt publicate sau chiar colectate. „Având în vedere gravitatea deciziilor luate sub supravegherea miniștrilor, ar trebui să existe o transparență mult mai mare decât acum asupra celor care încearcă să-i influențeze, în ce mod şi asupra căror decizii”, spune Alex Runswick, senior advocacy manager la Transparency. „Știm mai multe despre activitatea de lobby din Irlanda rurală decât despre cea din Whitehall.”

Adoptată în 2014, legea de lobby a Marii Britanii impune raportarea doar a informațiilor rudimentare, cel mai important, numele lobby-ului, compania și adresa acestora și numele clienților. În SUA, lobbyiștii trebuie să dezvăluie mult mai multe informații, iar formularele sunt dezvăluite trimestrial. Pentru fiecare client, companiile de lobby trebuie să dezvăluie numele lobbyiștilor lor; să enumere problemele sau proiectele de lege specifice pentru care au făcut lobby; la cine a făcut lobby, cum ar fi anumite comitete ale Congresului, agenții guvernamentale sau birouri de la Casa Albă; și cât s-a cheltuit pentru lobby, adică salarii și cheltuieli.

Referitor la formularele legate de lobby-ul din Marea Britanie, Weissmann spune: „Vă spune ceva mai mult decât nimic, dar nu mult mai mult”. El spune că sistemul SUA necesită informații atât de extinse, deoarece orice companie are interese largi în fața guvernului. Companiile farmaceutice sunt considerate cel mai puternic lobby din Washington și fac lobby pentru orice, de la siguranța medicamentelor la legislația muncii până la politica în domeniul sănătății, chestiuni fiscale, legislație contractuală, cheltuieli de apărare și subvenții guvernamentale. „Nu aveți nicio modalitate de a evalua cu ce se ocupă de fapt”, spune Weissman despre legea de lobby din Marea Britanie.

(1) Coronavirus: three things all governments and their science advisers must do now. Nature2020;579:319-20. doi:10.1038/d41586-020-00772-4 pmid:32184490 CrossRef PubMed Google Scholar

(2) Vallance P. Composition of the Scientific Advisory Group for Emergencies and subgroups informing the government response to covid-19. 4 April 2020. https://publications.parliament.uk/pa/cm5801/cmselect/cmsctech/correspondence/Patrick-Vallance-to-Greg-Clark-re-SAGE-composition.pdf.

(3) Landler M, Castle S. The secretive group guiding the UK on coronavirus. New York Times. 23 April 2020. www.nytimes.com/2020/04/23/world/europe/uk-coronavirus-sage-secret.html.

(4) House of Commons Science and Technology Committee. Scientific advice and evidence in emergencies. February 2011. https://publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmsctech/498/498.pdf

(5) Cabinet Office. Enhanced SAGE guidance. October 2012. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/80087/sage-guidance.pdf.

(6) SAGE disclosure form 2020. https://beta.documentcloud.org/documents/20406969-sage-disclosure-form-2020.

(7) Department for Business, Energy, and Industrial Strategy; Department of Health and Social Care; UK Research and Innovation; Hancock M; Alok S. Government launches Vaccine Taskforce to combat coronavirus. 17 April 2020. www.gov.uk/government/news/government-launches-vaccine-taskforce-to-combat-coronavirus.

(8) Ibbetson R. Conflict of interest row as it emerges chief scientific officer Sir Patrick Vallance has £600 000 of shares in vaccine maker contracted to make UK’s coronavirus jabs. Daily Mail. 24 September 2020. www.dailymail.co.uk/news/article-8766531/Chief-Scientific-Officer-Sir-Patrick-Vallance-600-000-shares-vaccine-maker-GSK.html.

(9) Thompson MJ, Henegan C. Rapid response to: Open letter to Roche about oseltamivir trial data. December 2012. www.bmj.com/content/345/bmj.e7305/rr/618188.

(10) National Audit Office. Investigation into government procurement during the covid-19 pandemic. 18 November 2020. https://collateral.prmax.co.uk/collateral/172733.pdfin.

Nota noastră

Aceleași conflicte de interese sunt sesizate și în SUA, după cum arată această investigație.

FDA tocmai a aprobat vaccinul dezvoltat de Pfizer, iar lucrătorii sanitari ar putea primi primele doze chiar de săptămâna următoare. Dar nu toți se grăbesc să o facă. Spre exemplu, Centrul Medical al Universității din Pittsburg nu va cere membrilor săi să se vaccineze obligatoriu anti-Covid. Pentru că „is general uncertainty about the COVID-19 vaccin”. Centrul Medical are 89.000 de angajați (!) și le cere în mod obligatoriu să se vaccineze anti-gripal. Dar, precizează conducerea Centrului, pe când vaccinul anti-gripal se bazează pe zeci de ani de experiență, pentru vaccinul anti-covid „nu există date comparabile”.

În cazul României, având în vedere că aprobarea vaccinurilor se face la nivel european (unde ar trebui, de asemenea, analizate posibilele conflicte de interese, având în vedere că UE a acceptat să facă acorduri de acoperire a companiilor farmaceutice de costurile efectelor adverse, cum a arătat și Perronne), ar trebui investigate/interogate motivațiile principalilor promotori ai politicilor guvernamentale de gestionare a pandemiei. Un exemplu notoriu este medicul Musta, a cărei clinică privată câștigă direct de pe urma testărilor PCR.

Consilierul șef al MARII BRITANII are acțiuni de sute de mii de lire sterline la GSK, o companie BIG PHARMA care are contract cu guvernul pentru dezvoltarea VACCINULUI ANTICOVID/ Se confirmă și oficial: ASTRAZENECA are imunitate parțială în UE

British Medical Journal critică „ȘTIINȚA PRIN COMUNICATE” folosită de producătorii vaccinurilor Covid-19/ Un precedent important: VACCINUL ÎMPOTRIVA GRIPEI PORCINE/ Didier Raoult: Vaccinurile anti-covid sunt SF și Publicitate/ Astărăstoae despre EXPERIMENTUL PFIZER: Nu cred în altruismul marilor companii farmaceutice/ Elveția rămâne PRUDENTĂ față de vaccinurile anti-covid/ Strategia vaccinării: CONDIȚIONARE, NU OBLIGARE FORMALĂ/ Bill Gates anunță 6 vaccinuri anti-covid

Boris Johnson, premierul Marii Britanii, discută cu Bill Gates un PLAN GLOBAL DE „SECURITATE A SĂNĂTĂȚII”/ Editorial fulminant în BRITISH MEDICAL JOURNAL – denunțarea COMPLEXULUI MEDICAL-POLITIC care suprimă adevărata știință spre profitul celor puternici și bogați

Profesorul și medicul infecționist CHRISTIAN PERRONNE, fost vice al experților OMS pentru vaccinare pe Europa: VACCINURILE PFIZER ȘI MODERNA, O ÎNȘELĂTORIE. „Oamenii care promovează aceste terapii genetice, numite în mod fals „vaccinuri”, iau cetățenii lumii drept COBAI”. „Trebuie REFUZAT CATEGORIC tipul acesta de vaccin” (Video)

CHRISTIAN PERRONNE, profesor de boli infecțioase și fost șef al Comisiei pentru Boli Transmisibile din Franța, despre CORUPȚIA BIG PHARMA și goana după vaccinul anti-Covid: SUNTEM ÎNTR-UN DELIR TOTAL! Gilead și Bill Gates sunt în conflicte de interese majore

România s-ar fi „abonat” la 17 milioane de VACCINURI anticoronavirus de la ASTRAZENECA. Vaccinul testat a produs EFECTE ADVERSE GRAVE, iar reprezentantul companiei anunța IMUNITATE față de eventuale cereri de compensații. Vaccinul este contestat și lideri religioși pentru țesuturi dezvoltate dintr-un FETUS AVORTAT

CHRISTIAN PERRONNE, profesor de boli infecțioase și fost șef al Comisiei pentru Boli Transmisibile din Franța, despre CORUPȚIA BIG PHARMA și goana după vaccinul anti-Covid: SUNTEM ÎNTR-UN DELIR TOTAL! Gilead și Bill Gates sunt în conflicte de interese majore

The British Medical Journal: Organizația Mondială a Sănătății a ÎNCĂLCAT GRAV standardele etice prin vaccinările EXPERIMENTALE anti-malarie pe sute de mii de copii din Africa. Ascunderea unor EFECTE SECUNDARE GRAVE și consimțământul prezumat, printre practicile neetice/ „De ce isi doresc guvernantii sa ii faca pe români sa devina soareci de laborator pentru OMS?”

Șeful OMS: Cel mai mare pericol NU este virusul, ci ABSENȚA UNEI CONDUCERI GLOBALE/ George Soros declarase anterior că pandemia este un MOMENT REVOLUȚIONAR, „în care ceea ce era imposibil sau chiar de neconceput în vremuri normale a devenit absolut necesar”/ BILL GATES și giganți ai internetului, printre cei mai mari CÂȘTIGĂTORI în urma pandemiei

VACCINURILE ANTI-COVID-19 ARNm de la Pfizer și Moderna se bazează pe o tehnologie cu totul nouă și comportă „RISCURI UNICE ȘI NECUNOSCUTE”. Compendiu de texte din Jerusalem Post, The Lancet, Nature, Independent

BILL GATES, care finanțează cercetări pentru un vaccin anti-Covid-19, susține VACCINAREA GLOBALĂ pentru stoparea pandemiei și consideră că RISCURILE și despăgubirile pentru EFECTELE SECUNDARE trebuie asumate de guvernele naționale. Din nou despre ce este adevărat și ce este fals despre filantropii cu agende globale


Categorii

1. DIVERSE, Pandemia de coronavirus/ COVID-19, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

3 Commentarii la “CÂRDĂȘIA COVID. Editorial în British Medical Journal despre LIPSA DE TRANSPARENȚĂ și CONFLICTELE DE INTERESE flagrante ale experților consultați de guvernul Marii Britanii în gestionarea pandemiei. LOCKDOWN-ul, VACCINAREA, decise de oameni cu interese financiare/ Când vom avea o discuție despre conflictele de interese de la noi?

  1. Pingback: Biserica este implicată în CAMPANIA DE VACCINARE. Mitropolitul Irineu s-a exprimat deja pentru, ÎPS Teodosie reacționează: „NU ACESTA ESTE ROLUL NOSTRU!” De ce și-ar trăda menirea și credincioșii o Biserică ce se raliază noului cult public
  2. Doamne ajuta, lucrez la cel mai mare spital din california si de ieri au inceput “campaniile pozitive” pentru vaccin. Ca si cum, este ceva incredibil de bun si este acum, luati-l repede ca se termina; e ca si cum “painea calda” din cer. Este infernal de greu sa nu cazi in capcana lor… Dumnezeu sa ne protejeze pe toti, sa ne lumineze cu gandul cel bun.

  3. @AnaCamelia Toma,
    Faptul că ne transmiți informații din State şi chiar din “linia întâi” este foarte important.

    Eu , personal , aş vrea să ştiu cum anume percepe evenimentele marea majoritate a populației ? Merg ca “oile” sau sunt sceptici în privința agresivității covid-ului sau al “beneficiilor” vaccinului ?

    Doamne , ajută!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare