In indiferenta aproape completa a mass-media, ROMÂNIA semnează PACTUL GLOBAL PENTRU MIGRAȚIE. Simultan, sunt relansate dezbaterile despre DEZASTRUL DEMOGRAFIC și consecintele sale multiple, inclusiv ECONOMICE/ Al 30-lea an de declin demografic/ Majoritatea românilor NU VOR migratie

11-12-2018 19 minute Sublinieri

ACTUALIZARE 12:19 Contactați de către ActiveNews, reprezentanții Ministerului Afacerilor Externe au confirmat că țara noastră a fost reprezentată la Marrakesh de către o delegație interministerială, formată din reprezentanții MAE, ai Ministerului de Interne și de ambasadoarea României din Maroc, Daniela Brândușa Băzăvan. 

Pactul global cu privire la migrații a fost aprobat oficial luni, la Marrakech (Maroc), după proclamarea verbală și tradiționala lovitură de ciocan, în fața reprezentanților celor aproximativ 150 de țări reuniți în conferință interguvernamentală, transmit AFP și Reuters. 

Au decis să nu vină la reuniunea din Marrakesh Italia, Austria, Bulgaria, Ungaria, Polonia, Republica Cehă, Slovacia, Estonia, Letonia, Elveția, Australia, Israel și Republica Dominicană. În ce le privește, SUA s-au retras din procesul de elaborare a Pactului afirmând că acesta conține dispoziții contrare politicii privind migrația a președintelui Donald Trump.

Cancelarul german Angela Merkel și-a anunțat prezența la Marrakesh, după un vot furtunos în Bundestag. De asemenea, potrivit AFP, la eveniment vor mai participa șefii guvernelor spaniol, grec și portughez. Președintele francez Emmanuel Macron îl va delega pe secretarul de stat pentru afaceri externe. În Belgia, voința premierului de a participa la conferința de la Marrakesh a generat o criză guvernamentală.

Până la ora transmiterii acestei știri, nicio instituție din România nu a transmis vreo informare oficială cu privire la participarea la acest eveniment.

Ministrul român de externe, Teodor Meleșcanu, participă, luni, la reuniunea Consiliului Afaceri Externe (CAE), care va avea loc la Bruxelles. Deasemenea, pe agenda MAE, nu există nicio trimitere privind participarea la întâlnirea din Maroc pe tema Pactului pentru migrație.

Evenimentul Zilei anunță că prezența din partea României va fi asigurată de ambasadoarea României în Maroc, Daniela Brândușa Băzăvan.

Liviu Plesoianu:

Așa cum nu aș vota vreodată moțiunile securiste ale opoziției securiste, tot așa NU aș vota vreodată în favoarea Pactului Global pentru Migrație! Dacă Guvernul României va semna acest Pact, o va face fără să aibă mandatul reprezentativ al Parlamentului României, fără să aibă mandatul poporului român! Ceea ce este foarte grav!

Nu este vorba despre “drepturi” în acest Pact, ci despre un plan foarte vechi și foarte bine pus la punct, un plan prin care se urmărește distrugerea Europei prin ciocnirea frontală a două paradigme, a două civilizații, a două religii, a două moduri de a vedea lumea. Nu este vorba despre “apropiere”, ci despre CIOCNIRE. Nu este vorba despre “soluție”, ci despre DISOLUȚIE. Nu este vorba despre “dialog” constructiv, ci despre MONOLOG distructiv.

Iar cine vă spune că e “spre binele dumneavoastră” – vă jignește inteligența. Cine vă spune că facem “un mic compromis” pentru a obține statutul de membru nepermanent al Consiliului de Securitate al ONU – vă spune o imbecilitate periculoasă! Ce… “securitate”!?? Când două culturi intră în coliziune frontală, în niciun caz nu mai putem vorbi despre “securitate”!

Sunt multe de spus… Dar mă voi rezuma la a sublinia că, dacă Guvernul va semna acest Pact, o va face în total DISPREȚ față de REGULILE DEMOCRAȚIEI! Nu poți angaja România în așa ceva fără referendum sau fără consultarea Parlamentului! Nu e deloc normal să decidă pentru o țară mai puțini oameni decât degetele unei mâini!

Daniel Gheorghe:

Ca deputat al României dezaprob total slugarnicia Ministerului Afacerilor Externe în chestiunea pactului ONU privind migrația. Lipsa acesta de pragmatism național însă nu ma miră absolut deloc, ținând cont că fix externele se opun cel mai tare legilor prin care, noi, parlamentarii, dorim sa oferim cetățenie românilor din comunitățile istorie. Pactul ONU privind migrația nu are instrumente de constrângere juridică, fiind mai mult o insailare de recomandari, care, dacă, in ipoteza îndepărtată a unei eventuale ratificari a unui astfel de tratat internațional, ar fi transpuse în norme juridice prin adoptarea de legi separate inspirate din propunerile ONU, ar putea afecta serios suveranitatea națională încălcând cel puțin 2 articole din Constituție. De asemenea, pentru ca acest pact să devină lege, el acum fiind inexistent juridic până la ratificarea prin Parlament, are de trecut de Camera Deputaților, Senat, președinție și posibil Curtea Constituțională unde ar fi respins fără mari emoții. Niciun act internațional nu are vreo putere de norma de drept public atâta timp cât nu este trecut prin votul Parlamentului. De aceea insist pentru o abordare rațională și fără nicio teamă a acestui subiect și cred că Parlamentul va da o lecție de patriotism acestui executiv iresponsabil și va vota împotriva ratificării acestui cadru de cooperare inutil si gandit din perspectiva ideologică a “corectitudinii politice”, act international despre care vorbim. Înainte de a fi de stânga ori de dreapta, noi, parlamentarii, suntem români și vom apara interesele Țării!

„Scurt si concis – de ce Pactul pentru Migratie NU e despre refugiati si de ce presupune limitari CONCRETE ale suveranitatii nationale

Exista o confuzie pe care o fac multi din cei care se declara favorabili Pactului pentru migranti, crezand ca acesta va ajuta bietii refugiati din zone distruse de razboi sau persecutie. Insa pentru asa ceva exista deja Conventia pentru Refugiati (din 1951). Statele nationale, inclusiv România, recunosc, prin aceasta Conventie, drepturile refugiatilor, inclusiv acela de a nu fi returnati in tara de origine pentru a fi supusi persecutiilor.

Asadar, ceea ce face pactul pentru migratie nu este menit protectiei crestinilor sau oricaror alte persoane care fug de persecutie din tarile distruse de promotorii primaverilor arabe (absolut intamplator, aceiasi promotori primavaratici au sustinut si initiativele ONU privind migrantii).

Obiectivul Pactului este crearea DREPTURILOR migrantilor, „indiferent de statutul acestora”. Adica indiferent de cauzele pentru care au plecat din tara de origine si de faptul daca sunt in legalitate sau nu.Migratia devine un fenomen care naste drepturi, in mod neconditionat, pe care statele semnatare ale Pactului se angajeaza sa le respecte.

Un lucru bizar este ca migrantul, spre deosebire de refugiat in textul Conventiei din 1951, nu e definit in acest Pact.

Sunt definite, in schimb, mai multe obiective care, daca sunt asumate prin semnatura, cu toata „non-obligativitatea” declarata de a aplica masurile din Pact, vor avea consecinte concrete. De altfel, Pactul e ambiguu. Declara ca suveranitatea nationala va fi respectata si ca nu e obligatoriu, ci un cadru bazat pe cooperare, dar, odata semnat, angajeaza la respectarea sa, de vreme ce aderi voluntar la prevederile sale.

Dar nu mai bine citam din text?

„For the effective implementation of the Global Compact, we require concerted efforts at global, regional, national and local levels, including a coherent United Nations system. We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.”

Din multele obiective atrage atentia si cel legat de incurajarea unui discurs public despre migratie. Adica o manufacturare a unui discurs corect despre fenomenul migratiei si o combatere a celui incorect. E vorba de obiectivul nr. 17:

„Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration.”

Care prevede, printre altele: „Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate
crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify, prevent and respond to such crimes.”

Preferata mea este, insa, asta:

„Establish mechanisms to prevent, detect and respond to racial, ethnic and religious profiling of migrants by public authorities”. Adica ce se face astazi tacit, atunci cand sunt trecute sub tacere infractiunile migrantilor, prin acest pact va deveni norma, obligatie.

Alte obiective presupun incalcari clare ale suveranitatii, de vreme ce diverse procese trebuie monitorizate de instante „independente”, probabil ale ONU sau ale ONG-urilor cu care va lucra ONU.

Asadar, nu, Pactul nu va ajuta niste refugiati amarati si alungati din tarile lor, ci va fi o parghie de control si de limitare a suveranitatii nationale in favoarea unor miscari de populatie nemotivate de incalcari ale drepturilor omului.”

Discuția despre migrație trebuie scoasa din dimensiunea emoțională și abordată rațional și critic. Din acest punct de vedere, mi se pare ca relevant, ca stat național, când vorbim despre migrație, este obiectivul pe care ni-l stabilim, în funcție de care se pot dezvolta politici, bazate pe resursele și procesele sociale relevante ale țării.

Așadar, pe ce ne bazam? Sau, altfel spus, cum stam, noi, stat român?

Avem un stat mai degrabă disfuncțional, cu servicii mai degrabă precare. O populație afectată grav de migrație – în sens de export de oameni muncitori, activi, cu familii cu tot deseori. Nu suntem în stare să asigurăm un statut și o situație decentă pentru milioane de cetățeni. Se moare cu zile în spitale (stil domnul Lăzărescu), pe străzi (se circula infernal, infrastructura e dezastru), în case (condiții de locuire și de viață precare), la locurile de serviciu (de grijă ce avem fata de oameni). Deocamdată, suntem încă prinși în capcana modelului economic al neoliberalismului, dezvoltare pe baza de forță de lucru ieftină, cu mici ajustări provizorii (amenințate mereu de reajustări de tip austeritate). Avem nevoie urgentă de revizuirea modelului economic, de ieșirea din zona sub-periferică, de piață de desfacere și furnizor de muncitori ieftini.Avem nevoie urgentă de o redresare a fluxurilor migratorii: de oprire a celor care pleacă și de creat condiții de întors celor plecați.

Dacă stabilim drept obiectiv deschiderea granițelor, consecințele nu pot fi decât cele de accentuare a precarizării.Fluxurile de migranți vor face imposibilă ieșirea de modelul neoliberal al muncitorilor ieftini. Acest lucru va face imposibilă crearea oricăror politici de dezvoltare pentru diaspora româneasca. Statul român, care nu e în stare să aibă grijă de populația actuală, va fi în situația de a gestiona situații mult mai complexe. Disfuncțional în prezent, cam cât de disfuncțional va fi într-o asemenea situație?

Dacă, în schimb, stabilim drept obiectiv limitarea, controlarea fenomenului migrației, în ambele sensuri (input, output) atunci vom dezvolta politici selective fata de cei care vin și pozitive pentru cei care au plecat. Vom ajusta intrările la capacitățile reale ale statului român, fără a da peste cap, demografic, ca forță de munca și cultural, societatea românească. Acest lucru lasă, măcar teoretic, șansa României de a cauta, în continuare, să iasă din modelul economic de țară bananieră.

Ultima variantă, care mi se pare atât realistă, cât și eficientă si dezirabila, poate avea loc doar daca Romania isi pastreaza suveranitatea pe tema imigratiei. Orice aderare la pacte sau intelegeri supranationale limiteaza suveranitatea.De aceea, Romania nu poate si nu trebuie sa adere la pacte sau acorduri in care interesele nationale nu pot fi promovate. E evident ca Pactul ONU nu este ceva care sa permita ajustari in functie de interesele nationale. E pe stil pausal, generic. O asemenea formulare fie se accepta, fie se respinge. Un acord mai realist – si mai onest – ar fi atunci cand mai multe state nationale afectate sau cu interese legate de migratie s-ar aduna cu o agenda proprie explicita, oficiala si asumata, si ar incerca sa ajunga la o solutie comuna. Pactul nu e gandit asa. E, in schimb, o filosofie periculoasa de tipul “sa fie bine, sa nu fie rau”, cu scopuri fariseic generoase. Asemenea generalitati impun fara sa ofere si solutiile adaptate (pe stilul, daca tot citez din clasici, “ai, n-ai mingea, dai la poarta”. Adica ai resurse si stat functional sau nu ai, nu ne intereseaza, trebuie sa incurajezi migratia). Reteta sigura pentru esec si pentru agravarea problemei sau, cum spuneam intr-o postare anterioara, pentru transformarea tuturor in migranti, printr-o precarizare generalizata (cui prodest?) a tuturor societatilor, iar nu prin salvarea de refugiati.

In fine, o chestiune si despre atitudinea crestina. Reamintesc ca cel mai constant suporter al ideii de primire cu bratele deschise a refugiatilor, Papa Francisc, a avertizat ca acest lucru trebuie facut cu discernamant. Ei, da, iata, o virtute crestina cam uitata. Discernamant, adica prudenta, raportare la posibilitatile reale ale colectivitatii de a gazdui si integra migranti.Pentru ca daca se adopta politici extreme in acest sens, rezultatele sigur vor fi extreme pentru toti – si pentru cetatenii tarilor gazda, si pentru refugiati. O nefericire generalizata, de care se vor fi facut responsabili si sicofantii moralisti care bat obrazul altora ca nu isi iubesc semenul. Desigur, veti gasi in sufrageriile acestor sicofanti multi refugiati adapostiti…

  • Stiripentruviata/

Gheorghe Piperea: „În curând ne vom obișnui la mall cu paznici imigranți care „iubesc” sărbătorile creștine și „bunele” practici din Londra sau Paris”

„E a doua oara intr-o saptamana cand sunt rugat de paznici de la mall sa ii ajut cu o sugestie sau chiar cu un proces colectiv intr-o chestiune juridica. Pur si simplu, oamenii care ma abordeaza sunt cu fete pamantii, asa cum sta bine de Sarbatori celor care sunt vanduti de banci la firmele de colectare de creante si nu mai au nici salarii, nici alte venituri. Bietii oameni sunt intarziati la plata salariilor cu 2-3 luni, dupa care patronul ii concediaza fara a le plati nimic, nici macar salariul minim. Ceea ce, desigur, le face viata plina de spiritul ledurilor de sarbatori si al nativitatilor din mall.

Majorarea salariului minim este acea idee de politica economica detestata de patroni. Evident, patronii firmelor de paza (care au impanzit tara, de altfel) sunt printre cei care tipa ca din gura de sarpe ca salariul minim ii falimenteaza si, in acelasi timp, ca nu au forta de munca dispusa la salarii de doi lei, ca sa fie “competitivi”.

De vreme ce romanii pleaca la munca in strainatate, fie din lipsa de alternativa, fie din motive de dispret al muncii si valorii proprii, joburile de acest gen, precum si cele din turism, industria alimentara, constructii, alimentatie publica, agricultura chiar, vor fi oferite imigrantilor. Logic si de bun simt.

Fara parada, nu am absolut nimic impotriva imigrantilor, dar ar fi cazul ca autoritatile si publicul sa constientizeze ca foarte curand o sa avem la mall paznici care “iubesc” Craciunul, Pastele si alte sarbatori crestine. Atat de mult incat o sa importe “bunele” practici din Londra, Paris and stuff, unde autoritatile le cer oamenilor sa se obisnuiasca sa traiasca printre atentate si milioane de camere de luat vederi.”

Deputatul Matei Dobrovie, 7 întrebări legate de Pactul pentru Migrație

Matei Dobrovie i-a solicitat ministrului de Externe, Teodor Meleșcanu, răspunsul la 7 întrebări privind impactul acestui acord privind România.

Deputatul Dobrovie consideră că influența acestui pact asupra României este esențială pe termen lung, astfel încât se impune o dezbatere publică pe această temă.

Ministrului de Externe i-au fost adresate următoarele întrebări:

•Cum înțelege Guvernul să rezolve contradicția dintre prevederile de la par. 21 lit. h din Pactul pentru Migrație și prevederile art. 3 alin. (4) al Constituției României, unde se arată faptul că nu pot fi strămutate sau colonizate populații străine pe teritoriul țării?

•Apreciați drept oportună și conformă cu dreptul la liberă exprimare și cu libertatea presei poziția tranșantă adoptată de Pact privind caracterul pozitiv al „migrației regulate și în condiții de siguranță” (par. 33) și oportunitatea „educării” profesioniștilor media în acest sens?

•Ați estimat costurile (totale și/sau per migrant) pe care le va implica acordarea de drepturi sociale și economice migranților în conformitate cu prevederile Pactului?

•Care este planul de modificare a legislației privind imigrația, dat fiind că Pactul prevede faptul că detenția migranților ilegali va rămâne o măsură de ultim resort, iar statele semnatare se angajează să implementeze măsuri „alternative” la detenție?

•Care sunt măsurile concrete pe care doriți să le adoptați pentru a ușura procesul de obținere a vizelor pentru migranți, aceasta fiind unul din scopurile declarate ale Pactului?

•Cum interpretați faptul că organizații non-guvernamentale nu vor putea fi trase la răspundere pentru acțiuni „exclusiv umanitare”, conform Pactului, chiar dacă susțin prin acțiunile lor fenomenul imigrației ilegale și treceri frauduloase ale frontierei?

•Ați avut discuț ii cu partenerii europeni și euro-atlantici referitor la oportunitatea aderării la acest Pact și la implicațiile sale pentru securitatea internațională? Care au fost concluziile?

Potrivit lui Dobrovie, mai multe țări, printre care SUA, Australia, Austria, Polonia, Cehia, Bulgaria, refuză să semneze acest Pact din motivele expuse mai sus, din dorința de a avea control asupra tratamentului aplicat migranților, mai ales a celor ilegali, din refuzul de a recunoaște existența unui „drept la migrație” per se.

„Plecând de la premisa că migrația are un caracter pozitiv, acest Pact estompează diferențele dintre migrația legală și ilegală, căutând să ușureze tranziția migrantului ilegal la statutul de migrant legal.Mai mult, Pactul își propune să reloce planificat migranții care provin din țări afectate de schimbări climatice, cu alte cuvinte se urmărește împărțirea între țări a unui număr nedeterminat și potențial foarte numeros de migranți. (par. 21 lit. h a Pactului)

În timp ce migranții nu vor mai răspunde penal pentru trecerea frauduloasă a graniței cu ajutorul unor călăuze („smuggling”), Pactul prevede necesitatea unor sancțiuni aspre pentru persoanele care au un comportament xenofob.Problema este că educatorii și profesioniștii media trebuie să învețe caracterul eminamente pozitiv al migrației, ceea ce implică faptul că pactul exclude din start ideea că migrația nu ar fi un fenomen de dorit și nu sunt acceptate și părerile diferite”, precizează deputatul Matei Dobrovie.

„Toate aceste prevederi se regăsesc într-un document considerat fără forță juridică obligatorie, însă semnarea lui de către un număr mare de țări va putea transforma aceste prevederi în cutume la nivel internațional, cutume invocabile în litigii și care au forță obligatorie.Mai mult, Constituția României prevede la art. 20 că legea fundamentală va fi interpretată în funcție de tratatele de drepturi ale omului la care România face parte. Cu alte cuvinte, Constituția va apăra inclusiv drepturile conferite de acest Pact migranților, drepturi care îi pun pe picior de egalitate cu refugiații, acordând privilegii semnificative, cum ar fi ajutoare economice pentru afacerile migranților, servicii juridice și sociale gratuite, servicii de informare, asistență pe drumul către țara de destinație etc”, a adăugat Dobrovie.

Câteva sute de persoane au participat miercuri la marșul de protest împotriva aderării României la Pactul Global pentru Migrație.

România este depopulată pe zi ce trece, începem să ne confruntăm cu accentuarea crizei de forță de muncă, iar perspectivele se conturează a fi dramatice. HotNews.ro a discutat cu profesorul Vasile Ghețău, directorul Centrului de Cercetări Demografice al Academiei Române și profesor asociat la Facultatea de Sociologie a Universității București. Am discutat despre declinul și depopularea și mecanismele din spatele acestora, precum și despre căile care ar putea duce la schimbarea situației.

Foarte pe scurt:

  • Suntem mai puțini cu 120-130 mii locuitori față de începutul anului
  • Incertitudinea asupra viitorului țării alimentează propensiunea spre emigrare și datele arată că jumătate din populația tânără intenționează să emigreze în următorii cinci ani
  • Măsurile financiare sunt importante în programe de redresare a natalității. Ele oferă părinților posibilitatea de a orienta resursele financiare după opțiuni și preferințe ale părinților și copilului. Dar nu ar trebui absolutizate.
  • S-ar cuveni ca familiile/cuplurile tinere să nu fie tratate uniform, ci diferențiat după opțiuni și preferințe (în cadrul aceluiași pachet de măsuri)
  • Populația rezidentă a României ar ajunge la mijlocul secolului la 16 milioane de locuitori dacă nu intervine o redresare considerabilă a numărului mediu de copii aduși pe lume de-a lungul vieții de o femeie
  • Introducerea și a unei ipoteze asupra migrației externe se concretizează într-o populației rezidentă de 15,5 milioane în anul 2050.
  • Ipoteza este una optimistă, stoparea migrației negative până în anul 2040, plecând de la nivelul mediu al migrației nete din ultimii trei ani, minus 53.000 persoane.

Reporter: Populația României este într-o continuă scădere, o confirmă și datele din acest an. Așadar, cum vedeți situația din 2018?

Vasile Ghețău: Anul 2018 este cel de al 29-lea an de declin al populației țării și evoluțiile au continuat în același sens: o scădere naturală apropiată de 70 de mii locuitori și o migrație externă negativă la nivelul anului anterior – 55 mii persoane.Cu alte cuvinte, suntem mai puțini cu 120-130 mii locuitori față de începutul anului. Este un declin mare, foarte mare, pentru o populație rezidentă ajunsă la 19,5 milioane locuitori. Se pot adăuga continuarea ascensiunii procesului de îmbătrânire demografică și cea a stagnării creșterii speranței de viață la naștere. Depopularea țării a intrat într-o fază nouă, cu o pierdere anuală care depășește 100 de mii locuitori.

Se poate face la acest sfârșit de an 2018, atât de important în istoria țării, și un alt bilanț, mult mai relevant pentru situația demografică a țării și perspectivele sale. Populația care locuiește în țară, populația rezidentă, a ajuns la începutul acestui an la 19,5 milioane locuitori. Datele provizorii ale Institutului Național de Statistică asupra mișcării naturale a populației în primele 8 luni din acest an nu indică schimbări semnificative față de anul 2017 și admițând o migrație externă netă similară cu cea din anul trecut se poate estima pentru sfârșitul anului o populație rezidentă de 19, 4 milioane locuitori. O privire asupra întregii perioade 1990-2018 ne dezvăluie un declin imens, de 3,8 milioane locuitori. În proporție de aproape 75 la sută declinul provine din migrație externă dar o schimbare majoră este în plină dezvoltare: după anul 2010 declinul populației rezidente are originea dominantă în scăderea naturală a populației. 

Spectaculoasa inversare are o dublă sursă, o anumită tendință de stabilizare a dimensiunii fluxurilor anuale ale emigrației și imigrației la valori importante, dar apropiate (după datele INS), a doua sursă fiind majorarea dimensiunii declinului natural. Pentru întreaga perioadă 1990-2018 declinul natural a depășit un milion de locuitori!Este o pierdere imensă la nivelul unei populații de dimensiunea celei a României. Declinul natural are o determinare mult mai complexă decât declinul prin migrație externă. Este vorba de un complex de factori economici, sociali, culturali, medicali și de altă natură, cu acțiun și efecte etalate în timp și caracterizați prin stabilitate, inerție și rigiditate.

Reporter: Putem discuta de anumite caracteristici ireversibile ale situației actuale? 

Vasile Ghețău: Vom intra, peste puține zile, în cel de al 30-lea an de degradare a situației demografice și după o perioadă atât de lungă și coerentă în evoluții și, luând în considerare evoluțiile și situația din celelalte țări europene, perspectivele cele mai probabile se pot întrevedea. Scăderea naturală își are originea în reculul natalității după anul 1989, menținerea ei la un nivel scăzut, pe de o parte, creșterea numărului de decese și stabilitatea acestuia la un nivel mai ridicat decât numărul născuților, pe de altă parte. În ultimii ani numărul născuților oscilează în jurul valorii de 190 de mii, iar cel al deceselor este de 260 de mii. Diferența este scăderea naturală – 70 de mii locuitori.

Cum și-ar putea imagina cineva că numărul născuților ar putea crește cu această valoare și s-ar menține apoi la nivelul atins, pentru a stopa declinul natural? Ar fi o creștere de 37 la sută! Cum și-ar putea imagina cineva că numărul deceselor ar putea fi redus cu 27 la sută, ajungând la 190 de mii și rămânând apoi la acest nivel? Astfel de schimbări sunt imposibile.

Și natalitatea și mortalitatea sunt fenomene demografice având determinări economice, sociale, culturale (și biologice în cazul mortalității) extrem de complexe. Ar trebui demontate, cunoscute și reconstruite apoi, altfel, o multitudine de mecanisme determinante create în multe decenii, cunoscând bine factorii și complicatele mecanisme rigide și stabile. S-ar putea însă influența evoluția ambelor fenomene pentru a reduce imensa scădere naturală, prin programe și strategii bine concepute, prin consultare, adoptând și adaptând politici, programe și practici eficiente în alte țări. Viziunea pe termen lung este cea care se impune, ca și responsabilitatea, continuitatea și competența. Resursele orientate spre astfel de programe nu pot fi decât foarte mari. Țara nu le are, dar și le-ar putea crea în timp. Problemele migrației sunt la fel de complexe. 

Reporter: Putem pune migrația pe seama decalajului dintre România și alte țări din UE?

Vasile Ghețău: Fenomenul are în mod esențial o determinare economică și atât timp cât se vor menține marile decalaje de venit și standard general de viață între țara noastră și țările europene dezvoltate emigrarea va fi importantă (a fost de circa 200 de mii de persoane pe an în ultimii trei ani). Mai mult, la rațiunea economică menționată se adaugă în ultimii ani, în măsură crescândă, o guvernare lipsită de transparență, competență și credibilitate. Incertitudinea asupra viitorului țării alimentează propensiunea spre emigrare și datele arată că jumătate din populația tânără intenționează să emigreze în următorii cinci ani. 

Reporter: Credeți în măsuri financiare care să redreseze nivelul natalității?

Vasile Ghețău: Măsurile financiare sunt importante. Ele oferă părinților posibilitatea de a orienta resursele financiare după opțiuni și preferințe ale părinților și copilului. Dar nu ar trebui absolutizate. În funcție de poziția profesională, de tipul de activitate a părinților și a mamei în primul rând, s-ar putea ca alte măsuri să fie mai eficiente. De pildă: facilități în cumpărarea locuinței, asigurarea locurilor în creșe și grădinițe de bună calitate, servicii de masă și supraveghere la școală după orele de cursuri, avantaje la achiziționarea de îmbrăcăminte pentru copii, facilități în programe de vacanță, program flexibil de muncă al mamei, diferențieri în taxe și impozite. Pot fi găsite și alte modalități. S-ar cuveni ca ansamblul familiilor tinere să nu fie tratate uniform. Cercetări selective pe eșantioane reprezentative de populație tânără (și adultă) în rândul sutelor de mii de tinere cupluri care au luat decizia de a nu avea copii și în rândul altelor sute de mii, mai multe, care nu au decât un copil și nu îl doresc pe al doilea asupra motivațiilor deciziilor și asupra măsurilor care ar putea schimba aceste decizii ne-ar arăta motivațiile, preferințele și opțiunile. S-ar putea ca nu factorul economic să fie cel decisiv în multe cazuri.

În stadiul în care se află declinul populației și depopularea țării, fără consultarea populației și adoptarea unor programe care să răspundă nevoilor, aspirațiilor și preferințelor populației tinere șansele redresării situației demografice a țării sunt iluzorii.O astfel de abordare a fost sugerată de mai multă vreme. (În paranteză fie precizat, între timp, foarte recent, o țară din Uniunea Europeană a distribuit milioane de chestionare în gospodării ale populației pentru a afla ce măsuri ar fi preferate pentru susținerea familiilor tinere, a celor cu mai mulți copii și opinia asupra programelor flexibile de activitate profesională a mamelor). 

Voi aminti că în luna septembrie 2017 Parlamentul a respins o propunere legislativă privind majorarea la 200 de lei a cuantumului alocației de stat pentru copii, motivația din partea unui înalt demnitar din coaliția de guvernare fiind următoarea: “În perioada imediat următoare, vom veni cu un proiect de lege care să ne atingă acest obiectiv și nu numai asta, adică alocații mai mari pentru copii. Va fi un proiect puțin mai complex…”. Era în luna septembrie 2017 și suntem acum aproape de anul 2019.

Se cuvine a menționa efectele pozitive pe care le-a avut și le are introducerea măsurii concediului și indemnizației de creștere a copilului, cea mai generoasă măsură de susținere a natalității luată vreodată în țara noastră în context de acces neîngrădit la contracepție și întreruperea sarcinii. Măsura a evitat o veritabilă cădere a natalității după anul 2003, prin redresarea acesteia în mediul urban unde se află majoritatea femeilor salariate beneficiare ale măsurii. Schimbările intervenite în anul 2017 în nivelul minim al indemnizației și neplafonarea acesteia au efecte pozitive, numărul mamelor beneficiare fiind în creștere. Măsura nu se adresează însă ansamblului femeilor tinere și caracterul ei stimulativ este limitat. Din cele 4,5 milioane de femei în vârstă de 15-49 ani la începutul anului 2018, aproape 2 milioane se aflau în mediul rural, oportunitățile lor de a avea venit impozabil și de a beneficia deci de măsura concediului și indemnizației de creștere a copilului fiind reduse. Scăderea naturală a populației din mediul rural în anul 2017 a depășit 51 mii persoane, de 2,7 ori mai mare decât cea din mediul urban. Fără o redresare a natalității în mediul rural dimensiunea declinului populației nu poate fi redusă. […]

Reporter: Ați spus, la început, că sunt aproape 30 de ani de scădere a populației. Care sunt perspectivele?

Vasile Ghețău: Perspectivele sunt dramatice și se înscriu în evoluțiile de după anul 1990. După toate perspectivele existente, cele ale Diviziei de Populație ONU(2017), ale Eurostat (2017), Institutului Național de Statistică (2017), Centrului de Cercetări Demografice “Vladimir Trebici” al Academiei Române (2018), populația rezidentă a României ar ajunge la mijlocul secolului la 16 milioane de locuitori dacă nu intervine o redresare considerabilă a numărului mediu de copii aduși pe lume de-a lungul vieții de o femeie, estimat pentru anul 2017 la 1,6 copii, redresare din care să rezulte o vizibilă majorare a numărului de născuți pe ani calendaristici. Calcule foarte recente reconfirmă cifra de la mijlocul secolului, iar introducerea și a unei ipoteze asupra migrației externe se concretizează într-o populației rezidentă de 15,5 milioane în anul 2050. Ipoteza este una optimistă, stoparea migrației negative până în anul 2040, plecând de la nivelul mediu al migrației nete din ultimii trei ani, minus 53 mii persoane.

În populația de 16 milioane locuitori la mijlocul secolului proporția populației în vârstă de 65 ani și peste ar ajunge la 27 sută, comparativ cu 18 la sută astăzi iar raportul de dependență a vârstnicilor s-ar majora de la 30 persoane în vârstă de 65 ani și peste (inactive economic în cea mai mare parte) la 100 de persoane în vârstă de 20-64 ani (predominant active economic), la 50 în anul 2050. S-ar adăuga un raport de dependență a tinerilor de 35 copii în vârstă de 0-19 ani la 100 de persoane adulte. Vârsta mediană ar atinge 48 de ani, cu 8 ani mai mult decât astăzi, cuantificând un proces extrem de ridicat de îmbătrânire demografică.

Guvernul este în faza de elaborare a Strategiei “România 2040”. Este de așteptat ca strategia să cuprindă date asupra populației țării până în anul 2040 și indicatori ai dezvoltării economice și sociale construiți cu luarea în considerare a evoluțiilor demografice actuale și de perspectivă. Inclusiv aprecieri asupra proporției componentei toxice din datele publicate asupra dinamicii anuale a Produsului Intern Brut pe locuitor. Declinul populației duce la progresul indicatorului. […]/ integral pe hotnews.ro

Problemele demografice, disciplina scăzută de plată în economie şi nivelul scăzut al intermedierii financiare sunt cele trei vulnerabilităţi structurale majore ale României, potrivit raportului asupra stabilităţii financiare pe luna decembrie, publicat de Banca Naţională a României. Viceguvernatorul BNR Liviu Voinea aminteşte că unul din patru români apţi de muncă este plecat în străinătate, iar întoarcerea lor ar schimba situaţia economiei.

”Pentru prima oară, într-un raport de stabilitate am inclus şi o Hartă a Vulnerabilităţilor structurale, diferenţa mare între risc sistemic şi vulnerabilitate structurală fiind aceea că riscurile pot fi atenuate, abordate, relativ pe termen scurt şi mediu, prin politici adecvate, în timp ce vulnerabilităţile structurale sunt de durată, pe termen lung şi pentru rezolvarea lor este nevoie de politici structurale. Aceste trei vulnerabilităţi cu care ne vom mai întâlni, cu siguranţă, şi în următoarele rapoarte sunt: problema demografică, disciplina scăzută de platăîn economie şi nivelul scăzut al intermedierii financiare”, a afirmat Liviu Voinea, membru al Consiliului de administraţie şi viceguvernator al BNR, la prezentarea ”Raportului asupra stabilităţii financiare”, ediţia decembrie 2018, Anul III (XIV), nr. 6 (16).

Problema demografică este cauzată de emigraţie şi de sporul natural al populaţiei, care este negativ începând din 1991 (în 2017, a fost de -3,1 la mie).

”Emigraţia a cunoscut valori deosebit de ridicate în ultimii 15 ani: total români plecaţi în străinătate, ca pondere în total populaţie, 14%, şi total români plecaţi în străinătate, ca pondere în total forţă de muncă rămasă în ţară, 36,6%. Asta înseamnă că, dacă i-am adăuga la forţa de muncă din ţară, asta înseamnă că, practic, unul din patru români apţi de muncă a plecat din ţară să muncească în străinătate şi raportul faţă de cei rămaşi este de unul la trei”, a detaliat Voinea.

Viceguvernatorul a subliniat că aceasta este o problemă structurală şi s-a dezvoltat în timp. ”Nu poate fi rezolvată de azi pe mâine, dar poate fi privită şi din perspectiva faptului că există un potenţial de creştere a înzestrării cu forţă de muncă, în cazul în care o parte din această emigraţie s-ar întoarce.”[…]/ integral pe gandul.info

In condițiile în care în România lipsește orice fel de dezbatere publică asupra Pactului ONU pentru Migrație, document pe care țara noastră l-a semnat azi, la Marrakesh, în Maroc, un sondaj de opinie dat publicității duminică seară arată care sunt sentimentele românilor față de migranți.

Astfel, conform Barometrului Național realizat de către Biroul de Cercetări Sociale (BCS) în perioada 27 noiembrie – 5 decembrie 2018, 62% dintre români se opun aducerii de migranți musulmani în țara noastră.

La întrebarea: „Dacă în ziua alegerilor europarlamentare s-ar organiza un Referendum privind interzicerea migranților musulmani în România, dvs cum ați vota?”, 62% au răspuns că ar vota „pentru” interzicerea migratorilor, în timp ce 22% ar fi împotriva interzicerii acestora pe teritoriul național.

De asemenea, același studiu arată că 76% dintre români ar vota pentru interzicerea vânzării pământului și a resurselor către străini, în timp ce 17% nu ar dori această măsură de protecție.

În ceea ce privește Unirea, 74% dintre concetățenii noștri se declară pentru revenirea Basarabiei (Republica Moldova) la România, iar 15% sunt împotrivă.

Românii se arată conservatori și în domeniul social: același barometru arată că 77% dintre români se declară împotriva adopției copiilor de către cuplurile homosexuale, doar 12% fiind favorabili unei astfel de măsuri liberale. De asemenea, românii se declară, în proporție de 73% împotriva legalizării căsătoriilor între homosexuali.

În același timp, 59% consideră că „este rău” să se aloce bani de la bugetul statului pentru biserici.

O întrebare interesantă se referă și datoria publică. Astfel, 56% dintre români doresc interzicerea împrumuturilor bancare făcute de guvernanți fără consultarea populației, în timp ce 28% doresc ca lucrurile să rămână ca până acum.

81% dintre români doresc ca țara noastră „să se integreze mai mult în UE”. Doar 16% dintre români ar dori ca România să aibă o politică de independență, ca pe vremea lui Nicolae Ceaușescu.

Peste jumătate dintre europeni doresc ca mai puţini imigranţi să se mute în ţările lor, conform unui sondaj Pew Research Center, publicat luni, scrie Politico, conform news.ro.

Sondajul a fost efectuat pe cetăţeni din 10 ţări UE – Grecia, Ungaria, Italia, Germania, Suedia, Polonia, Franţa, Olanda, Marea Britanie şi Spania – iar 51% dintre respondenţi au declarat că ţările lor ar trebui să primească mai puţini imigranţi, faţă de 45% care au răspuns la fel la nivel global. Dintre respondenţi, 35% îşi doresc aproximativ acelaşi număr de imigranţi ca în prezent să ajungă în ţările lor, iar 10% consideră că ar trebui primiţi mai mulţi.

O majoritate covârşitoare doresc mai puţini imigranţi în Grecia (82%), Ungaria (72%) şi Italia (71%) iar în Germania 58% sunt de această părere.

Numărul celor care doresc mai puţină migraţie este sub jumătate în Franţa (41%), Olanda (39%), Marea Britanie (37%) şi Spania (30%). Conform studiului, mulţi respondenţi sunt îngrijoraţi şi de numărul persoanelor care se mută pentru a lucra în alte ţări.

Printre ţările europene care au participat, Grecia (89%) şi Spania (88%) sunt cele cu cel mai mare număr de cetăţeni care consideră acest lucru o problemă foarte mare sau mare. Cel mai puţin se îngrijorează de acest lucru olandezii (19%) şi suedezii (18%).

După zile de divergențe pe tema Pactului de migrație al ONU, guvernul belgian s-a destrămat. Motivul pricipal al demisiei miniștrilor naționaliști flamanzi este participarea prim-ministrului belgian la Conferința ONU privind migrația din Maroc. Timp de câteva zile, cel mai mare partid din Belgia, Noua Alianță Flamandă (N-VA), a declarat că nu poate fi de acord cu semnarea de către Belgia a pactului ONU pentru migrație.  Formațiunea N-VA s-a opus numeroaselor prevederi ale Pactului ONU privind migrația. Printre altele, pactul nu face distincția între migranții legali și cei ilegali și consideră că migrația este pur și simplu.

Liderii partidului amenintau zilele trecute că formațiunea va părăsi coaliția de guvernare dacă premierul Charles Michel va merge în Maroc pentru a semna pactul. N-VA este singurul din cele patru partide ale coaliției care se opune documentului ONU, ce urma sa fie semnat luni în Maroc de către țările ONU, înainte de a fi ratificat în cursul unui vot la sediul Națiunilor Unite de la New York pe 19 decembrie.

Michel nu și-a schimbat planurile și a fost forțat să înlocuiască mai mulți minșri din N-VA în guvernul său.

Aprobat în luna iulie de toate cele 193 de state membre ale ONU, cu excepția SUA, actul denumit ”Compactul Global pentru o migrație sigură, ordonată și reglementată” a fost ratificat oficial la conferința internațională ce se va desfășura la Marrakech (Maroc) pe 10-11 decembrie. Dar mai multe țări au decis să se retragă din acest pact și să nu-l susțină la conferința de la Marrakech – sau nici să nu participe la aceasta -, acuzând în principal faptul că documentul nu stabilește o delimitare clară între migrația legală și cea ilegală, consolidează drepturile migranților și include migrația printre drepturile omului, fapt ce ar încuraja acest fenomen.


Categorii

Noua ordine mondiala, guvern mondial (Pasi catre Antihrist?), Razboiul impotriva populatiei, Razboiul impotriva Romaniei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

78 Commentarii la “In indiferenta aproape completa a mass-media, ROMÂNIA semnează PACTUL GLOBAL PENTRU MIGRAȚIE. Simultan, sunt relansate dezbaterile despre DEZASTRUL DEMOGRAFIC și consecintele sale multiple, inclusiv ECONOMICE/ Al 30-lea an de declin demografic/ Majoritatea românilor NU VOR migratie

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. mda.., luati aminte cum se face: cand nu stii ce sa raspunzi, pune o intrebare si treci mai departe, vezi de treaba pe care o ai de facut.

  2. @Titus L

    Nu te necaji pe nimeni. Si mie mi-a sarit gandul la polisurile sau coloniile grecesti unde a propovaduit Sf. Apostol Andrei. De la noi pana la Cherson si in multe alte parti. Cred ca situatia era destul de mobila, din cauza deselor prigoane. Tocmai de aceea, nici folosirea unor locuri mai retrase nu era neobisnuita probabil. In orase insa, Biserica era mai bine organizata si membrii mai numerosi si, desigur in procent mai mare decat la sate, mai cititi.

    N-am parcurs tot textul, ca abia acum l-am googelit cu cuvintele cheie Cherson si Saint Apostle andrew. In Cherson am fost si eu in pelerinaj si era o basilica micuta unde zicea ghida ca ar fi propovaduit Sf. Apostol Andrei. Explicatia despre afinitatile lui cu dacii mi s-a parut interesanta. Bine, stiam deja ca dacii erau monoteisti si, din cauza asta, au acceptatat crestinismul foarte usor. Este impresionant ce distante au strabatut Sfintii Apostoli ca sa vesteasca Evanghelia.

    THE ASTONISHING MISSIONARY JOURNEYS OF THE APOSTLE ANDREW
    Part 2

    http://www.pravoslavie.ru/43507.html

    “RTE: Why did he stay in Romania for so long?
    GEORGE: I didn’t understand this myself at first, but it appears that he felt very close to the Romanians because they were monotheists. According to Flavius Josephus, their clerics were like Essenes. They were virgins, strict vegetarians who didn’t even eat fleshy vegetables, but only seeds and nuts like ascetics in the desert. Dacian society was very free, the women had a good, equal position there, not like Greco-Roman society, and the Dacians didn’t keep slaves. In fact, they were unique in the world at that time because they didn’t have slaves. According to Romanian traditions and archeological findings, the Dacians became Christian under St. Andrew himself in the first century. It is natural that he would have felt at home with the Dacian clergy and that they would have readily accepted him and converted.”

  3. http://orthochristian.com/43455.html

    Asta-i link-ul de la partea I a textului despre calatoriile misionare ale Sf. Apostol Andrei.

    THE ASTONISHING MISSIONARY JOURNEYS OF THE APOSTLE ANDREW
    Part 1

    Cateva cuvinte despre autor: “George Alexandrou, international reporter, writer, and political commentator, on his thousand-page book in Greek, He Raised the Cross on the Ice, exploring the sources, traditions, routes and cultures of St. Andrew’s apostolate.”

  4. @Ileana
    Unii traiesc cu impresia ca apostolii au convertit paganii tinandu-le speechuri (LOL), cum fac azi toti sectarii. Pai daca apostolii nu ar fi facut minuni nu se uita nimeni la ei, dar fiindca au facut multe minuni, li se ducea faima si ajungeau sa fie cautati de lume, in locurile retrase pe unde poposeau.
    Exista si o scriere apocrifa cu faptele sfantului Andrei, cea mai veche marturie despre el: http://www.gnosis.org/library/actandy.htm

  5. @nimeni

    Ma gandesc ca Evangheliile le-au propovaduit si oral, chiar daca, patru dintre apostoli, inspirati de Duhul Sfant si cu aceasta ocazie, au lasat si o forma scrisa pentru posteritate. Au facut-o si pe cale probabil, si-n pesteri, dar si la oras.

    Alt topic:

    https://adevarul.ro/locale/timisoara/cum-fost-impiedicat-grup-romani-ajunga-alba-iulia-marea-unire-au-fost-trimisi-acasa-ca-nu-vor-internati-1_5c06989edf52022f751de9df/index.html

    N-am dat link-ul ca sa agit spiritele, pentru ca la ora asta exista doar relatii de prietenie intre banateni si minoritatea sarba si mai mereu a fost asa, ci ca sa se vada ca banatenii chiar au sustinut Marea Unire si aveau constiinta nationala berechet in 1918, chiar daca o mica parte erau uniti.

  6. @Ileana
    Impresionanta si incredibila relatarea preotului din Nerau. Incredibila pentru ca uitandu-ma la cat de fragmentata, apatica si fara nici un tel este societatea de azi imi vine greu sa cred ca asa a fost lumea de atunci. Acei oameni indurasera mult, fusesera cei mai umiliti dintre toti si asta i-a unit si i-a facut sa aiba un tel. Ei aveau si preoti pe masura, cu iubire de neam si implicati in evenimentele vremurilor. Preotii de azi nu mai au calitati de conducatori ai obstii, sunt tematori, se fac ca nu vad si nu au nimic de spus despre dezastrul din lume, ca sa nu supere pe careva din prestitutia de serviciu si sa-si atraga napasta. Jalnic!

  7. @ Ileana: Nu ma necajesc deloc. Eu am spus asa: luati aminte cum se face.
    Iti multumesc pentru gandul cel bun si pentru ce impartasesti.

  8. Nvidia aduce un omagiu lui Kalergi: transformarea interrasiala a fetelor umane prin care caucazienii devin asiatici sau africani, totul bazat pe inteligenta artificiala. Toate imaginile sunt generate artificial, fara interventie umana! Si toate fetele sunt zambitoare, toate himerele impersoneaza “oameni fericiti”, “oameni de succes” …

    Finally, we introduce a new, highly varied and high-quality dataset of human faces.
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=kSLJriaOumA

  9. Treaba cu planul Kalergi nu este o scorneala, este ceva foarte adevarat, ca dovada ca se acorda un premiu celor mai activi si zelosi sefi europeni in ce priveste aducerea beduinilor si africanilor in Europa. Orice popor are un anumit ethos, normal ca acesta va dispare prin amestecarea cu altii. Flecarelile anterioare sunt foarte savante, trebuie sa recunosc, insa sunt fade, nefolositoare. Musulmanii arabi de pe timpul lui Avicena nu se deosebeau cu nimic de cei de acum, dovada este teroarea care au adus-o Europei occidentale si mai ales Bizantului, de cate ori au putut, au lovit Europa. Turcii musulmani au incercat si ei de multe ori sa termine Europa, insa n-au putut, nu sosise ceasul acela.
    Care-i diferenta dintre europeni/occidentali si beduini si evrei ? Pai atat beduinii, cat si evreii pastreaza “invatatura” care au primit-o de la inaintasii lor.
    Orice beduin “dreptcredincios” crede in adancul sufletului lui ca “necredinciosii” cruciati trebuie starpiti cand este posibil, daca nu vor sa se converteasca, parola del profeta!
    Si cum sa nu respecti cuvantul aceluia?
    Pe de alta parte, evreii actuali nutresc aceeasi ura impotriva crestinilor, precum acum doua mii de ani. Dovada ? Mantuitorul este in continuare blestemat si considerat un farseur, iar ierarhii si crestinii ortodocsi sunt scuipati si injurati cat se poate, daca nu si mai rau.
    Deci atat beduinii, cat si evreii cultiva ura impotriva crestinilor. Wiki in engleza prezinta cum se inrosea de furie si iesea afara din biserica tatal lui Kalergi fiul atunci cand in Vinerea mare preotul catolic rostea: “Sa ne rugam si pentru viclenii iudei”.
    Atat Kalergi cat si Soros sunt exponenti marcanti ai acestei uri de distrugere a Europei.
    Deci beduinii si evreii tin “invatatura” inaintasilor lor. Ce fac europenii? Pai acestia nu tin invatatura cea aleasa si frumoasa a inaintasilor , Sfintilor parinti ai Bisericii si a Mantuitorului Insusi. Ce zic ei? Pai zic ca israelitii pe vremea lui Moise: “Nu stim ce este cu acesta”!
    Europenii au uitat aurul celor bune si frumoase lasat lor si si-au ridicat poalele in cap si li se vede rusinea ! Ei sunt ca un gard povarnit , gata sa cada si vrajmasii lor au simtit asta si vor sa-l puna la pamant cat mai curand.Deci daca nu vrem sa tinem ce ni s-a incredintat, cum sa fie Hristos cu noi. Amestecarea raselor in Europa acestui timp este un plan dracesc si dupa cum se vede, va reusi, va fi mare vai peste fiii lui Iafet, daca altceva nu se intampla intre timp…”Vei fugi de un leu si cand, obosit de alergat te vei opri sa-ti tragi sufletul, sprijinindu-te de un zid, atunci te va musca un sarpe…pentru ca n-ai vrut sa asculti cuvintele Mele…”(citat aproximativ, din memorie, insa intelegeti, caci sunteti oameni destepti…)

  10. Teoria raselor devine un pericol atunci cand este folosita ca propaganda si minciuna pentru cucerirea altora, altfel nu are nimic daunator. Fiecare popor are un ethos al sau specific, pe un anumit suport genetic, dat de Dumnezeu, acest ethos se altereaza pana la disparitie atunci cand poporul nu mai are putere vitala de asimilare. In ciuda saraciei si a nevoilor istorice, ethosul romanesc a fost ceva tare si minunat pentru ca se baza pe ideea de neam si apararea ei, chiar si cu pretul vietii. “Eu imi apar saracia si nevoile si neamul” zice Mircea cel Batran prin geniul lui Eminescu. “Nu cauta la fata omului” are o alta conotatie, insa diferenta de rase exista, tocmai datorita zestrei ethosiste pe care o are fiecare popor. La rase diferite aceasta diferenta este foarte mare. Sunt dovezi clare, vizibile, despre diferenta raselor care impart acelasi teritoriu si au acelasi acces la educatie si la munca, trebuie sa fii orb sau altfel, ca sa nu intelegi asta. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, insa astea sunt realitatile.

  11. @Gelu S

    Tu legi un anumit ethos de o anumita rasa pentru ca inevitabil asa au evoluat mana in mana. Pe asta se bazeaza si cei care vor a combine elementul x cu elementul y sau z, care sunt purtatorii unui ethos E1, E2 sau E 3 etc. Deci combinarea si astfel alterarea, distrugerea unui E1, care poate fi un ethos crestin prin innabusirea cu E2 sau E3 care ar contine atitudini profund anticrestine ii intereseaza. Nu poti sa spui acum ca y si z, din cauza rasei, nu pot fi purtatori de E1. Deci stiu si ei ca nu genetica rezolva treaba, ci sarcina, crestina sau anticrestina pe care o poarta un astfel de element. Faptul ca ne diferentiem foarte mult de un african musulman, atat ca aspect, dar si la nivel de ethos cum spui tu, accelereaza segregarea in anumite conditii, pentru ca fiecare are instinctul de a-si apara bagajul mostenit, dintre care pe ultimul loc este rasa. Cam asta cred ca ai spus si tu, insa, furia cu care e accelerata infuzia de elemente anticrestine, arata de fapt si falsitatea teoriei raselor. Adica, daca procesul ar fi mai lent si diferentierile in toate planurile nestimulate, tabloul ar arata poate altfel. Eu am observat la japonezi, de exemplu ca, atunci cand intra in contact cu Ortodoxia, fie se convertesc, fie o respecta, dar nu o combat direct. Nu stiu la ceilati asiatici nemusulmani cum sta treaba, dar, daca o astfel de tara asiatica ar fi avut probleme, de genul celor arabe, nici prin gand nu le-ar fi trecut prin minte la papusari sa-i transplanteze masiv in Europa, desi, conform teoriei, sunt si ei de alta rasa. Dupa mine, ethosul n-are suport genetic, asta am vrut sa spun, ci este dobandit. In schimb, la nivel nevazut, exista o genetica a pacatelor inaintasilor si aceea probabil tareaza si se manifesta prin anumite neputinte, insa si ea poate fi combatuta prin Credinta in Iisus Hristos si respectarea Legii Sale.

  12. @Ileana
    Adevarul este ca s-au facut multe experimente pentru a se demonstra ca etosul este dobandit si nu este legat de predispozitii genetice, insa rezultatele au fost contrare asteptarilor. Oare ar putea fi vreo legatura intre genetica si conflictul ireductibil intre palestinieni si evrei, ambele fiind populatii semitice? Pai sunt diferente majore inca din copilarie: autismul este de 12 ori mai prevalent la copii evrei decat la beduini (29.6% vs. 2.6%, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29388003). Vorbim de o diferenta uriasa, care nu are nimic deaface cu religia sau etosul, care ii diferentiaza inca din copilarie.
    Astfel de studii sunt foarte incorecte politic si nu sunt admise spre publicare, dar in cazul de fata autorii sunt evrei si nu pot fi acuzati de antisemitism sau rasism…

  13. @nimeni

    Studiul compara mere cu galuste. Dupa o tura, pentru unii dine evrei, de doua milenii prin Europa, nu crezi ca s-au mai incrucisat acestia si cu altii? Si, in general, trebuie vazut programul de vaccinare si implementarea lui la cele doua grupuri. ROR-ul. de exemplu, provoaca autism cand e administrat sub doi ani la albi, iar la cei de culoare trebuie administrat chiar mai tarziu pentru ca inlatura riscurile. Nu stiu ce mai e la ora actuala, dar acum vreo 13 ani am inteles ca japonezii nu administrau forma trivalenta ROR, ci faceau vaccinurile separat, astfel incat riscurile erau minimizate.

  14. @Ileana
    Habar n-au doctorii aia sa faca un studiu comparativ, nici nu inteleg cum de le-au publicat cercetarea in cea mai prestigioasa revista medicala. In loc sa se uita la evidente si sa le compare, trebuiau sa cerceteze cauzele,chiar daca nu despre cauze era vorba in studiu. Trebuia sa fi vazut daca o fi de la 2000 de ani de pribegie sau de la vaccinuri sau de la aerul poluat…

  15. @Ileana
    Vrei sau nu vrei, ajungem tot la ideea de NEAM si de ethos atunci cand vorbesti de pacatele inaintasilor ! Ia in considerare un vector mai mare de timp, de exemplu de la Noe incoace.
    A fost un timp de inceput cand manifestarea lui Dumnezeu si a Puterilor Sale,era foarte frecventa in randul neamurilor omenesti si acestea s-au diferentiat tocmai prin pastrarea unor porunci vechi si a gandului statornic la Cel Ce Este. Au fost neamuri care au gandit la Dumnezeu si l-au pastrat de-a lungul miilor de ani, chiar daca uneori nu ca pe Unul, cum au fost grecii, insa s-au preocupat si de cele ale Spiritului, nu doar de pamant. De fapt eliniii pagani, prin invatatii lor, ajungeau tot la Unul, la Cel ce este Duh. Alte neamuri n-au tinut gandul la Dumnezeu, s-au lipit cu totul de pamant si cu timpul s-au salbaticit si s-au umplut de silnicii grozave, spurcand (cu sange) pamantul pe care-l stapaneau. “Şi omul, în cinste fiind, n-a priceput; alăturatu-s-a dobitoacelor celor fără de minte şi s-a asemănat lor” – Ps. 48). Eu zic ca a fost acel timp cand s-au ales neamurile prin insasi alegerea lor si astfel au aparut rasele. Duhul Lui Dumnezeu s-a oferit atunci cu darnicie si la fel tuturor, ca si acum, insa unii nu L-au primit, au tinut usa inimii inchisa. Dumnezeu a pedepsit aspru popoarele care aduceau idolilor jertfe umane, pentru ca El nu le-a invatat niciodata asa ceva. Cum crezi ca doar cele cateva sute de spanioli au cucerit doua imperii puternice, aztec si incas, daca Dumnezeu nu-i dadea in mainile lor? Crezi ca spaniolii i-au nimicit cu barbatia si mintea lor?
    Cruzimea unor popoare (care vine din rautate si este tot uraciune inaintea Lui Dumnezeu) le-a dus la disparitie sau cadere, vezi pe huni, mongoli si alte neamuri sangeroase. Deci rasele exista si s-au format, cum am zis, intr-un anumit timp de la potop inainte si fiecare poarta in matricea sa genetica anumite “predispozitii” in ton cu faptele stramosilor.

  16. @GeluS

    Inteleg unde bati, dar ceea ce ai expus se bazeaza pe semnul = intre neam si rasa. Unde intra atunci ortodocsii din Etiopia cu ethosul lor foarte diferit de cel al conlocuitorilor musulmani de aceeasi rasa? De asemenea, vechii egipteni au fost crestinati la un moment, deci au fost capabili sa-si schimbe ethosul radical. Tocmai dogma si practica ortodoxa contrazic total ideea ca matricea genetica sta in calea asocierii cu un anumit tip de ethos, caci lui Dumnezeu nu-i poate sta nimeni in cale. Si, tot din vointa Sa, pentru ca evreii sa nu monopolizeze crestinismul, au fost tinuti chiar de Dumnezeu cu ochii inchisi, dupa cum explica unul din apostoli, parca, pentru a da astfel si neamurilor o sansa si nu pentru ca ei nu au ramas poporul Sau cel mai iubit. Astfel, finalmente, ei vor incununa un ciclu. Si, Dumnezeu ii cearta pe cei pe care ii iubeste, iar asta are in ochi numai daca te gandesti de cate ori au fost ei apatrizi si mereu alungati de colo colo.

    In America centrala si de sud s-au conservat totusi per ansamblu populatiile bastinase, dar au disparut aproape total obiceiurile lor paganesti. Papuasii, si ei, inca respira acelasi aer cu noi, iar in ce masura au fost masacrati toti hunii, adica si femeile si copii, sau cum au fost ei, dupa pierderea puterii militare, dizolvati in alte semintii, nu stiu. Iar exemplul care contrazice ceea ce spui tu este reprezentat inclusiv de catre dacii monoteisti, desi sacrificiul uman parea sa fi fost voluntar si persoana nu era consumata post-mortem. Totusi unele oase razuite prin morminte dacice din Moldova arata ca se consumau mortii indiferent de cauza mortii.

    Daca privesti rasa din perspectiva pur biologica esti mai castigat, insa, si aici, Dumnezeu a lasat o mare diversitate, daca arunci o singura privire asupra pigmeilor sau a grupurilor de negritos asiatici, de exemplu. Diferentierea se face inevitabil in functie de compararea ADN-ului lor cu cel al “fratilor” mai inalti. Iar ADN-ul este tot de la Dumnezeu. Aceasta diversitate este de la Dumnezeu, iar noi stim ca, indiferent de rasa si de cum este inscriptionat ADN-ul sau, un om este capabil sa-l primeasca pe Hristos in inima sa si, tocmai de aceea, suntem sfatuiti sa nu cautam la fazta omului, pentru ca neindeplinirea acestei conditii ar impiedica tocmai evanghelizarea altor neamuri. De altfel, noi nu putem sti daca unii nu se vor intoarce din ratacirile lor eretice sau vadit antihristice inapoi la Hristos in masa. Doar Domnul stie asta.

    Deci amestecul raselor purtatoare ale unui anumit ethos (crestin, necrestin sau anticrestin) la un moment dat, desi considerat ca o stratagema pentru a da lovitura de gratie crestinsimului si perturbarea traditiilor care dau o anumita stabilitate si identitate unui neam, atunci cand Dumnezeu se opune, nu va fi suficient pentru aceasta lucrare diavoleasca, pentru ca ramane posibila reunificare a tuturor acestora sub in duh crestin, pentru ca stim ca Biserica va dainui vesnic si cu speranta asta ne hranim noi. Si cred ca atunci cand Scriptura se refera la neamuri este vorba de fapt de credintele unui anumit grup de oameni, fara implicatii de tip rasial de genul teoretizat in veacurile mai “moderne”.

  17. erata: copiii

  18. @Ileana
    Etosul inseamna mult mai mult decat religia. Etosul ortodocsilor etiopieni este substantial diferit de etosul europenilor ortodocsi. Chiar daca elimini mirenii si faci comparatie numai intre comunitatile monastice, tot vei observa diferente semnificative de etos intre etiopieni si europeni. Ai auzit de vreun ortodox etiopian sa fi vietuit pe la muntele Atos sau prin vreo manastire europeana, sau viceversa?

  19. @GeluS

    Si daca ne referim la ethos asa, ca la un posibil balast genetic alaturi de cel care ne diferentiaza ca rasa biologica, primul argument este ca n-ai sa-l gasesti inscriptionat nicaieri in ADN-ul nostru, pe cand in cazul unui pigmeu sau negrito sau, ca sa largim perspectiva, al unui om cu ochii albastri, ai sa gasesti o combinatie genetica ce il defineste pe el, dar si pe cei din grupul din care face parte. Mai grav insa este faptul ca, la fel cum vrem noi sa fortam ethosul in ADN, vor si LGBT-istii nu numai sa legitimizeze, dar si sa forteze deviatiile de comportament tot in ADN si sa spuna ca nu sunt dobandite, ci mostenite. Si asta, nu numai la in cazul omului, ci si in cazul animalelor. Asta din urma fiind, in mod ironic, unul din argumentele forte. Au exact aceeasi sansa de reusita: 0,00 de a gasi o astfel de particularitate genetica. Adica asa ceva nu exista in codul genetic, de unde si eforturile lor de a-si impune ethosul lor prin corupere, prin propaganda, pentru ca la capitolul mosteniri genetice el este absent.

    Da, stiu si un sfant spune ca un individ dintr-un anume neam, oricat ai vrea sa-l indrepti nu se lasa indreptat, dar asta trebui sa o iei in sensul ca nu poate fi indreptat din moment ce el mereu se adapa din aceeasi cultura care i-a cultivat neputintele, nu ca rasa biologica in sine impiedica indreptarea. La fel este si cu indreptarea din pacat. Te indrepti mult mai repede daca parasesti mediul care cultiva pacatul care te apasa, fie el curvie, hotie, lacomie, cleveteala etc., dar, daca un pacat este sau devine oficial sau neoficial litera de lege in neamul tau, lupta va fi, in mod evident, foarte, foarte grea.

    Tocmai din aceste cauze, noi, chiar daca suntem albi si anumite teorii despre rase par a ne avantaja, trebuie sa fim atenti la continutul acestora pentru ca propagarea unor astfel de teorii false si fara fundament stiintific, pot fi folosite si de catre vrajmas si ne pot face pana la urma si noua rau, dupa cum am aratat. Observa si dispretul celor de culoare fatza de rasa alba la moda in zilele noastre. In acest sens, trebuie definit mereu conceptul cu care operam si sa spunem ca ne referim la rasa biologica, sau la o anumita suma de inzestrari genetice specifice in mare noua ca neam, ramanand deci pe terenul biologiei. Astfel, daca coi cautam particularitatile rasiale ale dacilor in scrierile antice si decoperim ca erau inalti, cu parul blond roscat si cu ochii albastri, nu ne-am lamurit bustean, pentru ca asa aratau probabil si stramosii unora dintre popoarele germanice de astazi. Si comparatia ramane la nivel de stramosi, pentru ca la ora actuala, coborand spre sudul Germaniei vezi si alte tipuri somatice printre nemti, nu doar inalti cu ochi albastri, aceeasi hibridizare cu romanii (romanii si mai tarziu latinii in cauzul lor) avand loc si la noi, la care mai adaugam si simbioza mai tarzie cu slavii s.a.m.d.

  20. @nimeni

    Cauta toate definitiile posibile ale cuvantului et(h)os si vezi daca gasesti ceva care iese din sfera moralitatii sau culturii si implicit al religiei. Da, il pot avea in comun pe Hristos cel adevarat cu un etiopian, iar el poate avea alte trasaturi distinctive ce tin de unele traditii sau feluri de a fi care il apropie mai mult de conationalii lui musulmani decat de mine, insa asta nu se refera la planul biologic. Trasaturile distinctive culturale, morale, religioase nu sunt grefate la nivel biologic. Nimeni n-a demonstrat asta. Chiar daca tu vrei sa spui ca, din punct de vedere biologic exista unele piedici care ar putea sta in calea vietuirii in Sfantul Munte a unui etiopian, eu, la modul teoretic, iti spun ca, daca se imbraca bine si, daca asta este ce ar vrea el sa faca si asta l-ar ajuta la mantuire mai presus de orice, cine l-ar putea impiedica? Insa daca el se poate mantui si la el acasa, nu vad de ce trebuie sa-l cocotz eu mental in Sfantul Munte ca sa argumentez ceva caduc. Din aceleasi motive cred ca nu multi romani ar rezista inchinoviati in zona Valaamului, desi n-ar fi imposibil. Tocmai de aceea misonarii rusi, sa zicem, si-au asumat niste riscuri si au plecat in China, Japonia sau Alaska si nu i-au fortat pe acestia sa se mute in Rusia, ci i-au crestinat la ei acasa. De Sfintii Apostoli ce sa mai spun? Iar de un anumit gen de pigment stie Dumnezeu de ce are nevoie etiopianul in Africa si de ce un nene cu ochi albastri ar fi mai in dezavantajat fara crema antibronzat, dar asta, daca sunt indeplinite conditiile, botez si pregatirea necesara, nu il face mai putin vrednic de Sfanta Impartasanie decat pe mine. Daca incepi sa amesteci biologia cu religia nu ajungi nicaieri. Garantat.

  21. Vad ca am luat-o pe urmele Denisei Rifai. Erata: noi

  22. @Ileana
    “la fel cum vrem noi sa fortam ethosul in ADN”
    Cine dintre noi vrea asta? Etosul nu poate intra in ADN nici cu forta, nu despre asta era vorba ci despre faptul ca anumite trasaturi genetice isi pun amprenta asupra asupra modului in care interactioneaza intre ele diverse persoane sau diverse comunitati, dintre care unele sunt mandre ca sunt “pe invers”. Indivizii autisti sau pe invers exista in toate rasele, dar proportiile pot fi destul de diferite si pot fi influentate fie genetic, fie cultural, fie prin mijloace chimice, sau sau printr-o alimentatie diferita. Insasi faptul ca anumite populatii consuma alimente foarte diferite de alte populatii face parte din etosurile lor. Oare un european ar putea supravietui ani in sir cu o mica portie zilnica orez, ca un asiatic?

  23. @Ileana
    “Cauta toate definitiile posibile ale cuvantului et(h)os si vezi daca gasesti ceva care iese din sfera moralitatii sau culturii si implicit al religiei.”

    Sfera culturii este mult mai mare decat cea a religiei, care, la randul esi este mai mare decat cea a moralitatii. Sa nu amestecam sferele.
    Conform DEX, sunt doar 2 definitii posibile, iar ansamblul de trăsături specifice unui grup social sau specificul cultural al unei colectivitati excede moralitatea si religia.
    ÉTOS s. n. 1. Ansamblu de trăsături specifice unui grup social sau unei epoci; fizionomie morală, moralitate. 2. Specific cultural al unei colectivități.
    https://dexonline.ro/definitie/etos

    “Chiar daca tu vrei sa spui ca, din punct de vedere biologic exista unele piedici care ar putea sta in calea vietuirii in Sfantul Munte a unui etiopian, eu, la modul teoretic, iti spun ca, daca se imbraca bine si, daca asta este ce ar vrea el sa faca si asta l-ar ajuta la mantuire mai presus de orice, cine l-ar putea impiedica?”

    Unele teorii pot suna bine, ca si cu comunismul sau globalizarea, dar daca le pui in practica te omoara…

  24. @nimeni

    “anumite trasaturi genetice isi pun amprenta asupra asupra modului in care interactioneaza intre ele diverse persoane sau diverse comunitati, dintre care unele sunt mandre ca sunt “pe invers”. Indivizii autisti sau pe invers exista in toate rasele, dar proportiile pot fi destul de diferite si pot fi influentate fie genetic, fie cultural, fie prin mijloace chimice, sau sau printr-o alimentatie diferita.”

    Deci ai incadrat si tu homosexualitatea la factori de comportament mosteniti genetic. Si nu vad ce are in comun cu autismul.

  25. Sa revenim la oile noastre:

    https://evz.ro/timmermans-zdrobeasca-guvernele.html

    “Timmermans, a fost numit săptămâna trecută ca următorul președinte al Comisiei Europene. Dacă va fi ales, el promite să zdrobească toate guvernele conservatoare din UE și să facă Europa și Africa un continent comun.”

    “Europa nu poate continua să fie un loc al păcii și al libertății decât dacă diversitatea prin migrația de masă este pusă în aplicare pe continent, chiar și în cele mai îndepărtate părți.”

    @nimeni

    Vezi, unii gandesc “pozitiv” si nu-si fac griji pentru aclimatizarea africanilor in Europa. N-am auzit sa se planga de frig careva prin Scandinavia.

  26. @Ileana
    Eu nici macar n-am pomenit de ADN si pentru asta n-am ajuns la animale !
    Cand zic ethos, nu ma refer la trasatura biologica care da o particularitate vizibila unui popor sau neam. Ethosul este o particulariate sufleteasca a unui popor careia la un anumit moment ii corespundea un suport genetic pur, neamestecat. Ce spui tu despre infatisarea indivizilor din Germania si a dacilor nu-si mai are obiect pentru ca de mult timp se vorbeste de natiuni, nu mai poate fi vorba de popoare. Tu ce zici, ceea ce ne defineste pe noi dateaza inainte de cucerirea romana, dupa aceasta, dupa trecerea popoarelor migratoare sau s-a format in evul mediu?
    Atentie, nu ma refer la limba care poate suferi modificari, ci ma refer la acel ceva particular care se intrezareste in traditii, motivele florale si zoomorfe din costumele populare, cantece si chiar si la basmele romanilor sau povestile noastre nemuritoare in care se vorbeste de imparati, nu de regi, cum este cam la majoritatea popoarelor europene. Sigur ca Lui Dumnezeu nimeni si nimic nu-I poate sta impotriva, insa nu uita ca Dumnezeu nu forteaza, daca El vrea, si din pietre poate sa-Si ridice rugatori si inchinatori, insa nu are nevoie de asa ceva.
    Ilie L-a vazut ca adiere de vant subtire, bland , primavaratec, macar ca inainte trecusera uragan si foc… Undeva in Faptele Apostolilor se spune ca Duhul Sfant i-a oprit pe Apostoli sa intre in Asia. De ce?
    Grecii, popor vechi l-a primit pe Hristos, iar persii, alt mare popor vechi cu care grecii au fost in contact si s-au razboit multi, multi ani, nu L-au primit. De ce crezi ca nu l-au primit?
    Cand zic “primit” ma refer la majoritate, nu la grupuri mici in cadrul unor popoare.
    Hristos a fost propovaduit la toti, insa nu toti L-au primit.
    Ajungem aici la parabola cu samanta care cade fie in drum, pe piatra, maracini sau in pamant bun. Tu zici ca “noi stim ca, indiferent de rasa si de cum este inscriptionat ADN-ul sau, un om este capabil sa-l primeasca pe Hristos in inima sa si, tocmai de aceea, suntem sfatuiti sa nu cautam la fazta omului, pentru ca neindeplinirea acestei conditii ar impiedica tocmai evanghelizarea altor neamuri”. Realitatea te contrazice, Evanghelia a fost deja propovaduita la toate popoarele insa chinezii, indienii , japonezii si altii din Asia nu au primit-o. De ce?
    Beduinii la fel ,nu l-au primit pe Hristos, la 600 de ani de la nasterea Mantuitorului l-au primit pe Mehmet sau cum i-o mai zice. Esti extraordinar de optimista cand vorbesti de intoarcere in masa la Hristos, este uscaciune peste tot si duhul uraciunii inainteaza nestingherit pretutindeni.
    Biserica in sine nu va disparea pentru ca este Mireasa Mielului care se jertfeste vazut si nevazut.
    Dumnezeu nu va face minuni pentru ca nu este “fiabil”, dupa 2000 de ani in care ni s-au dat toate predaniile si lucrurile de folos, aur curatit in foc , curatit prin jertfe, ce face lumea crestina de azi, care-i starea ei ? Este buna ? Parafrazandu-l pe poetul Adrian Maniu putem zice ca “nu mai este nici un timp”…Deci propaganda cum ca Europa se va revigora economic si in credinta prin venirea astora care SUNT ADUSI AICI, este o inselare grozava! Astia sunt cainii, pe curva cea mare o vor manca cainii caci nu si-a adus aminte de Cel Care a impodobit-o cu cea mai mare bogatie si stralucire intre tinuturile pamantului…

  27. @GeluS

    Argumentam de ce trebuie adusi musulmanii si nu altii aici cu nemiluita, pentru ca nu cumva, daca procesul ar fi fost mai lent sa existe o perioada de acomodare intre purtatorii celor doua ethosuri si efectul de distructie sa nu fie cel scontat. In paralel, se merge si cu agenda LGBT tot pe repede inainte. In asta vad o disperare a diavolului, mai ales ca in Vest sunt practic in multe parti doar reminiscente crestine la ora actuala. De fapt, se poate ca tinta sa fie razboaiele civile. Totusi, eu nu pot prezice viitorul nimanui doar observand starea actuala a lucrurilor. Eu nu contest ca stam rau in toate privintele, insa stam rau inca de la Marea Schisma si din timpul prigoanelor deja, insa, dupa cum vezi, chiar Papa face apologia migratiei, iar acestuia, dar si ONU, li se adreseaza PF Kirill ca sa rezolve o problema a Bisericii Ortodoxe! Odinioara ortodocsii nu apelau la heterodocsi sa le rezolve problemele, dar este evident o miscare diplomatica pe care poate eu nu o inteleg si se refera la prigonirea efectiva a clerului. Eu macar ti-am vorbit de Dumnezeul Ortodox si ca, daca vrea El totul este posibil, chiar daca noi ne-am osandit destul si ne cerem pedeapsa. Ti-am vorbit de faptul ca anume componenta crestin ortodoxa a oricarui ethos este superioara si poate, daca este acceptata, la un moment dat sa coaguleze niste grupuri de oameni foarte diferiti, nu ca asta se va intampla neaparat asa cum zic eu si ca Dumnezeu vrea asta aici si acum. Daca dobandesti aceasta componenta dumnezeiasca, teoretic toate celelalte ti se pot adauga, adica are grija Dumnezeu sa le configureze. Ti-am expus o varianta. Eu nu pot sti cui aplica prima oara corectia Dumnezeu. S-ar putea sa fiu eu inaintea celor pe care ii compatimesc sau dipretuiesc.

    Unicitatea poporului roman nu o contesta nimeni, insa nu poti face abstractie nici de limba vorbita de un popor, pentru ca, dincolo de simbioza dintre geti si latini, au mai existat influente, adica toti cei cu care am coabitat si-au lasat o amprenta. Uita-te la diferenta dintre ardeleni si cei din alte parti, unde au domnit o perioada de timp fanariotii. Cand faci suma, ai sa vezi ca cele bune si cele rele au cam acelasi procentaj la ambele grupuri, insa sunt partial diferite. Per ansamblu, deci, avem mai multe in comun decat ne diferentiaza. Ia fostele sate sasesti din Buzau, sa zicem Calvini sau Sasenii Noi si Vechi si ai sa constati ca acei sasi reformati, in cateva veacuri, au fost asimilati de catre ortodocsi si n-ai sa le mai gasesti urma. Deci ceea ce ne defineste, este o acumulare de date, specifica fiecarui individ, care, prin trasaturile sale comune apartine unui grup mai mare de oameni. Acum un secol sau doua, urmasii acelor sasi isi faceau deja crucea ortodoxa si coseau probabail deja aceleasi floricele romanesti pe perdele si fetze de masa, pierzandu-si identitatea initiala. La nivel biologic e alta poveste, dupa cum am explicat deja, dar nu devine ea secundara? Dac pui intrebarea ce este definioriu pentru noi ca romani, pentru ethosul nostru, poti raspunde si referindu-te doar la trasaturile dominante, evident.

    Chiar daca Duhul Sfant i-a oprit pe apostoli sa intre in Asia, totusi Sfantul Ioan Maximovici a mai facut o incercare si a mai convertit niste suflete si nu poti spune ca a facut-o impotriva Sfantului Duh. Mai pune si bariera lingvistica. Rusii mai fac incercari si acum si mai exista convertiri, dar desigur trebuie avut in vedere ca ei au inglobat in Imperiul Tarist forte multe etnii si au avut o oarecare experiena si cerbicie in a incerca sa le converteasca. Grecii sunt foarte activi in Africa si am inteles ca sadesc samanta pe un teren bun. Doar pentru ca situatia arata prost, evanghelizarea nu trebuie oprita. Cu ce nadejde mai traim noi, daca spunem ca totul s-a terminat? De unde stiu eu ca Dumnezeu nu a programat o resetare. Adica, daca i-a fost mila de mine ca ortodoxa si m-a apropiat de Biserica, de ce n-ar face-o si pentru alti pacatosi si sa-i purifice prin Sfantul Botez? Dar este posibil ca, inainte de asta, sa ne treaca prin foc si sabie. Eu nu pot sti. In paralel cu nadejdea, tin mintea in iad si citesc semnele vremurilor, asa cum le citesti si tu, dar data sfarsitului n-o stim noi, astfel incat imi permit sa mai sper.

    Uite, peste 3 zile se implineste un an de cand am aflat ca fiica Parintelui Cezar Axinte are nevoie de sange, fiind grav bolnava. Am urmarit cu regularitate si nadejde pe facebook, desi eu n-am cont, si am aflat mereu ca este inca in viata. Toate acestea sunt dovezi ca Dumnezeu nu ne lasa. Adica trebuie sa observam si mila Domnului. Acum peste un deceniu fiica de 5 sau 6 ani a unei foste colege a facut leucemie si s-a vindecat si ea. Adica iau nota si de ororile din jur, dar si de vestile bune. Noi ne bucuram atat de mult cand se converteste un strain si citim cu mare aviditate acele articole din reviste, pentru ca, sufleteste, ne hranim cu nadejdea. Tocmai de aceea, fara a pierde contactul cu realitatea, prefer proiectiiile pozitive si, evident, exista riscul de a cadea in inselare. Dar risc de inselare exista si in extrema cealalta. Vad cum se implinesc cuvinte precum casnicii tai te vor vinde, insa ma gandesc si la latura metaforica a exprimarii si citesc compatriotii tai te vor vinde si stiu ca etapa asta a inceput demult. Nu mai trebuie sa se implineasca si in microcosmosul familiei mele. Totusi, exista si posibilul scenariu cand cei din interiorul Bisericii te vor vinde si asta este mult mai trist. Tocmai din aceasta cauza, Scriptura a fost mereu actuala, si ne-a indemnat si sa nadajduim in ajutorul Domnului, dar sa fim si pregatiti pentru prigoane sau pentru ultima clipa, care poate veni oricand. Nu pot sa te contrazic, in ceea ce priveste inselarea, caci altfel as fi si mai inselata, dar eu incerc sa inteleg viziunea ta si a altora asupra lucrurilor si ma bucur ca macar pot sa o expun pe a mea, ca este timp, loc si efort din partea adminilor pentru asta. Noi ne calim in schimbul de idei, ne exersam cugetul dar si inima, iar impreuna pe acest forum ne aduce apartenenta la Biserica. Consider deci ca ne-am completat reciproc, deoarece colaborarile sunt, in general, mereu mai fructuoase. Desi poate parea altfel, nu caut sa contrazic sau sa am ultimul cuvant, ci sa am o contributie. Si asta e valabil, in ceea ce priveste dialogurle mele, in general.

  28. @Ileana
    “Vezi, unii gandesc “pozitiv” si nu-si fac griji pentru aclimatizarea africanilor in Europa. N-am auzit sa se planga de frig careva prin Scandinavia.”

    Se gasesc intotdeauna femei milostive care sa-i gazduiasca pe africani ca sa nu inghete si ca sa se imbogateasca cultural si genetic…

  29. @nimeni

    M-am referit la tartorii care ii transplanteaza acolo, nu la femeile de acolo. Nici prin gand nu mi-a trecut asocierea asta, mai ales ca stim deja cum sunt tratate si ca stau in casa de frica lor.

  30. @Ileana
    “Tartorii care ii transplanteaza acolo” sunt la unison cu multe femei de acolo.
    Un afro-american afemeiat isi povesteste impresiile din Suedia
    Nu merita pierdut timpul sa-l asculti, dar merita citite comentariile la video, ultimul fiind al unei suedeze!
    https://www.youtube.com/watch?v=rFCPnCReRFg

    Cool_Cat007 Smoove: Why are you making this video about Swedish women just based on lustful eyes? I lived in Sweden for 16 plus years, believe me these Swedish women are not worth marrying. Most of them have no sense of morality in them, having children with them are a NO NO…

    Myron Magnus: WHAT IS THE PURPOSE OF THESE VIDEOS?…NOBODIES THINKING ABOUT ANY DAMN SWEDISH WOMEN….GTFOH

    Ayixlia Merrets: I’m Swedish and I think your race is pretty awesome I have two black female friends and they’re fun to hang out with. I dated one black guy and he was really nice to me, but he moved out of town and we lost contact I hope to see him again someday. I think all races are cool and we sweds makes awesome maträtter!

  31. @nimeni

    A fost incurajata desfranarea si asta-i rezultatul, dar eu am citit relatari despre femei care se temeau de emigranti pe strada si nu li se mai pareau atat de nostimi. De plans este mai ales faptul ca au indepartat crucile de pe institutii din cauza lor. Alea cate mai erau. Si barnevernetuirle lor si tot tacamul il cunoastem si e ingrijorator faptul ca aceste modele vor sa ni le impuna si noua. Important este noi sa tinem cu dintii de tara noastra si sa nu alunecam pe toboganul pregatit noua de altii. Dar deocamdata sa recitim titlul articolului si sa vedem ca, in numele nostru, o mana odioasa a semnat pactul.

  32. @Ileana
    Nu tin neaparat sa te contrazic, insa aducerea beduinilor in Europa este o greseala
    IREPARABILA. Am cunoscut direct multi beduini , in Romania si in alte tari, pe o durata destul de mare de timp. “Ispravile” pe care le-au savarsit in ultimii ani in America si in Europa si chiar la ei , unii contra altora, mi-au confirmat ca i-am “CITIT” bine.
    Cuvantul Lui Dumnezeu spune ca urmasii lui Ismael (beduinii) vor fi ca magarii salbatici printre oameni.
    Dar sa lasam aceste si la praznuirea Sfantului Ignatie Teoforul sa ne rugam acestui mare sfant si placut al Lui Hristos Dumnezeu sa mijloceasca la Acesta pentru noi, cei de acum, flecaiti in credinta si trairea ei si fara de nici o pricepere.

  33. Pingback: Până la urmă, România NU a votat pentru PACTUL PENTRU MIGRAȚIE la Adunarea Generală a ONU
  34. @GeluS
    Ce înseamnă a fi beduin
    Individualismul beduinic se corelează, între altele, cu ceea ce se cheamă „razia“ (gazw), considerată, în fond, ca o formă de tâlhărie la drumul mare şi ridicată, în condiţiile economice şi sociale ale deşertului, la rangul de instituţie naţională. De altfel, aceasta reprezintă baza structurii economice a societăţii pastorale beduine. În deşert, unde predispoziţia războinică este o stare mentală cronică, razia reprezintă una dintre puţinele ocupaţii ale bărbaţilor: „Treaba noastră este să pornim raiduri împotriva duşmanului nostru, a vecinului nostru şi chiar a fratelui nostru, dacă nu mai avem împotriva cui!“.
    După legea primitivă a deşertului, sângele cere sânge; răzbunarea este singura pedeapsă recunoscută. Ruda cea mai apropiată trebuie să-şi asume principala responsabilitate.
    http://ziarullumina.ro/ce-inseamna-a-fi-beduin-42216.html

  35. @Gelu S

    Nimeni nu spune ca n-a fost o greseala, insa gandeste-te si la cine a gandit-o, cine a bagat in haos statele din care acestia provin si i-a instrumentalizat pe acestia astfel incat sa puna in pericol si crestinatatea din Orient, dar si pe cea din Occident si finalmente pe cea din Estul Europei. Cand spui beduini te referi la arabi sau musulmani in general, presupun. Spuneam doar ca strategia papusarilor lor a fost de a accelera procesul, caci enclavizarea si radicalizarea lor era deja vizibila in Franta sau Belgia si inainte de marele exod, asa ca se cunostea rezultatul final. Ciudat este ca inca se insista pe idee, desi europenii prezinta deja o rezistenta accentuata. Ramane una din cele doua chestii greu de digerat care trebuie sa ni se bage pe gat. Si tarile lor sunt vizate, din cauza resurselor, astfel incat se rezolva mai multe dintr-o lovitura.

    Sincer, eu n-am cunoscut indeaproape niciun/nicio musulman, nici mai alb(a), nici mai brunet(a), astfel incat nu pot sa-mi dau cu parerea despre ei, dar din ce prezinta presa reies unele evidentze. Am avut o singura colega de studii/lucru nascuta in Zimbabwe cand eram in State, dar era mormona si initial frantuzita, apoi americanizata, deci iese din calcul. Iar la unul din cursuril am mai cunoscut o iranianca mai in varsta foarte inteligenta si foarte politicoasa, care m-a invitat o data la ceai. Si, dupa o tabara la nemti, am mai schimbat vederi cu un baiat din Bosnia care studia germana, dar practic n-aveam ce povesti pentru ca nu ne cunosteam.

    Si eu spun sa ne concentram pe Sarbatoarea Nasterii Domnului, fara a pierde din ochi ce se intampla in jur. Rugati-va si pentru mine, ca eu in loc sa stau stramb la figurat, adica sa accept cand e cazul si postura incomoda de a nu avea dreptate sau de a accepta opinia corecta a altuia, si sa judec drept, am stat la propriu stramb prea mult timp si m-a palit o durere lombara.

  36. Sarbatoarea Nasterii Domnului 2018 sa va fie cu pace si bucurie ! La Multi Ani !

  37. Tudor Gheorghe: Vin colindătorii (Leru-i ler)
    https://www.youtube.com/watch?v=qaJLpWSeSkM

    Daca stau la poartă și nu zic nimica. Leru-i Ler
    Domnilor de astazi să v-apuce frica! Leru-i Ler.

    Mută-i întrebarea, ce răsună afară. Leru-i Ler.
    Am murit degeaba, ce-aţi făcut din ţară. Leru-i ler.

    Tot în frig şi foame, tot cu mîini întinse. Leru-i Ler.
    Pe la porţi străine, ce ne stau închise. Leru-i Ler.

    Vin colindătorii, cum veneau odată. Leru-i Ler.
    Să colinde în seara asta minunată. Leru-i Ler.

    Dar li-i gura arsă și li-s ochii-n lacrimi. Leru-i Ler.
    Prea degeaba sânge, Prea degeaba patimi. Leru-i ler.

  38. Pingback: DE LA MAREA UNIRE LA MAREA PLECARE. Peste 500 de mii de copii, elevi și studenți au EMIGRAT din România între 2007 și 2017. MIGRAȚIA SOCIO-ECONOMICA - un RISC la adresa siguranței naționale!
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare