Așadar, Maya, care este o feministă, pentru că preferă să-și păstreze libertatea de a denumi sau considera persoanele potrivit realității lor biologice, este o nedemnă membră a societății democratice, viziunile sale fiind respingătoare, iar ea vrednică de a fi concediată pentru mesajele „ofensatoare”. Un adevărat dușman al poporului… În toată această discuție despre cei „30 de ani de la revoluție”, poate realizăm că mergem spre un totalitarism față de care comunismul o să pară o glumă.
James Corbett prezinta tehnologia 5G ca fiind absolut necesara la supravegherea totala a populatiei. Numai prin 5G, care aduce o crestere uriasa a vitezei si latimii de banda fata de 4G, se poate urmari in timp real toata populatia globului prin aparatele smart ce vor fi in locuinte, autoturisme si nu numai. FBI si CIA au recunoscut ca aceasta tehnologie Smart, IoT (Internet of Things) le permite aceasta supraveghere si ca au de gand sa se foloseasca de ea. Modelul final este cel testat acum in China, al creditului social ce se stabileste in urma supravegherii permanente. Prin acest sistem guvernul chinez estimeaza reputatia sociala si economica a cetatenilor si a firmelor. Oamenii sunt clasati in functie de punctaj si peste un anumit barem sunt recompensati, sub un anumit barem sunt pedepsiti.
Orwell își exprimă gândirea cu ajutorul unui roman. Folosește ficțiunea. Dar SF-ul său nu mai este ficțiune; a devenit știință. Acel tele-ecran care ne supraveghează în permanență există astăzi în realitate. Orwell a inventat lucruri legate de controlul și invizibilitatea puterilor. Exact asta deosebește vechiul totalitarism de cel de astăzi. Înainte, puterea avea un chip identificabil. Dar, astăzi, cine decide?Unde sunt oamenii care fac posibile aceste lucruri?
Trucul este, ne arată Chesterton prin acest eseu, acela de a introduce o erezie sau un argument pentru lucruri inacceptabile moral și pentru crimă sub nume noi și atent alese, care să sune atrăgător și măgulitor. Când cineva dorește să pornească un război social împotriva moralității, primul lucru pe care-l face este să găsească un termen artificial care să sune relativ acceptabil și decent. Este, în esență, un truc comercial, un truc de marketing, ne spune Chesterton. Dacă acești activiști și nihiliști ar prezenta viciul ceea ce este, acest fapt ar stârni oprobiul public și ar duce la respingerea agendei respective. În zilele noastre vedem cum această tactică este aplicată nu doar pentru promovarea parteneriatului civil, despre care vorbește Chesterton – ci pentru promovarea tuturor obiectivelor războiului cultural, de la avortul la cerere la homosexualitate, eutanasie și eugenie.
Știu că toate acestea sună a păcăleli de 1 aprilie și aș vrea să zic că asta sunt; dar NU sunt. Să ne mai mirăm, așadar, că în România se poartă actorașii și „jurnaliștii” care prezentau odinioară vanghelioane în fruntea listelor de la europarlamentare? Acesta pare să fie trendul, în toată lumea: politica a devenit, pe față, actorie, reality show, comedie. Măcar nu ne mai ascundem după deget să pretindem că această politică liberală (progresistă) a spectacolului spre care ne îndreptăm ar putea să aibă vreun conținut moral – iar politicienii-actori, vreun conținut.
Din toate perspectivele, funcționarii publici si oficialitatile au acceptat cerințele lobby-ului trans fără a face nici o pauză pentru reflecție. Când Maria Maclachlan a apărut în instanță pentru a da marturie împotriva lui Tara Wolf, un tânăr trans activist de sex masculin care a atacat-o fizic înainte de o întâlnire legata de Actul de Recunoaștere a Genului, judecătorul a oprit procedura, insistand ca Maclachlan să se refere la inculpat in cadrul procesului cu apelativul de “ea”. În campusuri, cadrele universitare care pun sub semnul întrebării “gandirea trans” au fost supuse abuzului și s-a cerut ca activitatea lor de cercetare sa fie închisă. Activiștii au elaborat o listă de femei considerate “periculoase” – precum profesorul Rosa Freedman, expert în drepturile omului care susține că bărbații nu ar trebui să aibă acces la refugiile femeilor sau ca profesorul Kathleen Stock, care a pus la îndoială extinderea categoriei de feminine pentru a include şi bărbații care se identifică ca femei.
Toți președinții americani până la Donald Trump, ca și toți liderii britanici până la Brexit au înghițit această idee. Atât republicanii, cât și democrații (în SUA), atât conservatorii, cât și laburiștii în Marea Britanie, absolut toți politicienii europeni s-au pus de acord în mod miraculos asupra acestei unanimități îngrijorătoare, cum că era nevoie de desființarea frontierelor și de crearea unei singure ordini politice și economice pentru întreaga planetă. Această nouă ordine a primit diverse nume: unii o numesc Globalism, alții Internaționalism Liberal, eu o numesc Imperiul Liberal. Viziunea de impunere a acestei ordini globaliste, cu forța puterii militare a SUA și cu aprobarea Europei, a fost viziunea politică a ultimilor 30 de ani. Eu cred că e o eroare groaznică.
Regimul în care trăim noi acum este unul de tip corpocratic (n.tr. puterea corporației). Ceea ce se dezvoltă acum la nivel mondial este un stat totalitar, în cadrul căruia corporațiile vor să aibă, într-o manieră de acțiune fascistă, libertatea totală de mișcare pentru forța de muncă, fără limite și granițe, să poată să-și miște mărfurile fără nici o restricție sau reglementare și să poată reduce salariile. Acesta este scopul final. Asta înseamnă echitate socială.
De vreme ce romanii pleaca la munca in strainatate, fie din lipsa de alternativa, fie din motive de dispret al muncii si valorii proprii, joburile de acest gen, precum si cele din turism, industria alimentara, constructii, alimentatie publica, agricultura chiar, vor fi oferite imigrantilor. Logic si de bun simt.
Refuzul de a aduce în plan public chestiunea pactului global e un mare mister al perioadei, cu atît mai mult cu cît e vorba de un demers puternic sprijinit de legendarul George Soros, marele susținător al fenomenului migraționist și ”preferatul” social-democraților. Viktor Orban spunea chiar că pactul e copiat din ceea ce el numea ”Planul Soros”.
După Arbour, cancelaria și ministerul de externe german au decis, în culise, în privința pactului, guvernul german fiind cel care a condus de la început procesul de elaborare a pactului. Sub președenția guvernului german și a celui marocan au avut loc întîlnirile din 2017 și 2018 ale “Global Forum on Migration and Development”. GFMD a formulat pactul cu sprijin masiv din partea ministerului de externe german.
In 2015, 70 de ani de la documentul de baza, ONU a mai facut un pas gigantic catre un guvern mondial, pas care doar fusese sugerat in documentul respectiv. Au emis un document intitulat “Transformand lumea noastra: Agenda 2030 pentru dezvoltare sustenabila”.
În acest context dificil, comisarul european pentru Buget, Gunther Oettinger, a fost pus de șeful său Jean-Claude Juncker să își ceară scuze pentru o declarație care poate da mari bătăi de cap partidelor proeuropene din Italia. Oettinger a făcut următoare remarcă în timpul unui interviu pentru Deutsche Welle: ”Piețele îi vor face pe italieni să nu mai voteze cu populiștii”, sugerând că vor urma unele dintre cele mai grave consecințe financiare pentru o țară care va avea un guvern antisistem și eurosceptic. ”Cuvintele lui sunt de o gravitate fără precedent și sunt dovada manipulărilor clare la care a fost supusă democrația italiană în ultimele zile”, a spus di Maio. ”Nu mai au nicio rușine la Bruxelles. Acest comisar, germanul Gunther Oettinger, spune că piețele îi vor învăța pe italieni să voteze cu cine trebuie”, a scris pe Twitter Salvini.
Ca să rezumăm: nu furtul datelor este subiectul central al indignării care a cuprins presa și politica lumii, de vreme ce acest abuz se produce de multă vreme în scopuri comerciale. De asemenea, nu manipularea în sine provoacă îngrijorare (propaganda mincinoasă împotriva lui Donald Trump nu a fost niciodată luată în vizor cu atâta exigență etică), ci manipularea de un anumit semn. În calitate de perdanți, liberalii au desigur motive să fie nemulțumiți. Dar indignarea lor este lipsită de obiectivitate și în plus este ea însăși manipulatoare. Căci campania declanșată contra Cambridge Analytica recurge la tot soiul de efecte cu impact emoțional sigur (furtul datelor personale sau asasinarea unui consultant politic în Kenia), care nici măcar nu au o legătură cu subiectul și care nu este altul decât declinul influenței globale a orientărilor liberale.
De fapt, epidemia aceasta de indignare nu face ea însăși decât să manipuleze bunele sentimente democratice ale oamenilor din toată lumea în beneficiul exclusiv al unui curent politico-ideologic care dă semne că își pierde supremația. Cei care denunță manipularea par să fie primii manipulatori.
Comisia pentru supravegherea activității guvernamentale din Camera Reprezentanților a primit din partea Departamentului Justiției transcrierea mesajelor dintre doi agenți FBI, în care se vorbește despre o „societate secretă“ din FBI și Departamentul Justiției, creată imediat după alegerile prezidențiale, cu scopul de a submina președinția Trump, arată congresmanii republicani care au avut acces la aceste informații.
Care va fi (și este) rezultatul prefacerii transumaniste a omului? Oamenii vor putea în sfârșit să devină ei înșiși super-eroii păgânismului cu care au fost ademeniți programatic prin sub-cultura pop a timpului recent (și mergând înapoi până la originile clasice și preclasice ale super-omului-zeu fără Dumnezeu), pierzându-și pe această cale largă până și umanitatea fizică și psiho-emoțională. Și puțina libertate rămasă “între cei patru pereți ai craniului său” (Orwell). Arhitecții acestui sistem de organizare și control al omenirii vor controlul desăvârșit asupra acestor ne-oameni cvasi-fabricați, pentru că toate câte se fac, se fac ca să le slujească stăpânilor din umbră și toate vor fi conectate la tehno-rețeaua universală aflată sub stăpânirea unui hiper-algoritm-mașină, o “inteligență artificială” – un “dumnezeu digital”…
Pentru postmodernisti, lumea este un camp de batalie Hobbesian al identitatilor de grup. Ei nu comunica unii cu altii pentru ca nu pot – totul este o lupta pentru putere. Ei cred ca pana si logica este parte dintr-un proces prin care institutiile patriarhale ale Vestului continua sa domine si sa-si justifice dominarea. Ei nu cred in dialog. Radacina cuvantului “dialog” este Logos. Inca o data, ei nu cred ca oamenii de buna credinta pot ajunge la un consens prin schimbul de idei. Ei cred ca acest lucru face parte din structura filozofiei si a practicilor culturii dominante. Asa ca motivul pentru care ei nu lasa oamenii cu care nu sunt de acord sa vorbeasca in campusurile studentesti este pentru ca ei nu sunt de acord cu a lasa oamenii sa vorbeasca in general. Vezi, nu face parte din ethos-ul lor.
Cu sistemul monetar actual, oricât de mult ne-am simplifica viața, tot este necesar să muncim din ce în ce mai mult, sub efectul acumulării dobânzilor. A munci din ce în ce mai mult, pentru un anumit grup de oameni, înseamnă din ce în ce mai puțin timp pentru noi, pentru familiile și comunitățile noastre, deci din ce în ce mai puțină libertate.
Falsa Europă este utopică şi tiranică. Campionii falsei Europe sunt vrăjiţi de superstiţia progresului inevitabil. Cred că Istoria este de partea lor, iar această credinţă îi face aroganţi şi dispreţuitori, incapabili să mai recunoască defectele lumii la care pun umărul, o lume în care nu mai există naţiuni şi culturi. În plus, aceştia ignoră adevăratul izvor al virtuţilor umane pe care le preţuiesc – la fel ca şi noi. Ei ignoră sau chiar resping rădăcinile creştine ale Europei. Şi sunt extrem de atenţi să nu-i ofenseze pe musulmani, despre care îşi închipuie că vor adopta cu bucurie perspectiva lor seculară şi multiculturală. Năpădită de prejudecăţi, superstiţie şi ignoranţă şi orbită de viziunea înfumurată şi plină de sine a unui viitor utopic, falsa Europă înăbuşă în mod automat orice dezacord. Ceea ce se face, desigur, în numele libertăţii şi toleranţei.
Această cerință de a aproba vocal noul regim, ca niște deținuți într-un proces stalinist, este partea care ar trebui să vă facă pielea de găină. Este tirania în acțiune, în special folosirea copiilor pentru șantajarea părinților și a bunicilor. Oamenii care fac acest lucru, sunt în stare de orice.
Proiectul de lege prevede infiintarea unei agentii speciale de stat insarcinata cu misiunea de a promova ideologia LGBT in scoli, spitale, sport, locuri de munca, administratie, mass-media, evenimente publice, familie. Ca si cum nu era de ajuns, proiectul de lege instituie o regula totalitara la modul propriu: regula inversarii sarcinii probei sau a obligatiei probarii (vezi art. 74). Conform acestei reguli, sacrina de a proba intr-un litigiu nu mai tine de acuzator, ci de parat, de acuzat, care trebuie sa demonstreze ca e nevinovat. Cu alte cuvinte, prezumtia de nevinovatie este eliminata, acuzatul trebuind el sa probeze ca acuzele sunt nefondate si nu invers, asa cum a fost si este valabil intr-o ordine de drept normala!
Din 1990 și până acum, George Soros a dezvoltat o adevărată rețea de ONG-uri, cu care a acaparat noul concept de “societate civilă”, necunoscut românilor, astfel că a reușit să influențeze, în mod major, deciziile la nivel guvernamental. Pe lângă GDS și Fundația Soros, s-au dezvoltat o puzderie de ONG-uri legate de numele magnatului american.
Astazi traim intr-o lume dominata de o singura forta, o singura ideologie si un singur partid pro-globalizare. Toate acestea impreuna au inceput sa ia forma in timpul Razboiului Rece, cand au inceput sa apara gradual diverse suprastructuri: organizatii comerciale, bancare, politice si mass-media. In ciuda ariilor de activitate variate, ceea ce aveau in comun era tocmai intinderea lor transnationala. Odata cu prabusirea comunismului, acestea au ajuns sa conduca lumea. Astfel, tarile din Vest au ajuns intr-o pozitie dominanta, gasindu-se totusi si intr-o pozitie subordonata pe masura ce-si pierd suveranitatea gradual in favoarea a ceea ce eu numesc o supra-societate. Supra-societatea planetara este compusa din organizatiile comerciale si necomerciale a caror influenta se intinde mult mai departe de granitele statale. La fel ca alte tari, si tarile occidentale sunt subordonate acestor structuri supranationale.
Three Square Market lucreaza, de altfel, cu o companie din Suedia, BioHax, pentru a furniza noua tehnologie, pe care o vad ca devenind, intr-o buna zi, o simpla metoda de plata si identificare printre altele – doar ca, in locul cardului de credit sau telefonului, ar fi un microcip intre degetul mare si aratator.
Gruparile Anti-Fa (antifasciste) folosesc metode fasciste de intimidare a tintelor lor. Mascati care #rezista jefuiesc magazine si distrug spatii comerciale fara ca politia sa intervina, caci e protest politic, chipurile. Profesori sunt molestati de studenti, iar acestia nu patesc nimic. Sau profesori incita la violenta, dar sunt lasati in pace, ca e vorba de stanga, de democratie. Toate astea in America lui Trump Opresorul sau, mai degraba, in America in care Hillary a pierdut alegerile si “progresistii” nu vor sa accepte cu niciun pret acest banal “outcome” democratic.
Anul acesta, ordinea de zi a arătat astfel: 1) Administraţia Trump. Un raport în derulare; 2) Relaţiile transatlantice: opţiuni şi scenarii; 3) The Trans-Atlantic defence alliance: bullets, bytes and bucks (ar fi fost păcat să traduc; printre invitaţi se află secretarul general NATO Jens Stoltenberg); 4) Orientarea UE; 5) Poate fi încetinită globalizarea? (temere justificată pentru unii care visează la un guvern mondial)
Cui a folosit acest carnagiu? Lui Assad, dacă l-a comis, în nici un caz. Nu doar că n-a avut nici măcar o vagă justificare tactico-militară, dar a atras – cum era de aşteptat – oprobriul întregii lumi. N-a folosit arme chimice împotriva teroriştilor din autointitulatul Stat Islamic şi le foloseşte acum împotriva civililor? Ce va întreprinde preşedintele Trump? Se vor re-reaşeza relaţiile ruso-turce? Va mai sta China în spatele Rusiei, sprijinindu-l pe Bashar al-Assad în Consiliul de Securitate al ONU? Când vom afla în ce direcţie schimbă carnagiul de ieri jocurile în Siria, ne vom apropia, periculos, de adevăr.
Silicon Valley reprezintă orizontul antreprenorial și economicul al timpurilor noastre. Așa că toată lumea vrea să îl adopte. Cercetătorii, cercurile de reflecție, industriașii se convertesc la el. Guvernele îl văd ca pe panaceul universal la toate dificultățile economice și nu se gândeasc la altceva decât cum să creeze niște „Silicon Valleys locale” peste tot grație întreprinzătorilor din tehnologie. Este o cursă pentru inovații, este domnia întreprinzătorului vizionar și a auto-întreprinzătorului eliberat. Însă ce trebuie reținut este că dincolo de modelul economic, este pe cale să se instaureze un model civilizațional, bazat pe o „comercializare” totală a vieții și o organizare algoritmică a societății.
De la faimoasele teambuilduinguri cu jocuri de rol (un prieten îmi mărturisea despre o excursie în care șeful i-a pus să practice jocul de-a stâpânul și sclavii, în care sclavii erau, bineînțeles, angajații ), până la testele de personalitate, birourile de resurse umane cu selecția lor în funcție de conformitate, panourile motivaționale, etc., toate dau seama despre încercarea de a absorbi complet persoana și a o transforma într-o caricature disciplinată, care răspunde satisfăcută la comenzi, inclusiv la cele din afara orelor de program, atâtea câte sunt. Așa că nu e de mirare de ce, recent, angajații multinaționalelor s-au încolonat, docili și mulțumiți, pentru a face revoluție. Recomandările “dezinteresate” ale top managementului au contat, probabil, puțin, decisivă a fost nevoia de conformitate.
Astăzi, Steve Bannon este în poziția celui care are rolul de a articula noua viziune politică și culturală a dreptei americane într-un război cultural și militar pe care el îl vede în termeni cvasi apocaliptici. Pentru Bannon civilizația “iudeo creștină” se află într-un conflict pe viață și pe moarte nu doar cu virusul intern al secularismului, dar și cu amenințarea Islamului.
Cash-ul este, în primul rând, un garant al libertății individuale. Fără el, cetățenii pot fi supuși deciziilor arbitrare ale statului și ale instituțiilor financiare, cum a fi băncile centrale. Interzicerea plăților în numerar ar putea avea și efecte economice neașteptate
Protectionismul este produs de globalizare. Restauratia conservatoare de paradele gay. Realismul este produs de ipocrizia costisitoare – nu doar moral – a hegemoniei americane. Mandria nationala, nationalismul, de autoflagelarea exacerbata.
Tenorul Andrea Boceli a renunțat să mai cânte la inaugurarea mandatului președintelui SUA, D. Trump după ce a primit amenințări cu moartea din partea grupurilor „antifasciste” și „pentru drepturile minorităților” care urmăresc să perturbe sau să împiedice ceremonia, programată vineri.
Dezvaluirile transfugului Ghita devoaleaza reteta mafiota prin care oameni ai serviciilor secrete, ai parchetelor extraordinare (DNA nu e un parchet ordinar) si oameni politici au capturat puterea reala din Romania, aservind-o propriilor interese si bunilor lor prieteni din lumea occidentala. Ca intr-un caz clasic de colonialism, vechilii autohtoni cauta sa sparga orice fel de rezistenta locala, sa elimine posibilitatile de dezvoltare locale si sa predea resursele – materiale sau simbolice – stapanilor lor din metropole. Ca si in Turcia, dar adaptat statutului de membru periferic al UE, reteaua statului profund reactioneaza violent de fiecare data cand procesul electoral da rezultate contrare agendei lor. (…) Faptul ca, in prezent, diplomatia romaneasca se afla in deriva, este cauzat nu doar din cauza unui unilateralism al pro-americanismului, ci al unei dependente construite de un singur nucleu de putere, e adevarat, cel dominant, din statul profund american. Diplomatia romaneasca nu doar ca nu a avut o perspectiva realista, nici macar nu poate fi acuzata doar de pro-americanism orb, ci de faptul ca a dezvoltat relatii doar cu o tabara din imperiu, neluand in considerare posibilitatea ca, la un moment dat, acea tabara sa nu mai fie la putere.
Probabil mulți nu sunt de acord cu mine, dar vreau să spun că discuția despre introducerea în Constituție a unei părți care să spună că familia trebuie făcută dintr-un bărbat și o femeie nu mi se pare o chestiune care ține de extremism religios. Am auzit voci spunând: „S-au strâns 3 milioane de semnături de extremiști ortodocși…”, dar nu asta e problema. Problema este că asta e o chestiune de natură, nu de religie – religia evident, o susține și ea, pentru că Dumnezeu a făcut un bărbat și o femeie. Dar asta vine pe planul doi deja. Pe planul întâi e faptul că un copil se naște numai dintr-un bărbat și-o femeie. Aici, în România, suntem încă mai aproape de natură și în sensul ăsta cred că trebuie să avem grijă să rămânem europeni, e clar că e singura noastră definiție și singura noastră șansă.
