Iulian Capsali in Familia Ortodoxa si Costion Nicolescu in Ziarul Lumina despre AGRESIUNEA LGBT de la Muzeul Taranului Roman. “ASTAZI ASISTAM LA APOSTAZIA DE BUNAVOIE A OAMENILOR”

11-03-2013 9 minute Sublinieri

muzeul-taranului-roman-prima-sala-31

„Astazi asistam la apostazia de bunavoie a oamenilor!”

In seara zilei de 20 februarie, la Muzeul Taranului Roman, loc eminamente al traditiei crestine a poporului roman, era programata vizionarea filmului „The Kids Are All Right” („Copiii sunt bine-mersi”), povestea unui cuplu de lesbiene si a celor doi copii ai lor, conceputi prin inseminare artificiala. Dincolo de aprobarea tacita a unei „majoritati” care s-a dat dupa „moda euro-atlantica”, iata doua luari de pozitie ale unor artisti crestini care n-au putut sa taca – caci, „daca acestia vor tacea, pietrele vor striga”Luca19:40.

***

iulian capsali

Iulian Capsali, regizor si jurnalist:

„Toate valorile neamului nostru stau impotriva ingineriilor lor sociale”

– Domnule Capsali, v-ati opus public initiativei Domnului Virgil Nitulescu, director al Muzeului Taranului Roman, de a proiecta niste filme pro-homosexualitate chiar in incinta muzeului, in cadrul evenimentului „Luna istoriei LGBT”. S-au mobilizat peste douazeci de asociatii si foarte multi sus­tinatori. De ce s-a simtit nevoia sa se ia atitudine?

– Nu poti sa faci din homosexualitate un act normal, si apoi sa-l si propagi in spatiul public, mai ales folosind institutiile statului. E neconceput sa folosesti pentru propaganda homosexuala o institutie publica cu o valoare simbolica extraordinar de puternica, cum este Muzeul Taranului Roman. Ideea de taran si de roman are o semnificatie profunda, care poate fi foarte bine inteleasa prin parcurgerea acestui muzeu. Printr-o astfel de alaturare intre taranul roman si homosexualitate asistam la o contagi­une in plan simbolic absolut inacceptabila.

Daca ne uitam putin in urma, vedem ca si co­munismul a vrut sa distruga satul romanesc. In general, toate ideologiile totalitare vor sa distruga satul romanesc, pentru ca in el e un depozit de tra­ditii si de credinte opuse acestor inginerii sociale pe care vor sa le puna in practica ideologiile totalitare. Şi astfel de ideologii ajung adesea la crima.

Acuma lucrurile s-au mai nuantat, diavolul s-a mai rafinat si asistam la apostazia fara nici un fel de fortare a oamenilor. Deci oamenii apostaziaza nu ca inainte, in urma unor persecutii teribile, ci pur si simplu de bunavoie, pentru ca trebuie sa fie „in pas cu lumea“. Toate valorile neamului nos­tru stau impotriva ingineriilor lor sociale. Cred ca si acest fapt duce la macularea voita a imaginii Muzeului Taranului Roman, pentru ca el este la ora aceasta depozitarul unor valori – pe care orice copil sau orice tanar, daca-l parcurge, isi pune niste intrebari si descopera niste valori pe care lu­mea de astazi le trece cu vederea sau, pur si sim­plu, le-a uitat. De asta am facut asociatia „Alianta pentm Demnitatea Nationala” – tocmai ca sa adunam oameni care gandesc la fel si care vor sa opreasca si sa intareasca valorile nationale traditi­onale, care tin de structura acestui neam.

– Care a fost reactia directorului Muzeului Taranului Roman dupa scrisoarea celor doua­zeci de asociatii?

– A anuntat ca renunta la proiectii – dar a pas­trat colaborarea cu Asociatia Macondo, care avea Studioul „Horia Bernea” in folosinta.

Aceasta aso­ciatie (care desfasoara un program zis de „educa­tie a tinerilor” prin vizionarea de filme, in general cu un continut erotic ridicat) a organizat impre­una cu ACCEPT proiectia unui film la Muzeul Taranului Roman, „The Kids Are All Right”.

In acest film este pusa intr-o lumina minunata viata a doua lesbiene care cresc doi copii. Interzis copiilor sub 18 ani in multe dintre statele in care a rulat, filmul a fost clasat in America de Motion Picture Association in categoria R, pentru continut sexual masiv, nuditate, limbaj licentios, consum de alcool si droguri de catre tineri. Desi era un film inter­zis copiilor, la intrarea in sala nu se preciza nimic! Aceasta, probabil, pentru ca aceste asociatii considera ca cel mai bun lucru pentru copiii romani este sa fie initiati in practicile erotice ale homose­xualilor. De altfel, este de notorietate ca tot ei l-au chemat sa conferentieze si pe propagandistul pedofil, „profesorul” Gert Hekma, la Facultatea de Sociologie a Universitatii din Bucuresti.

Proiectia filmului in discutie este in mod va­dit un atac, pe care homosexualii au vrut sa-l dea, la nivel simbolic, impotriva nucleului aces­tei natiuni, concentrat in acest muzeu care a crescut in jurul Crucii — prima expozitie per­manenta a MTR. Crucea, care s-a aflat de cand e romanul crestin in centrul vietii taranului. Nu poti ramane indiferent la intinarea acestui mu­zeu de catre agentii de propaganda ai homose­xualitatii, prin astfel de actiuni. Astfel, cateva zeci de tineri parinti si intelectuali romani au multiplicat fotografii cu tarani romani si, in momentul in care imaginile din film au ince­put sa curga, murdarind simbolic locul, aceste persoane s-au ridicat in picioare tinand in maini fotografiile respective. Bineinteles ca proiectia s-a oprit. In acele momente, tensiunea crescuse foarte mult. Agentii homosexualilor au inceput sa scandeze: “Afara cu homofobii!”.

– Au existat violente fizice sau verbale?

– Mai tot ce sustine presa romaneasca este ma­nipulator si fals. Din partea noastra nu s-a facut decat sa se cante „Desteapta-te, romane” si alte cantari ortodoxe, in timp ce din partea homosexu­alilor se putea observa ura cu care ne intampinau.

Violenta fizica poate fi socotita doar aruncarea unui pahar de plastic de catre o activista a homo­sexualilor inspre tinerii intelectuali crestini. Este adevarat ca in sala au patruns si vreo trei tineri te­ribilisti, care au facut scandari agresive, dar au fost repede pusi la punct de o majoritate de oameni absolut normala, formata mai ales, dupa cum zi­ceam, din multi intelectuali crestini. A fost un epi­sod mai degraba ridicol si izolat, evident speculat de masina de propaganda ideologica.

– Care a fost efectul protestului tinerilor intelectuali?

– In primul rand, am constatat ca ma­rea parte a presei centrale este aservita unor sentimente straine de acest popor, o fer­venta sustinatoare a activistilor homosexu­ali. Atacurile fata de cei care au protestat au continut imprecatii ca „deviati”, „habotnici”, „nenorociti”, „nazisti”, „spurcaciuni” — afir­matii scandaloase, incitatoare la ura anticres­tina. Adica, dupa ei, noi, care luptam pentru Hristos, pentru neamul acesta si pentru co­piii nostri, suntem spurcaciuni, iar homose­xualii si lesbienele (care ne agreseaza la noi acasa!) sunt priviti ca niste victime si martiri.

Asistam in ultima vreme la un atac concertat asupra tuturor valorilor spirituale romanesti. In primul rand, observam un atac fara precedent la adresa Bisericii Ortodoxe Romane. Cred ca numai in perioada stalinista a anilor 1950 a mai cunoscut Romania asa ceva. Daca se va face o analiza a motivelor invocate de activisti, se va putea constata ca aceleasi stereotipii, aceleasi ti­pare au discursurile anti-Biserica de acum si de atunci. A mai ramas sa se zica ca „religia este opiul popoarelor” si sa spuna ca ar fi bine sa se inchida bisericile. Au fost si voci care afirmau ca ar trebui sa fim trimisi la un nou Canal!

Eu cred ca astfel de atitudini, precum a fost cea a crestinilor de la Muzeul Taranului Roman, sunt foarte necesare. Ele exprima adevarul, ele exprima vointa poporului si rugaciunile Sfintilor nostri. Cred ca aceste atitudini ar tre­bui sa fie mult mai prezente in societatea noas­tra, ca sa inteleaga acesti oameni nefericiti, so­domitii, ca poporul roman are inca Dumnezeu — iar acesta nu este mamona, ci Hristos.

„Nu poti sa-ti permiti sa stai si sa asisti neputincios la o astfel de propa­ganda, fara sa intervii. Este un lucru de bun-simt, intra in logica firescului sa intervii atunci cand valorile nea­mului tau, Ortodoxia, familia, traditia romaneasca sunt calcate in picioare. Nu poti sa-ti permiti sa stai comod, sa vezi cum astfel de valori sunt terfelite in ziua de astazi”

Iulian Capsali in revista FAMILIA ORTODOXA, nr. 3 (50) / martie 2013

costion

A produs o vădită tulburare, la sfârşitul lunii ianuarie, aflarea faptului că Muzeul Naţional al Ţăranului Român s-a raliat în calitate de „partener“ la manifestările propagandistice din cadrul „Lunii istoriei LGBT (lesbiene, gay, bisexuali, transsexuali)“ (februarie a.c.). Instituţia fusese implicată în această „combinaţie“ ignobilă pe ascuns, printr-o hotărâre discreţionară a directorului ei general, domnul Virgil Niţulescu, fără consultarea organismelor consultative şi decizionale ale muzeului. Ceea ce nu numai că a mâhnit peste măsură, dar a şi generat tulburări la MŢR.

După ce l-a făcut şi pe om, Dumnezeu şi-a contemplat întreaga lucrare, a admirat-o şi a decis că „toate (…) iată erau bune foarte“ (Facerea 1, 31). Alcătuirea omului, în starea lui originară, genuină, nepervertită este de o frumuseţe tulburătoare. Firesc, pentru că a fost făcut de Dumnezeu după chipul Lui şi cu posibilitatea asemănării cu El, a îndumnezeirii (Facerea 1, 27). Fiecare mădular îşi are rolul lui bine precizat în buna funcţionare a întregii fiinţe, prin slujirea de el conform destinaţiei lui, pentru ca să nu fie dezbinare în trup (1 Corinteni 12, 25). Nu mergem în mâini, nu lucrăm cu picioarele, nu respirăm cu inima, nu gândim cu burta, nu auzim cu nasul, nu vorbim cu urechile etc., ca atare nici nu este firesc să ne împreunăm sexual altfel decât conform alcătuirii noastre anatomice şi funcţiilor fiziologice ale organelor cu care suntem înzestraţi. E atât de simplu! Orice alte porniri constituie perversiuni, fie că ele se manifestă la homosexuali sau la heterosexuali. Biserica nu poate încuraja astfel de abateri de la ordinea Creaţiei. Şi, dacă ele sunt grave la nivelul practicării trupeşti, sunt parcă şi mai dramatice atunci când infestează gândirea. Căci lucrul acesta se petrece pentru că oamenii „întunecaţi fiind la cuget, înstrăinaţi fiind de viaţa lui Dumnezeu, din pricina necunoştinţei care este în ei, din pricina împietririi inimii lor“, ajung să petreacă în nesimţire şi să se dea pe sine desfrânării, „săvârşind cu nesaţ toate faptele necurăţiei“ (Efeseni 4, 18-19). Dar viziunea antropologică paulină ne poartă mai departe, în sferele misticii: noi ne suntem unul altuia mădulare, iar împreună suntem mădulare ale trupului lui Hristos (Efeseni 4, 15; 5, 30; 1 Corinteni 12, 27), temple ale Duhului Sfânt (1 Corinteni 3, 19). Curăţia spirituală a trupului se impune.

Normele comportamentale morale, ieri şi azi

Ţăranul, ca să-şi păstreze echilibrul fiinţării, îşi potrivea viaţa după ceea ce el numea o rânduială. Credinţa ţăranului român a fost una trăită, exprimată şi mărturisită ferm, dar decent şi mângâietor. Lucrurile erau puse fiecare la locul lui. Păcătos fiind, ca orice om care vieţuieşte sub soare, ştia să pună păcatele la păcate, virtuţile la virtuţi. Să se căiască recuperator pentru cele dintâi, să încerce să şi le cultive pe cele din urmă (la nivel comunitar). Manifestările LGBT (atenţie, nu oricum: propagandistice!) la sediul muzeului reprezintă o batjocură faţă de această rânduială identitară. Şi, până la urmă, folosirea firească a trupului reprezintă o caracteristică identitară a omului în general, de orice neam ar fi el, nu numai a românilor. Dar pe noi ne dor mai mult cele ale noastre. După cădere (înainte nici nu avea cum!), perversiunile s-au manifestat, uneori fără să fie receptate ca perversiuni. Normele comportamentale morale nu au fost stabilite prin vreun decret imperial sau sacerdotal, au venit în urma unor experienţe existenţiale cumplite ale omenirii de-a lungul istoriei. S-a observat cum este mai bună monogamia decât poligamia, cum este mai bună fidelitatea decât infidelitatea, cum este mai bună fecioria decât concupiscenţa, cum este mai bună virtutea decât viciul… Hristos a venit să confirme şi să afirme deplinătatea acestor experienţe care se cuvine să devină comandamente, nu spre altceva decât spre buna vieţuire a omului. Trupească, dar îndeosebi spirituală.

Dar trebuie spus că, în cazul pe care-l avem acum în vedere, nici măcar nu se mai cerea pusă în discuţie problema de fond, anume ce înseamnă să aparţii, mai ales din punct de vedere creştin, comunităţii LGBT, cu referire la problemele de normalitate sau de anormalitate. Pur şi simplu locul preconizat era inadecvat acestui tip de manifestări. Muzeul Ţăranului Român este locul în care identitatea spirituală a românilor a fost exprimată cel mai strălucit, pe calea frumuseţii producerilor acestei culturi. A fost vizat nucleul spiritual major al identităţii de neam.

E nevoie să ne raportăm la valorile autentice

Pentru raportarea corectă la valorile existenţiale (implicit şi morale) identitare româneşti se cere a lupta. Dar cum să luptăm, ca să câştigăm? În nici un caz strigând „Moarte homosexualilor!“, cum au făcut unii, care pot fi numiţi pe drept cuvânt extremişti. Astfel de excese pot compromite lesne o cauză nobilă. Dumnezeu nu vrea moartea păcătosului, ci să se întoarcă la calea cea bună şi să fie viu (Iezechiel 18, 23). Acelaşi este şi ţelul Miresei lui Hristos, al Bisericii. Până la urmă, temeiul luptei noastre nu poate fi decât o mare, o imensă investiţie de iubire. În cazul de faţă, de pildă, noi condamnăm propaganda LGBT (cu dorinţa lor malefică de a relativiza o instituţie sacră, precum familia, sau relaţii fundamentale, precum paternitatea şi maternitatea), iar nu pe cei atinşi de aceste neputinţe, de aceste păcate. Le avem fiecare pe ale noastre şi ne ajunge lupta deloc uşoară cu ele. Pe ei să-i plângem! E greu de vorbit cu cei ca ei şi cu cei care-i susţin în virtutea unor pretinse argumente ştiinţifice (dar adevărurile ştiinţei au un mare grad de relativitate, recunoscut şi asumat) sau de toleranţă maladivă. Este greu de discutat pentru că Dumnezeu şi Revelaţia nu mai fac parte din orizontul fiinţei lor, din ecuaţia existenţei lor. Sau, El le-a devenit doar o prezenţă decorativă, pe care vor s-o manipuleze după mintea lor rătăcită. Ei au pierdut şi frumuseţea Facerii şi pe cea a Cântării Cântărilor Au pierdut Frumuseţea! Ce trist! Să trăieşti pe lumea asta înfrăţindu-te cu urâtul, cu cel urât… Or, cum vede şi părintele Dumitru Stăniloae, Frumuseţea reprezintă o componentă relevantă şi revelatoare a identităţii Ţăranului Român. Dacă vrem să frânăm cât de cât căderea, se cere să ne raportăm la valorile noastre indiscutabile, la realizările noastre culturale împlinite, la personalităţile care au dat identitate acestei culturi, la sfinţi. Izvoarele principale ale existenţei noastre culturale identitare două sunt: Satul şi Biserica. Să (re)descoperim frumuseţea lumii!

Din păcate, valorile creştine stau din ce în ce mai puţin la baza societăţii omeneşti, inclusiv a celei româneşti. Suntem într-o vreme când lucrurile se lămuresc, apele se limpezesc. De aceea, mărturisirea apăsată a fiecăruia dintre noi devine tot mai importantă. Cu fapta şi cu cuvântul, dar, ca să fie credibil şi convingător, cu un cuvânt susţinut de faptă, de viaţă: „Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este cel ce Mă iubeşte“ (Ioan 14, 21).

Intenţia de a se organiza manifestări propagandistice LGBT în interiorul muzeului, şi, culmea, tocmai în sala care poartă numele lui Horia Bernea (a cărui poziţie în această speţă a fost tranşantă, fără echivoc), a constituit, fără îndoială, din capul locului, un act de provocare şi de sfidare. Implicarea instituţională, chiar şi mascată, a muzeului în acţiuni de propagandă LGBT este inacceptabilă şi ea nu poate rămâne nesancţionată, mai ales că se observă cum, în general, linia preconizată de actualul director general este una revizionistă, de estompare maximă a componentei creştine a expunerii muzeului, aşa cum a fost ea preconizată, integrată şi exprimată de Horia Bernea şi de echipa sa de colaboratori.

„Trebuie să domine discernământul“

„Prohibirea prozelitismului homosexual este un lucru folositor în încercarea de a bara puţin calea ridicolului existenţial al unor dezvoltări recente din societatea occidentală. …A merge «în ton cu spiritul vremii» este un lucru pozitiv, dar e un act în care trebuie să domine discernământul. În general e jenant că realitatea ne obligă să vorbim despre şi să dezbatem lucruri ce au un caracter intim. Problemele de mare interes, cele ale Bisericii şi ale credinţei de exemplu, au devenit lucruri de interes privat, iar problemele intime legate de sex au ajuns lucruri de interes general…!“ (Horia Bernea)

cruce mtr

***

*


Categorii

Articolele saptamanii, Costion Nicolescu, Homosexualitate, Iulian Capsali, Muzeul Taranului Roman, Pagini Ortodoxe, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Razboiul impotriva Romaniei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

16 Commentarii la “Iulian Capsali in Familia Ortodoxa si Costion Nicolescu in Ziarul Lumina despre AGRESIUNEA LGBT de la Muzeul Taranului Roman. “ASTAZI ASISTAM LA APOSTAZIA DE BUNAVOIE A OAMENILOR”

  1. Stie cineva cu ce se ocupa spiritualiştii ? (a nu se comfunda cu spiritistii)

    Am auzit ca sunt niste grupari din interiorul Bisericii care amesteca invatatura ortodoxa cu tot felul de rataciri fine si mai greu sesizabile tocmai datorita faptului ca sunt amestecate cu invatatura de credinta ortodoxa…

    Am cautat pe net dar nu am gasit prea multe informatii despre asta.

  2. http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/11246_10200659695965986_2109738543_n.jpg

    Un faimos judecator de la Curtea Constitutionala considera intreruperea filmului LGBT de la MTR “incalcarea drepturilor omului in Romania.”

  3. Multumiri si recunostinta lui Iulian Capsali,Costion Nicolescu si tinerilor crestini de la muzeul Taranului Roman!

    Din pacate,puternica firma “Ana si Caiafa et Co.” care si-a mutat de citiva ani buni sediul de la Ierusalim la New York,care beneficiaza si de suportul a 13 portavioane,citeva mii de avioane de lupta,1000 de baze militare plus alte citeva mii de Iude si Pacala ecumenisti prin posturi destul de inalte,mii de nero zabauci si alte zeci de milioane de oameni cu pantalonii inca in vine sau chiar fara,toata aceasta armada s-a pornit la lupta pe fata impotriva lui Iisus Hristos Dumnezeu si a celor care cred drept in Dinsul.Greu cred ca le este sa dea cu piciorul in tepusa,si aceasta acum,nu mai tirziu.

    Iar noi sa ne pregatim mai degraba pentru vesnicia vietii noastre decit pentru viata mortii noastre.

  4. Raportul Gross încearcă să transpună printr-o rezoluţie a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, principiile promovate de un document radical intitulat Yogyakarta Principles (Principiile Yogyakarta), pe care niciun organism internaţional oficial nu le-a adoptat, nici măcar în parte.

    Marius C. Dugulescu – Deputat PDL – 20. 04.2010

    Articol complet despre Raportul Gross

    http://resursepentrucrestini.wordpress.com/page/34/

    Bun, să înţelegem că doamna Iulia Motoc se ghidează după Yogyakarta Principles? Este admis ca un judecator de la CCR să se ghideze după tot ce îi trece prin minte?

  5. Cateva idei despre drept si homosexualitate. M-am lungit cam mult, las pe fratii admini sa “cenzureze” dupa voie, a.i. comentariul sa nu incurce.

    Unul din riscurile serioase la adresa societatii actuale e ca dreptul sa devina autoreferential, sa se replice pe el, fara sa mai existe referirea la valorile care, in mod normal si traditional, stau la baza normelor de drept. Locul acestor valori in crearea dreptului este luat de niste standarde internationale, care au in comun cu valorile sociale cam ceea ce au in comun bancurile cu Bula cu traditia – nimeni nu stie cine le “inventeaza” inainte de a deveni un bun public. Dar atat! Deja suntem in etapa in care extrem de putina lume isi mai pune problema care este originea normelor care li se vara pe gat ca standarde de civilizatie si progres (sic). Totul se invarte in jurul unor notiuni, din pacate acceptate prea usor din cauza aparentului efect benefic imediat (vezi combaterea discriminarii). Oricine a aruncat un ochi mai atent pe stiintele politice stie ca inmultirea legilor arata, de fapt, decaderea armoniei sociale si fracturarea valorilor comune, impartasirea lor de cat mai putina lume. Cand nu mai exista norme morale general acceptate care sa regleze relatiile interumane, atunci trebuie peticita problema asta cu legi (o comunitate reala are nevoie de foarte putine legi, bazandu-se aproape exclusiv pe morala). Asta cand lucrurile se desfasoara normal.

    E clar ca suntem napaditi de o legislatie luxurianta, mai ales venind dinspre UE. Insa, pentru ca nu asistam la un proces firesc, explicatia de mai sus, ca supra-reglementarea ar acoperi absenta cutumelor, nu mai poate fi satisfacatoare. De fapt, este vorba de dorinta legislatorilor de a inlocui normele cutumiare, obiceiurile, pana la urma bunul simt, cu legea; acea lege care se trage din capetele (i)luminate ale celor care stabilesc prioritatile la nivel mondial. De aici vine diferenta fundamentala intre dezvoltarile, inclusiv in materie de drept, de pana la aparitia drepturilor omului (sa le spunem de prima generatie, cele fundamentale, desi asta ar insemna sa acceptam ca exista si celelalte, ceea ce ar fi o greseala..) si cele mai recente. Drepturile fundamentale ale omului sunt inca expresia politica (poate ultima?) a unei civilizatii crestine, pe cand drepturile sociale, ale minoritatilor etc. sunt creatii pur politice/politicianiste. Dar li s-a dat acelasi nume (iarasi, manipularea prin limbaj) si au fost acceptate ca atare. (Pentru mine tocmai conceptul de minoritate e discriminatoriu, caci postuleaza existenta unor diferente intrinseci, fundamentale si ineludabile intre oameni. Pe cand omul e esential la fel, iar drepturile fundamentale asa cum au fost formulate initial valorizeaza exact aceasta trasatura).

    Nici macar juristii nu mai sunt in stare sa-si dea seama pe ce se bazeaza, asa ca exista hotarari ale CEDO, ale Curtii internationale de Justitie care se inspira si dintr-o parte si din alta, desi nu ar trebui sa fie posibil din punct de vedere al paradigmei imbratisate. Adica nu poti sa spui ca aparand “dreptul” homosexualului de a se casatori, de exemplu, aperi un drept al omului. Acel drept distinct nu exista pur si simplu, pentru ca nu exista homosexual ca minoritate sau ca purtator de alte drepturi decat cele pe care le au toti ceilalti cetateni. Din capul locului asistam la o discriminare a majoritarului in raport cu minoritarul. Acceptarea acestei “mici” modificari arunca in aer intreg edificiul legal traditional.

    Dreptul e (sau trebuie sa fie) expresia normativa a celui mai mare numitor comun la scara unei societati. In principiu, cum e turcul asa e si pistolul – cadrul legal ar trebui sa reflecte vointa publica. Care vointa publica? – a majoritatii, ca nu poti avea variante a/b/c, de exemplu, in penal in functie de categoria sociala din care provii. Statul nu e si nu are cum sa fie neutru, el reprezinta vointa politica a majoritatii (simple). Si legifereaza ca atare. Deci majoritatea stabileste politica – deci nu, sa dam un exemplu, 60 la suta din politica, ci pe toata. Gaselnita moderna pentru protejarea restului de 40 la suta e introducerea asa-zisor drepturi fundamentale.

    Pana aici totul ok. Nu si pentru cei ce nu dorm noaptea de grija omenirii. Care au inventat apoi “drepturile” sociale, ale minoritatilor etc etc. Problema e ca, stim cu totii, drepturile nu exista in vid, sunt interdependente, se imparte aceeasi placinta – mai multe drepturi intr-o parte inseamna reducere din alta parte. Toate aceste “drepturi” noi sunt inventii, puse acum in slujba crearii “omului nou” – de asta data european, nu sovietic, dar diferentele incep sa se estompeze. Minoritatile sexuale nu exista. Exista o normalitate si exista devieri de la normalitate. Drepturile minoritatilor sunt pura politica, scopul fiind cel al controlului exercitat asupra statelor nationale, care erau o “nuca prea tare” pentru cei cu vise de marire europeana si mondiala (aici trebuie sa-i recunosc, desi poate nu-mi prea place, meritul lui A Nastase, care sesizase de ani buni acest trend).

    Insa statul, ca oglinda a societatii, poate alege ce ii este de folos si ce nu. Ca, de exemplu, nu e interesat in sustinerea casatoriilor homosexuale care nu ii produc cetateni, ci doar a celor firesti; ca chiar poate prefera sa elimine propaganda gay pe motiv ca-i otraveste tineretul (nu mai spun ca homosexualii nu au nici un argument impotriva, caci teza lor e ca te nasti gay, deci propaganda nu-si are sensul, asa cum si l-ar putea avea in sfera propagandei politice ce urmareste adunarea de adepti). Statul poate chiar favoriza o anumita religie, fara sa fie stat religios, pentru simplul motiv ca asa vrea majoritatea populatiei. Asa ca nu e un fapt divers ca taranul roman a fost/este ortodox, ci devine fundamental, creator de drept.

    Situatia se poate schimba, chiar inversa. S-a inversat deja in vremea comunistilor si incercam inca sa ne revenim. Doar ca, atunci cand se inverseaza, nu e nimeni care sa ne apere bruma de demnitate. Unde era nobila Europa cand puscariile erau pline de oameni care doar isi exprimau credinta? Suna desuet, dar e profund adevarat si dureros! Ce bune ar fi fost atunci niste drepturi fundamentale!

    Am prieteni cu care discut indelung si care incearca sa se plaseze “corect”, sa nu-i asupreasca pe homosexuali, lesbiene etc. Insa acest “corect” se plaseaza intre doua luntri, pentru ca zarurile sunt masluite. Dar nu se vede. Cred ca ce merita incercat e sa-i convingem pe cei care se plaseaza in locuri comune, “la mijloc”, ca acel loc e foarte inselator inclusiv dpdv lumesc. Dar, mai ales, ca, in calitate de om, nu poti sa asumi o astfel de pozitie, pentru ca e goala. Ca si conceptul de “toleranta”, care, pentru mine, ca individ, nu inseamna nimic, nu-mi rezolva nici o problema – moarte, viata, suferinta, etc – e vid de orice participare umana, e doar un vehicul de punere a oamenilor in defensiva. Si poate isi vor asuma si cautarea sincera…

    Oricum, e revoltator cu cata seriozitate discuta persoane eminente niste idei care au cazut la examenul criticii acum cateva secole – predestinare genetica, rolul ereditatii si al mediului in comportamentul deviant/criminal etc. Deci, nu, homosexualul nu e un oprimat, nu e o minoritate cu drepturi speciale, dupa cum nici hotul sau pedofilul nu e. Sigur, conteaza toate acestea, dar mai ales raul pe care-l face sau nu-l face societatii. In momentul in care comportamentul afecteaza negativ societatea, lucrurile trebuie reglate. Iar binele comun este al societatii, nu al UE, ONU sau mai stiu eu ce.

    Lancezeala la care sunt chemati ortodocsii nu va calma nicidecum frenezia homosexualilor (sau a celor care ii sustin si se folosesc din plin de ei). Ei nu pot functiona decat in acest mod (echilibrare in exterior, in dauna regasirii echilibrului interior), al dobandirii recunoasterii publice prin propaganda agresiva (sigur, ii exclud aici pe acei homosexuali care-si traiesc aceasta cadere cu dramatism si seriozitate si cauta solutii). Care e parte din furia aruncarii traditiei la gunoi pentru a fi inlocuita cu noi norme, in care “majoritarul” va fi spoliat de mai toate drepturile, urmand sa fie amenintat cu retorsiunea daca ridica vocea in apararea traditiei. Noi, ca stat, am iesit foarte prost din paruiala cu referendumul, caci politicienii au aratat ca singurul lucru care conteaza pentru ei e obtinerea puterii, dand la schimb fara sa clipeasca chiar si suveranitatea; iar “statul de drept” a devenit din corector al democratiei, un inamic al ei, dreptul fiind acum nu o emanatie a societatii, ci o directiva de la Bruxelles sau expresia unui interes politic marunt. Din punctul asta de vedere, e o sansa pentru noi ca am trecut prin comunism, caci stim la ce sa ne asteptam si sa nu ne speriem ca oile.

    Am avea nevoie de o voce articulata a “majoritarului” (daca mai exista si cum o mai arata el astazi), caci tara e data la bucata, iar cele mai multe voci din spatiul public sunt ale ong-urilor vandute diferitelor interese. E imbucurator sa vezi ca sunt cativa care si-au folosit vocea si condeiul in inclestarea pentru MTR.

    P.S. Dpdv filosofic, homosexualii se plaseaza pe partea antidogmatica (e indeobste acceptata impartirea filosofiei in 2 mari abordari: dogmatica (stoici, Platon, Kant, Hegel…Einstein) vs antidogmatica (Heraclit, Aristotel, Popper, …Bohr)). Ca atare, ei nu cred in adevaruri clare, “Unul”, principiu unificator etc., spre deosebire de dogmatici. Abordarea dogmatica a stat la baza organizarii sociale umane. Familia e un produs al unei viziuni dogmatice. Daca homosexualii ar fi consecventi, nu ar avea de ce sa ceara institutionalizarea relatiilor lor, pentru ca ei, de fapt, nu cred in institutionalizare. Daca ar crede in institutionalizare ar crede si in adevaruri tari si atunci ar trebui sa putem vorbi de “bine” si “rau”. Ceea ce nu e cazul. Asta arata ca nu e vorba decat de o constructie falsa, care nu se sustine logic. O actiune consecventa a lor ar trebui sa se opreasca la mult clamata toleranta (care e deja un bun obtinut). Atunci de ce asistam la propaganda in scoli si institutii publice, solicitarea recunoasterii casatoriilor, a capacitatii de adoptie etc ? De ce au nevoie de acoperirea unei institutii ca familia, cand tocmai alegerea lor e una prin care o ataca direct? De ce vor sa aiba copii cand alegerea lor a fost impotriva conceperii copiilor? Vor sa traiasca nefiresc avand toate beneficiile unei vieti firesti. Pe scurt, sa nu simta vina. E oare astazi suficient sa vrei ceva ca sa fii si indreptatit la acel ceva? E o mare problema ca medicina e dispusa sa raspunda pozitiv la astfel de solicitari.

  6. @marian
    Corecte observaţiile. Avem de-a face cu un război purtat împotriva formelor fireşti, fondul fiind mutilat prin opresiune de către formele artificiale/impuse. Această stare de lucruri este generalizată în toate domeniile, de la istorie la limbă, însă în materia filosofiei dreptului mascarada aceasta este cea mai evidentă. Consider că aici ar trebui să se ducă şi eventuala luptă de renormalizare a vieţii juridice şi implicit a procesului normativ, prin reconectarea drepturilor la valorile ce se presupune că trebuie consacrate legislativ. Faptul că avem de-a face cu concepte goale de conţinut provoacă şi efervescenţa legislativă de (supra)reglementare a “drepturilor omului”, căci o eventuală oprire a propagandei, încetarea războiului împotriva formelor fireşti, provoacă o reîntoarcere bruscă în matca normalităţii. Un exemplu pe măsură este Rusia, care s-a reorientat spre corpusul tradiţional al valorilor, reglementându-le un regim juridic corespunzător şi unde, conform unui studiu recent al Levada Center, susţinerea pentru homosexuali şi tematica conexă a scăzut în doar 2 ani de la 20 la sub 6%.

    După cum aţi spus, majoritatea dă direcţia de reglementare, căci în concepţia clasică majoritatea era asimilată categoriei dominante axiologic din societate. Însă astăzi, categoria dominantă din punct de vedere axiologic este o minoritate, chiar dacă respectivul caracter dominant este construit artificial. Cred că degeaba invocăm opţiunea majoritară sui generis, câtă vreme nu dorim să analizăm aspectele care au edificat caracterul dominant al minorităţii şi nu dorim să luăm măsuri în această privinţă.

  7. Pingback: Sociologul ILIE BADESCU la "Cuvinte din taceri" (video) si in "Familia ortodoxa": OMUL POSTMODERN INTRE AGRESIUNEA IDEOLOGIILOR, LUCIFERISM, CULTURA PLACERII SI "CULTURA MANGAIERII" LUI DUMNEZEU - Razboi întru Cuvânt - Reco
  8. Pingback: Derapaj grav al ministrului culturii Daniel Barbu. "ETICA RESPONSABILITATII", invocata pentru a SUSTINE DIFUZAREA FILMULUI GAY de la Muzeul Taranului Roman! - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  9. Pingback: De ce Biserica se opune sodomiei?/ EXISTA VINDECARE PENTRU INCLINATIILE NEFIRESTI?/ Puterea propagandei gay, corectarea realitatii si crima de a gandi normal/ CUI II PASA CU ADEVARAT DE HOMOSEXUALI?/ Noua revolutie totalitara - Război întru Cuvânt
  10. Pingback: Update – PRO TV PREGATESTE MAREA REEDUCARE: Emisiunea “Patru nunti si-o provocare” va promova un CUPLU HOMOSEXUAL, care va fi “CUNUNAT” de o “preoteasa” protestanta! - Recomandari
  11. Pingback: PRO-VITA si AFR amendate de CNCD pentru un TRUCAJ FOTOGRAFIC la reclamatia Active Watch! Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii – in razboi cu crestinii (COMUNICAT) - Recomandari
  12. Pingback: Razbunarea corectilor politic: CNCD A AMENDAT ASOCIATIA PRO-VITA SI AFR pentru protestele de la MUZEUL TARANULUI ROMÂN - Recomandari
  13. Pingback: Parlamentul European a adoptat RAPORTUL LUNACEK: ”Nu mai trebuie să toleram homofobia in Europa!”/ Un cunoscut publicist ortodox candideaza la europarlamentare - Recomandari
  14. Pingback: Parlamentul European a adoptat RAPORTUL LUNACEK: ”Nu mai trebuie sa toleram homofobia in Europa!”/ Un cunoscut PUBLICIST ORTODOX doreste sa candideze la ALEGERILE EUROPARLAMENTARE - Recomandari
  15. Pingback: De la “Muzeul Homosexualului” la “Muzeul Manelistului”? Despre o expozitie controversata la MUZEUL TARANULUI ROMAN - Recomandari
  16. Pingback: ATITUDINEA BISERICII FATA DE HOMOSEXUALITATE si PROPAGANDA PACATELOR IMPOTRIVA FIRII. Pr. Vasile Gordon: “Da, familiei după randuiala. Nu, familiei lgbt!” | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare