La mai bine de o luna de la publicarea SCRISORII DESCHISE a celor peste o suta de medici impotriva LEGII VACCINARII, “presa de calitate” raspunde prin DISCREDITAREA cu rea-credinta a semnatarilor/ Replica lui VASILE ASTĂRĂSTOAE: “Am văzut că suntem înfierați cu mânie proletară”

30-05-2020 20 minute Sublinieri

DREPTUL LA VIATA

Hotnews:

DOCUMENT Un grup de medici în frunte cu Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor, cere respingerea proiectului Legii vaccinării, blocat de 3 ani în Parlament

118 medici români reuniți în cadrul “Asociației Medici pentru Consimțământ Informat”, în frunte cu Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor, au semnat o scrisoare deschisă către Camera Deputaților – document obținut de HotNews.ro – în care cer respingerea proiectului Legii vaccinării (Plx 399/2017), blocat de aproape 3 ani în sertarele Parlamentului.

Cei 118 medici – de la specialiști în “homeopatie” la medici de familie, medici pediatri, medici chirurgi, specialiști în medicină de urgență, medici ATI, psihiatri sau stomatologi – se declară împotriva “obligativității vaccinării”, chiar dacă proiectul de lege nu a prevăzut nicio secundă obligativitatea. Ei susțin, de asemenea, că “nu există consens în medicină referitor la siguranța și eficacitatea vaccinurilor”.

Proiectul de lege nu prevede obligativitatea vaccinării

Ce prevede proiectul legii vaccinării: Copiii vor fi vaccinați cu vaccinurile din Calendarul Național numai cu consimțământul părinților, iar părinții care refuză să își vaccineze copiii trebuie să meargă la consiliere pe tema vaccinării. În caz contrar, ei riscă să fie amendați cu sume între 1.000 și 10.000 de lei, în trepte, în funcție de numărul refuzurilor. Refuzul vaccinării și după consiliere poate fi sancționat cu amendă între 5.000 și 10.000 de lei, decizia urmând să fie luată de Comisia de vaccinare din județul respectiv.

Proiectul legii vaccinării este blocat de aproape 3 ani în sertarele Camerei Deputaților. O întâlnire tehnică pe această temă, la care presa nu a avut acces, a avut loc la începutul lunii martie, la Comisia de Sănătate din Camera Deputaților.

Proiectul nu va aduce obligativitatea vaccinării, deoarece consensul politic nu poate fi obținut pe o formă care prevede obligativitatea, ci doar recomandarea vaccinării cu vaccinurile prevăzute în Calendarul Național și o serie de sancțiuni (amenzi) pentru părinții care refuză atât vaccinarea, cât și consilierea pe această temă, au precizat surse politice pentru HotNews.ro.

O eventuală prevedere ca accesul copiilor nevaccinați să fie interzis în școli și grădinițe, dorită de unele voci, risca să fie neconstitutională și ar fi încălcat dreptul acestora la educație, astfel că nu va apărea în lege, au mai explicat pentru HotNews.ro sursele citate.

Proiectul de lege prevede vaccinarea copiilor cu vaccinurile prevăzute în Calendarul Național, dar numai cu consimțământul scris al părinților. Părinții care refuză vaccinarea vor trebui să meargă la consiliere pe tema vaccinării, iar în cazul în care refuză de mai multe ori acest lucru, riscă să fie amendați cu sume cuprinse între 1.000 și 10.000 de lei, în trepte, în funcție de numărul refuzurilor.

Refuzul vaccinării și după consiliere poate fi sancționat cu amendă între 5.000 și 10.000 de lei, decizia urmând să fie luată de Comisia de vaccinare din județul respectiv.

Aceasta este forma în care proiectul de lege a ieșit din ședința tehnică de la începutul lunii martie din Comisia de Sănătate a Camerei Deputaților, ședință care s-a ținut cu ușile închise (presa nu a avut acces), potrivit surselor HotNews.ro.

Semnatarii scrisorii: “Nu există consens în medicină referitor la siguranța și eficacitatea vaccinurilor”

“Semnatarii prezentei, medici cu drept de liberă practică din România, considerăm că avem o datorie profesională și de conștiință să vă solicităm să respingeți proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie a persoanelor în România (PLx 399/2017). Nu suntem împotriva vaccinării în sine, suntem împotriva obligativității vaccinării, suntem pentru consimțământul informat al pacientului. Contrar aparenței, nu există consens în medicină referitor la siguranța și eficacitatea vaccinurilor”,arată semnatarii scrisorii deschise adresate Parlamentului.

Pe lista semnatarilor se regăsesc de la Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România, până la medici specializați în “homeopatie”, dar și medici de familie, medici pediatri, medici chirurgi, medici specialiști în medicină de urgență, medici ATI, psihiatri sau stomatologi.

“În decembrie 2019, în cadrul summitului global al Organizației Mondiale a Sănătății referitor la siguranța vaccinurilor, numeroși experți internaționali au ridicat probleme legate de scăderea încrederii populației în vaccinare şi lipsa studiilor adecvate referitoare la siguranța vaccinurilor. Vaccinurile sunt injectate în primul rând persoanelor sănătoase, dar în prospectele vaccinurilor sunt enumerate multiple reacții nedorite, ce pot apărea după injectare. Unele dintre acestea sunt boli invalidante permanente: convulsii, paralizii, encefalopatii (afectări ale creierului), șoc anafilactic. Chiar dacă aceste efecte nu apar la absolut toate persoanele vaccinate, la nivelul de cunoaștere medicală actual, nu avem metode să prevedem cu exactitate care persoane sunt vulnerabile şi vor dezvolta efecte nedorite şi care nu. Chiar şi efectuând analize medicale înainte de vaccinare, nu avem certitudinea identificării tuturor persoanelor care riscă dezvoltarea reacțiilor adverse postvaccinale. Efectul rezultat este că se previne o boală infecto-contagioasă, dar se creează alte boli cronice, cu evoluție imprevizibilă pe termen lung“, susțin semnatarii scrisorii deschise.

Scrisoarea deschisă poate fi consultată integral în documentul atașat obținut de HotNews.ro.

ActiveNews (27 aprilie):

Scrisoarea a 118 medici din România către deputați: „Vă solicităm, cu argumente medicale, științifice și etice, sa respingeți la vot proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie a persoanelor” (VIDEO)

CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTAȚILOR

ȘI PARLAMENTUL ROMÂNIEI

Semnatarii prezentei, medici cu drept de liberă practică din România, considerăm că avem o datorie profesională și de conștiință să vă solicităm să respingeți proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie persoanelor în România (PLx 399/2017).
Nu suntem împotriva vaccinării în sine, suntem împotriva obligativității vaccinării, suntem pentru consimțământul informat al pacientului.
 Contrar aparenței, nu există consens în medicină referitor la siguranța și eficacitatea vaccinurilor.

Iată argumentele:

 

1.   SIGURANȚA VACCINURILOR ESTE O PROBLEMĂ REALĂ, RECUNOSCUTĂ CHIAR DE ORGANIZAȚIA MONDIALĂ A SĂNĂTĂȚII

În decembrie 2019, în cadrul summitului global al Organizației Mondiale a Sănătății referitor la siguranța vaccinurilor, numeroși experți internaționali au ridicat probleme legate de scăderea încrederii populației în vaccinare și lipsa studiilor adecvate referitoare la siguranța vaccinurilor 1. Vaccinurile sunt injectate în primul rând persoanelor sănătoase,dar în prospectele vaccinurilor sunt enumerate multiple reacții nedorite, ce pot apărea după injectare 2, 3, 4. Unele dintre acestea sunt boli invalidante permanente: convulsii, paralizii, encefalopatii (afectări ale creierului), șoc anafilactic. Chiar dacă aceste efecte nu apar la absolut toate persoanele vaccinate, la nivelul de cunoaștere medicală actual, nu avem metode să prevedem cu exactitate care persoane sunt vulnerabile și vor dezvolta efecte nedorite și care nu. Chiar și efectuând analize medicale înainte de vaccinare, nu avem certitudinea identificării tuturor persoanelor care riscă dezvoltarea reacțiilor adverse postvaccinale.

Efectul rezultat este că se previne o boală infecto-contagioasă, dar se creează alte boli cronice, cu evoluție imprevizibilă pe termen lung.

2.   LEGISLAȚIA ACTUALĂ A UNIUNII EUROPENE PERMITE PUNEREA PE PIAȚĂ A VACCINURILOR DUPĂ O PROCEDURĂ SIMPLIFICATĂ DE STUDII PRECLINICE

Legislația actuală a Uniunii Europene prevede că punerea pe piață a unui nou vaccin se face pe baza unui dosar în care studiile clinice sunt făcute de însuși producătorul acelui vaccin. Întregul proces este unul pur birocratic, studiile producătorului nu sunt confirmate de către o terță instituție independentă 5.

În studiile de siguranță făcute înainte de punerea pe piață, niciun vaccin nu este comparat cu placebo. Toate studiile compară lotul care primește vaccinul nou cu un lot martor care primește un alt vaccin deja înregistrat pe piață, produs de obicei de aceeași companie. Ambele loturi de copii primesc în plus și toate celelalte vaccinuri din schema de vaccinare pentru vârsta respectivă. De obicei, rezultatele studiilor conchid că nu s-au înregistrat mai multe reacții adverse în lotul vaccinat față de lotul martor 6.

În plus, vaccinurile beneficiază de o versiune simplificată a studiilor preclinice în care nu se consideră necesare studii de farmacocinetică, de carcinogenicitate (capacitatea de a induce cancer) și nici de genotoxicitate (capacitatea de a induce mutații genetice) 6.

3.   FRECVENTA SI TIPUL REACTIILOR ADVERSE POSTVACCINALE SUNT PRACTIC IMPOSIBIL DE EVALUAT CU ACURATEȚE

Unul din principalele contra argumente aduse fricii de efecte adverse postvaccinale este că acestea apar “foarte rar”. Adevărul este însă că frecvența reacțiilor adverse postvaccinale este imposibil de evaluat cu acuratețe.

În multe din prospectele vaccinurilor aflate pe site-ul oficial al Agenției Naționale a Medicamentului 2, 3, 4, reacțiile adverse sunt clasificate în două categorii:

–         Reacții adverse evidențiate din studii preclinice, realizate înainte de punerea pe piață a vaccinului; urmărirea persoanelor vaccinate se oprește după aproximativ 30 zile;

–         Reacții adverse apărute după punerea pe piață a vaccinului; acestea se evaluează prin raportare continuă în sistemul național electronic de înregistrare a reacțiilor adverse.

Studii internaționale au arătat că reacțiile adverse sunt în general subraportate într-o proporție de 1/100 (una din o sută reacții adverse apărute este raportată în sistemul electronic în SUA) 7.

4.   VACCINURILE SUNT PRODUSE BIOLOGICE CU ÎNALT POTENȚIAL DE CONTAMINARE GENETICĂ

Pentru producția industrială a vaccinurilor, virusul vaccinal este cultivat pe:

·        culturi de celule animale(virusul polio pe celule VERO conf. prospectului 3, adică celule de rinichi de maimuță, iar virusul rujeolic pe embrion de pui de găină) 4

·        celule diploide umane, adică embrion uman avortat (vaccinul rubeolic este cultivat pe   celule MSC-5 conf. prospectului, ceea ce înseamnă celule pulmonare de embrion uman avortat) 4.

Se știe că virusurile în general au o structură genetică simplă și versatilă; ele au capacitatea de a îngloba material genetic din celulele pe care sunt cultivate în propriul lanț de ADN sau ARN și de a-l transporta apoi în interiorul organismului care primeste vaccinul. În acest fel, vaccinurile în general constituie o cale de introducere de material genetic străin în sângele persoanelor vaccinate.

Conform standardelor actuale, contaminarea genetică acceptată este definită la maxim 10 nanograme de ADN străin pe doza de vaccin 8. Este dovedit științific că materialul genetic străin introdus direct în sânge, declanșează la om oncogeneză (cancer) 9și boli autoimune (scleroză multiplă, lupus, psoriazis, autism).

5.   VACCINURILE CONȚIN ADJUVANȚI CHIMICI TOXICI PENTRU OM

Conform prospectelor, în compoziția vaccinurilor există: hidroxid de aluminiu, fosfat de aluminiu, thimerosal (compus al mercurului), formaldehidă, squalene, etc. Este dovedita științific translocarea aluminiului de la locul de injectare în creier15 și în alte organe, ca și toxicitatea aluminiului14și mercurului asupra sistemului nervos uman; există multe studii care ridică problema legăturii între acestea și autism14, demența Alzheimer18, boli neurologice16, 17.

6.   VACCINURILE CU VIRUS VIU ATENUAT NU AU EFICIENȚĂ 100% DIN CAUZA TENDINȚEI NATURALE A VIRUSURILOR DE A REALIZA MUTAȚII GENETICE

Epidemii apar periodic în interiorul populațiilor cu rata foarte înaltă de vaccinare din cauza tendinței naturale de mutație genetică a virusurilor. Când o populație este supusă vaccinării în masă, apare fenomenul numit “presiune imunitară”. Virusul este supus unei presiuni imunitare care îl determină să creeze o mutație genetică. Aceasta este explicația epidemiilor periodice de rujeolă sau gripă în populații cu rată înaltă de vaccinare, mai degrabă decât mult-condamnata scădere a ratei de vaccinare în populație!

7.   PERSOANELE VACCINATE CU VIRUS VIU ATENUAT POT DEZVOLTA CHIAR BOALA ÎMPOTRIVA CĂREIA SUNT VACCINATE ȘI POT TRANSMITE ALTOR PERSOANE VIRUSUL VACCINAL

Ni se tot spune că dacă vaccinăm peste 90-95% din populație eradicăm anumite boli infecțioase virale prin întreruperea circulației virusului sălbatic în populație. Se știe că persoanele vaccinate cu virus viu atenuat (rujeolă, rubeolă, oreion, gripă) pot dezvolta boala împotriva căreia sunt vaccinate 10, 11, chiar dacă într-o formă presupus mai ușoară. Ele elimină virusul pe căile naturale timp de până la 28 zile după vaccinare 12, 13 și sunt potențial contagioase în acest timp. De aici, de exemplu, interdicția persoanelor care au primit transplant de organe (au imunitate scăzută pentru că primesc medicație imuno-supresoare) de a se vaccina și de a veni în contact cu persoane vaccinate cu virus viu atenuat în primele 6 luni după transplant.

Din această perspectivă, întreruperea circulației unui virus sălbatic este puțin probabilă prin vaccinare!

8.   PROIECTUL DE LEGE TRANSFORMĂ VACCINAREA DINTR-UN ACT MEDICAL ÎNTR-UN ACT PUR ADMINISTRATIV

Vaccinarea este un act medical, este un proces individual, pe care orice medic îl parcurge cu fiecare pacient în parte, pentru că fiecare pacient are particularitățile lui. Pacientul investește medicul și actul medical al vaccinării cu o anume încredere și cu anumite așteptări.

Dacă vaccinarea devine obligatorie prin lege, tot acest proces va dispărea. Vaccinarea se transformă dintr-un act medical într-un act administrativ. Medicul va fi obligat prin lege să administreze vaccinuri unui pacient obligat și el să le primească. Încrederea care trebuie să existe în relația dintre medic și pacient va dispărea. Văzând că nu găsește un partener de dialog în medicul său, pacientul își va părăsi medicul, va recurge la alte mijloace de informare și va lua decizii în consecință.

9.   PROIECTUL DE LEGE ÎNGRĂDEȘTE EXPRIMAREA OPINIEI PROFESIONALE A MEDICILOR, ASISTENȚILOR MEDICALI ȘI FARMACIȘTILOR

La art. 59 din proiectul de lege, găsim precizarea că “personalul medico-sanitar și farmaceutic, indiferent de specialitate” are obligația “să furnizeze informații corecte, dovedite științific, legate de vaccinuri și activitatea de vaccinare”. Comisia pentru sănătate și familie a aprobat o formă ușor nuanțată a acestui articol, încercând să-i îndulcească caracterul vădit coercitiv, dar a păstrat la art. 71 prevederea conform căreia nerespectarea prevederilor art. 59 “constituie abatere disciplinară gravă” care se sancționează de către Colegiul Medicilor din România, Ordinul Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România, Colegiul Famaciștilor din România și Colegiul Medicilor Dentiști din România.

În proiectul de lege se dorește ca personalul medical să adopte o poziție de consens privind necesitatea vaccinării obligatorii a întregii populații și, mai mult, se prevede și soluția pentru eventualele opinii profesionale contrare spiritului de obligativitate: sancționarea medicilor / farmaciștilor respectivi!

În contextul coercitiv al proiectului de lege, sintagma “informații corecte, dovedite științific” pe care personalul medical este obligat să le furnizeze, lasă loc de interpretare pentru că știința nu și-a spus ultimul cuvânt în domeniul vaccinării. Dacă un medic, pe baza experienței clinice personale sau în urma studiului literaturii științifice, ar ridica o problemă legată de siguranța sau de eficacitatea unui vaccin, ar face-o tocmai în spiritul jurământului lui Hipocrate, din grijă pentru pacient.

Acest lucru ar constitui o opinie profesională legitimă pentru un membru al personalul medico-sanitar!

10. PROIECTUL DE LEGE PREVEDE VACCINAREA OBLIGATORIE A PERSONALULUI MEDICAL CU UN NUMĂR NECUNOSCUT DE VACCINURI, LĂSÂND DESCHISĂ POSIBILITATEA CONDIȚIONĂRII EXERCITĂRII PROFESIEI MEDICALE DE STATUSUL VACCINAL

Art. 13 litera c) din proiectul de lege precizează că vaccinarea va fi obligatorie pentru personalul medical. Nu se precizează însă ce vaccinuri, câteși cu ce frecvențăvor fi administrate personalului medical, lăsând practic deschisă posibilitatea ca această listă să fie continuu îmbogățită cu toate noile vaccinuri care apar pe piață.

Iată, chiar în prezent, apariția îmbolnăvirilor Covid19! Mass media anunță în mod repetat că se studiază intens crearea unui vaccin împotriva SARS-Cov-2. Cel mai probabil, odată produs, vaccinul va fi în primul rând introdus pe lista de vaccinuri obligatorii pentru personalul medical, considerat a priori expus la îmbolnăvire. Având în vedere experiența din alte țări, există riscul ca angajarea și menținerea în profesie a personalului medical să fie condiționată de administrarea vaccinurilor obligatorii.

Pentru toate cele enumerate mai sus, vă solicităm să respingeți proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie a persoanelor în România (Plx 399/2017).

BIBLIOGRAFIE

1.   OMS. Summitul global privind siguranța vaccinurilor, 2-3 decembrie 2019.
https://www.who.int/news-room/events/detail/2019/12/02/default-calendar/global-vaccine-safety-summit
https://www.youtube.com/watch?v=AjvJ1xfwDOw

2.     Prospect vaccin Tetraxim – reactii adverse la pct. 4.8.
http://www.anm.ro/_/_RCP/rcp_4490_30.03.12.pdf

3.     Prospect vaccin Imovax Polio – reactii adverse la pct. 4.8.
http://www.anm.ro/_/_RCP/rcp_4596_27.04.12.pdf

4.     Prospect vaccin Priorix – reactii adverse la pct. 4.8.
http://www.anm.ro/_/_RCP/rcp_4820_20.07.12.pdf

5.     DIRECTIVA 2001/83/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI DIN 6 NOIEMBRIE 2001 DE INSTITUIRE A UNUI COD COMUNITAR CU PRIVIRE LA MEDICAMENTELE DE UZ UMAN.
https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/files/eudralex/vol-1/dir_2001_83_cons2009/2001_83_cons2009_ro.pdf

6.     European Medicines Agency. Comitee for Human Medicinal Products. Note for Guidance on the Clinical Evaluation of Vaccines.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/note-guidance-clinical-evaluation-vaccines_en.pdf

7.     Lazarus, Ross. Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System.
https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf

8.     WHO Technical Report Series. Annex 3. Recommendations for the evaluation of animal cell cultures as substrates for the manufacture of biological medicinal products and for the characterization of cell banks.
https://www.who.int/biologicals/vaccines/TRS_978_Annex_3.pdf

9.     Hilleman MR.  History, precedent, and progress in the development of mammalian cell culture systems for preparing vaccines: Safety considerations revisited. J Med Virol 1990 May;31(1):5-12.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.1890310104/abstract

10.  Strebel PM, Aubert-Combiescu A.et al. Paralytic poliomyelitis in Romania, 1984-1992. Evidence for a high risk of vaccine-associated disease and reintroduction of wild-virus infection. Am J Epidemiol. 1994 Dec 15;140(12):1111-24.

11.  Strebel PM et al. Epidemiology of poliomyelitis in the United States one decade after the last reported case of indigenous wild virus-associated disease. Clin Infect Dis. 1992 Feb; 14(2): 568-79.

12.  Kaic B, Gjenero-Margan I et al. Spotlight on measles 2010: Excretion of vaccine strain measles virus in urine and pharyngeal secretions of a child with vaccine associated febrile rash illness, Croatia, March 2010.
http://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.15.35.19652-en

13. Priorix-Tetra. Rezumatul caracteristicilor produsului, pg.3. https://www.anm.ro/_/_RCP/RCP_11722_24.04.19.pdf

14. Mold M, Umar D, King A, Exley C. Aluminium in brain tissue in autism. J Trace Elem Med Biol. 2018 Mar; 46:76-82.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29413113

15. Gherardi RK, Eidi H, Crépeaux G, Authier FJ, Cadusseau J. Biopersistence and brain translocation of aluminum adjuvants of vaccines. Front Neurol. 2015 Feb 5;6:4.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25699008
16. Gherardi RK, Crépeaux G2, Authier FJ. Myalgia and chronic fatigue syndrome following immunization: macrophagic myofasciitis and animal studies support linkage to aluminum adjuvant persistency and diffusion in the immune system. Autoimmun Rev. 2019 Jul;18(7):691-705
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31059838
17. Aoun Sebaiti M, Kauv P, Charles-Nelson A, Van Der Gucht A, Blanc-Durand P, Itti E, Gherardi RK, Bachoud-Levi AC, Authier FJ. Cognitive dysfunction associated with aluminum hydroxide-induced macrophagic myofasciitis: A reappraisal of neuropsychological profile. J Inorg Biochem. 2018 Apr;181:132-138
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29079320
18.   Mirza A, King A, Troakes C, Exley C.Aluminium in brain tissue in familial Alzheimer’s disease.J Trace Elem Med Biol. 2017 Mar;40:30-36.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28159219
***

PRESSONE

Cine sunt și ce vor medicii din România care au semnat o scrisoare împotriva legii vaccinării

116 doctori au semnat o scrisoare prin care cer Parlamentului României să respingă legea vaccinării. PressOne a obținut lista de semnatarilor și i-a contactat pe câțiva pentru a înțelege cum au ajuns aceștia să facă un apel cu puternice accente antivaccinare.

Cel puțin 68 dintre ei au studii complementare sau practică medicina alternativă, cum ar fi homeopatia și acupunctura, iar 18 sunt stomatologi. Statistica reiese din interviurile cu aceștia și interogarea registrelor de evidență de la Colegiul Medicilor din România și Colegiul Medicilor Stomatologi.

Dincolo de homeopatie, specialitatea de bază a celor care nu sunt stomatologi variază, potrivit declarațiilor lor sau documentării: chirurgi plastici, specialiști în medicina muncii, radiologie medicală, medici de laborator, ginecologi, gastroenterologi, psihiatri, medici de familie și de urgență, pediatri, oftalmologi și câte un alergolog, pneumolog, expert în nutriție, hematolog, ORL-ist, specialist anestezie și terapie intensivă, neurolog sau balneolog.

În bazele de date publice ale medicilor sau stomatologilor nu am găsit 12 persoane din scrisoare (e posibil ca unii să fie români cu studii medicale care trăiesc în străinătate).

Deși în listă apar 118 semnatari ai petiției, aceștia sunt 116 de fapt, căci două nume sunt trecute pe listă de două ori în locuri diferite din înșiruire. De asemenea câțiva  nu au dreptul de a practica medicina în România, conform reglementărilor actuale.

(…)

Cu cele mai bune intenții

Am ales să stăm de vorbă cu medici mai puțin cunoscuți care au decis să susțină apelul  împotriva proiectului de act normativ din Parlament pentru a vedea de ce îl vor respins.

O doctoriță internistă, care practică și homeopatia, ne-a acordat un interviu doar sub protecția anonimatului. Spune că nu a făcut niciodată vaccinuri, căci specializarea ei nu presupune acest act medical.

Se declară împotriva obligativității, fiindu-i teamă de posibilele efecte adverse. S-a informat din niște cărți asupra acestora, dar, mai povestește, a și văzut colegi care ar fi făcut vaccinul antigripal și tot s-ar fi îmbolnăvit, fapt care i-a întărit convingerea că inoculările „s-ar putea să nu facă bine”.

În Timișoara, pediatra Magdalena Drăgoi declară că privește cu deschidere abordarea homeopatiei în privința tratamentelor. Ea ne-a povestit că și-a schimbat atitudinea în privința vaccinării după ce a avut copii.

Mi-am dat seama că, totuși, copilul meu nu mai poate fi încadrat în statistici.” Acum îi lasă pe părinți să aleagă dacă își imunizează copilul. Afirmă că e împotriva obligativității, nu neapărat împotriva procedurii de vaccinare.

Doctorul Magdalena Drăgoi susține că a văzut și reacții postvaccinale grave, chiar dacă la un caz de autism nu poate să afirme „cu toată gura că sigur de la vaccin”.

Florin Bebeșel, medic care practică acupunctura, afirmă că experiența acupuncturii și a medicinei „care stimulează organismul să își întărească propriile mecanisme de apărare” îl face, probabil, să fie mai rezervat în ceea ce privește vaccinarea obligatorie.

El adaugă că nu are nimic cu vaccinurile, deși crede că ar mai fi nevoie de transparență în privința unora dintre ele. L-am întrebat și de ce apare în registrul Colegiului Medicilor ca fiind doctor fără drept de practică. A explicat că are o întârziere la plata taxelor către Colegiu, fapt care ar duce la respectiva mențiune în registru.

Când am sunat-o prima dată pe Ecaterina Floroiu, ea a trebuit să închidă conversația rapid pentru că era într-o consultație oferită prin internet. Este homeopat și membru în consiliul director al Societății Române de Homeopatie.

Conversația s-a încheiat destul de repede și a doua oară, la ora planificată pentru interviu, în momentul în care am întrebat-o de ce nu are drept de practică, după cum apare în registrul doctorilor de la Colegiu.

În loc să ofere o explicație, a preferat să își ia la revedere.

Motivele lipsei dreptului de practică pot fi diverse: neplata cotizației, cererea medicului de retragere, sancțiune disciplinară etc. Profesia de medic în România însă nu poate fi exercitată fără avizul Colegiului Medicilor.

În minutele în care am stat totuși de vorbă, Ecaterina Floroiu a declarat, asemeni colegilor ei care au semnat apelul către parlamentari, că nu este împotriva vaccinării, ci împotriva obligativității.

Obligativitatea înseamnă că eu nu am dreptul să nu vaccinez pe cineva care are contraindicații pentru că acest lucru îmi este impus”, a susținut ea.

Proiectul legii e, totuși, cât se poate de clar în această privință: scutește de la vaccinare persoanele care au o contraindicație medicală.

Medicul Sandra Alexiu, care a lucrat la proiectul actului normativ, subliniază o chestiune legată de „obligativitate” în privința pacienților:

Nu-i leagă nimeni de scaun ca să fie vaccinați. Refuzi, semnezi, plătești.”

Sandra Alexiu

Cei care nu sunt de acord cu vaccinarea semnează o declarație. Urmează după aceea etape de consiliere și, dacă părinții își mențin punctul de vedere, ar veni, în final, și amenda.

Aluminiul și mercurul, spaima din vaccinuri

În scrisoarea medicilor, e repetat că vaccinurile ar conține adjuvanți toxici, cum ar fi hidroxidul de aluminiu sau „thimerosal – compus al mercurului”.

Este dovedită ştiinţific translocarea aluminiului de la locul de injectare în creier și în alte organe, ca și toxicitatea aluminiului şi mercurului asupra sistemului nervos uman”, își asumă semnatarii.

Doctorul Gindrovel Dumitra atrage atenția asupra informației parțiale în privința acestui aspect:

Hidroxidul de aluminiu este asociat cu anumite afecțiuni din sfera neurologică. Lucru perfect adevărat. Dar această asociere se face la valori foarte mari. În niciun caz la valorile care sunt conținute în vaccinuri, valori care, de fapt, sunt absolut inerte.

(…) Cantitatea de hidroxid de aluminiu care este conținută în vaccinuri este de câteva zeci de ori mai mică decât cantitatea de hidroxid de aluminiu pe care bebelușul o primește din laptele matern.

Și în privința insinuării că vaccinurile conțin mercur, Gindrovel Dumitra e categoric:

Într-adevăr a fost folosit de-a lungul timpului tiomersalul care este un produs care are în compoziție și mercur, dar tiomersalul este etilmercur, nu este mercur în stare pură.

Etilmercurul nu era toxic. Se elimina în termen de două săptămâni din organism datorită efectului filtrant al aparatului renal. Nu se acumula, repet.

Spre deosebire de metilmercur, dar și de mercurul în stare pură, care sunt toxice la concentrații mici. Nu se elimină, chiar se acumulează și pot să determine la un moment dat intoxicații.

Vaccinurile nu au conținut niciodată metilmercur.”

Vaccinurile actuale nu conțin nici măcar etilmercur. Niciun produs care să aibă la bază mercur nu mai este conținut în acest moment în vaccinurile comercializate în România

Gindrovel Dumitra

El mai este folosit doar în producția unor vaccinuri gripale. Vaccinurile gripale folosite recent în România nu au conținut în nici un fel substanțe pe bază de mercur. Este o manipulare prin folosirea unei informații parțial adevărate.

„E o chestiune de chimie elementară”

Sandra Alexiu de la Asociația Medicilor de Familie București – Ilfov consideră că apelul trimis parlamentarilor și semnat de persoane cu studii medicale face foarte rău pentru că „un cuvânt aruncat aiurea costă un refuz la vaccinare cu anii”.

E cel mai greu pentru noi să ne luptăm cu o astfel de situație în care sunt cooptați în acest tip de mesaj profesioniști”, recunoaște medicul de familie.

Ea adaugă: „Noi când dăm la medicină trebuie să învățăm chimie. Dacă am învățat chimie, nu se poate spune că, dacă mă refer la mercur, mă refer la chestia aia neagră care-i grea în termometre.

Sunt o grămadă de săruri care transformă complet proprietățile unei substanțe. NatriuClor este sarea de bucătărie. Nu este sodiu (denumit și natriu, n.red.) care se folosește în injecția letală sau potasiu și nici clorul cu care dezinfectăm pentru coronavirus.

E NatriuClor. Împreună e o sare. Nu e o chestie care să facă rău. E mult mai slabă ca putere față de lucrurile luate separat. E o chestiune de chimie elementară.

Viziunea și realitatea

Dincolo de explicații de chimie, există realitatea că un fost președinte al Colegiului Medicilor din România a ajuns să semneze un document în care se afirmă că „epidemii apar periodic în interiorul populațiilor cu rata foarte înaltă de vaccinare din cauza tendinței naturale de mutație genetică a virusurilor.

Așa s-ar explica, în viziunea lui Vasile Astărăstoae, recenta epidemie de rujeolă.

Epidemia a afectat însă  mai ales țări ca România și Italia unde tocmai rata de vaccinare împotriva acestei boli scăzuse foarte mult, potrivit datelor oficiale.

În zonele cu acoperire vaccinală ridicată poate fi vorba de focare de îmbolnăviri în interiorul unor comunități (de exemplu, religioase) care nu se vaccinează. Astfel de situații nu reflectă neapărat procentele de persoane protejate prin vaccinare la nivel național.

Virusul rujeolic este stabil, explică medicul Gindrovel Dumitra. De aceea vaccinul este eficient de mult timp împotriva lui. Specialistul mai spune că acest gen de virus e diferit de virusurile cum sunt cele gripale, cum este HIV-ul.

Ele au această caracteristică: capacitatea de a se modifica pe măsură ce se transmit de la o persoană la alta. 

Adică este posibil ca vaccinul pe care îl primim anul acesta să nu ofere protecție pentru virusul gripal care va circula anul viitor. Este binecunoscut. Noi recunoaștem acest lucru. (…) Fenomenul de modificare nu este consecința vaccinării, ci este consecința caracteristicilor virusurilor”, spune doctorul Dumitra.

Sandra Alexiu, de la Asociația Medicilor de Familie București-Ilfov, este mai directă în privința aplecării fostului doctor legist Astărăstoae spre mișcarea antivaccinare:

Te ocupi de morți, ocupă-te de morți, nu de vaccinarea la copil, că nu ai nicio legătură cu subiectul.

Sandra AlexiuPe Vasile Astărăstoae criticile venite din partea unor colegi de profesie în privința teoriilor sale îl lasă „absolut rece”.

Eu nu am fost sponsorizat niciodată de nimeni din industria farma. Dacă vă uitați cine comentează și cum, vedeți ce sponsorizări au primit”, adaugă imediat fostul președinte al Colegiului Medicilor din România.

Sponsorizările doctorilor de către companiile de medicamente sunt mereu aduse în atenție de membrii mișcării antivaccin pentru a arăta o posibilă influențare a cadrelor medicale. Situația, relatată pe larg și în presă, e pe muchie de cuțit din punct de vedere etic, de aceea doctorii, dar și firmele depun declarații în acest sens la Agenția Națională a Medicamentului

Mii de cadre medicale din România beneficiază de sprijin financiar, de exemplu, pentru a merge la congrese de specialitate sau pentru a ține prelegeri acolo. Ține de pregătirea lor permanentă.

Printre ei, în anii trecuți, sunt și doctorii Gindrovel Dumitra și Sandra Alexiu. După cum arată datele publice, sponsorizările sunt practicate atât de firmele tradiționale de medicamente, dar și de companiile care se vând produse homeopate.  (…)/ integral pe pressone.ro

***

ActiveNews:

Prof. dr. Vasile Astărăstoae: Am văzut ce a scris Hotnews, am văzut că suntem înfierați cu mânie proletară, medicii care au semnat o petiție prin care solicită o analiză mai profundă și să se retrimită sau să se respingă această lege

Prof. dr. Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România, a explicat că susține vaccinarea pentru anumite boli contagioase, mai grave decât gripa, dar că militează împotriva caracterului obligatoriu al vaccinării, prevăzut într-un proiect legislativ care nu ține cont de specificul personal al fiecărui pacient și impune amenzi usturătoare în locul unei abordări mai democratice. Medicul ieșean a intervenit prin telefon în transmisia live pe Facebook de joi seară a unionistului George Simion și a scriitorului Claudiu Târziu, liderii Alianței pentru Unirea Românilor.

Întrebat despre poziția sa față de o lege aflată în lucru la Parlament și care va obliga populația României să se vaccineze, doctorul Astărăstoae a explicat că nu se opune vaccinării, ci obligativității ei. Specialistul a explicat în prevenția anumitor boli vaccinarea este necesară și neriscantă, însă la gripă vaccinarea nu și-ar fi dovedit eficiența, date fiind și mutațiile suferite de virus. El a pledat pentru o politică națională a vaccinării care să respecte drepturile cetățenilor, etica medicală și să facă posologia riscurilor.

„Am văzut ce a scris Hotnews, am văzut că suntem înfierați cu mânie proletară, medicii care au semnat o petiie prin care solicită o analiză mai profundă și să se retrimită sau să se respingă această lege, dar lucrurile sunt foarte clare: dacă, într-adevăr, la început era cu amenințarea că părinții care nu-și vaccinează copiii pierd drepturile părintești și s-ar putea chiar să fie și pedepsiți cu închisoare, la protestele care au venit din societate, în înțelepciunea ei, Comisia de Sănătate a decis să îndulcească puțin. A spus nu, dacă nu vrea, părintele care nu vrea trebuie să meargă la un curs de învățământ politic, adică de îndoctrinare. Dacă nu se duce, ia o amendă. Și dacă și după aceea nu vrea, ia din nou amendă. Cu alte cuvinte, nu este obligatoriu, dar primești amendă – pentru cei care nu vor să accepte vaccinarea.

Punctul meu de vedere, pe care l-am expus public, l-am trimis și Parlamentarilor, este foarte clar: eu sunt pro-vaccinare, de la început vă spun, dar pro-vaccinare cu respectarea drepturilor și al eticii, și pro-vaccinare cu o posologie a riscului. Să vă explic: dacă, de exemplu, cineva vine la mine și mă întreabă dacă să se vaccineze împotriva poliomielitei, îi spun din prima DA, trebuie să te vaccinezi, pentru că riscurile vaccinării, incidentele/accidentele de la vaccin sunt minime față de riscul bolii infirmizante care este poliomielita. Mă întreabă la difterie? La fel. Dacă mă întreabă la gripă, nu-i spun să nu se vaccineze, ci îi spun: eu, personal, nu mă vaccinez cu vaccinul antigripal, pentru că oricum nu-mi acordă o imunitate mare, oricum nu știu dacă are eficiență sau nu și gripa nu este o boală atât de gravă încât să trebuiască să mă vaccinez. Mă întreabă cineva: să mă vaccinez pentru SARS-CoV-2, noul coronavirus? Eu, personal, nu, că nu-i văd rațiunea, deși, v-am mai spus, sunt sceptic că va apărea vreun vaccin.  

De aceea, sunt pro-vaccinare, dar împotriva obligativității. Omului trebuie să i se explice. Am mai spus și repet: medicul este un specialist în probleme strict medicale. Aici el are expertiza. Persoana respectivă, pacientul, sau, mai bine zis aici, omul sănătos este un expert cu privire la corpul său, este un expert cu privire la sănătatea sa și este un expert cu privire la valorile la care se raportează. Pentru că, altfel, de exemplu, dacă nu respectăm aceste valori, înseamnă că ar trebui să-i băgăm în închisoare pe toți Martorii lui Iehova pentru că ei nu acceptă transfuzia. Or, asta nu se poate. Găsim o alternativă. Așa și aici, la acest proiect de lege cu vaccinarea obligatorie, cu atât mai mult cu cât în acest moment se discută foarte mult despre siguranța vaccinurilor. Eu am vaccinat când eram medic curant, până la a face specialitatea, peste 4000 de persoane. N-am avut nici un incident, nici un accident. Și, pe atunci vaccinam și antivariolic. Între timp, variola a fost eradicată.

Acum vreo 20 de ani, când am văzut că există o mișcare împotriva vaccinului, plecând uneori chiar de la medici, am rămas mirat și chiar îmi doream să iau atitudine împotriva lor. Dar am spus să nu mă grăbesc, să mă documentez. Și ce-am aflat? De la persoane care lucrează în Pharma, de la persoane care au lucrat la Institutul Cantacuzino, deci nu m-am dus de pe stradă să mă interesez sau de pe Facebook. Și acele persoane mi-au spus: s-a schimbat modalitatea de producție a vaccinului. Pentru a crește productivitatea și pentru că este cererea foarte mare, s-a trecut la alte metode care, într-adevăr, sunt de o mie de ori mai productive, dar în care se introduc tot felul de adjuvanți, se lucrează pe materialul genetic, se utilizează embrioni de făt, se pot transmite alte gene și se combină unul cu celălalt, pentru că nu propriu-zis vaccinul este cel care dă incidente sau accidente, ci toți adjuvanții, și mai ales cei care combină. Și de aceea avem tri-vaccin, penta-vaccin, hexa-vaccin…

Apar foarte multe accidente/incidente. Nu și le poate asuma nici medicul, nici statul. Doar persoana își poate asuma acest risc și părinții își pot asuma acest risc să vaccineze sau nu, după ce sunt informați. Eu nu știu de ce se consideră că statul are mai multă grijă față de copii decât părinții. Cu excepțiile de rigoare, eu spun că părinții sunt alături de acel copil, părinții au sentimente față de acel copil și eu nu cunosc ca un părinte să dorească răul copilului și nu binele copilului”, a explicat joi seara prof. dr. Vasile Astărăstoae în cadrul unui dialog cu Claudiu Târziu și George Simion.

Copreședintele Alianței pentru Unirea Românilor (AUR), scriitorul Claudiu Târziu, l-a întrebat pe medicul ieșean de ce de fiecare dată când apare o problemă majoră în societatea românească în legătură cu libertatea cetățenilor, cei care au cerut o alternativă, cei care au cerut să li se respecte drepturile, cei care au cerut să fie informați corect și să poată decide în consecință au fost considerați „talibani”, „fundamentaliști”, niște „troglodiți” care nu înțeleg mersul spre progres al țării și care trebuie marginalizați sau ignorați. Prof. dr. Vasile Astărăstoae a răspuns că nu crede să fie vorba de anumite interese financiare care să influențeze luarea deciziilor, cât mai degrabă de o lipsă de civilizație democratică și de cultură a dezbaterii, cauzată de parcursul istoric sinuos și de instabilitatea politică din România.

„De la așa-zișii iluminiști francezi și de la Revoluția Franceză s-a dezvoltat un curent excentricist după care tot ce este posibil din punct de vedere științific este acceptabil din punct de vedere moral. Un curent care ați văzut unde a dus: lagărele de concentrare naziste și sovietice, încălcarea drepturilor omului chiar în țări democratice, etc. Eu spun că foarte puțini au interese pecuniare. Sunt și de aceștia, dar sunt foarte puțini. Toată lumea alege o cale care să nu fie dificilă, să fie foarte simplă. Și este mai simplu să gândească alții pentru tine și tu să nu reacționezi. Acesta este un prim aspect.

Al doilea aspect este lipsa de educație pentru democrație a cetățenilor din România. Gândiți-vă: noi am avut un intermezzo între al Doilea Război Mondial și 1989 când nu știam ce este democrația. Unii mai citeau în cărți, dar ăsta era singurul lucru. Și, atunci, în 20 de ani de democrație, cu bunele și relele ei, este foarte greu să recuperezi, de exemplu, sute de ani. Pentru că o zarzavagioaică din Londra are mai multe cunoștințe despre democrație și despre simțul ăsta al societății civile decât o are la noi, să spunem, un academician, pentru că de la Magna Charta… Sau, în Catalonia, în regiunea Barcelonei, oamenii ăia au avut democrație înainte de Magna Charta, de prin anul 1200, și atunci așa au crescut. De aceea vedeți că au acest sentiment de libertate și nici Franco n-a reușit să doboare acest sentiment al lor de libertate și de apartenență la o colectivitate. Este și mersul istoriei, și noi am avut ghinion în această istorie că n-am putut să ne dezvoltăm pe democrație și intelectualitatea noastră este o intelectualitate snoabă, care privește cu dispreț către popor, care consideră că toți sunt fără dinți, este o intelectualitate globalistă și, bineînțeles, chiar dacă se declară de dreapta, în fapt este de stânga și pune interesele, să spunem, ale colectivității și interesele unităților globaliste deasupra interesului național.

Este un lucru foarte simplu, cu amărăciune trebuie să-l spunem. Eu îmi aduc aminte când am reușit să impun o alternativă la cardul de sănătate ce lupte am avut acolo, chiar Preafericitul Daniel mi-a mulțumit că am dus această luptă și am spus: este libertatea de conștiință. Dacă omul nu are încredere… Eu mi-am luat card, dar dacă cineva nu vrea nu vrea să-și ia cardul, de ce să i-l impun? Și atunci i s-a spus să meargă cu adeverință de asigurat. Dar după aceea am plecat și nu știu ce s-a mai întâmplat”, a concluzionat fostul președinte al Colegiului Medicilor din România, prof. dr. Vasile Astărăstoae.

Nota noastra

Asadar, la mai bine de o luna de la scrisoarea depusa de medici contra obligativitatii vaccinarilor, massmedia “quality” reuseste sa obtina nu documentul – caci acesta a fost public – ci numele semnatarilor. Si sa faca o demascare drept raspuns la demersul lor.

Caci nu poate fi caracterizat altfel reportajul din Pressone. In primul rand, a se observa tratamentul preferential: semnatarii scrisorii sunt, prin insusi acest act, suspecti. Trebuie sa fie pus la indoiala profesionalismul lor, sa se evoce toate problemele in care au mai fost implicati, sa se accentueze ideea ca e vorba si de medici cu preocupari homeopate, intr-un cuvant, orice element care poate discredita acesti medici este invocat. In schimb, medicii contactati care sunt pro-lege sunt dincolo de orice banuiala. Sunt medicii puri, imaculati, autoritati nechestionabile. Ei sunt prezenti in stricta lor calitate de medici, nu stim ce alte preocupari si viziuni despre viata mai au – ci doar, pe undeva, strecurat, se remarca faptul ca sunt pe listele de sponsorizari ale companiilor farmaceutice, dar stati linistiti, ca oricum asta e ceva banal si legitim.

In al doilea rand, nimeni nu e preocupat de ce argumente sunt aduse in scrisoare. Se invoca faptul ca vaccinarea nu ar fi obligatorie, desi, de facto, este obligatorie, de vreme ce cei care refuza risca sanctiuni drastice. Se ia de buna varianta legii, desi poate ca datoria jurnalistilor ar fi sa chestioneze mai ales actele puterii si nu – doar – actele unor persoane din societatea civila. Prin acest procedeu, pressone si hotnews se fac efectiv purtatorii de cuvant ai puterii politice si farmaceutice. Nicio clipa nu se citesc referintele cu care argumentele aduse in scrisoare sunt sprijinite. Lucru care duce la o critica ciuntita a scrisorii, acuzata ca ar promova chiar si falsuri. Insa pressone il citeaza pe medicul Gindrovel care respinge ideea ca aluminiul din vaccinuri ar fi daunator, fara sa il intrebe ce parere are despre studiile citate in scrisoare (Biopersistence and Brain Translocation of Aluminum Adjuvants of Vaccines si  Myalgia and Chronic Fatigue Syndrome Following Immunization: Macrophagic Myofasciitis and Animal Studies Support Linkage to Aluminum Adjuvant Persistency and Diffusion in the Immune System). Pur si simplu, omul neaga ca ar fi o problema si jurnalistul o ia de buna – fara sa verifice, fara sa insiste, fara sa intrebe. Procedand astfel, pressone face exact ceea ce acuza la seemnatarii scrisorii: promoveaza jumatati de adevaruri sau chiar afirmatii distorsionante, prin raspunsuri care doar par ca adreseaza problemele ridicate in scrisoare, cand de fapt nu o fac.

Presa quality – discreditarea medicilor si preluarea opiniilor sustinatorilor proiectului de lege al vaccinarilor sponsorizati de companiile framaceutice tale quale (sau face value), adica exact ce nu face o presa de calitate. 


Categorii

1. DIVERSE, Dezinformari, hoaxuri, diversiuni, manipulari, Vaccinuri / legea vaccinarii obligatorii, Vasile Astărăstoae

Etichete (taguri)

, , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare