PATRIARHIA SERBIEI il acuza pe Patriarhul Daniel de AGRESIVITATE ETNOFILETISTA, amenintand cu RUPEREA LEGATURILOR CANONICE
(…) Multumita lui Dumnezeu, Sinodul constata ca Biserica Ortodoxa Sarba intretine relatii canonice si liturgice cu celelalte Bisericii Ortodoxe Autocefale dar, in aceasta privinta, exista, din pacate, o exceptie. Aceasta are legatura cu activitatea necanonica a episcopatului si clericilor Bisericii Ortodoxe Romane pe teritoriul canonic al altor Biserici Ortodoxe, inclusiv a noastra.
In cazul nostru, anumiti episcopi si clerici din Romania vecina continua sa vina in anumite orase si localitati din Estul Serbiei, adica in Dioceza Timocului si Branicevo-ului, depunand activitate preoteasca fara incunostiintarea si cererea acordului episcopului responsabil al Bisericii Sarbe, violand, astfel, fundamentele ecleziologiei ortodoxe si a ordinii canonice. Din cauza unor activitati similare necanonice, Patriarhia Ierusalimului a protestat in mod repetat, energic, fata de aceasta stare de lucruri, luand decizia, in final, ruperii relatiilor canonice si liturgice cu Biserica Romana, situatie care continua pana in prezent.
Sinodul a trimis un protest, pentru a n-a oara, catre Patriarhul Daniel si Sinodul sau, asupra intruziunii necanonice in zone aflate sub jurisdictia Bisericii Ortodoxe Sarbe, si a informat cu regret ca, in masura in care persoane din cadrul Bisericii surori Romane nu vor inceta sa aiba activitati necanonice si nefratesti, indiferent daca sunt trimisi de Patriarh sau de Sinod sau doar tolerati, va lua masurile canonice si legale pentru a pastra ordinea canonica veche si pentru a opri ruperea iresponsabila a unitatii intre Bisericile Ortodoxe si intre popoarele fraterne, asa cum au fost de-a lungul secolelor popoarele sarb si roman.
Daca aceste masuri nu vor ajuta, Sinodul va fi fortat, cu adanc regret, sa urmeze exemplul Patriarhiei Ierusalimului. Parintii Sinodului sunt constienti ca exista multi episcopi romani, clerici si teologi care nu urmeaza aceasta linie agresiva etnofiletista care a provocat tulburari nu mici in lumea ortodoxa in anii din urma. In mod similar, Sinodul este recunoscator Bisericii Romanesti pentru relatiile corecte cu administratorul diocezei Temisvar, asa cum Biserica Serbiei se bucura de relatii fratesti cu clericii si credinciosii Bisericii Romane care traiesc pe teritoriul Banatului sarbesc. (…)
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Episcopii si preotii romani din Timoc procedeaza foarte bine fortand regulile unei Biserici Sarbe ce si-a manifestat pana acum cu varf si indesat sovinismul vis-a-vis de populatia romaneasca din zona, participand, impreuna cu autoritatile politice sarbe, sau fiind chiar initiatoarea actiunilor de deznationalizare.
Ca si in cazul Iersusalimului, BOR nu face altceva decat sa-si apere drepturile legitime de a exista si sa nu tolereze, chiar cu pretul fortarii anumitor “reguli canonice”, batjocura si umilinta anumitor “frati ortodocsi” care se considera cumva, nu se stie de ce si in virtutea a ce, mai indreptatiti sa respire aerul acestei planete decat suntem noi.
Oare când vom scăpa de toți acești episcopi care se apucă să amenințe cu ruperea relațiilor din cauză că se simt amenințați de activitatea pastorală a altor preoți și episcopi care sunt tot ortodocși. Eu unul știam că Ortodoxia e una indiferent dacă e vorba de Ortodoxia Sârbă, Română, Greacă, Rusă etc. De ce nu amenință nici o Biserică Ortodoxă ruperea relațiilor cu BOR din cauza relațiilor ecumenice ce le-ar avea cu alte culte?
@Lucian
Sfanta Scriptura, Canoanele Sfintilor Apostoli si ale primelor 7 sinoade ecumenice, reprezinta singura Legea dupa care se vietuieste in Sfanta Biserica Ortodoxa, a carui cap este insusi Dumnezeu Iisus Hristos.
Daca pasim pe calea inselatoare a cautarii de motive lumesti care sa justifice nerespectarea canoanelor, incepem sa ne indepartam de credinta cea dreapta si sa inghitim “furnico-elefantul”. Adica patima, pacatul, justificarea prin care incercam sa legitimam incalcarea canoanelor, este la fel ca o furnica. La inceput pare mica, fara mare importanta, doar o abatere minora de la Legea Bisericii Ortodoxe. Dar o data ce am inghitit aceasta “furnica”, ea incepe sa lucreze in mintea si in inima noastra, atragand dupa ea si alte incalcari ale canoanelor si se transforma in “elefant”.
Asa ca sa avem mare grija, caci nu suntem noi, astia moderni, cu nimic mai presus decat Sfintii nostri Parinti. Ba dimpotriva, suntem cu mult mai slabanogiti in credinta si deci, cu mult mai lesne de atras in capcanele diavolului.
BOR ar trebui, cel putin deocamdata, sa se ingrijeasca sa nu mai fim batjocoriti noi, crestinii ortodocsi de pe teritoriul Romaniei.
Dar daca mai marii ierarhi ai BOR afirma ca: “Am reusit sa depasim barierele prejudecatilor teologice care ne desparteau si acum suntem uniti in dialogul iubirii cu celelalte biserici”, deci cu toti ceilalti schismatici, eretici, pagani, vorbitori cu mortii … adica suntem si noi tarati in aceasta adunatura a inselarii diavolesti, al carui nume este “Consiliul Mondial al Bisericilor”.
Mai pe scurt, suntem indemnati sa ne lepadam de Sfanta Evanghelie a lui Hristos, de Sfintele Canoane ale Traditiei Ortodoxe si sa ne unim intr-o mare religie universala a satanei. Iar cei care promoveaza asemenea aiureala lumeasca sunt chiar o parte din ierarhii BOR, in frunte cu patriarhul Daniel.
Orice abatere de le Legea dumnezeiasca, indiferent cat de minora ar parea, in realitate este “furnico-elefant”. Sa stam treji si sa nu judecam in functie de ratiunea si de inimile noastre rele si cuprinse de patima, caci riscam sa cadem in intunericul cel mai de jos al vicleniei diavolesti.
Daca Patriarhul nostru se pronunta impotriva PS Artemie (dupa cum i s-a cerut), ma indoiesc ca tot asa de ofuscata ar fi fost Patriarhia Serbiei.
Doar intreb:
Este oare de dorit ruperea legaturilor canonice si liturgice dintre doua Biserici intregi pentru un motiv relativ izolat si nu chiar duhovnicesc?
Pe de alta parte, poate ermetismul, aroganta, si ideologiile atat de lumesti (de ex. si ecumenismul) ale BOR pot duce la o reactie de frustrare?
Se poate presupune ca Sinodul Bisericii Ortodoxe Sarbe pregateste mai demult acest comunicat, pentru ca motivul invocat, pe care il consider si indreptatit si real, nu are cum sa fie de data recenta. Recente sunt doar pregatirile pentru debarcarea actualei puteri portocalii, care putere a facut (si mai face inca) atat de mult rau Romaniei si romanilor, atat in plan intern cat si extern. Binenteles ca orice asemanare intre politica externa a puterii portocalii si cea a Patriarhiei este o simpla intamplare (parca asa suna motto-ul la unele filme).
In ce priveste blocarea, din partea Romaniei, a aderarii Serbiei la UE, este un modus operandi tip “coada de topor”: asta a fost directiva, iar motivul, real de altfel, “romanii din Timoc”, nici nu era greu de gasit. Culmea este ca noua, celor de jos, nici macar nu ne mai este rusine cu asemenea politica, chiar daca guvernantii sunt cei care poarta raspunderea pentru aceasta. Nu, noi ne-o insusim. Si pe urma ne mai intrebam de ce clasa politica este asa cum este sau de ce ni se intampla ceea ce ni se intampla.
Canonic, Patriarhia Serbiei are dreptate.
@ Un Crestin Ortodox si Hrisanti
Patriarhia Serbiei NU are dreptate. Daca Patriarhia Serbiei le-ar oferi romanilor din Serbia posibilitatea de a fi ortodocsi fara a fi sarbi atunci da, s-ar putea discuta (desi nici atunci, canonic vorbind, genul acesta de amenintari nu sunt acceptabile).
Altfel insa … este o lucrare diavoleasca si perversa sa ascunzi distrugerea si dezradacinarea unei populatii in spatele unor canoane !
Ce facem, devenim ca fariseii care l-au omorat pe Hristos in numele unor “canoane”, cu Legea in mana ? Fereasca Dumnezeu !
Ne facem ca nu stim ororile pe care le-a facut si le face Patriarhia Serbiei in teritoriile majoritar romanesti ?!
Ce ar trebui sa faca Patriarhia Romana in acest caz ? Sa porcedeze asa cum au procedat politicienii tradatori care au abandonat de decenii vlahii pe mana sovinilor sarbi imbracati in civil sau in reverenda ??!! Sa nu fie !
Eu nu spun ca BOR nu are si anumite motive politice in spatele pozitiei sale, dar chestia asta nu anuleaza cu nimic justetea acesteia pe fond.
Haideti sa nu fim mai catolici decat papa. Repede mai suntem dispusi sa le dam dreptate strainilor, chiar si in contextul in care acestia si-au dovedit cu varf si indesat caracterul !
http://savezsrba.ro/srbi-u-rumuniji/pravoslavlje-u-rumuniji/lang-pref/ro/
http://www.rastko.rs/rastko-ro/abiserici_r.htm
“Atunci a zis Domnul Dumnezeu către Cain: “Unde este Abel, fratele tău?” Iar el a răspuns: “Nu ştiu! Au doară eu sunt păzitorul fratelui meu?”
@Lucian
“Patriarhia Serbiei NU are dreptate. Daca Patriarhia Serbiei le-ar oferi romanilor din Serbia posibilitatea de a fi ortodocsi fara a fi sarbi atunci da, s-ar putea discuta (desi nici atunci, canonic vorbind, genul acesta de amenintari nu sunt acceptabile).”
Frate eu iti dau un raspuns, ramane la latitudinea adminilor daca-l publica sau nu, nu vreau nici sa ma indreptatesc (sau laud) pe mine, si nici sa te contrazic pe tine cu orice pret 🙂
Dumnezeu mi-a dat sansa sa traduc lucrarea de doctorat a duhovnicului meu, din romana in franceza. Lucrarea avea ca subiect “Dreptul Canonic Ortodox”.
Daca am spus ca este valabil, din punct de vedere canonic, ceea ce Patriarhia Serbiei spune in acest caz, este pentru ca atat in lucrarea parintelui meu, cat si prin lectura Pidalionu-lui, am vazut ca exista canoane care spun clar ca un anume episcop ortodox nu are dreptul sa-si construiasca parohii pe teritoriul unui alt episcop ortodox.
Sigur tu te referi la problema etniei, dar mai exista etnii daca suntem UNUL intru Hristos, in Biserica Ortodoxa ? De ce, daca esti roman traitor intr-o alta tara ortodoxa, trebuie neaparat sa ai biserica romana ? Daca ai Biserica ortodoxa locala, nu ajunge ? Ca doar Sfanta Liturghie este aceeasi, si Duhul Sfanta la fel coboara si in BO Romana si in BO Sarba, Greaca, Bulgara, Ukraineana, Rusa, nu ?
In diaspora din occident(Europa, America) sau orientul indepartat (China, Japonia,etc) mi se pare normal sa existe episcopii/mitropolii diferentiate etnic, pentru ca in acele zone nu exista o Biserica Ortodoxa locala.
Dar in Serbia exista ?
Deci incercarea oricarui episcop/patriarh ortodox de alta etnie, de a-si implanta parohii acolo, din punct de vedere canonic nu este admis.
Din pacate, si o spun cu tristete, nationalismul aduce mari prejudicii Bisericii Ortodoxe, nascand lupte fratricide….:-(
Domnul sa ii lumineze pe cei care divizeaza Biserica Lui Hristos, dupa etnii….
@ Hrisanti
1. Nu e vorba de nicio lupta fraticida. O lupta presupune ca ambele parti sa fie combatante. In acest caz, avem de-a face pur si simplu cu o anihilare sufleteasca si, acolo unde se mai poate, si trupeasca, a romanilor de catre sarbi.
2. Nu as fi atat de convins de faptul ca Sfanta Liturghie este aceeasi, indiferent de modul in care este slujita. Daca le este bagata pe gat, cu de-a sila, unor oameni care nu inteleg o boaba din ea, nu stiu in ce masura mai este vorba acolo despre Duh Sfant.
3. Da, daca esti roman, cu atat mai mult majoritar intr-o anumita zona, ai dreptul la a avea slujbe in limba ta, pentru a putea sa le INTELEGI. Altfel NU ai cum sa te mantuiesti.
Hai sa te intreb ceva: cum te spovedesti la un preot care nu-ti cunoaste limba ?
@Lucian:
Cu punctul doi am fi mai atenti. Chiar daca s-ar savarsi in modul acesta, totusi la liturghie nimeni nu vine cu arcanul si e… liturghie, totusi. Nu depinde de vrednicia sau bunavointa savarsitorului. Participarea si trairea sunt insa primejduite in astfel de situatii, intr-adevar. Dar nu Taina ca atare.
@Lucian
1. Vorbeam de lupta fratricida, gandindu-ma la fratia intru Hristos.
2. Sfanta Liturghie este una si aceeasi pentru toti, caci Insusi Domnul Hristos o celebreaza in cer, in acelasi moment in care preotul o celebreaza pe pamant, in Biserica, nu conteaza locul sau limba unde/in care este celebrata.
3. Presupun ca romanii care traiesc in Serbia, caci acolo nu este vorba de imigranti, ci de romani nascuti pe acele plaiuri, vorbesc si inteleg limba sarba…
@ admin
Sfanta Liturghie si, in general orice Taina a Bisericii, nu este un ritual care daca este infaptuit mecanic, de oricine, avem garantia coborarii Duhului Sfant.
Si da, tine intr-o oarecare masura si de vrednicia celui / celor care o infaptuiesc (exista MULTE marturii atat concrete cat si teologice in acest sens). Desigur, nu la nivelul de pacate pesonale, dar daca respectivul este un PRIGONITOR care se duce acolo sa tina o Sfanta Liturghie pt. a DISTRUGE etnic un grup de oameni … nu stiu ce sa spun …
Intr-adevar, trebuie sa fim atenti cu lucrurile astea, dar mai atenti ar trebui sa fie cei care o savarsesc in acest mod si in acest scop !
@ Hrisanti
Tocmai asta este problema ca nu o inteleg si nici nu o vorbesc, decat putin si de nevoie, caci sunt o comunitate compacta (asa cum este comunitatea secuiasca la noi).
Vorbim aici mai ales de o zona de sat, cum sunt zonele si din Banatul romanesc, de exemplu, unde exista oameni, mai ales ceva mai in varsta, care n-au iesit in viata lor dintr-o zona de cativa km patrati.
Sunt insa indoctrinati intr-un mod infiorator. Am vazut la televizor o scena care m-a tulburat teribil si pe care o voi reda aproximativ: Un reporter roman s-a dus intr-un sat romanesc din Serbia. Acolo, a dat peste o baba si, in fine, au inceput sa vorbeasca despre Romania. Baba, cand a auzit de Romania, a inceput sa spuna ceva gen “a, pai noi nu suntem romani, romanii sunt altceva, noi suntem vlahi”. Reporterul i-a spus “pai mamaie, nu voribiti romaneste ?”. La care baba “A, pai nu, noi vorbim limba vlaha, romana e altceva, e foarte diferita”. Reporterul, consternat “Pai cum sa fie altceva, eu vorbesc in romana si nu vedeti ca ne intelegem perfect ?”. Baba insa o tinea pe a ei “A, nu, nu, romana e altceva, noi nu ne intelegem intre noi”.
Ceva de te crucesti efectiv, in ce hal au fost bietii oameni indoctrinati si distrusi, cand ei, in trecut, reprezentau floarea romanitatii din zona si erau una dintre populatiile cele mai respectate si iubite ! (chiar si de sarbi).
Asta pe langa faptul ca ei au adus acolo Ortodoxia, samd (nu mai intram acum in detalii istorice).
E, acei oameni au ajuns asa din cauza autritatilor romane lase si tradatoare. Faptul ca BOR incearca sa mai repare cate ceva este un lucru foarte, foarte bun.
Iar faptul ca ierarhii sarbi sar de fund in sus (ieratata-mi fie expresia, dar asta fac) cum aud de un preot roman pe “teritoriul lor canonic” (de parca ar fi tarlaua lu’ tasu’, nu tot pamantul lui Dumnezeu pe care avem cu totii dreptul sa traim si sa ne mantuim) nu face altceva decat sa ii acuze si mai mult !
Poate dupa carte o fi necanonic ce fac preotii romani. Dar sa persecuti si sa distrugi o populatie nu este necanonic ??? Intreb si eu …
Ne prefacem ca nu vedem intelesurile ? Se strange latul la gatul Romaniei si, spre deosebire de greci, noi nu avem unde intinde mana spre ajutor.
‘Nu mai cautati solutii lumesti. Ele nu exista’ am citit aici cu cateva zile mai devreme. Sa strigam catre Maica Domnului, ca niste straini (in curand chiar in propria tara) si neputinciosi (cu siguranta in propria viata)..si vom avea raspuns.
@Hrisanti
Deci nu va deranjeaza ca romanii sunt calcati in picioare peste tot pe unde au ramas inafara tarii???
Nu va deranjeaza ca Biserica Sarba a DARAMAT o Biserica Romaneasca?
Cum se face oameni buni ca noi romanii trebuie, chipurile in numele lui Hristos, sa ne lasam calcati in picioare la propriu iar altii, tot chipurile in numele lui Hristos, NE CALCA IN PICIOARE?????? Unde este Hristos in toata treaba asta?????
Pentru ca neamul romanesc sa fie astazi ortodox au murit sute de milioane de romani de-a lungul istoriei noastre pentru ca unii ortodoxi romani de astazi sa se dezica de jertfa inaintasilor sai!!!!!!
Stau si ma intreb ce va face sa vedeti lucrurile in felul asta?????
Nu schimbam noi situatia din Serbia sau din lume. Nu ne prea putem schimba noi naravurile, ce sa vorbim de lucruri inalte. Dar daca ne-am smeri, cat de cat acolo, ni s-ar limpezi toate.
Parintele Arsenie (Papacioc) spune: ‘sa iubiti rana si pe cel ce a facut rana’. Si afirma, contrar tuturor analizelor imediate, ca are mare nadejde in destinul Tarii Romanesti (in sens de Romania). Noi de ce ne-am teme atat ?
Exista etnii in Europa ,chiar “daca suntem UNUL intru Hristos, in Biserica Ortodoxa” !
Acest UNUL nu inseamna ca romanii trebuie sa fie musai sarbi in Sebia ortodoxa ,in timp ce sarbii continua sa fie sarbi in Romania,tot ortodoxa !
Inselarea,lasitatea si fariseismul a destui romani fac ca romanii sa fie batjocoriti si discreditati atat in interiorul tarii cat si in afara.
Nu este de mirare ca se dau toate peste cap… surprinde usurinta cu care multi romani afirma ca stiu, inteleg latura duhovniceasca a celor lumesti cand insesi cele lumesti,geografice,istorice,geoplitice nu sunt intelese de fel.
De mare mirare,insa toate acestea sunt caracteristice acestui veac.
@Lucian, Marius si GeluS
Cred ca ar fi bine ca toti dintre noi sa urmam invataturile Bisericii Ortodoxe, invataturile si canoanele Sfintilor Apostoli si ale Sfintilor Parinti si sa primim cu bucurie orice ni se pare ca ar fi bine sau ar fi rau.
Sa nu incercam sa dam deoparte canoanele Bisericii Ortodoxe si sa cautatam solutii lumesti caci, asa cum a spus si @C2 mai sus, acestea nu exista.
Sa fim putin mai atenti si mai judecatori cu noi insine, fiecare dintre noi si atunci vom sti care bune sau rele stau la baza pornirilor lumesti.
Cati dintre noi, din aceasta tara, Romania, vor sa apere sfanta noastra credinta ortodoxa si cati vor ca, in numele unei ortodoxii lumesti, sa apere un stil de viata lumesc, doresc o viata linistita si fara zbucium, doresc sa apere anumite privilegii, salarii, casa, masina … sau pur si simplu le este teama de viitor. Daca ni se pare ca suntem prigoniti, sa ne rugam pentru cei despre care credem ca ne sunt vrajmasi. Asa a spus Domnul nostru Iisus Hristos.
Daca nu cunoastem Legile in baza carora a fost infiintata si vietuieste Biserica lui Hristos nu vom putea intelege de ce crestinii ortodocsi trebuie sa fie smeriti si sa se suie de voie buna pe Cruce. Si daca nu vom intelege toate acestea, vom avea porniri lumesti orgolioase, trufase, ne vom simti lezata mandria noastra de a fi … ce!
Romani ortodocsi sau romani care ne credem ortodocsi?
Lepadarea Sfintelor Canoane si inlocuirea cu justificari lumesti nu duce la Hristos si nici la rezolvarea problemelor, fie ele lumesti sau duhovnicesti.
@Hrisanti
Degeaba esti doctor in canoane daca nu le folosesti ca sa iti mantuiesti turma. Toate ale voastre cu dragoste sa se faca pentru ca Dumnezeu nu este al neoranduielii, ci al pacii. Asculta oare sarbii de porunca Apostolului? Cu dragoste vin ei sa propovaduiasca romanilor din Timoc cuvantul lui Dumnezeu? As!
Sau mai departe: Daca graieste cineva intr-o limba straina, sa fie cate doi, sau cel mult trei si pe rand sa graiasca si unul sa talmaceasca. Iar daca nu e talmacitor, sa taca in biserica si sa-si graiasca numai lui si lui Dumnezeu.
Deci sa taca sarbii daca nu pun talmacitor. Sau poate a fost mai intai canonul si mai apoi Apostulul?
@ Un crestin ortodox
Este cat se poate de canonic si normal ca sarbii din Romania sa se afle, impreuna cu toate manastirile si bisericile sarbesti din Romania, sub jurisdictia EPARHIEI ORTODOXE SARBA de Timisoara.
Deci asta este ok si corect.
Romanii din serbia insa nu au dreptul sa primeasca vizita unui episcop roman sau sa-si tina slujbele in limba proprie. Nu. Daca face asta, Patriarhia Romana incalca canoanele.
Foarte frumos asa. Si duhovniceste.
Chiar suntem atat de orbi, impietriti si rupti de realitatea din jurul nostru ?
Nu-i de mirare ca ne calca toti in picioare si isi bat joc de noi toti politicienii, de la A la Z si de decenii incoace.
Daca gandim asa cum gandesti tu nu avem niciun drept sa ne plangem. Ne meritam soarta.
Si mai stii ce ? Suferinta pe care o indura acum romanii din serbia si din alte locuri, din cauza indiferentei si ticalosiei noastre, se va intoarce inevitabil la un moment dat impotriva noastra.
Tare as vrea atunci sa te vad cum mai tii, din mijlocul prigoanei, prelegeri de drept canonic si de atitudini duhovnicesti.
@Lucian
Daca voi fi prigonit si voi putea tine “prelegeri de drept canonic si de atitudini duhovnicesti”, cu siguranta ca va fi mila lui Dumnezeu peste mine.
Dar daca va fi, cand va fi si ce va fi, ramane in grija lui Dumnezeu. Eu sa traiesc astazi dupa Legea dumnezeiasca, iar maine sau poimaine sau cine stie cand, va randui Dumnezeu ce trebuie sa se intample.
Domnul Dumnezeul nostru Iisus Hristos este Imparatul imparatul si toata puterea este la El. Oare de cine ne vom teme mai mult decat de El?
As putea sa-ti dau mai multe exemple din scrierile Sfintilor, din Pateric … dar tu doresti solutii lumesti.
Ai dreptate atunci cand spui ca “ne calca toti in picioare si isi bat joc de noi toti politicienii, de la A la Z si de decenii incoace”.
Dar oare ai tu sau eu, sau oricine altcineva vre-o putere? Oare nu de la Dumnezeu sunt ingaduite toate, tocmai cu scopul de a ne vedea micimea, neputinta noastra si a ne intoarce catre El?
Indepartandu-ne de Legea dumnezeiasca a Bisericii Ortodoxe si incercand sa rezolvam noi oamenii aceste probleme, nu vom face decat sa ne afundam din ce in ce mai adanc in idolatrie, in inchinarea omului la om.
Deci, ne va fi si mai rau decat ne este acum, pentru ca, in intelepciunea Sa infinita, Dumnezeu stie ca saracia, nevoile, suferinta, este singura cale de a ne smeri si a ne face sa ne intoarcem la El.
BOR nu e canonica si trebuie sa se retraga din Serbia.
In acelasi timp Patriarhia Serbiei pare total decrestinata (prin ura fata de aproapele si aparteneta la panslavism si etnicism/nationalism – doua erezii) si ar trebui ca BOR sa pledeze la forumurile cele mai inalte ortodoxe pentru a rezolva conflictul de limba.
Canonul trebuie respectat iar Biserica Sarba trebuie deferita justitiei pan-ortodoxe. Daca forumurile cele mai inalte ortodoxe sint corupte, atunci propun sa ne pregatim de Sfarsitul Lumii deoarece, in conditiile de fata, nu poate sa fie departe. Atunci Iisus Hristos, v-a veni pe nour si ii v-a judeca El pe toti rauvoitorii implicati in aceasta disputa ca pe niste diavoli cu fete umane ce sint.
De cind cu ecumenismul acesta,a intrat dihonia ( firesc ) sau furnico-leul cum spune ” un crestin ortodocs” in mai toti intii statatorii bisericilor ortodoxe,in frunte cu patriarhul ecumenic.Daca maninci otrava,te imbolnavesti,ba poti sa si mori.Daca bei mult te imbeti,si mintea nu iti mai functioneaza.Patriarhul Irineu al Serbiei intra in sinagoga evreilor si se inchina duhului lui antihrist,mai tot sinodul lor il prigoneste pe ierarhul lui Dumnezeu Artemie,de patriarhul nostru ce sa mai spunem,si altii, care au semnat documentul rusinos de la Balamand si tin adunari ecumenice rusinoase si alte fapte de rusine. Se lipesc unii de altii precum cocosatul de gard,unde sa mai fie iubire si canoane si intelegere acolo unde a intrat erezia si domnesc patimile.Daca avem un preot si duhovnic care sa mai tina credinta ortodoxa si sa aibe frica de Dumnezeu sa spunem ca l-am prins pe Dumnezeu de picior si sa fim multumiti…in rest,ca la rugaciunile diminetii,pe cei rai imblinzeste-i,lumea o impaca,iar pe noi, in pocainta si marturisire ne primeste.
@Bogdan:
?!
@sherlock_holmes:
Ecumenismul nu este o cauza, e un simptom, iar boala se numeste duhul lumesc.
Cind spun ca BOR nu E canonica inteleg ca BOR nu merge dupa canon in activitatile ei administrative din Serbia.
@ Un crestin ortodox
Ma cutremur citind enormitatile pe care le spui. Iarta-ma frate, dar nu voi mai continua aceasta discutie …
Va rugam, daca doriti, sa aduceti discutia pe un teren mai palpabil, de tipul ”practica clericilor romani ai BOR in Serbia este canonica pentru ca se respecta x, y si z deci Sinodul sarb n-are dreptate” sau, vice-versa, ”practica clericilor romani ai BOR in Serbia este ne-canonica pentru ca se incalca urmatoarele canoane: x, y, z”. Nu are sens sa ne rezumam la ”incalca”, ”ba nu incalca”, e asa, ba e altminteri, esti lumesc, esti deplasat etc… 🙂
S-a afirmat aici ca s-ar incalca niste canoane, dar nici pana la ora asta, si nici Sinodul Sarb, nu a aratat care anume canoane se incalca.
S-au facut acuzatii din partea sarba, iar partea romana, sub intelepta conducere a primul manager, ignora netulburata aceasta problema, fara sa furnizeze propriilor credinciosi argumentele necesare lamuririi unei controverse, totusi, importante. Poate ca acei clerici nu au cu cine discuta in Serbia, sau stiu sigur ca daca se adreseaza episcopului locului, primesc un refuz ”fratesc”. Sunt multe elemente care ne scapa, cu siguranta…
@ admin
Sa stii ca nu ai dreptate vis-a-vis de patriarh in aceasta chestiune.
Nu ai cu cine discuta, ca si in cazul Ierusalimului.
Ce le poti spune sarbilor ? Ar trebui sa le spui ceva gen:”Bai, dar sunteti nesimtiti, noi va lasam sa faceti la noi cam ce vreti cu manastirile si credinciosii vostrii si voi ne dati cu canoanele peste nas cand vrem sa facem si noi acelasi lucru cu romanii de la voi ?”
Nu poti sa le spui asa ceva, evident. Ceea ce fac ei se numeste nesimtire si singurul raspuns ar putea fi unul la fel de agresiv (anume sa li se raspunda cu aceeasi moneda si sa fie declarate activitatilor ierarhilor sarbi de la noi ca fiind necanonice).
BOR nu face asta. Si cred ca procedeaza corect si crestineste, caci credinciosii sarbi de la noi, in definitiv, nu au nicio vina ca in patria mama au niste ierarhi nesimtiti si tupeisti.
In alta ordine de idei, sarbii uzeaza de un canon care nu prea are legatura cu subiectul, de un canon care vorbeste de infiintarea unei episcopii noi pe teritoriul unde exista deja o episcopie ortodoxa infiintata anterior.
Canonul respectiv era dat si aplicat in vechime in contextul in care, sa spunem, tu, esti episcop sarb si iti vine tie asa, din diverse motive (ambitii politice, pt. ca il consideri pe alt episcop eretic, samd) sa iti extinzi “teritoriul canonic” peste alt vecin, care este tot epsicop sarb, dar tu il consideri asa, mai fraier (ca sa fie pe intelesul tuturor).
Sa tu esti episcop roman, sa zicem, si decizi tu asa ca de maine vrei ca episcopia ta sa se intinda si peste episcopia sarbului, atentie, SCOTANDU-L PE EL DIN JOC.
E, aici nu se intampla asa ceva. Episcopii si preotii romani se duc acolo DOAR PENTRU CREDINCIOSII ROMANI. Nu au nicio treaba cu sarbii din episcopia sarbeasca respectiva. Deci, cele doua lucrari sunt COMPLEMENTARE, asa cum este si normal sa fie, nu se exclud una pe cealalta (asa cum eparhia sarba din timisoara nu anuleaza sau calca pe picioare in vreun fel mitropolia banatului !).
Sunt niste chestii simple, umane, nu e cine stie ce filosofie aici.
Acum, legat de canoane, au mai fost unii smecheri prin patriarhiile grecesti orientale care au facut spume la vremea declararii bisericilor autocefale. Ca nu domnule, ca este nu stiu ce canon in care sunt insirate cateva patriarhii si ca numai alea au dreptul de a exista de acum si pana-n veac. Restul sunt necanonice. E logic asa ? Evident ca nu.
La fel si aici si la fel cum patriarhia ecumenica isi rezerva, in baza tot unui canon de acest gen interpretat cum i-a taiat pe ei capul, dreptul deplin asupra tuturor ortodocsilor care se afla in lume, intr-o tara neortodoxa.
Deci, aberatii. Desigur, pentru cine are urechi de auzit sa auda.
@Lucian:
Comunicarea nu e necesara neaparat fata de Sinodul Sarb, nu asta era ideea, ci fata de credinciosii romani. Lor trebuie comunicat clar, transparent, argumentat care e problema. Sinodul Sarb a facut o chestie care a scapat din vedere, se pare, aici: a comunicat SI cu episcopii romani si cu credinciosii simpli. L-a izolat pe Patriarhul Daniel, facand diferenta intre el si ceilalti episcopi care ar fi altfel, si au afirmat sentimente fratesti istorice cu poporul nostru. Astfel, nici nu e de mirare ca multi se lasa impresionati de acest mesaj. Nu e deloc inspirata tacerea asta, dar nu e nici prima oara si, desigur, nici ultima oara, cand Patriarhul se bazeaza strict pe puterea sa institutionala pentru a mai considera necesar sa duca vreo munca de lamurire. Nu duci munca de lamurire, insa, cu niste furnici, nu?
Serbia, atat la nivel politic cat si la cel pastoral, face o diferentiere neta intre vlahi si romani.
Prin urmare romanilor din Banatul sarbesc le este recunoscuta apartenenta canonica de Bor.
Insa romanilor-vlahi timoceni nu le este recunoscuta romanitatea si prin urmare nici posibilitatea autodeterminarii si emanciparii nationale si/sau eclesiale.
Mie personal, revendicarea unui drept canonic de pastorire a romanilor/vlahilor din Balcani imi pare inutila si perdanta, duhovniceste si politiceste.
Pledoaria ferma, insa, pentru recuperarea lor etnica si identitara, ca apartinatori ai familiei etnice si lingvistice de sorginte daco-traca (si iaca ma pronunt astfel indirect si asupra unei alte polemici)mi se pare fireasca si mandatorie pentru clasa politica romaneasca si intr-o masura mai mica, pentru BOR>
Asadar, DA slujirii romanesti in bisericile vlahilor timoceni si apropierii de nemul nostru sud-dunarean.
NU categoric incercarii de a submina pastorirea canonica (indreptatita sau nu, abuziva sau nu)a unei Biserici Ortodoxe surori asupre unui teritoriu si populatii care inainte de a fi romaneasca, a fost si este ortodoxa.
Daca, in timp, o constiinta si o identitate romaneasca se va naste si va deveni relevant-reprezentativa in Timoc, atunci se va putea pune in discutia unui eventual Sfant Sinod Pan-Ortodox (de catre chiar poporul, nu doar de catre parintele Bojan-inimos dealtfel), redefinirea spatiului pastorratie sud-dunarene. Asta insa ma tem ca nu se va intampla nicicand, pentru ca ar creea reverberatii negative, atat in restul spatiului balcanic, Grecia si Bulgaria indeosebi unde avem aceiasi problema; cat si in spatiul ortodox de influenta ruseasca, unde aceiasi constructie (roman vs. moldovean) face cariera….
Si eu sunt total de acord cu ce spune Lucian, si eu am ramas interzisa de ceea ce sustine un crestin ortodox, care vad ca nu se pronunta deloc, trecand sub tacere faptul ca Patriarhia romana permite episcopilor sarbi sa slujeasca pentru comunitatea sarbeasca de la noi din tara, dar nu si invers, Patriarhia Serbiei nepermitand episcopilor romani sa faca acelasi lucru in zonele cu comunitati romanesti de acolo (o reciprocitate fireasca si de bun simt). Atunci unde e dreptatea? Am uitat ca Dumnezeu este drept? Si de cand asa-zisele canoane sunt mai presus de dreptate (ca nu e deloc sigur ca se incalca Canoanle si ca nu sunt interpretate dupa interesele lor)? Sau, cand vorbim de dreptate atunci suntem neaparat in duh “lumesc”?
Si cum urmeaza episcopii sarbi sau sinodul lor invataturile Bisericii Ortodoxe, atunci cand ei dau dovada de sovinism dar acuza BOR de filetism (inca unul agresiv, si nu sovinismul lor e agresiv)? Sau atunci cand nu doar ca nu permit aceasta reciprocitate a slujirii, dar ameninta cu ruperea canonica, savarsind in mod cras o nedreptate? Este acest lucru crestinesc in primul rand? Legea trebuie tinuta in duhul ei in primul rand, nu in litera atunci cand litera este rastalmacita.
Cei din sinodul sarbesc care au luat aceasta atitudine Il slujesc ei oare pe Hristos refuzand unei populatii ortodoxe, precum cea a respectivei comunitati romanesti, dreptul sa se roage si sa tina slujbe in limba lor? Caci sa ne gandim, care este scopul slujirii pana la urma? Si oare mai putem vorbi de o slujire, caci un pastor trebuie sa slujeasca lui Dumnezeu dar si oamenilor, in scopul de a-i ajuta sa se mantuiasca si de a aduce cat mai multe suflete la Dumnezeu (nu in parohia Serbiei). Cum ii ajuta la mantuire, daca acestia nu inteleg o boaba din Sf. Liturghie si din predici, slujesc bine pe Hristos in acest fel?
“Adevarat zic voua, intrucat ati facut unuia dintr-acesti frati ai Mei, prea mici, Mie Mi-ati facut.”
Se sustine faptul ca nu e canonic sa intri peste o parohie a altui episcop. Dar de ce Patriarhia sarba si-a intins parohia peste cei care vorbesc o alta limba, de la bun inceput? De ce nu accepta colaborarea cu Patriarhia romana pentru a slujirea in limba romana? Oare pentru ca ii iubesc prea mult pe cei pastoriti, sau pentru ca vor sa aibe o sfera de influenta cat mai mare, in scop egoist si lumesc?
“sa primim cu bucurie orice ni se pare ca ar fi bine sau ar fi rau” – nu despre asta e vorba. E usor de zis cand tu ai ce iti trebuie, sa le spui altora sa primeasca cu bucurie sa fie lipsiti ascultarea Slujbelor in limba lor si alte inconveniente. Se spune ca la Sfanta Liturghie omul trebuie sa se roage si sa asculte cu atentie cuvintele care se spun, cei de acolo, saracii, ce sa asculte?
In traducere, sa fim ca strutii. Eu cred ca nu se intelege bine despre ce e vorba. Una este sa te smeresti si sa accepti o nedreptate care se face asupra ta, si alta este sa te smeresti si sa accepti o nedreptate care se face asupra altor oameni, si macar daca nu poti ajuta, sa nu sustii ca e bine si e “canonic” ca acei oameni sa sufere o nedreptate (indiferent ca vorbim de romani sau nu, cu atat mai mult cu cat sunt din acelasi neam cu tine). Sau sa sustii ca a ajuta niste oameni pe calea spre mantuire, caci pana la urma despre asta vorbim, inseamna a avea porniri lumesti, orgolioase si trufase… Cine este cu adevarat orgolios? Cel nedrept sau cel nedreptatit (sau cel care le ia aparearea celor nedreptatiti)?
Daca rusii ne-ar cuceri (un exemplu) si Biserica rusa ar impune slujitorea in limba rusa in bisericile noastre, pe baza unei cuceriri lumesti pana la urma, caci aceasta precede infiintarea propriilor parohii. Ar fi canonic? Cam asa s-a intamplat in Timoc, in 1830 cand liderul Obrenovici a anexat la Serbia judetele romanesti Timoc si Craina, ducand ulterior un program de asimilare fortata a romanilor, iar Biserica Sarba a alungat preotii romani si i-a inlocuit cu preoti slavi. Au respectat ei atunci canoanele Sfintilor Parinti? Dar cand au daramat 14 manastiri romanesti, a fost canonic? Desigur, tot din spirit “crestinesc” clericii sarbi nu vor ca romanii sa se rogae in limba lor, desi ei sunt ocupantii, iar romanii ocupati, caci ei sunt pe acel pamant inca de pe vremea dacilor. In concluzie, cat de canonic este ca o natie ocupanta sa vina sa iti darame manastirile, sa iti alunge preotii (apropo de incalcarea patrhiariei altui episcop, ei le-au luat cu jeapa), sa iti impuna slujbe in limba straina si sa iti interzica sa te rogi pe limba ta, si pe urma sa te acuze de “filetism agresiv” si de ruperea comuniunii Bisericilor?
Ei vor da socoteala la Judecata in fata lui Dumnezeu pentru cele pe care le-au facut, iar noi sa avem grija sa nu nedreptatim nici macar cu vorba (desi nu e usor), ci sa stam in adevar.
5. Domnul cerceteaza pe cel drept si pe cel necredincios; iar pe cel ce iubeste nedreptatea il uraste sufletul Sau.
6. Va ploua peste pacatosi laturi, foc si pucioasa; iar suflare de vifor este partea paharului lor.
7. Ca drept este Domnul si dreptatea a iubit si fata Lui spre cel drept priveste.(Ps.10)
Iar pe cei ce se abat pe cai nedrepte, Domnul ii va duce cu cei ce lucreaza faradelegea. (Ps.124)
http://karadeniz-press.ro/kara/valea-timocului-limba-vlaha-impusa-in-bisericile-ortodoxe-din-regiune/
@ k
Bineinteles ca face. Ca doar romani rataciti prin Serbia sunt vreo 20.000 (cred ca sunt mai multi chinezi in Serbia daca e s-o luam asa, decat romani), iar “vlahi” sunt vreo 200.000.
Este o diferenta, nu ? Daca i-ar recunoaste pe “vlahi” ca fiind romani, ar fi o MARE problema, atat politica cat si bisericeasca.
In alta ordine de idei, este ok ca biserica sarba sa lupte de decenii (ca sa nu spun chiar secole) pentru deznationalizarea romanilor din zona nord-estica.
Este cunoscut si probat faptul ca 99% din deznationalizarile care s-au facut de-a lungul istoriei acestei nefericite omeniri s-au facut PRIN BISERICI, fie ele crestine sau nu. Prin schimbarea Bisericii (chiar si de la o biserica ortodoxa la alta) s-au pierdut neamuri intregi pana acum ! (la fel cum, este adevarat, s-a intamplat sa si apara tot felul de erezii mai mici sau mai mari, ca reactie de apararea nationala in fatza unei astfel de impuneri; ex: armenii si biserica lor).
Nu este insa ok ca biserica romana sa lupte si ea, cum poate, pentru re-trezirea constiintei nationale a acestora ! Nu, trebuie sa stam si sa-i asteptam pe politicienii masoni sa faca asta.
Pe ce lume traim noi oare ??? …
Biserica este chemata sa lupte pentru trezirea/trezvia duhului si luminarea lui.
In subsidiar poate sa cheme la trezirea constiintei nationale doar in masura in care prin atentarea la constiinta nationala este vatamata constiinta duhovniceasca si drept-slavitoare a omului.
In rest, de acord cu tine frate. E de datoria noastra, a tuturor, sa luptam pentru trezirea constiintei nationale a romanilor timoceni. Fara insa a pune la indoiala canonicitatea pastoririi lor de catre Biserica sarbeasca, ci aratand doar, prin toate cele, ca vlahii timoceni si tot neamul vlah din balcani are una si aceiasi identitate etno-lingvistico-culturala cu ceea ce, in mod generic, conventional si in mare masura aleatoriu, numim “romani” la nord de Dunare.
Trebuie asumata identitar, la nivel institutional, legislativ, politic (cultural este asumata), bisericesc etc in toata Romania, notiunea de “vlah”, ca definind una si aceiasi identitate etnica-culturala-lingvistica si (daca vrem sa aruncam in aer Balcanii) – Nationala, cu cea de “roman”. Aidoma trebuie procedat si cu apelativul “moldovean”.(si am pravalit si toata stepa, pusta, tundra si taigaua peste noi…)
@ Bogdan:
Mantuitorul VA (nu v-a) veni si ne VA judeca pe toti, niciunul dintre noi fiind fara pacat, chiar si cand luam piatra cuvintelor si aruncam cu ea plini de sete in mai-marii nostri…