CAZUL PICTURII MURALE de langa Biserica Sfantul Gheorghe Nou (Bucuresti). CENZURA DE TIP STATUL ISLAMIC?
sursa foto: Interesting Times Bureau
- Metropotan: Graffiti-ul din Bucuresti cu Sfantul Gheorghe a fost sters la insistentele Bisericii Romane
Gata! S-a intamplat. Biserica Romana ne-a demonstrat inca o data cata putere are si ca nu o deranjeaza sa-si exercite acesta putere nici atunci cand incalca dreptul romanilor la libera exprimare.
Pictura murala din apropierea Pietei Sfantul Gheorghe a fost acoperita / stearsa / cenzurata.
“Am primit reclamatii din partea bisericii sau a enoriasilor, sa spunem asa, ca este o lucrare cu simboluri satanistice sau ceva de genul.
Noi nu ne-am dorit sa atacam pe cineva, nu am vrut sa luam in deradere.
Nu e un pamflet, este vorba despre lupta sinelui cu ego-ul”,a declarat Iustin Moldovan, curatorul echipei de artisti care a realizat pictura murala.
In acelasi timp, unul dintre cei trei artisti ne-a spus ca Biserica a facut presiuni la Directia de Urbanism a Primariei, iar acestia din urma le-au transmis ca nu au autorizatie de urbanism si ca ei, chiar daca vor sa-i sustina, nu pot sa supere biserica.
Asa ca artistii au fost rugati de cei de la urbanism sa modifice pictura “ca sa nu mai fie probleme“. Deci este clar un act de cenzura!
Dar se pare ca Biserica nu este prea rabdatoare cu aceste lucruri si s-a trecut direct la fapte.
Preotul Bisericii Sfantul Gheorghe, Emil Caramizaru, a declarat ca enoriasii au fost cei care au mers la proprietarul cladirii si l-au rugat sa modifice pictura, acesta din urma fiind de acord.
Preotul respinge ideea că ar fi vorba de cenzurarea artei. Puteti asculta declaratiile acestuia aici.
Asta este Romania lucrului bine facut in 2015, in ziua de 9 mai, Ziua Europei! Biserica Romana, o organizatie privata care construieste o monstruozitate de cladire in centrul Bucurestiului cu bani de la Stat, decide felul in care au voie sa se exprime artistii romani.
Asta, bineinteles, cu ajutorul autoritatilor si politicienilor dependenti de mirul care-i scapa de inchisoare si de slujbele in care preotii le spun enoriasilor cum sa voteze.
Amin!
PS: Daca pictura vi se pare ofensatoare, aflati ca draci sunt pictati pe multe din bisericile din Romania, iar in calendarul ortodox se numara si sfinti cu cap de caine.
Mai aveți la dispoziție doar 4 zile, până pe 11 mai, în care puteți fotografia o lucrare de artă murală din centrul Bucureștiului.
Presiunile făcute de Consiliul Parohial al Bisericii Sfântul Gheorghe vor duce la modificarea unei picturi de pe zidul unei clădiri din apropiere.
Pictura, o interpretare modernă a scenei în care, potrivit legendelor medievale, Sfântul Gheorghe ar fi omorât un balaur a fost realizată de 3 artiști, cu acordul proprietarului clădirii și în scopul înfrumusețării zonei, altfel, plină de gunoaie și clădiri în ruină.
Moderna interpretare a legendei Sfântului Gheorghe nu a fost pe gustul locuitorilor foarte religioși din zona respectivă, așa că după ce ea colorat clădirea, credincioșii au cerut îndepărtarea ei pe motiv că înfățisează personajele răului.
Cei 3 artiști spun că au ales această temă în primul rând după numele locului – Piața Sfântul Gheorghe. Membrii Consiliului Parohial cred însă că pictura diferă de reprezentarea iconografică tradițională.
În locul balaurului apare Diavolul, așezat și el pe un cal, iar sulița Sfântului Gheorghe străpunge toate personajele răului.
Preotul Bisericii Sfântul Gheorghe, Emil Cărămizaru:
Preotul a adăugat că enoriașii au fost cei care au mers la proprietarul clădirii și l-au rugat să modifice pictura, acesta din urmă fiind de acord. Preotul respinge ideea că ar fi vorba de cenzurarea artei.
Lucrarea a fost gândită de reprezentanții unui ONG care vor să dea culoare unor zone în care sunt clădiri degradate. Acum, în urma presiunilor făcute din considerente religioase, pictura va fi modificată, spune Iustin Moldovan, unul dintre coordonatorii lucrării.
Pictura va fi modificată pe 11 mai, dacă vremea le va permite acest lucru artiștilor.
Dan Perjovschi: „Nu se poate cenzura așa ceva „Unul dintre cei mai importanți artiști contemporani, Dan Perjovschi, crede că acest conflict iscat de pictura murală reprezintă o cenzură a artei. Și acest lucru în contextul în care, în urma atacului terorist de la revista franceză Charlie Hebdo, o lume întreagă apăra în stradă dreptul la libera exprimare. Dan Perjovschi precizează, însă, că și artistul poartă responsabilitatea operei pe care o realizează.
Nota noastra:
Pentru a auzi declaratiile parintelui Caramizaru si ale artistilor, trebuie accesat linkul de pe europafm.ro.
Acoperirea picturii murale de langa Biserica Sf. Gheorghe Nou a starnit mare emotie pe retelele sociale. Cenzura, se striga! Se mai striga si BOR ca ISIS! – din nou.
Chiar asa? Oare ce sa intelegem din aceasta echivalare a demersului unui consiliu parohial din centrul Bucurestiului cu Statul Islamic? Ca aceste constiinte vigilente ale facebookului minimalizeaza crimele anticrestine ale ISIS pana la anularea lor? Cei mai multi, de altfel, niciodata nu s-au sesizat cand ISIS mai livra o serie de crestini decapitati, nu se indignau deloc pe facebook, nu se sensibilizau. Faptul ca sunt ucisi crestini in masa nu le misca naturelul simtitor. Altfel, la prima ocazie, sar si dau in cap ortodoxului roman cu “ISIS”, “bai fundamentalistilor”! Pai bai democratilor, nu aveti niciun drept sa faceti caz de Statul Islamic, pentru ca nu va pasa ca aia violeaza copii si decapiteaza crestini, in schimb va dati de ceasul mortii doar cand dau cu barosul in statui si va folositi cinic de simbolul acelei brutalitati pentru a calomnia BOR!
Acum, in ce priveste discutia mai serioasa: este sau nu act de cenzura? Strict formal, nu este deloc clar ce a fost la mijloc. Cenzura e atunci cand statul interzice/retrage/sanctioneaza publicarea/afisarea unui lucru considerat nepermis, ilegal. Astfel formulata, cenzura exista peste tot, de fapt. Exista, de pilda, in Franta, unde, intr-un oras, a fost decretat ca statuile cu Fecioara Maria si cu Papa Ioan Paul al II-lea nu au ce cauta in spatiul public: Francezii îl au pe ”Moise” al lor. La cererea liber-cugetătorilor, justiția franceză a hotărât: Statuile Papei Ioan Paul al-II-lea și Fecioarei Maria NU au ce căuta în spații publice!
Evident, constiintele romanesti pentru care BOR=ISIS nu au clipit a cenzura la aceasta stire destul de recenta.
O problema exista cand acea definitie a cenzurii devine mai restransa: actul se realizeaza in numele unei ideologii oficiale, a unei doctrine unice. Este cazul la noi in tara? Evident, nu. Statul roman e departe de a avea vreo doctrina oficiala religioasa care sa fie corelata cu actiuni sistematice de cenzurare a ceea ce contravine doctrinei. Strict formal, asadar, nu avem de-a face cu o cenzura.
Nu doar formal, insa. O parte sustine ca acoperirea picturii murale s-a facut in urma intelegerii consiliului parohial cu proprietarul cladirii, un olandez. In acest caz, daca este reala aceasta varianta, a pretinde ca la mijloc e cenzura nu este o folosire improprie a termenului, ci o dezinformare, iar consiliul parohial ar putea da in judecata pe autorii acestei defaimari. Cenzura ar fi fost daca pictura murala ar fi fost interzisa in general, ca atare. Insa artistii o pot expune acolo unde doresc – recte in propria ograda, sau acolo unde gasesc amatori de astfel de creatii. De decizia stergerii picturii murale de langa biserica Sf. Gh. Nou e responsabil, in primul rand, proprietarul cladirii, iar faptul ca a preferat sa se inteleaga cu consiliul parohial decat sa tina pictura la vedere arata pur si simplu care politica lui de buna vecinatate.
Revenind acum la fondul problemei. Este ceva in neregula daca o comunitate se sesizeaza si doreste indepartarea unui simbol? Daca oamenii doresc sa aiba relatii de buna vecinatate si sa nu se ofenseze? Pictura murala respectiva era descrisa de unul din artisti ca un simbol al inutilitatii folosirii violentei pentru promovarea binelui. Asta au inteles cei trei din viata Sfantului Gheorghe, iar mesajul este unul profund bolnav din toate punctele de vedere. E ca si cum am transmite artistic ca mai bine ii lasam pe jihadistii de la Statul Islamic in pace si sa nu-i atingem cu nicio floare, ca nu se repara crimele lor prin actiuni militare sau de aparare militara a comunitatilor vulnerabile. Interpretarea nu a mai fost reluata, ulterior, insa ea arata ca, intr-adevar, artistii au vrut sa reprezinte orice, numai un mesaj atent la sensibilitatile crestinilor nu. Reprezentarea este cel putin bizara, dincolo de orice fel de interpretare, si desfigureaza personalitatea Sfantului. Pana la urma, e vorba de nesimtire: cat de obtuz sa fii incat sa nu tii cont ca, totusi, pictura ta e langa o biserica, si inca una exponentiala?
In concluzie: reactia unei comunitati nu este cenzura, este dreptul acelei comunitati de a-si crea si intretine propriul mediu. Daca artistii nu tin cont de sensibilitatea oamenilor ai caror pereti ii picteaza, atunci nici ei nu ar trebui sa pretinda sensibilitate atunci cand mesajul lor nu este bine primit si li se cere sa-si expuna fandacsiile la ei in curte.
UPDATE:
Lucrurile stau asa cum banuiam. Implicati au fost chiar locatarii din zona, cf. Mediafax:
“Discuţia a fost a asociaţiei de locatari, ei s-au înţeles. Nu înţeleg de ce apare balamucul acesta, de ce pun Biserica într-o discuţie care nu îşi are sens şi nu îşi are loc. Biserica nu a avut nicio discuţie cu nimeni”, a spus Cărămizaru.
“Nu i-am cenzurat pe domnii care au pictat, Biserica nu cenzurează pe nimeni, dar, în acelaşi timp, şi biserica, şi credincioşii pot avea opinia lor”, a completat Emil Nedelea Cărămizaru.
Pe de altă parte, Graţiela Bârla, avocatul unei asociaţii de locatari din zona respectivă, a declarat pentru MEDIAFAX că o zonă protejată istoric nu poate fi modernizată. “Nu poţi, pentru că altfel ar fi o situaţie discriminatorie. Locatarii nu îşi pot vărui blocul, deşi au căzut bucăţi de casă, (…), dar, pe de altă parte, ai da aviz unui proprietar să facă o pseudomodernizare a zonei istorice a Capitalei”, a spus aceasta.
Ea a mai precizat că este sigură că nu există un aviz pentru această pictură, nici din partea Ministerului Culturii, nici a Primăriei, pentru că imobilul alăturat clădirii unde este reprezentarea grafică a intrat în programul pentru reabilitare şi, pentru a reface faţada, le-a trebuit autorizaţie de Ministerul Culturii. “Nu avem voie să schimbăm ferestrele. În acest context, este clar că nu au avut o autorizaţie ca să picteze în zona protejată istorică nişte drăcuşori pe pereţi şi un Sfântul Gheorghe care are faţă de extraterestru”, a mai spus aceasta.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
“Pictura murala” a acelui sa zicem, artist, este de un penibil absolut din punct de vedere estetic. Sa isi puna broasca Ninja si tratarea moderna a Sfantului Gheorghe, la el, acasa. Bucurestiul emana deja un miros pestilential de “opere de arta” hidoase- cine si cum a mai luat banii in acest caz?
http://www.caia.ro/2015/05/09/credinta-mea-street-art-arsenie-boca-si-lumina-invierii/#comments
“Live crime scene. Just like ISIS but in the EU”, scriau, sambata dimineata, cei de la Intersting Times Bureau drept descriere la imaginile care infatiseaza disparitia treptata a picturii.
Intersting Times Bureau este grupul care a initiat si sprijinit financiar realizarea proiectului. In locul picturii acoperite va fi realizata o alta lucrare de catre aceiasi trei artisti.
In urma presiunilor facute din considerente religioase, pictura va fi modificata, a declarat Iustin Moldovan, unul dintre coordonatorii lucrarii, citat de Europa Fm, in urma cu cateva zile.
http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-20107384-fotogalerie-pictura-murala-realizata-peretele-unei-cladiri-din-piata-gheorghe-din-capitala-fost-acoperita-presiunea-bisericii-ortodoxe-romane-facebook-aparut-serie-imagini-care-ridiculizeaza-situatia.htm
Sunt si alte graffiti cu care “artistii” sponsorizati de Intersting Times Bureau au manjit peretii cladirilor din Bucuresti:
http://interestingtimes.ro/wp-content/uploads/bfi_thumb/s3-llqbme30re4j4ooadi0kz3i0fzytmk8ttftoi17ol4.jpg
http://interestingtimes.ro/
Oare de ce site-ul Interesting Times Bureau este facut numai in limba engleza? Apropo, numele firmei vine de la un blestem, comun folosit in limba engleza: “sa traiesti timpuri interesante”!
“May you live in interesting times” is an English expression purporting to be a translation of a traditional Chinese curse.
Despite being so common in English as to be known as “the Chinese curse”, the saying is apocryphal and no actual Chinese source has ever been produced.
http://en.wikipedia.org/wiki/May_you_live_in_interesting_times
Oare de ce Hotnews prezinta blestematiile ca niste victime ale Bisericii?
@TNC:
Da, trist exemplu de auto-iluzionism si incapacitate de a diferentia fictiunea de realitate.
@ TNC
Aberatiile scrise de Ana-Maria Caia, care se considera un exponent al ortodoxiei sunt ridicole si triste. Pictura lui Arsenie Boca din biserica Draganescu este intr-adevar ne canonică, dar nu este grotesca si are un stil si un mesaj foarte diferit de aceste graffiti, este de fapt un avertisment fata de tehnologizarea lumii care duce la confort, delasare si decadere.
Autoarea este inca un exemplu de narcisism (trebuia sa-si puna si poza), parere buna de sine, care duce la ratacire:
“Am scris despre asta pentru că eu sunt credincioasă, religioasă, ortodoxă. Și de fiecare dată când se întâmplă câte o istorie de felul ăsta, eu mă simt jefuită de dreptul meu de a fi credincioasă. Mai mult, sunt născută într-o mănăstire, sunt crescută în biserică, am cunoscut marile “vedete” ale ortodoxiei românești pre-revoluționare. ”
Dar cele mai triste sunt postarile celor care au citit articolul, pentru ca ne arata ca nu mai este nici o speranta de indreptare.
http://www.caia.ro/2015/05/09/credinta-mea-street-art-arsenie-boca-si-lumina-invierii/#comments
?!?!
Disney Illuminati Satanism & Sex symbols Exposed
https://www.youtube.com/watch?v=fGvIkc0tdpI
Acum sa vedem un pic simbolismul graffitiului din piata Sfantu Gheorghe:
http://www.caia.ro/wp-content/uploads/2015/05/11205520_10153332895114359_1458699864623168876_n.jpg
Sf, Gheorghe are articulatii de robot, iar sulita ii trece prin propria inima.
Calul este inlantuit de o spirala ADN, iar calul demonului verde (miscarea ecologista) este un cerber.
Unicornul reprezinta visele copilariei, care sunt victima finala a acestei scene.
Pamantul de dedesupt este parjolit, seamana si cu lava incandescenta, o imagine a focului vesnic al iadului.
@TNC:
analiza bloggeritei nu coincide cu explicatia autorilor lucrarii,este primul lucru care imi sare in ochi.
Asta e si problema aici: echivocul. Fiecare intelege ce vrea. Vi se pare firesc ca Sf. Gheorghe sa aiba chipul ‘Domnisoarei Pogany’? Citesc pe wikipedia ca ‘Domnisoara Pogany’ reprezinta chipul unei iubite de-a lui Brancusi. Cum ar trebui sa interpretez asta in contextul dat? Doamna respectiva zice: ‘Avem un Sfânt Gheorghe lipsit de chip uman, brâncușian (ca al Domnișoarei Pogany), numai spirit ori numai idee, care cu o cruce-suliță își străpunge mai întâi propria inimă înainte de a străpunge creaturile de sub el. Se înfrânge pe sine ca om-idee…’ etc. Nu inteleg, sincer, nimic. Ba Sf. Gheorghe e ‘numai spirit ori numai idee’ (de unde rezulta asta? Din faptul ca are chipul unei iubite de-a lui Brancusi??), ba ‘se infrange pe sine ca om-idee’ – pai e doar spirit/idee sau e si om? de ce tr sa se infranga sfantul ca om? A fi om e tocmai meritul sfintilor, au reusit sa depaseasca conditionarile trupului dar pastrand conditia de om. Domnul Iisus este Fiul Omului, nu e in sine o rusine a fi om. In fine, putem continua mult si bine cu analiza non-sensurilor…
Ideea e ca aici fiecare interpreteaza ce vrea – repet, bloggerita are o interpretare diferita de a autorilor! – tocmai pt ca nu se intelege nimic. Eu de ex. nu inteleg ce e cu chipul sfantului si ce e cu chipul si coloratura baltata a calului sau?? Sunt cel putin bizare, ca sa nu zic mai mult. Pt d-na Caia raul pare ‘jucaus’ desi nu e. Pt autori raul e relativ. Samd. samd.
Eu una sunt obisnuita cu genul asta de controverse sterile pe care le isca un anumit tip de arta si, sa zicem, consider ca e alegerea fiecaruia cu ce isi umple timpul. Insa cand e vorba de figuri si simboluri crestine, aceste manifestari mi se par pur si simplu niste impietati, daca nu chiar mult mai mult. Din nou, nu contest dreptul nimanui de a face astfel de opere si de a le agreea, dar ca si crestin ma doarecand vad astfel de reprezentari. Si ma bucur cand vad ca si altii gandesc ca mine si nu le vor zugravite pe peretii caselor si zidurile cartierului lor.
Eu nu vad nimic aiurea in faptul ca isi exprima fanteziile colorate pe peretii cladirilor gri din Bucuresti. Nu consider ca este bine sa te apuci sa stergi lucrarea altuia pe motiv ca este o erezie. Daca am proceda astfel, ca sa fim consecventi, ar trebui sa ne apucam sa daramam biserici protestante, catolice sau moschei pentru ca sunt hulitoare sub o forma sau alta ori pentru ca sunt provocatoare la adresa credintei noastre(ca sa-i raspund doamnei Doroteea, care imi spunea ca nu se compara ce au facut ei cu ceea ce fac “martorii lui Iehova”. Tot astfel ar parea ca e ok sa ne pornim impotriva reclamelor din intreg orasul si sa le demolam pe toate. Faptul ca enoriasii s-au lasat antrenati in aceasta viclenie subtila a permis bejbonicilor sa compare Biserica cu ISIS. Aceia, enoriasii, pur si simplu trebuiau sa-si vada de treaba si sa nu se amestece. Oricum, aproape sigur, pictura urma sa fie stearsa. Acum e stearsa, dar tapul ispasitor este Biserica, doar pentru ca unii n-au stiut sa fie smeriti si sa exprime credinta prin fapta smerita ( ”Voi judecaţi după trup; Eu nu judec pe nimeni.”(Ioan, VII,15). Sper ca acum nu vreti sa pornim la o vanatoare de graffity prin oras. Cu astfel de atitudine sunt sigur ca ii vom indeparta pe cei tineri, iar gestul acela de a se duce la proprietar sa-si dea cu parerea despre lucrare fara ca ei sa fie intrebati, mie mi se pare deplasat, frustrat, nascut din superficialitate. Chiar daca un om intelege anapoda, eu nu cred ca se cuvine sa-l agresam sub vreo forma, oricum sarmanul este agresat de prpriile patimi, la fel ca noi insine. Acum va rog sa cititi asta, ca sa intelegeti ce e si cu parelnicia asta( si de o parte si de cealalta ): http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/despre-inselare/despre-inselare-partea-i-79969.html
scuze, acest capitol este relevant in acest caz
http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/despre-inselare/despre-ravna-sufleteasca-cea-duhovniceasca-79970.html
Asadar, astfel sunt si eu caci incerc sa va invat pe voi, iar eu nu sunt curat, ci plin de patimi. Nu ma ascultati pe mine, ascultati-i pe cei sfinti. Va rog sa ma iertati. Ma retrag, am judecat prea mult si nu stiu daca, atunci cand voi fi pus in fata unor ispite similare cu ispitele pentru care v-am judecat, voi fi destul de smerit si intelept ca sa trec peste ele. Ma rog Domnului sa imi dea putere sa stau impotriva ispitelor cele multe, dintre care cele subtile sunt cele mai grele. Va rog sa ma iertati, Dumnezeu sa va intelepteasca, sa va miluiasca si sa va mantuiasca. Hristos a inviat!
nici nu e frumosa pictura ,nu respecta erminia bizantina ,pictorii s-au avintat in a face icoane dupa capul lor fara a cere aviz de la urbanism ,fara a se consulta cu preotul bisericii apropiate sau cu un pictor de icoane…NU ASA SE PROCEDEAZA,adica acesti asazisi artisti dau dovada de o incercare de asi impune punctul lor de vedere ,chiar daca nu place credinciosilor …Nici macar nu s-au inspirat din alte picturi cu SF.GHEORGHE …DEPLORAB ILI SUNT ACESTI ARTISTI …..
@TNC:
E deplasat sa ii faci pe oamenii aceia inselati sau impinsi de duhul zelotist. Macar pentru faptul ca nu stii ce a fost la mijloc si nu cunosti ce si cum s-a discutat problema. Macar noi sa fim retinuti in astfel de aprecieri. Sa nu ne contaminam si noi de boala caineasca (de la Cain) de a huli pe fratele doar pentru ca ni se pare ca e acceptabil social sa o facem, pentru ca scuipatul nostru este in aceeasi directie cu vantul? Ca asta e trendul acum si usor ajung institutii sau grupuri de oameni in bataia de joc a facebook-ului, iar noi pare ca nu stim de ce parte sa ne situam. Eu zic ca de a atitudinii normale, care se abtine de la condamnari, care nu se grabeste cu concluziile…
Locatarii nu au pornit un razboi impotriva graffitiului si nu au pretins ca pictura e eretica, ci ca jigneste, defaimeaza chipul Sf. Gheorghe. Si daca-i asa, eu ii sustin cu ambele maini. In societatea in care exista legile defaimarii, corectitudinea politica si hate speech issues, mi se pare perfect legitim ca crestinii sa protesteze fata de ceea ce e considerat defaimator la adresa credintei lor. Fii sigur ca daca s-ar face un graffiti cu Sodoma si Gomora peretele ala ar fi dinamitat si artistii linsati public.
Din capul locului, nu poate fi vorba de cenzură (cel puţin în sens rău). Nimeni nu-şi impune punctul de vedere cu forţa, ci amiabil, prin discuţie, nu cu mitraliera. De aici până la comparaţia cu ISIS e cale luuuungă. E foarte normal să protesteze parohienii sau chiar şi Biserica faţă de un astfel de graffiti. Ar fi fost anormal să o facă prin linşaj de orice natură.
Altfel spus, dacă în Egipt nu sunt tolerate simbolurile creştine printre musulmani ar fi o ofensă la adresa creştinilor? Nicidecum. Dar este inacceptabil să fie omorâţi creştinii cu cruzime. În cazul nostru, artiştii noştri nu au păţit nici un rău. Dar să nu ceară mai mult, adică să le fie primită sau lăsată intactă poza aceea blasfemiatoare. Fără să mai vorbim de alte detalii legate de autorizaţia de la Ministerul Culturii…
@T.N.C., cand cineva iti da o palma ii intorci si obrazul celalalt. Cand este batjocorit Hristos, parintii ne indeamna sa luam atitudine. Enoriasii de la Biserica Sf. Gheorghe cel Nou asta au facut, au luat atitudine.
http://gzt.ro/fiecare-se-vrea-un-gheorghe-care-ucide-balauri/
Si eu sunt de acord ca acea reprezentare grafica nu isi avea locul acolo si mai bine nu ar fi fost facut deloc. Cu lucrurile sfinte nu e bine sa te joci, sa faci dintr-o reprezentarea a unui sfant o pcictura de arta moderna nu e in regula. Exista o multime de alte subiecte pe care le poti reprezenta. Dar acolo s-a dorit o provocare (ascunsa sub pretextul artei), altfel am fi vazut pictura intr-o galerie de arta, sau in cu totul alta parte, dar o a fost o chestiune intentionata (pentru a provoca dezbateri anti-Biserica, pentru a testa vigilenta si reactia credinciosilor?), de aceea initiativa nu este una scuzabila,
@TNC
eu inteleg ce spui cu duhul zelotist, dar pur si simplu aici nu a fost cazul. Exact ce spune si @admin in mesajul anterior, chestiunea intre ei s-a rezolvat absolut civilizat si a pornit de la o sugestie a preotului care nu a facut scandal, nu a impus, nu a afurisit ci, pur si simplu – retine asta ca e f important – si-a spus un punct de vedere. Pe care ceilalti l-au gasit ca fiind corect. Atat.
Daca locatarii si restul lumii nu ar fi fost de acord cu preotul, pictura ramanea acolo, noi constatam inadecvarea ei si…cam asta. Nimeni nu pretinde ca oamenii nu au voie sa picteze ciudatenii, inclusiv hulitoare, pe pereti. Nimeni. Cine sunt eu sa nu le dau voie? Dumnezeu Insusi nu impune si nu intra cu forta in viata omului, daramite eu, tu sau restul credinciosilor? Dar macar sa imi exprim amaraciunea ca un chip de sfant este deformat, asta cred ca pot, si nu este normal – din nou, a spus-o si @admin – ca intr-o societate care face atata caz de libertatea de exprimare si de toleranta sa imi fie interzis si sa am o parere sau sa fiu comentat pt asta (cum de altfel se intampla acum cand toata povestea a fost rastalmacita si iarasi toata lumea ii da in sus si in jos aiurea cu ‘dictatura BOR” desi nimeni nu a dictat nimanui nimic)!
Deci, dpdv al democratiei, tolerantei, corectitudinii politice, bunei convietuiri sau ce vrei tu, efectiv nu cred ca se poate reprosa ceva preotului respectiv sau credinciosilor. Au facut si ei ce face toata lumea: si-au spus o parere. Dar, spre deosebire de alte cazuri, de data asta actorii direct implicati (locatarii) au fost de acord cu aceasta parere. Nu li s-a pus pistolul la tampla, nu au fost amenintati, afurisiti etc.. Li s-a dat o sugestie si ei au gasit-o rezonabila. Daca nici macar dreptul de a avea pareri si a le exprima nu ni-l mai recunoastem noi insine de teama ca-i pierdem pe tineri…hmm, mi se pare cam riscant. Sa spui un punct de vedere nu poate fi rau. Depinde de CUM il spui.
Mai e o chestie: pune-te in locul parintelui (preotului) respectiv. Este parohia lui, o parohie care da numele cartierului si reprezinta ceva dpdv istoric. El – spre deosebire de noi, credinciosii sau de alti preoti – NU PUTEA sa taca, pt ca are o raspundere in fata lui Dumnezeu si a enoriasilor. Omul s-a dus asadar cu duhul blandetii si a explicat in ce consta inadecvarea. Si tocmai pt ca probabil nu a avut un aer revendicativ ci doar explicativ, a fost inteles si a convins. Ca artistii, de voie de nevoie, au zis ‘da’ iar apoi s-au apucat sa balacareasca la greu BOR prin mesaje chipurile explicative, asta e alta poveste…
Dpdv duhovnicesc, ce sa zic, a mai fost discutia asta pe aici la un moment dat. sa nu osandesti, sa taci, sa-ti vezi de treaba si pacatele tale si sa nu ai nici o parere. E, poate, o solutie. Totusi, eu cred ca Dumnezeu nu ne cere sa tacem cand vedem ca ceva nu e in regula, mai ales cand e chiar datoria ta sa vorbesti (cum e cazul preotului), dar daca vorbim, sa o facem cu smerenie si din duh de dragoste, nu de indreptatire. Exact asta a facut parintele!
Noi aici nu ne-am exprimat, ce-i drept, in duh autentic crestinesc, ci mai degraba acid-intelectual (eu una ma autodenunt). Dar oricum, cand am facut-o problema fusese deja transata si exprimarile noastre nu au contribuit cu nimic la incheierea ei. Asa ca, ce sa zic, poate ca am fost acizi (pt mine vorbesc; oricum, macar am fost si sincera: raman la impresia mea ca lucrarea e o bizarerie dubioasa), dar…ce daca? Ce rol am avut noi astia in toata povestea care – Slava Domnului! – s-a rezolvat de la sine atat de elegant?? De ce trebuie sa ne punem cenusa in cap ca ii indepartam pe tineri?? Chiar nu inteleg! Tinerii e cazul sa invete ca si altii pot avea parerile lor si, da, cand sunt proprietari/locatari/sau majoritari, chiar le pot impune!
SI EI trebuie sa invete sa accepte alteritatea, nu numai noi. Gresesc?
Ioan a pus punctul pe ‘i’. Asta e esenta discutiei dijn perspectiva duhovniceasca.
Draga @TNC, nu cred ca trebuie sa iti faci atatea probleme. Nu ai avut ton de judecata. Ti-ai pus niste probleme, si e f normal sa problematizezi. Ai facut-o f civilizat si delicat.
Morala: conflicetele interioare pot fi si constructive. Si, de fapt, chiar sunt. Cine n-are conflicte interioare, sa-si cumpere! 🙂
inca ceva, apropo de comparatia cu protestantii, sectantii, catolicii etc..
Nu, nu ma apuc sa le daram bisericile, pt ca au dreptul sa isi manifeste credinta (Art. 9 alin. 2 din CEDO daca nu ma insel). In ce priveste libertatea de exprimare, e si asta un drept, dar nu unul absolut. Dezbaterea este f larga si blasfemia sau caricaturizarea simbolurilor sfinte este considerata in general o limita admisa a libertatii de exprimare. Sunt solutii judecatoresti, rezolutii ONU iar in unele tari (Irlanda) blasfemia este infractiune (si nu e vorba doar de simbolurile crestine, ci de cele religioase in general).
Deci nu le daram bisericile, dar nici nu ma apuc sa le desenez zeitatile in contexte ciudate. Pana la un punct, pot sa o fac. Dar si ei au dreptul sa protesteze. Echilibrul asta e f delicat si exista o intreaga doctrina juridica a libertatii de exprimare, fantastic de elaborata si nuantata. Lucrurile nu sunt simple si se judeca de la caz la caz.
http://karamazov.ro/index.php/polemici/446-arta-i-barosul.html
In vremurile de astazi se mizeaza din ce in ce mai mult pe tacerea crestinilor si promovarea nonvalorilor, a pacatului, a blasfemiilor. Daca cumva deschizi gura si incerci sa spui ca toate acestea duc la dezastru, ti se pune calusul in gura si ti se reproseaza ca nu esti tolerant, nu esti iubitor, ori esti zelotist s.a.m.d. Astfel o buna parte dintre crestinii nostri au invatat sa taca, chiar daca batjocura este in fata ochilor lor. Tacerea asta, insa, o sa ne coste scump, pentru ca nu ne mai cladeste ca marturisitori. Astfel, cum oare credem ca o sa mai marturisim pe Hristos prin viata noastra? Doar ducandu-ne la biserica, adica intr-un “spatiu privat”, sau acasa, ascunsi de privirea lumii, punctual, pe ici si pe colo, dar nu cand se iveste o situatie concreta, reala? Sa stam bine!
Daca maine vine un tolerant cu tot si cu toate si ne spune sa nu se mai mature strada langa biserica, caci dupa parerea lui s-a format o opera de arta care mai are si mot, iar daca faci lucrul acesta inseamna ca cenzurezi, atunci ce trebuie sa faci? Sa stai cu opera, ca nu cumva el sa se supere, sa fi ingaduitor, ….? Trebuie cumva sa o scoti la capat, astfel incat lucrurile sa se aseze macar intr-o logica a bunului simt.
Acuma, insa, ceea ce se intampla aici, cu asa numita opera de arta este mai mult decat ceva ce tine de simtul estetic, de a placea sau nu, de a aprecia sau nu acest grafitti. Fara doar si poate a fost o provocare la adresa ortodocsilor care nu putea sa aibe decat doua urmari: daca este tolerata, inseamna ca s-a reusit sa se strecoare calul troian, iar daca se spune ceva impotriva se va striga ca se cenzureaza, se taie capul artistilor si alte lucruri, care, pana la urma se dovedesc neadevarate, insa mintea stramba si lucrul drept il stramba, dupa cum bine ne-au spus Parintii nostri.
Asadar, ca o concluzie, foarte bine au facut cei din consiliul bisericii Sf. Gheorghe. Cinste lor!
@admin
Ideile prezentate la inceputul articolului sunt in totala contradictie cu cele de la sfarsitul articolului!
Articolul incepe cu urmatoarele cuvinte scrise alaturi de poza graffitiului monstruos:
“Dacă mai avea cineva vreo îndoială asupra intențiilor malefice ale Bisericii Ortodoxe și a influenței nefaste pe care o exercită …”
Articolul se termina insa cu concluzii pertinente, de bun simt:
Roger Kimball, unul din puținii critici culturali contemporani, care are curajul de a numi gunoiul gunoi și perversiunea perversiune, crede că universalizarea spiritului de opoziție a transformat arta într-un exercițiu exclusiv negativ. Fără o opoziție ea pur și simplu nu trăiește, iar pentru artiștii moderni frumosul nu mai există ca o categorie estetică.
“Pictura murală” de la Sf. Gheorghe exemplifică dureros colapsul artistic modern, politizarea grosolană și babilonia culturală în care ne scăldăm. Arta, în cazul de față, nu este decât o strategie de subminare a valorilor unei comunități și de stimulare a conflictului social. Iar când măzgălelile devin artă și blasfemia capătă sens iconic, nihilismul, cel mai neliniștitor dintre oaspeți nu mai bate la ușă. Este deja înăuntru.
http://karamazov.ro/index.php/polemici/446-arta-i-barosul.html
@Petre:
Pai era vorba de o ironie la inceput.
Petre, clar era vorba de o ironie. Textul e f bun.
Acestor grupuri ostile Bisericii nu prea ai ce sa le faci: este clar ca ORICE reactie ar avea Biserica (prin asta intelegand institutia sau credinciosii, n-are importanta), fie ea decenta sau nu, legitima sau nu, ei o vor eticheta drept extremista etc.. Pur si simplu, acesti oameni, desi ii dau in sus si in jos cu toleranta si libertatea opiniilor si diversitatea etc., in realitate nu aplica nimic din conceptiile aste in propria lor viata si discurs, pt ca atunci cand e vorba de opinii diferite de ale lor devin ca niste dulai.
@admin a punctat perfect: daca tot vorbiti de inutilitatea conflictelor, atunci mai lasati-ne in pace cu etichetele si faceti pace cu ‘raul relativ’ pe care il reprezinta Biserica.
Nu cred asadar ca Biserica a iesit in pierdere de aici. S-a procedat impecabil, iar cine nu are ochi de vazut si urechi de auzit nu va vedea si nu va auzi orice s-ar intampla.
Aceste atacuri cred ca vor continua pt ca, asa cum am intuit cei mai multi, este tot mai clar ca pe agenda, in topul prioritatilor, se afla dezradacinarea acestui neam de credinta lui si semanarea pe noul teren ‘plivit’ a ideologiilor lgtb-iste: gay marriage, adoptii, educatie sexuala in scoli si, in final, indobitocirea deplina a populatiei. Cum pe fb s-a dovedit ca treaba merge ca unsa – desi fb-ul ar fi trebuit sa aiba exact functia contrara, de afirmare a maselor impotriva agendei elitelor, si nu (tot) de manipulare a lor de catre acestea din urma – sigur ca tot mediul virtual este acela in care se pompeaza la greu, exact asa cum s-a intamplat la alegeri. Metoda s-a dovedit simpla si fertila, de ce sa o abandonezi? Dumnezeu insa nu doarme, noi ne rugam si, spre surpriza multora, ceva imi spune ca baietii in final o sa isi taie singuri craca de sub picioare.
@ admin (46)
Ana Maria Caia e fiica de preot ortodox din Targu Neamt.
@ menumorut
Iata mai multe detalii din autobiografia acestei “personalitati”:
La 4 ani înţelegeam mai multe despre moarte decât ştiu acum copiii de 14 ani. La 5 ani ştiam ce e Raiul, ce e Iadul şi consumasem deja imaginile “înfricoşătoare” zugrăvite pe mănăstirile bucovinene. Mai mult, m-am născut în Mănăstirea Neamţ şi vecinătatea asta m-a dus zilnic la biserică. La un an jumate făceam mătănii, da, sunt acel copil “umilit” în faţa icoanelor. La 2 ani, părinţii “mă abuzau” ţinându-mă la slujba de Paşte şi de Crăciun. La 10 ani citeam cu spor Biblia şi aveam nesfârşite discuţii despre religie. Aveam habar de toţi sfinţii, pictam icoane şi ştiam slujba pe de rost.
[…]
Mă gândesc adesea la Dumnezeu şi la minunile lumii în care trăim. Nu mă pot abţine. L-am găsit acasă la mine, în bătrâna mănăstire Neamţ şi la moscheea Albastră, la templul budist din Chiang Mai, ba chiar şi la British Museum. Cred că era de fapt, geografic aşezat, în inimile celor care se rugau în aceste locuri.
http://www.caia.ro/2014/02/16/tot-biserica-e-de-vina/
O poza pusa de cei de la VUNK pe facebook, azi – legat de cazul acesta.
Cu “Ne facem auziti” erau impreuna cu evazionistii de la MediaPro, acum cu EuropaFM (Lagardere – a lui Ilie Nastase?) – unde este si Vlad Petreanu, mega-inteligenta care a “luat pozitie” (de drepti, evident) printre primii ref. la “cenzura” exercitata de BOR…
Adevarata vorba aia – “n-ai cu cine…”. Dar in niciun caz nu (mai) trebuie ignorati, ci combatuti din prima!
@menumorut:
chiar nu vreau sa fiu malitioasa si oriucm nu are mare importanta, dar pasajul ala si pe mine m-a bulversat. Macar de dragul rigorii: daca e fata de preot inseamna ca s-a nascut la manastire? Totusi, sa recunoastem, e cam ciudata afirmatia…
da, iata un text interesant pe blog:
http://www.caia.ro/2014/02/16/tot-biserica-e-de-vina/
Foarte frumos. Nu stiu daca subscriu in totalitate la stilul acesta lejer auto-laudativ :), dar partial, cu siguranta subscriu.
Cat priveste ‘capodopera’, inteleg ca ii ilustreaza cartea, asa ca nu ma mir ca o sustine – e logic ca ii place de vreme ce a ales-o pt coperta. Interpretarile autoarei cu privire la lucrare continua din pacate sa mi se para inconsistente, confuze, opera – inadecvata complet si, nu in ultimul rand, imi pare rau ca spun asta, estetic neplacuta si stilistic anacronica.
citatul ala cu Dumnezeu este si in templele budiste si in moschei si peste tot este, evident, discutabil in context. Vorbeste de inimile oamenilor, iar cu partea asta sunt de acord – ca in orice inima de om este Duh Sfant. Propun sa o luam asa.
Oricum, nu cred ca e cazul sa disecam autoarea, chiar nu are sens. Aici pana la urma e vorba de o situatie, nu de un om.
Eu zic sa nu ne luam de bietul om, eu o fac 🙂
Un pasaj mai interesant mi se pare asta
‘Dacă lumea de dincolo nu este, nu o să am cum să fiu dezamăgită de asta, dar ştiu că viaţa mea e o aspiraţie spre ceva mai bun şi mai frumos.’
Sincer, cred ca ne dam seama cu totii ca discursul acestei doamne nu este unul al unui autentic crestin ortodox. Acum nu toate fiicele de preot ortodox au si o credinta asijderea (afirm asta in deplina cunostinta de cauza, am din pacate niscai cazuri in familie).
In fine, repet, chiar nu conteaza, chiar nu conteaza. E o dezbatere de idei si cred ca toate argumentele s-au spus si ultra-spus. Pana la urma, pt cei care nu sustin lucrarea, tot e bine ca a zburat de unde nu-i era locul.
Sa ne suflecam manecile pt viitoarele gaselnite :), asta pare a fi inceputul.
ca sa nu mai existe dubii. Iata ce posteaza Dan Perjovski pe contul lui de fb
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153342809511789&set=pb.583411788.-2207520000.1431366711.&type=3&theater
Un comentariu de pe net, referitor la cine este Ana Maria Caia:
Maxentiu 11-05-2015 13:35
“Apreciez analiza lucida. Pentru completarea peisajului, merita observat ca respectiva imagine figureaza deja pe coperta unei carti ce urmeaza a fi lansata luna asta (coincidenta!) dar se poate pre-comanda deja.
Si ca autoarea cartii (Ana Maria Caia) este “producător TV şi consultant de comunicare pentru piaţa de turism”.
Speculind putin, e destul de probabil ca atit reactia legitima a credinciosilor cit si contra-reactia hipsterilor speriati de Inchizitie si de ISIS sa fi fost incluse din start intr-un plan de marketing avind drept efect secundar discreditarea BOR.
De altfel, merita citit punctul de vedere al d-nei Caia care, in esenta, isi asuma indirect lucrarea, spune ca ea reprezinta adevaratul crestinism (cu argumentele: “sunt născută într-o mănăstire, sunt crescută în biserică, am cunoscut marile “vedete” ale ortodoxiei românești pre-revoluționare”) iar ceilalti, turma conformista, nu pot ajunge la marile adevaruri decit prin medierea initiatilor.”
Desenul cu Sf. Gheorghe si “balaurul”jucaus i-a pus pe multi pe ganduri. Unii au vazut intr-un dragonel vesel, asemanator cu Tabaluga, un adevarat Satan, gata sa ne pandeasca la fiecare colt.
Altii au considerat de-a dreptul denigrare – Sf. Gheorghe (fie el si metamorfozat) alaturi de un «balaur» jucaus si un unicor roz la fel de vesel nu are ce cauta, fie el si intr-o intersectie care ii poarta numele.
Si totusi, pe la altii, lucrurile stau altfel.
Acum aproximativ 4 ani, ma plimbam ca de obicei, prin Kaiserslautern (DE).
http://smartwoman.hotnews.ro/Sunt-romanii-un-popor-pios-cu-frica-de-Dumnezeu-sau-sunt-condusi-si-ghidati-dupa-tot-felul-de-frici-si-superstitii-care-de-care-mai-apocaliptice-
Domne, acum imi dau seama cat suntem de neemancipati, neeuropenizati si retrograzi! Sa luam aminte la intelepciunea unei “smartwoman” cosmopolite prin DE, care avea la degetele mici de la picioare pavajul din Kaiserslautern!
@doroteea:
Ce pacat ca nu vrea sa vada ca e acelasi lucru si aici: “tot biserica e de vina”.
@admin:
Corect! 🙂
@ doroteea
Când a spus ca s-a născut la mănăstire a mistificat un pic realitatea. De fapt, s-a născut în satul Mănăstirea Neamț. Deci s-a născut la Mănăstire și nu la mănăstire.
Întâmplarea face sa o cunosc de mulți ani, inclusiv familia ei. Cunosc felul în care a fost educata și propulsată pe scara sociala și profesionala. Dar, mai bine tac!
Am gresit sa sugerez ca ar fi vorba de o inselare in cazul enoriasilor din zona sau a preotului. Aveti dreptate, imi retrag toate aberatiile. Ii clar ca eu m-am inselat, declarandu-i pe oamenii aceia inselati si imi retrag cuvintele.
http://totb.ro/graffiti-ul-care-n-a-mai-fost-sau-cum-l-a-omorat-autocenzura-pe-sf-gheorghe/
pentru ca n-am intrebat artistii si i-am ponegrit imi pare rau si pentru ei 😀