update – Pr. Savatie Bastovoi: PATRIARHUL KIRILL si tentativele bolsevice de INCHIDERE A MANASTIRII NOUL NEAMT. Diaconul A. Kuraev intreaba: CINE A INTEMEIAT BISERICA IN MOLDOVA?

11-09-2013 8 minute Sublinieri

kirill mold

Patriarhul Kiril a părăsit Moldova cu un mesaj de pace pentru moldoveni. A făcut apel la înţelegere între guvernanţi şi popor. Puncte tari și puncte slabe în agenda Patriarhului vazute de  părintele Savatie Baştovoi de la Manastirea Noul Neamț.

Europa Liberă: Părinte Savatie Baştovoi, cum aţi înţeles mesajele pe care le-a adus de la Moscova Întâistătorul bisericii ruse?

Savatie Baştovoi: „Mesajele nu au fost clare. Ele au prezentat o confuzie mai degrabă diplomatică decât o predică, prin aceea că, chiar de la bun început, Patriarhul ne anunţă că a venit să se roage pentru Moldova, de parcă rugăciunile făcute la Moscova nu ajung la cer, de parcă, atunci când te întâlneşti cu Vlad Filat, te rogi mai bine, când te întâlneşti cu Şevciuk sau cu Leancă, sau cu alţi demnitari de stat te rogi mai bine şi pentru aceasta era nevoie să vină până aici. Alte declaraţii legate de vechimea ortodoxiei pe acest pământ, desigur, trezesc, cel puţin, un zâmbet de dezacord din partea oamenilor acestui pământ care îşi cunosc istoria… Şi faptul că 200 de ani de „ortodoxie moldovenească” se sărbătoresc la Căpriana, într-o mănăstire veche de 500 de ani este, cel puţin, straniu…”

Europa Liberă: Această chemare a Patriarhului pentru unitate, în spaţiul ortodoxiei ruse, înseamnă ce?

Savatie Baştovoi: „Această chemare este veche, este leit-motivul tuturor ieşirilor Patriarhului Kiril. Acest discurs răsună şi la Kiev, şi în Belorusia. El nu mai este deloc o noutate. Dimpotrivă, este atât de previzibil, încât nu face bine şi  nu poate întemeia o vizită de la care ne-am fi aşteptat la mai multe.
Cu alte cuvinte, nu cred că scopul acestei vizite a fost clar şi cu atât mai mult nu cred că el a fost atins. Poate că de partea cealaltă, politică, se vor reuşi mai multe. De acolo nu am nicio informaţie şi nu le pot comenta.”

Europa Liberă: A trecut Nistrul şi unii au zis că ar trebui să i se atribuie şi un rol de mediator în reunificarea celor două maluri. Credeţi că a venit şi în acest scop?

Savatie Baştovoi: „Chiar eu am zis asta şi mi-ar fi plăcut să fie aşa. Pentru că eşecul politicienilor şi al tratativelor diplomatice este evident. Şi biserica, singura instituţie care, de altfel, se bucură şi de cea mai mare credibilitate în popor, are în Transnistria o episcopie, o reprezentanţă legală, canonică, aşadar, m-aş fi aşteptat ca această vizită să pună în discuţie, mai întâi de toate, unitatea poporului nostru care, iată, la Chişinău este pomenită, dar în Transnistria discursul capătă o altă turnură, din care înţelegem că poporul transnistrean este deosebit de poporul moldovenesc…

Chiar aşa sună binecuvântarea Patriarhului, la ieşirea din soborul central din Tiraspol. Când binecuvântează credincioşii, zice următoarele cuvinte: „Dumnezeu să vă binecuvânteze, să vă ajute, să binecuvânteze întreg poporul transnistrean, în persoana voastră”. Aşadar,  aceste jocuri de cuvinte m-au făcut să trăiesc această dezamăgire şi să constat că rolul de mediator, de împăciuitor între cele două maluri nu a fost asumat de Patriarh, de această dată, cel puţin.”

Europa Liberă: Credeţi că s-a pus la cale şi viitorul mănăstirii Noul Neamţ, acolo unde şi slujiţi?

Savatie Baştovoi: „Viitorul mănăstirii Noul Neamţ s-a pus la cale mai demult. Sfaturile pe care le au demnitarii de stat, afaceriştii, cât şi înaltele feţe bisericeşti, nu mai sunt astăzi un secret. Chiar azi a fost publicat un statut nou, secret, al mănăstirii Noul Neamţ, semnat de Mitropolitul Vladimir, prin care mănăstirea este subordonată autorităţilor din Transnistria, cu tot ce presupune legislaţia de acolo, specificându-se dintru început că monahii vieţuitori în această mănăstire sunt cetăţeni ai „republicii transnistrene”. Or, adevărul este altul. Noi nu suntem cetăţeni ai „republicii transnistrene” pentru că nu putem fi. Noi suntem cetăţeni ai Republicii Moldova, statul în care ne-am născut şi care are nişte obligaţii faţă de noi ca cetăţeni, iar noi avem nişte drepturi şi nişte obligaţiuni, la rândul nostru, în faţa acestui stat, ca buni cetăţeni şi creştini ce suntem.”

Europa Liberă: Ar fi un prim pas ca episcopia de Dubăsari şi Tiraspol să devină independentă?

Savatie Baştovoi: „Episcopia transnistreană de multă vreme manifestă o formă de independenţă faţă de Chişinău. Iar conferinţa episcopului Sava ţinută la Tiraspol, cu ocazia vizitei Patriarhului Kiril, întăreşte această afirmaţie a mea şi realitate pe care o constatăm, prin vorbele că mănăstirea Noul Neamţ, prin exprimarea nedumeririi că mănăstirea Noul Neamţ, aflându-se în teritoriul canonic al episcopiei de Tiraspol, totuşi se supune Mitropolitului Vladimir. Adică episcopul Sava a făcut o diferenţă între Mitropolia Moldovei şi episcopia transnistreană şi nici măcar nu s-a ferit să vorbească de episcopia transnistreană la pachet cu administraţia transnistreană. Deci el specifică faptul că mănăstirea se află în teritoriul canonic al episcopiei din Tiraspol şi sub administraţia transnistreană, şi este nepotrivit şi strigător, din punctul lui de vedere, ca noi să ne supunem Mitropolitului Vladimir.

Or, statutul nostru, aprobat chiar de Sinodul de la Moscova, în 1992, ne întăreşte ca mănăstire subordonată direct Mitropolitului Vladimir, care este sfinţit arhimandrit al mănăstirii noastre, iar stareţul nostru, după ustavul Patriarhiei Moscovei, nu este nastoiateli, ci namesnic, ţiitor de loc, un fel de vicar al Mitropolitului în mănăstire, iar Mitropolitul însuşi este stareţ. Aşadar, s-a pus în discuţie o chestiune principială de viaţă bisericească a Mitropoliei Moldovei şi declaraţiile episcopului Sava sunt o instruziune în Mitropolia Mitropolitului Vladimir şi un atac direct şi obraznic la autoritatea Mitropolitului şi îndeobşte a Mitropoliei Moldovei.”

Europa Liberă: Şi dumneavoastră, cei de la mănăstirea Noul Neam, vă veţi conforma acestor realităţi?

Savatie Baştovoi: „Noi nu avem la ce să ne conformăm pentru că această hârtie nu este conformă statutului mănăstirii noastre. Prin rânduiala pe care o avem încă de la Cuviosul Paisie de la Neamţ, întărită de ucenicii marelui sfânt, prin venirea în aceste pământuri şi întemeierea Mănăstirii Noul Neamţ, toate hotărârile privitor la viaţa obştei se decid în sobor. Soborul fraţilor este un organ decizional important în viaţa obştei, fără de care nici stareţul şi nici măcar Mitropolitul nu poate lua decizii cu de la sine putere. Atât stareţul şi, de această dată, Mitropolitul întăreşte hotărârile soborului.

Or, consultarea soborului nu s-a făcut, documentul s-a semnat în secret şi era prevăzut şi adresat „Ministerului justiţiei” din Tiraspol. Şi nu am niciun motiv să cred că el nu a ajuns acolo, dat fiind vremea îndelungată care a trecut, de la semnarea acestui document. Prin urmare, acum este momentul să punem în discuţie existenţa însăşi a acestui document, cum a fost posibilă semnarea lui, de ce nu a fost consultată obştea şi să cerem socoteală şi informaţii exacte despre soarta lui de mai târziu: a fost el înregistrat la „Ministerul  justiţiei” sau nu şi care este condiţia de astăzi a Mănăstirii Noul Neamţ, în raport cu Mitropolia Moldovei, cu Mitropolitul Vladimir în persoană şi cu statul Republica Moldova ai cărui cetăţeni suntem cu toţii.”

Europa Liberă: După trei zile de aflare în Republica Moldova, putem spune că această vizită a Patriarhului rus Kiril a avut doar o semnificaţie religioasă sau totuşi a fost dominată politic? Fac trimitere la o spusă a Întâistătătorului bisericii ruse, care zicea că se roagă ca nimeni să nu poată cumpăra sufletul poporului moldovenesc. Oare să fie de vânzare sufletul acestui popor?

Savatie Baştovoi: „Eu mă rog ca această rugăciune a Prea Fericirii Sale să ajungă la cer şi aşa să rămână în veac! După cum şi blagoslovita lui gură a zis: „Nimeni să nu cumpere sufletul acestui popor”. Eu cred că aşa va fi.

Dar în ce măsură a prevalat politicul în această vizită cred că nu este nevoie să mai comentăm. Întâlnirile cu oamenii de stat care s-au făcut nu în incinta Mitropoliei, nu în curtea vreunei mănăstiri, ci în spaţiul acestor demnitari arată că Patriarhul i-a cercetat pe ei şi nu invers.

Dacă aş fi ajuns eu, prin vreo ciudată minune, consilier al Patriarhului, l-aş fi îndemnat să doarmă în mănăstire, nu în hotelul Rosia, să mănânce împreună cu fraţii, nu cu afaceriştii şi demnitarii de stat şi lacheii lor, să primească pe oricine la spovedanie, aflându-se în spaţiul canonic, într-o mănăstire, biserică sau reşedinţa mitropolitană sau chiar a episcopiei de la Tiraspol (de ce nu?), să îi primească acolo să vorbească cu ei, orice, chiar şi treburi strategice, dar să o facă din postura sa de Patriarh, de duhovnic. Şi, în acest caz, niciun fel de atac şi discuţii despre amestecul în politică nu ar fi fost îndreptăţit. Altminteri, întreg protocolul, traseul, bodyguarzii şi aşa mai departe, locul întâlnirilor – sunt întâlniri diplomatice, de afaceri, dar nu poartă un caracter bisericesc, religios.”

Europa Liberă: De ce aţi tirajat fraza pe care a rostit-o Patriarhul Chiril la Tiraspol: „Bogăţia nu-i face pe oameni fericiţi, dacă nu au o aşezare morală”?

Savatie Baştovoi: „Pentru că e o frază foarte potrivită momentului. Şi cred că, aşa cum scrie Scriptura: „Fiind arhiereu al acestui an, a prorocit.”

  • Savatie Bastovoi:

Închiderea mănăstirii Noul Neamț: înapoi la Hrușciov?

Mănăstirea Noul Neamț ar fi putut să fie închisă și scoasă la licitație în termen de două luni
Scandalul răbufnit din cauza publicării documentului secret de reorganizare a mănăstirii Noul Neamț și de subordonare a sfîntului locaș administrației de la Tiraspol nu a tratat un aspect important al problemei.

Lăsînd la o parte gravitatea păcatul părintelui care își vinde fiii în robie fără să îi înștiințeze, avem de a face cu o revenire în anii campaniei de închidere a sfintelor locașuri din epoca lui Hușciov. Documentul în cauza ne întoar[c]e cu 50 de ani în urmă, avînd un capitol întreg care prescrie foarte minuțios modul în care mănăstirea ar putea fi închisă, iar bunurile ei scoase la licitație în termen de două luni.

Momentul istoric în care ne aflăm, acela de reorganizare a lumii după un plan în care rolurile actorilor vor fi foarte exacte, impune și bisericii o reformatare de tipul celora deja cunoscute în istorie. S-ar putea ca “Ustavul secret” de la Noul Neamț să devină un document istoric în acest sens, care să marcheze declanșarea unoi nou val de abuzuri săvîrșite asupra sfintelor mănăstiri, aidoma valului Hrușciovist, desigur adaptat la corectitudinea politică specifică vremii.

De ce s-a schimbat programul patriarhului la Noul Neamț?

Vizita patriarhului Kiril la mănăstirea Noul Neamț este, fără îndoială, un eveniment istoric. Monahii au așteptat cu mare curiozitate discuția cu patriarhul promisă de echipa patriarhală de protocol. Pentru aceasta a fost ales și locul, biserica de iarnă. Au fost aranjate scaunele, masa la care va sta patriarhul. Totul s-a făcut așa cum a cerut echipa de protocol.

După predica adresată poporului, rostită în soborul mare, monahii au ieșit pentru a fi blagosloviți de patriarh. Ei țineau în mîini un dar modest – icoana Maicii Domnului de la Noul Neamț pictată în atelierul mănăstirii pentru această ocazie.

Forfota era mare. Preoți și mireni încercau să treacă de rîndul de oameni în negru cu ochelari de soare pentru a se fotografia cu patriarhul. Unora le reușea.

Curentul care se formează în coridorul dintre biserici înfoia hainele negre ale monahilor. Cu icoana în mîini, ei așteptau cînd patriarhul va ajunge la ei. Dar brusc patriarhul a dispărut. S-a așezat într-o mașină neagră și a plecat.

Cînd mașina era de acum departe, cineva a început să bată din palme. Nu se știe de ce, pentru că oricum patriarhul nu mai auzea, nici nu vedea. Și toți au început să aplaude.

Vizita s-a încheiat.

Și nici starețul n-a mai fost luat la dineul de la Tiraspol, așa cum era plănuit.

Diaconul Andrei Kuraev întreabă de la Moscova cîți ani de Ortodoxie a sărbătorit Patriarhul la Chișinău

Diaconul Andrei Kuraev pune cîteva întrebări esențiale despre Ortodoxie și despre confuziile rostite la Chișinău cu ocazia prăznuirii a “200 de ani de la întemeierea Bisericii ortodoxe din Moldova”, ceea ce un comentator rus a numit “preafericita improvizație”. Diaconul oferă un document interesant emis de Departamentul de Relații Externe al Patriarhiei (ОВЦС) care contrazice afirmațiile de acum ale Patriarhului, tocmai într-un moment cînd Preafericitul Kiril se afla în capul numitului Departament. Merită citit.

O chestiune ecleziologică
Экклезиологический вопрос

Chestiunea e următoarea: ce înseamnă să “întemeiezi Biserica”?

În cadrul triumfului de la Chișinău Patriarhul Kiril a declarant:

“Noi comemorăm 200 de ani de la întemeierea eparhiei de Chișinău, care a fost transformată în actuala mitropolie a Moldovei. Noi comemorăm 200 de ani a Bisericii Ordodoxe din Moldova și, desigur, pomenim numele reputatului întemeietor al acestei biserici – Preasfințitul mitropolit Gavriil Bănulescu-Bodoni, care prin nevoința vieții sale a pecetluit credincioșia sa fată de Domnul și biserică.Noi toți sîntem astăzi aici urmașii lui, noi toți sîntem adunați astăzi aici doar datorită faptului că acum 200 de ani el a întemeiat Biserica Ortodoxă din Moldova”… /8 septembrie 2013, cuvîntul Patriarhului Moscovei și a toată Rusia Kiril, rostit la liturghia din fața soborului cathedral cu hramul Nașterea Domnului din Chișinău).

Oare poate cineva să întemeieze Biserica ortodoxă pentru o țară întreagă (un popor) și să nu fie alăturat cetei sfinților întocmai cu apostolii? Dacă anume mitropolitul Gavriile este întemeietorul Bisericii Ortodoxe din Moldova, atunci, temelia pusă de el s-a dovedit a fi cu mult mai rodnică decît truda sfîntului Nicolae al Japoniei, cel intocmai cu apostolii. Atunci de ce el nu este alăturat cetei apostolești?

De altfel, 5 ani în urmă experții Departamentului pentru Relații Externe al Patriarhiei scriau un răspuns ceva mai complicat:

“În secolul XIV spațiul pruto-nistrean a devenit parte a voievodatului Moldovei. Către acest timp, moldovenii aveau deja o Biserică a lor. Primii episcopi ai Bisericii Moldovei – Iosif și Meletie – au fost hirotoniți în anul 1371 și, respectiv, în 1376 (conform altor date, ceva mai tîrziu) la rugămintea voievodului Lațco de către mitropolitul Antonie de Galici. În 1387, cu binecuvîntarea mitropolitului Antonie, succesorul lui Lațco, domnitorul Petru I Mușatin l-a numit pe episcopul Iosif întîistătător al Bisericii Moldovei. În anul 1401 Patriarhia Constantinopolului l-a recunoscut pe Iosif ca mitropolit al Moldovei, iar Mitropolia Moldovei a intrat benevol în componența patriarhiei Constantinopolului cu statut de autonomie.

Declarația Serviciului de comunicare a Departamentului pentru Relații Externe al Patriarhiei Moscovei despre argumentele reprezentanților Bisericii Ortodoxe Române, ce justifică hotărîrea cu privire la înființarea eparhiilor ”Mitropoliei Basarabiei” (25.03.2008)

http://www.mospat.ru/archive/40264/

Este clar că atunci, în veacul XIV, era vorba despre Moldova mare, cu centrul la Iași. Aceasta cuprindea, însă, și Basarabia de astăzi.

Într-un cuvînd, e dificilă situația cu acest mitropolit Gavriil. Este un ziditor sau un distrugător? Poate fi un om, care a tăiat o parte dintr-o eparhie deja existentă, să fie considerat întemeietor al unei noi Biserici? Vă amintesc, că astăzi poziția Bisericii noastre este de a aminti pe orice cale că strămutarea granițelor de stat nu poate servi drept argument pentru schimbarea jurisdicției eclesiale.

Заявление Службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата об…

http://www.mospat.ru

***

***


Categorii

1. DIVERSE, Mitropolitul Vladimir Cantarean, Patriarhul Kirill

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

2 Commentarii la “update – Pr. Savatie Bastovoi: PATRIARHUL KIRILL si tentativele bolsevice de INCHIDERE A MANASTIRII NOUL NEAMT. Diaconul A. Kuraev intreaba: CINE A INTEMEIAT BISERICA IN MOLDOVA?

  1. mai multe detalii la temă in interviul de la europa libera si preluat chiar de site-ul mitropoliei
    http://ortodox.md/articole/in-dialog-cu-parintele-savatie-bastovoi-despre-vizita-patriarhului-rus-chiril-in-moldova/

  2. Pingback: Diaconul ANDREI KURAEV concediat de la Academia Teologica din Moscova pentru CRITICILE ANTI-PUTIN si pentru acuzele legate de existenta unui LOBBY GAY din Biserica Rusa - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare