REVIZIONISM MAGHIAR SI TRADARE/ Noi pasi ecumenisti pentru BOR si noi erezii in “Lumina”/ BASESCU NE-A AMANETAT PENTRU RAZBOIUL CU IRAN/ Masoneria se lauda cu membrii sai ierarhi ortodocsi (STIRI 12-15 MARTIE 2010)

16-03-2010 11 minute Sublinieri

UPDATE – drept la replica al autorului articolului “La inceput. Primele cuvinte din Scriptura” din Lumina si raspunsul nostru.

  • Hotnews:

Sute de maghiari marsaluiesc pe strazile Clujului – Tinutul Secuiesc nu-i Romania

Peste 400 de membri din noua organizatii ale tinerilor maghiari au pornit luni intr-un mars pe strazile municipiului Cluj-Napoca, pentru a marca ziua de 15 martie 1848, cand a inceput Revolutia Ungara, relateaza Agerpres. Tinerii maghiari poarta steaguri ale Ungariei si ale asa-numitului Tinut Secuiesc, precum si pancarte pe care scrie in limba maghiara ‘Tinutul Secuiesc nu-i Romania’. Printre participantii la mars se numara si ministrul Sanatatii, Cseke Attila, si consulul general al Ungariei la Cluj-Napoca, Szilagyi Matyas.

AUDIO VIDEO Peter Eckstein Kovacs: As elimina sintagma de stat national din Constitutie. Oficializarea regionala a limbii maghiare mi se pare o doleanta legitima

“Ar fi un sentiment de confort si de modernitate daca nu ar exista aceasta sintagma”, a declarat Peter Eckstein Kovacs la Discutia de Luni, o emisiune HotNews.ro-RFI realizata de Dan Tapalaga. Eckstein Kovacs a precizat insa ca e o opinie personala, si nu exprima punctul de vedere al presedintiei. El s-a referit la articolul unu din Constitutie, care defineste Romania ca fiind stat national, precizand insa ca nu pune in discutie caracterul unitar si indivizibil. Consilierul prezidential a mai spus ca ar adopta modelul constitutiei franceze, care defineste Franta ca “republica indivizibila, laica, democratica si sociala“, dar nu contine notiunea de stat national.

  • Gandul:

Laszlo Tokes: Autonomia nu este de la diavol

CONFLICT Aleşii locali ai PCM şi autonomia Ţinutului Secuiesc Ziua maghiarilor, încinsă de radicali. Marko Bela: Presa incită. Vasile Blaga: Noi ne ocupăm de criză

Ce au hotărât radicalii maghiari

Proclamarea maghiarei drept “limbă oficială în Ţinutul Secuiesc, cu acelaşi statut ca şi limba română” şi a zilei de 15 Martie ca “sărbătoare oficială de interes local în Ţinutul Secuiesc” de către cei circa 250 de primari şi consilieri aparţinând Partidului Civic Maghiar, participanţi la “Adunarea Generală a Aleşilor Locali din Ţinutul Secuiesc”, desfăşurată vinerea trecută la Sf. Gheorghe, a iscat reacţii dintre cele mai felurite. “Paşi concreţi foarte mari pentru cauza sfântă a autonomiei teritoriale a Ţinutului Secuiesc“, se bucurau, la final, organizatorii reuniunii, în frunte cu Izsak Balasz, preşedintele Consiliului Naţional Secuiesc, şi cu Szasz Jeno, liderul PCM. “Trebuie să nimicim orice contraargument în această problemă”, a decretat cel dintâi.

Aceste hotărâri sunt absolut legale, se bazează pe legile naţionale din România şi pe directivele Uniunii Europene şi nu fac decât să oficializeze de drept o stare de fapt care există de ani de zile în Ţinutul Secuiesc”, l-a completat Szasz Jeno. “Singura soluţie pentru o descentralizare reală şi deplină e autonomia teritorială pentru toate regiunile naturale istorice din România, şi pentru Maramureş, şi pentru Crişana, şi pentru Banat, Oltenia, Muntenia, Dobrogea, Moldova, Ardealul de Nord, Ardealul de Sud, Ţinutul Secuiesc şi Bucureşti”, şi-a reiterat apoi liderul PCM-ist şi “înţelegerea personală” a zicerii lui Traian Băsescu – “tot atâta autonomie la Odorhei câtă la Caracal”.

”Noi, romanii din aceasta parte de tara, dorim sa traim in relatii bune cu maghiarii de aici si dorim sa se pastreze aceeasi masura, conform legislatiei europene, si pentru unii, si pentru altii. De remarcat ca in aceasta zona nu maghiarii ci noi, romanii, suntem minoritari si noi avem nevoie de cea mai importanta si semnificativa protectie din partea statului roman”, a conchis IPS Ioan Selejan.

Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita si Mures, vă cheamă să lăsaţi pentru o zi grijile voastre acasă si să veniţi la Topliţa, sâmbătă, 20 martie 2010! Veniţi să ne alăturăm glasurile spre a le spune diriguitorilor ţării că în judeţele Covasna, Harghita si Mures, trăim peste 400.000 de români!

***

Pe cînd studierea holocaustului comunist în şcolile româneşti?

Dl. Pleşu descoperă noua “revoluţie culturală”

Educaţia: între filosofia ingineriei sociale şi filosofia unei societăţi libere

Problemele învăţământului de masă (în combinaţie cu legile care obligă copiii şi părinţii să participe într-un astfel de sistem) nu sunt doar locale şi de management, ci de filosofie a sistemului, filosofie ce concordă profund cu spiritul ingineriei sociale, care în prezent stă la baza proiectelor şi măsurilor politice economice de pretutindeni, fie că sunt sisteme totalitare sau democrate. Prin învăţământul de masă, spiritul acesta al ingineriei sociale s-a extins şi asupra persoanei, a omului ca entitate, şi s-a concretizat în primul rând în negarea naturii umane şi în încercarea de a o schimba şi/sau reconstrui pe alte baze – de a o face „predictibilă” – visul dintotdeauna al inginerilor sociali.

Conspirativ sau nu, intenţionat sau nu – logica, filosofia şi rezultatele învăţământului de masă indică faptul că acesta rămâne unul ideologizat şi ideologizant. Idealurile sociale şi politice ale vremii ajung într-o formă standardizată şi necritică pe băncile învăţământului de masă, fie că este vorba de idealul naţionalist, de valorile euro-atlantice sau de corectitudinea politică. Diferenţa fundamentală a învăţământului de masă actual, în raport cu educaţia clasică (care era asigurată în mod tradiţional de părinţi sau tutori) constă în erodarea şi, în final, răsturnarea valorilor tradiţionale şi respingerea creştinismului ca element central al civilizaţiei occidentale (secularizarea). Locul valorilor tradiţionale clasice a fost luat de nihilism, relativism, corectitudine politică, acestea din urmă fiind prezentate în mod fals ca filosofii ale toleranţei şi fiind instituţionalizate prin legile împotriva discriminării „minorităţilor” (legi care, în fond, implică nerecunoaşterea drepturilor „majorităţilor” paşnice de a se comporta firesc, în acord cu propriile credinţe). Meritul formativ al educaţiei clasice constă, în primul rând, într-un anumit tip de raportare la valori şi norme, care nu poate fi înţeles în afara asumării creştinismului. Virtuţile nu sunt dobândite formal ca simple reguli şi constrângeri exterioare, sociale, ci acestea se nasc prin educarea inimii şi a minţii în spiritul iubirii de oameni şi a lui Dumnezeu.

Deşi homeschooling-ul actual nu este automat legat de educaţia clasică, mulţi dintre practicanţii acestui tip de învăţământ au adoptat în prezent curriculumul educaţiei clasice. Recunoaşterea legitimităţii homeschooling-ului înseamnă recunoaşterea drepturilor acelor părinţi care decid să-şi protejeze copiii de efectele devastatoare, spiritual şi moral, ale filosofiilor la modă – relativismului moral, nihilismului – şi de „revoluţia sexuală” şi educaţia sexuală à la Kinsey, care au pătruns treptat şi în şcoli. […]

Meritul formativ al educaţiei clasice nu este doar intelectual ci şi spiritual şi moral. Virtuţile morale sau intelectuale erau dobândite concomitent cu educarea inimii în spiritul dragostei de oameni şi de Dumnezeu.

“Străduiţi-vă să sporiţi în “ştiinţele lăuntrice”, în “ştiinţele inimii”: în ştiinţa dragostei, a credinţei, rugăciunii, frumuseţii, smereniei, gingăşiei, ascultării, curăţiei, dreptei înţelepciuni, milosârdiei, compasiunii, jertfelniciei, în ştiinţa curăţirii inimii de toată întinăciunea, de cugete viclene şi rele! Căutaţi mai întâi Împărăţia lui Dumnezeu şi dreptatea Lui şi toate celelalte vi se vor da vouă de la Dumnezeu”. (Sfântul Ioan de Kronstadt – viaţa, învăţăturile, minunile, Sophia, 2007) […]

Secularizarea treptată s-a instituţionalizat atât pe plan cultural, social cât şi educaţional. Presupusa neutralitatea axiologică şi epistemologică a învăţământului secularizat este doar aparentă – filosofiile subiacente (relativismul moral şi nihilismul) nu sunt neutre nici axiologic nici epistemologic. În plus, acestea sunt prezentate în mod fals ca filosofii ale toleranţei şi instituţionalizate prin legile împotriva discriminării „minorităţilor”(legi care, în fond, implică nerecunoaşterea drepturilor „majorităţilor” paşnice de a se comporta firesc, în acord cu propriile credinţe)[…].

***

[… este vorba de cardinalul care va organiza anul acesta la Viena (20-27 septembrie), cea de-a XII-a intalnire a Comisiei mixte de dialog  teologic Catolic-Ortodox pe tema primatului papal, unde se doreste redactarea textului final care nu a putut fi adoptat anul trecut in cadrul reuniunii de la Paphos, Cipru – dan.camen.]

La acest eveniment, au participat reprezentanți religioși din partea Episcopiei Romano Catolice și autorități locale italiene.

Conferinta episcopala italiana a emis saptamana trecuta un ghid pentru preoti in care sunt prevazute principiile de abordare pastorala a credinciosilor rasariteni necatolici. In aceasta categorie sunt inclusi si romanii ortodocsi care se afla in Italia, transmite Radio Romania Actualitati. Documentul a fost elaborat in urma unui Congres al reprezentantilor tuturor episcopiilor catolice italiene, care a avut loc saptamana trecuta la Ancona. Ghidul pastoral contine indrumari in ceea ce priveste conditiile in care un preot catolic poate administra sacramentele unui credincios ortodox. Preotii catolici sunt sfatuiti sa abordeze relatia cu ortodocsii astfel incat asupra lor sa nu planeze suspiciunea de prozelitism, adica intentia de a-i atrage la catolicism.

La intalnirea de la Ancona a participat si episcopul ortodox roman pentru Italia, Siluan, care considera ca documentul catolic despre relatia pastorala cu ortodocsii reflecta pozitia clasica a Bisericii catolice fata de ortodoxism. “Documentul reprezinta un indrumar al recomandarilor cu privire la raportarea pastorala fata de ortodocsi. “Acest indrumar practic reflecta pozitia clasica a Bisericii Catolice, adica Biserica Catolica socoteste Biserica Ortodoxa si chiar a subliniat acolo, la inceput, in introducere ca Biserica Ortodoxa crede si marturiseste ca ea este biserica una, sfanta, soborniceasca si apostoliceasca si crede in plinatatea adevarului si a sfintelor taine in ea si Biserica Catolica o recunoaste ca atare”, a declarat Episcopul Siluan.

Ghidul pentru preotii catolici recomanda ca, in cazul in care li se solicita de catre un credincios ortodox administrarea sacramentelor: botez, spovedanie, impartasanie, maslu, sa indrume respectiva persoana catre un preot ortodox dintr-o structura canonica, de la care sa primeasca tainele. In situatia in care un asemenea preot nu exista, preotul catolic poate sa impartaseasca sacramentele unui ortodox in cazul in care constata indeplinirea a trei conditii: cererea spontana din partea ortodoxului, buna lui vointa si nevoia spirituala urgenta. In cazul casatoriilor mixte, preotii catolici pot cununa un catolic cu o ortodoxa cu conditia ca partea catolica sa se angajeze sa faca tot posibilul ca botezul copiilor sa se faca in Biserica Catolica. Episcopul Siluan spune ca si din partea ortodoxa exista o deschidere reciproca in ceea ce priveste casatoriile mixte. “Canoanele, formal, interzic casatoria ortodocsilor cu neortodocsi. Insa conditiile actuale, concrete, in care ne aflam ne pun in situatia de a reconsidera aceasta situatie. Ne gandim si la partea ortodoxa care nu trebuie pedepsita. Daca partea catolica spune ca nu doreste sa renunte la identitatea ei, dar doreste si este de acord sa primeasca Sfanta Taina a Casatoriei in Biserica Ortodoxa si sa-si creasca copii in credinta ortodoxa, atunci noi dam o dispensa prin care sa se savarseasca Sfanta Taina a Cununiei in Biserica Ortodoxa a unui ortodox cu un catolic, cu un crestin catolic care dovedeste ca are certificat de botez si mai ales ca nu a mai fost casatorit, nu mai are o alta casatorie”, a declarat Episcopul ortodox roman pentru Italia, Siluan Span.

Comentariul nostru:

Din fraza mult intortocheata a PS Siluan ar reiesi, pentru cineva mai neatent, ca “Biserica” Catolica ar recunoaste ca Biserica Ortodoxa este cea Una si Adevarata. Ceea ce este imposibil. Ce vrea sa spuna (sau nu) PS Siluan este ca, similar actelor gen Acordul de la Ravenna, “Biserica Catolica” afirma ca este constienta de faptul ca Biserica Ortodoxa se percepe pe sine (si nu ca ar fi in realitate asa) drept cea Una… Dar aceasta este cea mai mica dintre probleme, caci PS Siluan a asistat favorabil la decizia ca ortodocsii sa se poata “impartasi” (contrar Traditiei si Sinoadelor Ortodoxe) la catolici, oficializand, o practica necanonica si contrara Bisericii. Poate PS Siluan nu constientizeaza, insa este deja un personaj istoric – deoarece, prin prezenta si acordul sau dat ghidului catolic, se alatura acelor latinofroni care considera tainele catolicilor drept valabile, contrar, iarasi, Traditiei ortodoxe, dar in consonanta cu intalnirile de “comitet” de la Balamand. Deh, asa e cand canoanele sunt formale, iar “realitatile” necesare…

  • Lumina:

BOR şi EKD, la a 12-a întâlnire ecumenică

Cultura teologică a secolului trecut poate fi definită şi ca o cultură a dialogului între Biserici şi confesiuni şi a unei reciproce cunoaşteri. Mişcarea Ecumenică a parcurs în ultimii ani diferite etape. Astăzi, mişcarea ecumenică este foarte diversificată, concretizându-se în întâlniri personale şi continuând cu cele regionale şi internaţionale, conferinţe, congrese, adunări bilaterale sau multilaterale, europene sau mondiale. Între aceste dialoguri, un loc important îl ocupă dialogul teologic bilateral dintre Biserica Evanghelică din Germania (EKD) şi Biserica Ortodoxă Română (BOR). La Mănăstirea Brâncoveanu de la Sâmbăta de Sus s-a desfăşurat zilele acestea cea de-a XII-a întâlnire. […]

Care sunt perspectivele de viitor ale acestui dialog?

Prima remarcă ce trebuie făcută în acest context este necesitatea continuării acestui dialog, plecând de la consideraţia că importanţa lui pentru o reală apropiere între Bisericile aflate în dialog este evidentă. Receptarea rezultatelor deja obţinute este şi ea o provocare pentru teologia actuală. Chiar dacă din dialogul teologic bilateral dintre EKD şi BOR nu s-au putut trage consecinţe eclesiologice, se poate afirma că acest dialog a condus la o considerabilă apropiere în teologia şi spiritualitatea celor două Biserici. Dialogul a fost, aşa cum l-au simţit partenerii de ambele părţi, un eveniment spiritual. Europa are nevoie într-o comuniune a popoarelor şi statelor reconciliate de comuniunea Bisericilor reconciliate, o viziune promovată de către ortodocşi şi protestanţi încă de la începutul mişcării ecumenice.

Care au fost premisele fundamentale care au dus la începerea unor astfel de întâlniri?

Încă din secolul al XVI-lea se poate observa în Ţările Române o bună convieţuire între românii ortodocşi şi saşii protestanţi. Această convieţuire între diferite confesiuni, cu o istorie comună îndelungată, cu caracter etnic şi prin aceasta cu o experienţă fundamentată prin comuniune umană, într-un pluralism şi o diversitate culturală, a creat cele mai bune premise pentru derularea unui dialog între Biserici cu mărturisiri de credinţă diferite. Un alt motiv pentru derularea acestui dialog, din punct de vedere politic, îl constituie existenţa în Transilvania a saşilor luterani şi interesul EKD pentru creştinii evanghelici de aici care, ca şi românii, sufereau sub regimul comunist de la Bucureşti. Dialogul a oferit o bună platformă pentru EKD de a rămâne în permanentă legătură cu aceştia. Pe de altă parte, Bisericile ortodoxe au putut observa în viaţa EKD şi în teologia ei evoluţii pozitive, care nu mai corespund „imaginii tradiţionale“ despre protestantism din secolele trecute, precum: o creştere evidentă a participării credincioşilor la Cina lui Hristos, o preocupare intensă faţă de Sfinţii Părinţi, noile accente puse pe importanţa Bisericii pentru credinţa şi viaţa creştinilor, înţelegerea mai profundă a rolului preoţiei.[…]

Cea de a treia grupă de teme a avut un caracter hristologic: „Mântuirea în Hristos şi sfinţirea lumii“; „Îndreptarea şi îndumnezeirea omului prin Iisus Hristos“; „Botezul ca încorporare în Noul Legământ şi chemare la luptă duhovnicească în urmarea lui Hristos“. În legătură cu aceste teme, dialogul EKD-BOR a atins cele mai multe şi mai profunde puncte de consens între cele două tradiţii teologice. În sfârşit, cea de-a patra grupă de teme teologice abordate în acest dialog a fost de ordin eclesiologic. În acest sens au fost mai întâi dezbătute diferite aspecte legate de responsabilitatea Bisericilor în lumea de azi, fie în contextul concret al societăţilor în care cele două Biserici îşi desfăşoară activitatea, fie în legătură cu integrarea europeană. La ultima întrunire, desfăşurată la Cluj-Napoca în noiembrie 2002, cele două delegaţii au hotărât să abordeze o temă eclesiologică de fond şi de mare actualitate, anume: „Biserica cea una a lui Iisus Hristos şi diversitatea bisericilor de astăzi“.

Comentariu: A se observa erezia referitoare la existenta Bisericilor, si nu a Bisericii, versus confesiuni, precum si deja mult-cunoscuta mantra a “necesitatii” dialogului pentru binele Europei. Premisele dialogului sunt, iarasi, o subtila manipulare: bunaconvietuire din Transilvania dintre romanii ortodocsi si etnicii de alte confesiuni s-a desfasurat, in primul rand, in conditiile in care romanii ortodocsi nu existau ca cetateni oficiali ai Principatului si religia lor nu era oficiala. In plus, bunaconvietuire, ca realitate cotidiana, din secolele trecute nu insemna nicidecum ca oamenii valorizau la nivel normativ pluralismul. Oamenii aveau relatii normale, fiind insa atasati profund credintei lor, pe care o considerau drept unica cea adevarata. Pluralismul si relativismul religios si moral nu are, asadar, nicio legatura cu bunaconvietuire. Una peste alta, o mostra de limba de lemn ce aduce aminte de materialele oficioase comuniste despre lupta pentru pace.

Comunicat de Presă: Cooperare practică pentru o mărturie comună în Europa

La începutul întâlnirii, Preafericitul Părinte Patriarh Daniel a mulţumit oaspeţilor pentru sprijinul constant acordat de Biserica Evanghelică din Germania Arhiepiscopiei Ortodoxe Române pentru Germania, Austria şi Luxemburg, cu sediul la Nürenberg şi a subliniat relaţiile tradiţionale de prietenie şi conlucare dintre Biserica Ortodoxă Română şi Biserica Evanghelică din Germania. În acest context, Patriarhul României a subliniat faptul că cele două Biserici au argumente solide pentru a întări aceste relaţii tradiţionale într-o societate europeană marcată de secularism, dar şi de pluralism cultural şi religios, în care lucrarea creştină nu mai constituie o simplă modă a zilei, ci o datorie morală şi misionară.

Papa Benedict al XVI-lea în vizită la comunitatea luterană din Roma

Jean Mercier precizează că Benedict al XVI-lea a mers în-tr-o biserică protestantă pentru prima dată de la începutul pontificatului său. „Este vizita unui frate la alţi fraţi“, se felicită pastorul Jean-Frédéric Patrzynski, de la Biserica Evanghelică Luterană din Franţa. „Acest fapt arată că Papa nu a uitat ce a spus în orele care au urmat alegerii sale, în 2005, referindu-se la angajamentul puternic în dialogul ecumenic.“

„La început“. Primele cuvinte din Scriptură

[…] Cred de aceea că nu numai gramatical versiunea rabinului Raşi este plauzibilă, ci şi semantic. Faţă de opinia clasică, ea ar avea unele avantaje. Versiunea lui Raşi are avantajul că păstrează asupra actului creaţiei, momentul zero, o sfântă tăcere, concentrându-se doar asupra orânduirii lumii de către Dumnezeu. Descrierea orânduirii începe cu lumina, adică prin acel element sugestiv care presupune posibilitatea naratorului biblic să vadă şi să descrie, iar a ascultătorului să înţeleagă pe baza analogiei cu lumea cunoscută de om. […] Unii teologi apuseni, dorind să rămână foarte fideli textului, au considerat că Facere 1 nu exprimă dogma creării din nimic, ex nihilo, concept atestat abia în periada intertestamentară (sec. 2 î.Hr., a se vedea la 2 Macabei 7, 28). În concepţiile mai vechi, divinitatea şi materia sunt date dintru început, iar originea lor nu este discutată. Totuşi, trebuie observat că textul nu spune nici opusul, că Dumnezeu creează din ceva. „Când Dumnezeu a început să creeze“ ar sugera o evitare a descrierii creaţiei propriu-zise, o adevărată teologie apofatică. Omul este mai degrabă îndemnat să cugete la pronie şi la creaţie ca rezultat, şi nu la actul în sine al creaţiei, care rămâne taina lui Dumnezeu. Omul ar cunoaşte astfel doar aspectul providenţial, orânduirea creaţiei, şi nu modul cum lumea a luat fiinţă.

Comentariu:

Autorul (lect. (!) dr. Alexandru MIHĂILĂ) prefera interpretarea rabinica-masoretica a primelor versete ale Facerii, fata de interpretarea patristica, conform careia Dumnezeu a creat universul din nimic, iar la inceput a creat puterile ceresti, adica ingerii. Iar aceasta preferinta, ea insasi o grava lezare adusa Traditiei (interpretarea rabinica fiind negarea, practic, traditiei patristice), duce la o (alta) erezie – de fapt, spune autorul, Biblia nu ne invata nimic cu privire la momentul creatiei, cu privire la posibilitatea ca materia sa fi existat deja inaintea creatiei. Chipurile, “daca ramanem fideli textului” biblic (de fapt, interpretarii masoretic-rabinice), nu gasim fundament pentru dogma creatiei ex-nihilo!

***

  • Hotnews:

Comisia Europeana anunta ca nu a ajuns la un acord privind ajutorarea Greciei

Ministerul Sanatatii: Autoritatile vor verifica daca cei aflati in concediu medical sunt acasa si necesita ingrijiri medicale

  • Gandul:

În bani, suntem membri UE degeaba. După trei ani am absorbit doar 2,2% din fondurile Uniunii

Trei anchete în urma decesului Ramonei Câciu. Cum reglementează alte state orele suplimentare

  • Ziuaveche:

Moarta pentru profitul companiei multinationale

Ramona Ciciu a murit de prea multa munca. Este al doilea caz ajuns in atentia mass-media in care un anagajat al unei multinationale, in acest caz Ipsos Interactive Services, a muncit pana la epuizarea fizica. Femeia de 34 de ani, mama a doi gemeni, a fost internata marti, in stare grava la Spitalul Universitar de Urgenta din Bucuresti dupa ce i s-a facut rau la locul de munca si a intrat in coma profunda.

***

  • Adevarul:

Băsescu: Dacă SUA şi aliaţii lor atacă Iranul, Romania “va acţiona alături de aliaţii săi”

Şeful statului a declarat pentru presa niponă că România ar acţiona alături de SUA şi aliaţii lor strategici dacă se va decide o intervenţie în forţă împotriva Iranului, insă şi-a exprimat speranţa într-o rezolvare diplomatică a dosarului iranian. Traian Băsescu a declarat într-un interviu pentru publicaţia japoneză Yomiuri Shimbun că se aşteaptă ca Parlamentul să ratifice trataele bilaterale semnate cu SUA privind instalarea celor 24 de interceptori din cadrul scutului american antirachetă înainte de summitul NATO ce va avea loc la sfârşitul acestui an la Lisabona. Preşedintele Băsescu a anunţat la începutul lui februarie că România va găzdui elemente ale scutului american antirachetă, ce ar urma să devină operaţional, potrivit Washingtonului, până în 2015. Şeful statului român a reiterat faptul că amplasarea interceptorilor pe teritoriul României nu constituie “o apărare împotriva Rusiei”. “Este un sistem defensiv împotriva unor ţări precum Iranul sau Coreea de Nord”, a completat Băsescu, care s-a aflat într-o vizită de de trei zile în Japonia. Traian Băsescu a subliniat că România, în calitate de stat membru al Alianţei Nord-Atlantice şi al Uniunii Europene, “ar acţiona alături de aliaţii ei”. România s-a alăturat NATO în 2004, iar UE în 2007, precizează cotidianul nipon. Totuşi, şeful statului şi-a exprimat speranţa că nu se va ajunge la o confruntare militară. “Ar trebui să aplicăm presiune economică şi politică, dar ar trebui totodată să continuăm un dialog diplomatic”, a adăugat Băsescu.

NATO inaugureaza un centru de spionaj la Oradea

Revista presei. Partidul lui Putin, pe primul loc la alegerile regionale. Iran susţine că a spart reţelele americane pentru război cibernetic

Iran avertizează puterile “corupte” să nu provoace tulburări în Golf

Analiză: Statele emergente au lansat cursa înarmărilor

Statele Unite “au încălcat suveranitatea chineză” prin vânzarea de armament Taiwanului şi prin întâlnirea dintre preşedintele Barack Obama şi Dalai Lama, la începutul anului, a acuzat duminică premierul chinez, Wen Jiabao, citat de AFP. “Relaţiile sino-americane începuseră bine odată cu sosirea la putere” a preşedintelui american Barack Obama, dar vânzarea de armament Taiwanului în ianuarie şi întâlnirea sa din februarie cu Dalai Lama, liderul spiritual al budiştilor tibetani, “au încălcat suveranitatea chineză”, a declarat Wen.


Categorii

Pagini laice, Presa, Razboiul impotriva Romaniei, Scutul antiracheta (Deveselu), Video

Etichete (taguri)


Articolul urmator/anterior

Comentarii

21 Commentarii la “REVIZIONISM MAGHIAR SI TRADARE/ Noi pasi ecumenisti pentru BOR si noi erezii in “Lumina”/ BASESCU NE-A AMANETAT PENTRU RAZBOIUL CU IRAN/ Masoneria se lauda cu membrii sai ierarhi ortodocsi (STIRI 12-15 MARTIE 2010)

  1. Revizionismul unguresc se bazeaza pe erezia papistasa. Asa cum in ideologia catolica a Romei, sobornicitatea inseamna aproape in totalitate lumea aceasta, credinciosii unguri (sau croati, polonezi, germani, sloveni, etc.) doresc cit mai mult pamant “administrat” de acest papa. Inainte de caderea lor in erezie, si ungurii erau Ortodocsi… Chiar si in prezent putem fi martori ai intoarcerii lor la Dreapta Credinta:
    http://florinm.wordpress.com/2010/02/03/un-preot-misionar-ungur-tine-aprinsa-candela-ortodoxiei-intr-un-sat-din-mures/

  2. BUCOVINA PROFUNDĂ
    şi
    A.S.C.O.R. – Suceava
    vă invită la conferinţa

    ORTODOXIA
    şi provocările actuale

    Pr.Prof.Dr. Mihai VALICA

    Doctor al Universitatii „Albert Ludwig” din Freiburg
    Profesor colaborator extern la disciplina de Antropologie Comparată a
    Universităţii de Medicină şi Farmacie „Gr. T. Popa” din Iaşi

    joi, 18 martie, ora 18.00
    Sala Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor

    Se vor aborda teme precum:

    Secularizarea credinţei şi moralei
    Consumismul si Hedonismului
    Relativizarea credinţei creştine
    Comunismul conservat spre păstrare şi reactivare
    Canoanele Sfinţilor Părinţi subţiate de statute şi regulamente secularizate
    Globalismul şi descreştinarea lumii
    Ortodoxia între sinodalitate şi confiscare eclezială
    Atitudinea crestinului fata de autoritati: de la supunere la boicot
    Noua ordine mondiala, o asezare antihristica comuna a lumii
    Comunismul, ca religie
    Sfintii de langa noi si din toate timpurile – modele vii de atitudine in fata autoritatilor
    Neamul si mantuirea
    Biserica, Statul postmodern si politica secularizata
    Dictatura obligativitatii: actele biometrice, vaccinarile, monopolul educaţiei
    Libertatea si mântuirea

    http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2010/03/15/ortodoxia-si-provocarile-actuale/

    DATI MAI DEPARTE.RASPANDITI.

  3. Apropo de autonomie si Transilvania, dau copy paste la un raspuns al unei cititoare de pe alt site care mi s-a parut interesant:
    “se mizeaza (a cita oara??!!!) pe lipsa de reactie a acestui popor. Pe toleranta lui care acum aduce a prostie crunta. Vreau sa va spun ca pe nicarieri in Europa (doar pe la englezi fenomenul asta e in crestere apropo de pakistanezi si indieni), nu se kaka tiganii si minoritarii (gen unguri) in capul majoritarilor asa cum se intimpla la noi. Da’ pe nicaieri!!!
    Grecii, cei balcanici si ortodoxi ca noi, NU recunosc existenta minoritatilor etnice, cu toate ca au vreo juma de milion ( la o populatie de 10-11 milioane) de etnici turci, care vorbesc turca si sint de religie musulmana si care traiesc in nord-est la granita cu TUrcia. NU numai ca nu-i recunosc ca minoritate etnica dar acea zona, in mod deliberat a fost evitata de stat in materie de investitii economice sau infrastructura!
    Adica n-au investit banii statului grec intr-o minoritate ne-greaca! I-au lasat saraci. Este ceea ce si Ceausescu a incercat sa faca la un moment dat, apropo de unguri.
    Am fost uimita sa vad cit de fantastic de unitari sint grecii in privinta ideii ca NU exista minoritati etnice si ca deci, n-au nevoie de drepturi speciale:orice individ de pe strada pina la intelectuali cu facultati, masterate si doctorate (doar cu putine exceptii) nici prin cap nu le trece sa sustina altceva.
    In schimb, ce se intimpla la noi? Cunosc personal cazuri de romani cu facultati si studii facute pe la Univeraitatea Central Europeana din BUdapesta fiantata de evreul -ungur Soros,c are se intorc in tara (sau ramin p-acolo) si care pentru o bursa de 500 de euro pe luna si * unui articol in revista universitatii scot pe banda rulanta si la comanda articole in care isi ataca propria tara si interesul national. Pe nicaieri n-am vazut asta: nici la bulgari (care au si ei Turcii lor si tiganii lor) nici la Greci, nici la Francezi…..
    SI atunci ne mai miram ca dintr-o rezerva atit de mare de tradatori, pupincuristi si lingai la porti straine pentru un blid de citeva sute de euro (* ieftine intelectuale), se aleg atiti de multi politicieni si “advisori” (gen Gabriel Andreescu) gata sa lase vreo citeva milioane de romani la cheremul agresivitatii si arogantei sovine maghiare?

    NU! N-avem de ce ne mira!!!

    Pentru ardeleni!
    Am fost si eu la Cluj si am vazut intr-adevar diferenta intre vest si, sa zicem Bucuresti (care fiind capitala inevitabil atrage si tot ce-i mai bun dar si tot ce-i mai rau). Daca fac insa comparatie cu ce am vazut prin alte tari diferenta ramina mare chiar si pentru Ardeal.
    Voi ar trebui sa intelegeti un lucru: si anume ca in momentul in care va veti desparti de tara, asa cum sinteti incurajati s-o faceti (mai ales de catre unguri) veti fi o prada foarte usoara pentru Ungaria. Si acuma: voi chiar credeti, ca sub unguri va va fi mai bine?

    Romanii au multe defecte dar macar cu guvernul de la Bucuresti inca mai poti sa intri intr-un magazin si sa ceri o piine in romana si nu in ungureste. Uitat-va la ura incredibila a ungurilor din vechiul triunghi (covasna harghita baia mare) si mai ales la agresivitatea lor care duce pina la extrem. Sa nu credeti ca veti avea de-a face cu ungurii linistiti si mai toleranti din Ungaria ci cu ungurii de la noi, din care o parte destul de semnificativa s-ar deda cu usurinta la “vinatoare de romani”. Credeti ca extremistii din Ungaria si cei din Romania vor sta cu miinile in sin in fata unei populatii MAJORITARE romanesti din Ardeal (cu exceptia triunghiului sus-amintit)?? Credeti ca nu vor incerca sa va asimileze mai cu binisorul dar mai ales cu duritate? Credeti ca nu vor face totul, cu insistenta, organizarea, unitatea si rabdarea de care au data dovada pina acum., pentru a va elimina din scena mai incet sau mai repede?
    Sa fim seriosi!

    Si ca sa fi bine inteleasa apropo de “vinatoare de romani” . Ginditi-va la ce performanta s-a ajuns inca de pe timpul lui Ceausescu (probabil ceva unic in lume, in Europea in orice caz). S-a ajuns ca majoritatea romaneasca sa fie discriminata concret, de facto in triunghiul Bermudelor de catre minoritatea ungureasca, s-a ajuns ca intr-o tara condusa de unguvern majoritar si unde limba majoritara este romana sa existe un loc destul de mare unde sa nu poti sa ceri o piine in romana pentru ca nu erai servit? Va ma aduceti aminte cei care va duceati in vacante pe la Covasna, Lacul Sf. Ana, Sf. Gheorghe,etc??

    Ori ar fi extrem de naiv sa presupui ca daca s-a realizat asa ceva intr-o vreme in care de bine de rau autoritatile statului functionau inca normal (timpul lui Ceausescu) si ca ungurii erau tinuti destul de bine sub control, dupa ce se va autonomiza (sau atomiza) Ardealul aceiasi unguri nu vor trece la fapte mult mai dure, ceva gen (Doamne Fereste) “a quite genocide” , genocidul tacut impotriva romanilor. De ce tacut? Pentru Romania si romanii nu se bucura de nici un credit afara (noi nu avem prieteni, sau simpatizanti in UE si mai ales NU la Comisia Europeana si NU in Parlamentul European), si pentru ca statul roman dominat de hoti la drumul mare nu -ar pasa nici cit negru sub unghie de acest fapt.
    Asa ca vorba din poveste:
    Atentie Ardelenilor ce va doriti! Ca s-ar putea sa primiti (foarte probabil de altfel) si n-o sa va placa!!!”

    Aici se incheie raspunsul copiat de mine.

  4. Am impresia ca ea se referea la triunghiul Covasna Harghita TIRGU MURES si nu Baia Mare…. dar oricum nu asta e relevant (pare a fi scris in pripa)

  5. La ceea ce a spus aici cititoarea eu as mai adauga un lucru, care poate sa fie relevant doar pentru acei ardeleni care se duc la biserica si pentru care ortdoxismul inseamna ceva in viata lor:
    In momentul in care Ardealul se va rupe de tara presiunile papiste si anti-ortodoxe vor fi mult mai directe decit sint acum si mult, mult mai mari! In fond apartenenta religioasa, limba si constiinta etnica sint cele trei aspecte fundamentale ale identitatii unui popor. Spun asta pentru ca am observat si de multa vreme niste reactii foarte ciudate la multi ardeleni care vin dintr-o fudulie a caprei riioase care are coada pe sus dar care nu realizeaza ca o asteapta toporul odata ce se va desparti de turma. Ardealul nu este intr-o zona geografica unde o eventual autonomie si desparitire de tara i-ar permite sa se dezvolte pe propriile picioare, independent si fara presiuni masive venite din exterior. Ardealul a fost este si va fi tinta iredentismului maghiar si sint multe interese care urmaresc cu foarte multa atentie ce se intimpla acolo.

    Pe de alta parte, noi traim niste vremuri in care, eu personal nu cred ca te va mai salva nici apartenenta la o etnie-natiune, la un stat, sau la un teritoriu geografic, raul s-a radicalizat dar mai ales s-a raspindit in asa proportie incit numai vad nici o constructie politica/sociala/economica/statala care sa-i mai poata face fata, care sa-l opreasca sau care sa-l incetineasca. Traim in vremuri in care fuga in desert nu mai e o solutie, si nici izolarea, nici nimic. Stiu, suna foarte sumbru dar realitatea este sumbra deja si va deveni si mai mult astfel . Din moment ce conceptul de natiune si stat national este atacat de peste tot, si ungurii cu tot iredentismul lor si ardelenii cu toata falosenia lor si toti ceilalti vor cadea sub acest tavalug, pentru ca la final nu vor exista invingatori asa cum cred cei care au instrumentat acest rau. ASTA este lucrul pe care cei dati diavolului nu inteleg: Alianta cu satana nu are decit un singur beneficiar: pe satan si atit! Restul, oricit de bine i-a indeplinit ordinele nu reprezeinta decit partea care pierde …inevitabil si aici pe pamint si in cer.
    Singura rezistenta reala si eficienta este de un singur tip. Si noi, ortodoxii o stim. (desi e mai greu s-o aplicam)

  6. documentarul difuzat de TVR, “Va doare capul?” incearca sa arunce toata mizeria de atunci in capul romanilor. imi pare incredibil cum realizatori romani, majoritari in echipa, plus girul redactorilor TVR nu au reusit sa sesizeze cat de partinitor este pusa problema. mie personal, dupa vizionarea primului episod, mi-a ramas intiparit faptul ca niste tarani romani de pe valea gurghiului sau nirajului, redusi mintal, manipulati grotesc, au dat navala in centrul culturii maghiare(emblematica este intrebarea tendentioasa adresata de reporterul(ea) maghiar “Stiti cine afost Bolyai? Da’ de Tolstoi ati auzit?, intrebari pe care le adresa ritos unui taran roman di Toaca), devastand si tulburand calmul si nobletea maghiara ce manifesta pasnic. tot asa i-au scos, cu elegante suturi in fund, flegme in cefa si pe elevii romani di lic. bolyai.

  7. da, karenin, asta remarca si cititoarea pe care am copiat-o si asta remarc si eu de multa vreme. Multi, foarte multi dintre romani, multi prea multi, pentru treizeci de arginti (ca romanii astia sint si cam ieftini) si din dorinta nebuna de a se depersonaliza numai de dragul mindriei de a fi acceptati de “establishment”, de “Occident”, de UE de NATO de ….arunca cu noroi in propria tara, neam si identitate, fara sa realizeze acesti prosti ca de fapt noroiul il arunca in ei insisi si ca pentru asta, chiar daca vor cistiga citeva aplauze de circumstanta si citeva felicitari din virful unor buze subtiri “occidentale” de fapt dispretul si derizoriul va fi reala atitudine a dusmanilor acestei tari fata de acesti tradatori. Amintiti-va modelul lui Iuda, care dupa ce a fost platit de dusmanii lui Iisus sa-l tradeze tot ei s-au lepadat CU DISPRET de tradator….

  8. john, nu te sfii sa folosesti grupul de litere “cs” pentru a caligrafia forma la plural a adj. “ortodocsi”! in rest iti dau dreptate, cu o semnalare esentiala, totusi: nu exagera prea mult dimensiunea sau numarul secesionistilor romani-ardeleni. te asigur, de la sursa, ca gena noastra e atat de profund constienta de identitatea romaneasca, in antiteza evident cu cea maghiara, incat nici mahomedizarea ardealului cu toate etniile sale nu ne-ar determina sa ne confundam vana. iar pe partea asumarii ortodoxiei, te asigur ca proportia variilor forme de apostazie sau erezie se imparte in mod egal intre celle 3 mari regiuni isorice romanesti, cu nuantele specifice, bine-inteles. fuduliai rea, bat-o vina, mai ales ca-i fara un temei real la ardeleni, dar ar trebui ca ea sa nu fie, concomitent, intretinuta de fistichia si mai ales ignoranta romanilor regateni. mult mai multe ne aduna decat ne separa si cu certitudine vom impartii aceiasi munti in vremurile de prigoana…

  9. ”’…Cu totul exagerată, chiar abuzivă, este tendinţa unora de a se substitui autorităţii Sinodului Ecumenic, declarând noi erezii în zilele noastre. Desigur, există deosebiri între ortodocşi şi catolici, ba chiar între ortodocşii înşişi, în plan doctrinar sau ritualic, care suscită interesul teologilor. Până însă se va pronunţa un Sinod Ecumenic asupra chestiunilor divergente, ele rămân simple păreri teologice. Unele dintre ele vor putea fi condamnate şi eliminate, iar altele vor ilustra pe mai departe frumuseţea „unităţii în diversitate“. Nu ne dă nimeni însă dreptul să-i numim eretici, de pildă, pe catolici sau pe ortodocşii care ţin alt calendar decât noi. Este mare diferenţa între schismă şi erezie. Să aşteptăm Sfântul şi Marele Sinod Panortodox, aflat de mai multă vreme în pregătire, pentru ca, sub asistenţa Duhului Sfânt, să se aleagă adevărurile credinţei de neghinele falselor învăţături! ”’
    Ziarul Lumina
    titlu:-Există eretici în zilele noastre?
    scris de: preot lect. David PESTROIU.

  10. Inca din ’90 , maghiarii revizionisti visau sa refaca Ungaria
    Mare , cum a mai fost sub coroana asa-zisului sfant Stefan …
    dar , ce este si mai rau , este faptul ca , tot de atunci ,
    toate guvernele care s-au succedat au avut in componenta UDMR-ul…si , da, rasu’-plansu’…in triunghiul Bermudelor noastre[a
    se citi cele 3 judete] chiar dispar romani de-ai nostri , unii, la propriu , altii, prin asimilare , indiferent de forma …
    In sfarsit , o raza timida de speranta , in hatisul intunecat al
    pretentiilor aberante ale PCM : cuvantul IPS Ioan Selejan si chemarea Forumului Civic al Romanilor din Covasna , Harghita si
    Mures…

    Foarte bune “Note si refflectii pe tema educatiei”…si ce frumos
    spune Sfantul Ioan de Kronstadt: “Straduiti-va sa sporiti in
    “stiintele launtrice”, in “stiintele inimii”…

    of, of, of…cu ce se ocupa Patriarhia…cu malaiul ieftin , stricat de-atatea erezii , in timp ce aluatul scump si sfant
    este ignorat ?!

    Despre Ghidul catolic de la Ancona: da , spusele PS Siluan
    sunt destul de “intortocheate”…dar , personal , ma vad suspendata , oarecum , in haul dintre “canoanele” formale si “realitatile” necesare…pentru ca , amandoua fetele mele sunt “casatorite” fara cununie religioasa , una la Paris , cealalta , la Londra , iar cea mare are , acum , un bebelus
    de 4 luni, care va fi botezat ORTODOX , imediat ce rudele ginerelui meu vor cadea de acord asupra datei – la Biserica Ortodoxa Romana din Paris , cu hramul Sfintilor Arhangheli…in Apusul secularizat si incert , cultural , social , educational – s-au stabilit fetele mele , desi nu vor sa se rupa nici de Romania…mi-e greu sa recunosc , dar s-a ajuns la situatia asta , din cauza noastra , a parintilor dupa trup …De aceea imi doresc atat de mult
    sa particip si eu – pacatoasa si mediocra – la ceea ce spune la Razboi intru Cuvant , macar cu vorba , cu semnatura …cu fapta – nu trebuie sa spun nimic , fiindca stie mai bine Bunul Dumnezeu …si CRED ca BISERICA ORTODOXA
    ESTE CEA UNA SI ADEVARATA …

    Ereziile BOR de dupa ’90 , si , mai ales de la intronizarea
    actualului patriarh , nu se opresc aici , din pacate , mai mari si mai multe se vor vedea … “noi” interpretari ale Sfintelor Scripturi , ecumenism , masonerie , conferinte , intruniri , vizite prin cele strainatati , cu scop bine stiut … ohoo…dar si noi , ca neam ortodox , cum vom raspunde in fata Mantuitorului Hristos ? ca ceasul se apropie …

  11. nu stiu daca ati vazut,in orice caz merita comentat:
    http://www.radiodobrogea.ro/?p=2079

  12. Exagerati foarte mult! Mi se pare ca daca nu va pricepeti asa de bine… Ar trebui sa nu va bagati… Eu cand nu stiu ceva… tac… mai bine decat sa ma fac de ras… Voi aveti chef de galceava mereu. Asta inseamna crestinism dupa voi?
    Dl Profesor Mihaila este unul dintre cei mai buni profesori! Ar trebui sa va fie rusine pentru felul in care ati interperat cuvintele dlui. Se pare ca nu va e foarte clar articolul, probabil si din cauza ca ati rupt din context niste fraze care vi s-au parut mai interesante… Eu cred ca ar trebui sa mai studiati putin si apoi sa mai vorbiti…….. Dumnezeu sa va lumineze mintea…!

  13. @ Ana Catrina:

    Eu cand nu stiu ceva… tac… mai bine decat sa ma fac de ras…

    Iarta-ne, draga sora, dar chiar era bine sa fi ascultat de propriul sfat si sa fi facut si fratia ta asta, acum 🙂 Ne e foarte clar articolul si, din pacate pentru cei carora le displace adevarul, nici nu am scos nimic din context. Din pacate crestinism nu inseamna ceea ce a facut acolo stralucitul domn profesor… Daca ai si vreun argument la obiect cand vrei sa critici ceva, ar fi foarte bine. Chiar nu vrem niciun fel de cearta, crede-ne, dar fi foarte grav sa ajungem sa ne fie totuna intre adevar si minciuna sau erezie.

    Multumim! Iarta-ne!

    Doamne, ajuta-ne si nu ne lasa sa vindem pe Dumnezeu pentru omul stricacios si vesnicia pentru slava lumii!

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/03/18/actualitatea-profetica-a-sf-chiril-al-ierusalimului-18-martie-e-plina-biserica-de-eretici-ascunsi/

  14. DREPT LA REPLICA SOLICITAT DE AUTORUL ARTICOLULUI DIN LUMINA

    Doamne ajuta!
    Sunt Alexandru Mihaila si m-ar bucura daca mi-ati acorda un drept la replica. Nu intentionam prin articolul din “Lumina” despre primele cuvinte ale Sfintei Scripturi sa neg dogma crearii din nimic. Cititi va rog mai atent ce am scris: “Unii teologi apuseni, dorind sa ramana foarte fideli textului, au considerat ca Facere 1 nu exprima dogma crearii din nimic”. Atentie, ei (acei teologi – pot adauga trimiteri bibliografice) doresc sa ramana fideli textului, ceea ce nu inseamna ca si raman. Logica lor este urmatoarea: doar exprimarea concreta a invataturii poate proba existenta acelei dogme, iar, pe de alta parte, pentru ca in textul din Facere 1 aceasta nu este asa formulata, inseamna ca pe atunci nu exista.

    Din cele spuse sunt de acord cu partea a doua, anume ca textul biblic din Facere 1 nu vorbeste explicit despre creatia din nimic. Verbul bara’ “a crea” nu inseamna “a crea din nimic”. Intr-adevar, sunt de acord ca abia 2 Macabei 7:28 formuleaza indubitabil aceasta invatatura: “toate cele ce sunt… din ce n-au fost le-a facut pe ele Dumnezeu”.

    Cat priveste prima jumatate, ca daca invatatura nu este exprimata, ea nici nu exista, evident ca nu sunt de acord. De aceea am si adaugat: “Totusi, trebuie observat ca textul nu spune nici opusul, ca Dumnezeu creeaza din ceva”. Tocmai, subliniam, ca daca textul nu formuleaza explicit ca Dumnezeu nu le-a creat pe cele prezente din ceva anume, atunci nici parerea ca textul ar invata crearea din ceva nu se justifica.

    Daca nu s-a inteleg foarte bine ceea ce doream sa exprim, evident ca vina neclaritatii imi apartine.

    Fraza “În concepţiile mai vechi, divinitatea şi materia sunt date dintru început, iar originea lor nu este discutată” se refera evident la conceptiile antice, de ex. egiptene si babiloniene, care nu fac caz de creatia din nimic.

    Cred de aceea ca nu este nimic eretic in ceea ce am scris. Daca am gresit ceva, pot sa retractez sau sa reformulez. Dar in ce ati citat dvs, eu nu observ nimic gresit.

    Va rog, nu mai catalogati ca “eretic” pe cineva pe care nu-l cunoasteti si nici nu l-ati intrebat ce vrea sa spuna. Sfintii Parinti au declarat eretici, abia dupa ce i-au chemat in sinoade, i-au intrebat ce cred, le-au aratat ca au gresit, iar aceia s-au incapatanat sa-si sustina invataturile. Nu m-ati intrebat, nici nu ati cercetat ce gandesc. Accept sa ma faceti “prost”, “nebun”, “ingamfat”, “pacatos” sau altele de genul acesta, dar nu “eretic”, care constituie cea mai grava situatie imputata cuiva.

    Ma iertati pt interventie, nu vreau sa va ofensez cu ceva. Dar va rog sa va retrageti ofensele, pt ca nu ma regasesc in ele.
    Toate cele bune,

    Alexandru Mihaila

  15. Domnule profesor Alexandru Mihaila,

    In primul rand fiti incredintat de intregul nostru respect fata de persoana dvs. Mica noastra nota legata de articolul din Lumina nu este nicidecum o catalogare a dvs. drept eretic. Noi am afirmat acolo ca daca acceptam premisele interpretarii rabinice ale primelor versete ale Facerii ajungem in erezie (citat corect: duce la (alta) erezie), departandu-ne de invataturile dreptei credinte. Asadar, nu persoana dvs. era in cauza, ci unele idei infatisate in respectivul articol.

    Credem ca este firesc sa putem judeca ideile, conceptiile, drept conforme dreptei credinte sau nu. Nu e nevoie de un Sinod pentru a ne da seama, in calitate de madulare ale Bisericii, care este adevarul de credinta privitor la temele fundamentale biblice. Se numeste acrivie duhovniceasca aceasta atitudine, si dvs. sunteti primul care intelege ce este acrivia: ca profesor, sunteti nevoit sa verificati foarte atent referatele studentilor, pentru a putea evalua corectitudinea lor. Erezie, de altfel, chiar asta inseamna: o parere gresita, eronata, insa o parere care de aceasta data nu se refera la un domeniu secular, ci o parere care atinge fundamente ale credintei.

    Acum sa trecem la discutia pe fond. Am inteles explicatiile dvs. legate de perspectiva teologilor apuseni care neaga dogma crearii ex-nihilo: i-ati mentionat fara sa va asumati neaparat teologia lor. De altfel, nici noi nu am spus acest lucru, chiar daca am citat din articol pasajul respectiv. Obiectia noastra principala a fost alta, iar la aceasta nu ati raspuns, sau, mai degraba, ati raspuns in asa fel incat obiectia noastra devine acum si mai valida.

    Care este obiectia? Anume, faptul ca in referirea la primele versete ale Facerii, dvs. preferati interpretarea rabinica si lectura din textul ebraic al Bibliei. Vi se pare putin lucru? Noua nu, si explicam de ce.

    Sfintii Parinti au folosit drept text de referinta biblic nu variantele ebraice tarzii (masoretice), ci varianta greaca biblica, anume Septuaginta. Citatele din Evanghelii si din Epistolele Apostolilor sunt si ele tot din Septuaginta date. Asadar, textul de referinta este cel grecesc, realizat la initiativa regelui Ptolemeu in sec. III i.H. si nu cel ebraic.
    Textul ebraic masoretic este o varianta tarzie, mult dupa Hristos, si comporta deosebiri uneori esentiale fata de Septuaginta, mai ales in privinta pasajelor mesianice referitoare la Hristos. Explicatia este simpla: rabinii au dorit sa modifice orice verset care justifica perspectiva crestina a profetiei referitoare la Mesia-Hristos. Un exemplu: In Isaia, varianta Septuaginta este: Iată, fecioara va purta în pântece şi va naşte fiu şi-L vor chema cu numele de Emanuel (Is. 7, 14). Varianta rabinica: „Iată, o tânără femeie va zămisli…“
    Va este clara, banuiesc, diferenta… Si implicatiile decisive asupra dreptei credinte.
    Dar, in fine, putem spune ca nu se aplica aceeasi problema in privinta versetelor de la Facere. Fie, putem folosi si varianta masoretica, macar pentru o comparatie cu textul grecesc, desi cu rezervele de rigoare, deoarece diferentele fata de Septuaginta sunt multiple si se intalnesc si in alte parti ale Vechiului Testament decat profetiile mesianice. Asadar, ar fi trebuit de la bun inceput sa fie precizata originea, contextul in care s-a produs varianta masoretica, deoarece nu toti credinciosii stiu acest lucru.

    Obiectia fundamentala ramane insa aceeasi ca la inceput: dvs. preferati, pur si simplu, interpretarea unui rabin oarecare fata de varianta “clasica” a Sfintilor Parinti. Va raportati direct la textul biblic si mentionati cel mult in treacat, secundar, cum anume traditia de atatea veacuri a Bisericii a talcuit aceste versete. Si nu cred ca veti gasi vreo talcuire a Sfintilor Parinti care sa fie identica cu varianta rabinului Raşi, adica sa duca la un fel de agnosticism cu privire la momentul creatiei. Da, varianta “clasica”, a Sfintilor Parinti si a marilor teologi ortodocsi, este ca Dumnezeu a creat totul din nimic, si nu este nimic tainic cu privire la acest lucru. Exista, e adevarat, o taina legata de momentul facerii, insa aceasta taina fiti incredintat ca este exact ceea ce rabinul Rasi nu ar fi acceptat in veci. Care este Taina aceasta ne arata Sf. Ambrozie:

    “Începutul în înţeles tainic este arătat de zicerea: Eu sunt Alfa şi Ome­ga, începutul şi sfârşitul (Apoc. 1, 8)… Cu adevărat, Cela ce este începu­tul tuturor lucrurilor, în puterea Dumnezeirii Sale, este, de asemenea, şi sfârşitul… Deci întru acest început, adică întru Hristos, Dumnezeu au zi­dit cerul şi pământul, fiindcă toate printr-însul s-au făcut, şi fără de dânsul nimic nu s-a făcut ce s-a făcut (loan 1, 3).”

    Aceasta este taina primelor versete, si nicidecum agnosticismul rabinic…

    Tot Sfantul Ambrozie ne arata si motivul pentru care cerul si pamantul este netocmit:

    “Meşterul-zidar așează întâi temelia, iar după ce s-a pus temelia alcătuieşte feluritele părţi ale clădirii una după alta, iar apoi le adaugă şi podoabele… De ce nu a dat Dumnezeu […] stihiilor podoabele potrivite o dată cu ivirea lor, ca şi cum El, în clipa facerii, nu ar fi fost în stare să facă îndată ca cerul să sclipească ţintuit cu stele, iar pământul să se îmbrace în flori şi roade ? Putea prea bine să se fi întâmplat aşa. Totuşi, Scriptura arată că lucrurile au fost mai întâi zidite, şi abia pe urmă au fost rânduite; altfel ar trebui să presupunem că ele nu au fost de fapt create, şi că nu au avut început, întocmai ca şi cum firea lucrurilor ar fi fost născută de la început, neapărând a fi ceva adăugat pe urmă.”

    Aceasta este invatatura Bisericii despre primele versete ale Facerii. Comparati singur cu varianta rabinului Rasi si trageti concluziile de rigoare. Pentru noi este clar: nu este nicio legatura intre interpretarea patristica a primelor versete si cea rabinic-masoretica. Cele doua sunt incompatibile; interpretarea masoretica este o erezie, adica o invatatura gresita asupra versetelor de inceput ale Facerii.

    Va rugam sa primiti intregul nostru respect,
    Dar si rugamintea de a fi acrivic cu privire la curatia invataturii despre Facere.

    Doamne, ajuta!

    Fratii de la razbointrucuvant.

  16. Pingback: Razboi întru Cuvânt » IMINENTA FEDERALIZARE SI DESTRAMARE A ROMANIEI PRIN REGIONALIZARE. Avertismentele Acad. Dinu Giurescu. Tradarea nationala in forma continuata a partidului lui Basescu
  17. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Santajul UDMR, tot mai pe faţă
  18. Pingback: Razboi întru Cuvânt » Rusia continua sa critice amplasarea scutului de rachete american in Romania
  19. Pingback: PATRIARHUL DANIEL ELOGIAZA PE "MARELE RABIN", crede in ”bogatia spirituala comuna” a crestinilor cu iudeii si in ”misiunea profetica” a celor doua comunitati. CARE E ADEVARUL?
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare