ROGOZIN AMENINTA DIN NOU: sugereaza provocator ca ar putea veni la Bucuresti la 31 AUGUST, pentru a sarbatori “eliberarea de fascistii români”. La acea data, in 1944, ARMATA ROSIE “ELIBERATOARE” INTRA IN BUCURESTI

19-05-2014 2 minute Sublinieri

rogozin

Vicepremierul rus Dmitri Rogozin le propune preşedintelui şi premierului român să sărbătorească, la 31 august, la Bucureşti, 70 de ani de la “eliberarea acestui oraş de fasciştii români”, într-un nou mesaj postat luni în limba rusă pe contul său de Facebook.

“Propun domnilor (Traian) Băsescu şi (Victor) Ponta să sărbătorească, pe 31 august, la Bucureşti 70 de ani de la eliberarea acestui oraş de fasciştii români”, a scris Rogozin pe contul său de Facebook, făcând trimitere la un articol ce critică atitudinea “rusofobă” şi războinică a României, publicat pe site-ul www.inosmi.ru, afiliat agenţiei oficiale RIA Novosti.

Articolul este publicat iniţial pe site-ul Terra.md şi susţine că politicienii români au adus ţara în pragul unei psihoze de masă pentru a abate atenţia de la problemele economice şi pe fondul faptului că populaţia nu crede în viitorul european strălucit al ţării.

În urmă cu o săptămână, vicepremierul rus a scris mai multe mesaje provocatoare, pe Facebook şi Twitter, atât în engleză, cât şi în rusă, la adresa oficialilor români, care nu i-au permis avionului său să se întoarcă la Moscova prin spaţiul aerian românesc. Rogozin se întorcea din Transnistria, unde participase, la 9 mai, la parada militară organizată de Ziua Victoriei asupra naziştilor.

“Data viitoare voi zbura la bordul unui (bombardier strategic de tip) Tu-160”, a declarat atunci Rogozin, subliniind că sancţiunile nu-l vor determina să-şi anuleze viitoare vizite la Tiraspol, capitala regiunii separatiste moldovene Transnistria.

“La astfel de declaraţii eu nu pot avea decât o singură reacţie. Trebuie să aflăm câtă vodcă a consumat Rogozin înainte să facă aceste declaraţii. E o declaraţie lipsită total de respect faţă de un alt stat, faţă de orice altceva ce nu reprezintă Mama Rusia”, i-a răspuns atunci preşedintele român.

Rogozin a contraatacat pe Facebook şi Twitter, întrebându-se “câte pahare a golit Băsescu pentru a prinde curaj să închidă spaţiul aerian pentru avionul nostru”. El a continuat disputa, afirmând pe aceleaşi reţele de socializare că atrage “atenţia Ministerului rus al Afacerilor Externe asupra declaraţiei” premierul Victor Ponta.

Premierul român declarase că vicepremierul rus Dmitri Rogozin are un rol provocator şi este un personaj politic care nu are ce căuta în România, dar declaraţiile sale impuneau o întâlnire a autorităţilor române cu preşedintele Traian Băsescu.

Intrarea Armatei Roșii în București 31 august 1944

INTRAREA ARMATEI ROSII IN BUCURESTI, la 31 august 1944

Sa ne amintim acest episod din istoria Romaniei, relatat de Razvan Ionescu, prin prisma rememorarii Parintelui Nicolae Steinhardt:

Sa recitim iara si iara pe Steinhardt: N-AM STIUT? NU VEDEM? Sunt lucruri pe care le simti daca nu-ti astupi urechile si nu-ti acoperi ochii dinadins”

“Undeva în Jurnalul fericirii Nicolae Steinhardt mărturisea că în urmă cu 64 de ani, adică la 30 august 1944, se afla la colţul străzii Olari cu Calea Moşilor, uitându-se alături de alţii la coloanele ruseşti care intrau în Bucureşti, dinspre Colentina:

Stăteam şi eu şi priveam tancurile. Jur că nu râdeam, nu salutam, nu aplaudam, nu exclamam; stăteam şi priveam pur şi simplu, uite-aşa. Mă simt deodată strâns de braţ şi blagoslovit cu un DOBITOCULE pronunţat desluşit şi apăsat – „stai şi te uiţi, tâmpitule, staţi şi vă uitaţi cu toţii şi nu ştiţi ce vă aşteaptă, uite-i cum râd, or să plângă cu lacrimi amare, şi tu la fel… Hai acasă….

Era tatăl său, inginerul şi arhitectul Oscar Steinhardt, participant activ la Primul Război Mondial, rănit la Mărăşti şi decorat cu Virtutea Militară. Dincolo de entuziasmul naiv al celor care vedeau în acele clipe ale zilei de 30 august 1944 semnele încetării războiului, dincolo de entuziasmul otrăvit al oportuniştilor şi al profitorilor de ocazie, evreul Oscar Steinhardt a înţeles că România şi o mare parte a continentului european căzuseră de fapt, cum se spune, din lac în puţ. După ororile fascismului şi ale nazismului, istoria le livra acum la pachet, pentru o lungă perioadă, totalitarismului comunist (…)”.

romanii sarbatoresc intrarea armatei sovietice in Bucuresti - august 44


Categorii

1. DIVERSE, Polemici, conflicte, zelotism, extremism, provocari, Razboiul impotriva Romaniei, Rusia, Ucraina

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

16 Commentarii la “ROGOZIN AMENINTA DIN NOU: sugereaza provocator ca ar putea veni la Bucuresti la 31 AUGUST, pentru a sarbatori “eliberarea de fascistii români”. La acea data, in 1944, ARMATA ROSIE “ELIBERATOARE” INTRA IN BUCURESTI

  1. Rogozin este suparat ca Gheronda si Melina nu au avut priza la public.
    Trebuia sa avem un pica de mila de ei, ca au plecat cu coada intre picioare si s-au plans sefului […]

  2. @ Sapiens

    Da, da, da! Saracii de ei… pareau de treaba. Dintre cei mai buni diversionisti cunoscatori de limba romana. Acum au ramas fara treaba pe-aci si se se vor pune frumusel sub alte pseudonime sa converteasca parerile altora.

  3. Penibil! Când e vorba de întreţinut rusofobia ăsta face cât o sută de mândruţe! De-a dreptul abject. Mi-e mie ruşine de ruşinea ruşilor că au ajuns să fie reprezentaţi în relaţia cu alte state de astfel de derbedei.

  4. @sapiens
    Dumneata şi cu melina faceţi o echipă bună. Unul face pe-a rusul, celălalt îi duce trena. După aia ne întrebăm de ce suntem rusofobi fără motiv. Ce e drept, nici nu avem motive reale şi temeinice să nu ne placă ruşii, să-i criticăm argumentat (sau avem?!), trebuie să inventăm scenarii şi să creem psihoze. Uite cum am ajuns să fiu de partea ruşilor când văd că AI NOŞTRI sunt ticăloşi fără perdea, cu deplina îngăduinţă a ortodocşilor!

    Dacă într-adevăr ne arde de propaganda rusă, păi atunci hai să vorbim despre conţinutul comentariilor postate, deci exclusiv despre idei, căci dacă insistăm şi ne încăpăţânăm să-l pomenim NEDREPT pe domnul SECURIST ROMÂN “MELINA” ca fiind rus, dăm de înţeles că jucăm în aceeaşi tabără, a ticăloşilor.

    O să rog adminii să-mi îngăduie să postez astfel de comentarii la fiecare nouă pomenire a domnului “melina” sau variante. Nu ştiu cât va conta, dar bănuiesc că domnii SECURIŞTI ROMÂNI care se prefac că-s ruşi, vor fi mai prudenţi în viitor în a face experimente pshilogice pe acest site. Pentru cei ce nu înţeleg despre ce vorbesc, îi rog să citească acest comentariu despre SECURIŞTI ROMÂNI FĂRĂ RUŞINE.

    Comentariile precum cel al domnului Mircea Bogdan de mai sus sunt o bună dovadă a funcţionării falsei atribuiri de care vorbeam. Îmi cer iertare pentru insistenţă. Îngăduiţi vă rog acestea, căci vorbim de o nedreptate pe care le-o facem ruşilor, nedreptate care se întoarce împotriva noastră. Doamne, ajută!

  5. @utzu
    Stimabile, pe ce te bazezi cand faci aceste afirmatii? Care iti e sursa, adica nu vrei sa ne dai vreun citat din cele postate de mine care sa-ti sprijine aberatiile?

  6. „O natiune poate supravietui nebuniilor proprii, si chiar ambitiei, dar nu poate supravietui tradarilor din interior.
    Un inamic stând la poarta este mai putin formidabil, pentru ca acesta este cunoscut si îsi poarta steagul în mod deschis împotriva cetatii.
    Dar tradatorul se misca liber printre cei din interiorul portilor, murmurul lui viclean susurând pe toate aleile, auzite chiar pe holurile guvernului.
    Pentru ca tradatorul nu pare a fi tradator. Vorbeste cu accent similar cu cel al victimelor lui, poarta chipul si hainele lor, apelând la sentimentele profunde ale inimilor tuturor oamenilor.
    Putrezeste sufletul unei natiuni; lucreaza în secret si necunoscut în noapte, sa submineze stâlpii unui oras; infecteaza corpul politic pentru ca acesta sa nu mai reziste”.
    — Marcus Cicero, vorbind lui Caesar, Crassus, Pompey si senatului Roman.

  7. Aceasta nu-i, dupa mintea mea, o amenintare, ci chiar o teribila capcana :
    Putin, in ciuda tuturor evenimentelor din Ucraina, este invitat in Normandie pentru sarbatorirea Debarcarii, alaturi de alti sefi de stat, cred inclusiv Obama.

    URSS (si Rusia) n-au fost niciodata privite (nu mai vorbim condamnate) ca co-agresoare ale Poloniei si deci, declansatoare a WW2 (nu mai vorbim de Romania, de Finlanda, de Tarile Baltice). Romania de astazi arata asa, geografic cel putin, ca urmare a interventiei lui Stalin la conferinta de pace de la Paris 1947.

    Iar Ceausescu ii cerea lui Brejnev tezaurul, tocmai pe temeiul schimbarii de regim din Romania, si al instaurarii democratiei populare.

    Eu, inainte de a deschide cumva twiterul sau gura, as cere opinia USA si UK, ca sa nu ma trezesc ‘ucrainizat’ de unguri veniti sa ne scape de regimul fascist de la Bucuresti. (bine, nu azi-maine)

  8. Prietene sapiens, ţi se pare cât de cât întemeiată teza asta a mea, că melina este securist sri-st? Dacă nu, spune-mi te rog de ce nu, de ce “rogozin ar fi supărat că melina şi gheronda nu au avut priză la public”(#1), eventual de ce sunt “aberaţii” cele scrise de mine, şi-ţi promit apoi că revin mai spre seară şi cu clarificări privitor la nelămuririle dumitale. Fără patimă şi fără încrâncenare. Doamne, ajută!

  9. Spre deosebire de Gheronda, melina nu are probleme cu limba romana, dar are probleme cu rationamentul si logica, discursul lui fiind plin de afecte. Deci este probabil roman, dar cred ca este prea prost ca sa fie in SRI. Tactica folosirii afectelor ilogice am vazut-o folosita pe scara larga pe forumuri straine de catre slugile lui Putin, care desi au fost usor de identificat de catre ceilalti, au continuat sa tot posteze, pana cand au ramas vara cititori.
    In alta ordine de idei Russia are astfel de postaci peste tot, iar un angajat SRI nu cred ca s-ar risca facand astfel de postari.

  10. OK, atunci să răspund aici ca pentru cineva care urmăreşte pe forumurile străine “slugile lui Putin” folosind “tacticile afectelor ilogice”(?!). Nu insist pe minciuna asta. Am văzut şi comentariile de dincolo, le apreciez, dar nu am din fire obiceiul de a mă enerva, decât dacă trebuie. Deci, molcom şi aşezat, vorbind după priceperea care este, cum le stă bine moldovenilor (sic!):

    Printre altele, ministru Dușa ne amenința cu existenţa unui război psihologic. Asta înseamnă că două tabere se luptă pentru conştiinţele noastre (convingeri, opinii, idiosincrazii etc). La noi în ţară, în acest moment concursul nu se poate purta decât pe net, pentru că televiziuile şi ziarele mainstream sunt toate într-o singură tabără. Aici pe site au fost în ultimele două luni reprezentanţii ambelor tabere, pentru că RIC-ul prin caracterul său creştin, reprezintă un spaţiu comun neutru şi tolerant cu ambele tabere, având deci un pronunţat capital simbolic pentru acestea. Are şi un trafic mult peste alte platforme “elitiste” şi motive de interes ar mai fi (ţinută, gândire critică, încredere, pubic fidel etc).

    Semnalez şi eu câteva repere ca să fie mai uşor de înţeles “pe ce m-am bazat” când am acuzat:
    Towards Multiple Identity Detection in Social Networks doar 2 pagini, pe înţelesul tuturor vorbitorilor de engleză;
    Automatically profiling the author of an anonymous text 13 pagini;
    Automated Psychological Categorization via Linguistic Processing System (130 pagini);
    Analysing E-mail Text Authorship for Forensic Purposes (180 pagini)

    Nu e nevoie să citiţi astea, dar o privire în trecere peste linkuri, peste abstract şi cuprins cred că ajută la înţelegerea termenilor unui subiect care este oricum destul de intuitiv.

    Deci, orice text scris şi postat pe internet reprezintă o “amprentă” a autorului. Din acest motiv, angajaţii serviciilor cu statut sensibil de pildă sunt îndemnaţi să nu posteze comentarii pe internet, indiferent de conţinut. Pentru programele/software-ul de monitorizare online schimbarea numelui/nikului, IP-ului, altor date tehnice nu are o relevanţă prea mare (chiar minimă spre nulă), de vreme ce orice nou text publicat şi atribuit completează o identitate din ce în ce mai clară a autorului. Dacă eu nu voi mai posta cu nikul utzu s-ar putea totuşi să fiu uşor recunoscut de cititorii mai vechi ai acestui site în funcţie de anumiţi indicatori subiectivi şi obiectivi (greşeli curente de exprimare, gramaticale, domeniu de expertiză, teme d einteres, sintaxa mesajelor, vocabular, limbuţie, intuiţie, umor, fler etc). Programelor software create în acest scop le este mult mai uşor să facă aceste identificări, plecând de la algoritmi prestabiliţi. Cei care au experienţa moderării unor forumuri/bloguri recunosc “ochiometric” comentatori care şi-au schimbat nickul chiar dacă aceştia comentează pe teme diferite celor anterioare.

    Deci, SRI-ul şi restul serviciilor de informaţii nu au angajaţi care să stea călare pe net să citească fiecare comentariu/prostie scrisă de utzu pe blogurile/forumurile ţinute sub observaţie. În principiu, tot ce mişcă online este ţinut sub observaţie în mod automat şi în timp real. Există anumite scripturi care parcurg textele de îndată ce sunt indexate şi sunt analizate în funcţie de algoritmii şi indicatorii predeterminaţi.

    Aceste scripturi au în vedere o mulţime de factori, extrag anumite date statistice care sunt apoi agregate într-un raport. Astfel, Ofiţerul SRI responsabil ştie în orice clipă care sunt temele discutate în blogosfera românească, care sunt atitudinile, care sunt participanţii, nodurile şi golurile structurale ale reţelelor, când, unde şi cum se discută despre un subiect semnalat ca fiind sensibil, când se propagă un viral, pe care site se duc internauţii în caz de criză, în funcţie de orele zilei, la care categorie de comentarii se răspunde, starea generală de spirit, piaţa ideilor, dezbateri, puncte d einteres (fotbal, tabloide, jocuri etc). Fiind cunoscute toate aceste informaţii, reţelele pot fi lesne manipulate, de pildă prin răspândirea automată a unor anumite teme de discuţie, date, impresii, atitudini şi convingeri care să preîntâmpine un anumit eveniment, să-l aşeze într-un context favorabil, să-i asigure justificări etc. Am simplificat aceste explicaţii, dar ideea este că pe internet totul este vizibil, iar în principiu, datele sunt disponibile pentru prelucrare celor care dispun de resurse şi pot fi conjugate cu date din exteriorul mediului virtual, dar care au corespondent electronic (venituri, datorii, stare d esănătate, aglomerarea sistemului judiciar, incidente semnalate la 112, prognoză meteo etc). Ansamblul acesta imens de date şi informaţii, indexate sau nu, cunoscut sub numele de BIG DATA este în mod continuu prelucrat în funcţie de resurse şi interese.

    Nu este vorba neapărat de a manipula, de a avea numaidecât acest obiectiv, ci de a se asigura lizibilitatea socială cu caracter dinamic şi de a beneficia de un avanpost informaţional util în menagementul crizelor (de pildă programul de monitorizare semnalează instant un articol de presă în New York Times, despre Ţinutul Secuiesc, autorul şi istoricul acestuia, temele puse în discuţie – autonomie/discriminare, starea de spirit, modul de propagare/multiplicare şi dezvoltare a subiectului şi multe altele, iar astfel MAE are un scurt răstimp la dispoziţie să-şi pregătească răspunsul şi să evalueze corect situaţia). La fel poţi identifica punctul din care a fost răspândit un zvon, o psihoză, poţi primi soluţii automate pentru izolarea unor elemente de reţea etc. Monitorizarea continuă generează în timp profile/trenduri clare şi predictibile în online-ul nostru şi cel extern: ce situri/boguri cresc, când, cum, traseul datelor şi informaţiilor, fiind analizate automat criterii calitative şi cantitative, în funcţie de care devine foarte uşor şi eficient să anticipezi reacţii individuale sau colective. Peste toate aceste sisteme informatice guvernează o persoană sau de regulă mai multe, care au experienţa, intuiţia şi flerul de a înţelege în profunzime şi în mod creativ, manifestând gândire independentă, informaţiile pe care le au la dispoziţie.

    Asta la nivel macro. Şi la nivel micro instrumentele sunt similare. Siturile sunt evaluate şi clasificate după conţinut, trafic, dinamism, idei/dezbateri, stare de spirit etc dar mai ales după scopul funcţionării lor şi după persoanele asociate. Zonele de interes sunt pre-ocupate, infiltrate, confiscate pentru a fi excluse surprizele “strategice”. Nu există entitate cu capital social sau cu potenţial de a obţine capital social (orice fel de capital în principiu, dar să zicem) care să nu fie obiectul atenţiei serviciilor, fie că vorbim de online sau offline, iar asta nu e neapărat un lucru rău. Până la un punct e chiar normal să se întâmple aşa, cu excepţia cazului în care aceleaşi servicii voit sau nu, prin natura activităţii lor ne încalcă libertatea. Pe cei care îmi încalcă această libertate, motivat sau nu, eu îi numesc securişti.

    Ceea ce ne aduce mai aproape de obiectul discuţiei noastre. Mai întâi că nu cred că mişună aiurea ofiţeri SRI pe situri promovând diverse dume, iar dacă totuşi o fac, asta chiar nu contează căci se pierd în marea de comentatori fără scop. Pentru SRI (trăi-le-ar neamul!) am un respect reţinut, mai mult din datorie şi compasiune. Aşa cum jandarmii sunt captivi sistemului din care fac parte şi nevoiţi să bată şi să terorizeze bătrâni la ordin, aşa şi în servicii există “naţionalişti” şi “analişti buni” (nu-i aşa enkidu?) captivi într-un sistem în care partenerii/aliaţii noştri au impus vârfurile şi care vârfuri fac ce vor cu “naţionaliştii” din eşaloanele inferioare.

    Aşa cum şi jandarmii sunt utili la câte o inundaţie sau deplasare a suporterilor maghiari la Bucureşti, probabil în proporţie mult mai mare, sunt utili şi “naţionaliştii” din SRI pe domeniul lor de activitate, dar asta nu schimbă nimic pe fond. Sunt captivi unui sistem militarizat, cu o disciplină ierarhică draconică, nu au unde reclama.. nu ilegalităţi, ci trădări!, nu sunt protejaţi din exterior, nu au instaţă judecătorească, nici măcar de dreptul muncii, nu pot ieşi din rând etc. Poate că sunt patrioţi şi naţionalişti, dar sunt doar pentru ei şi pentru odihna conştiinţei lor contabilicească, în literă nu în duh, căci toate tunurile, devalizările, privatizările etc s-au făcut sub ochii lor (ca instituţie). Individual luaţi, sunt mai toţi mult mai buni români, mai patrioţi şi mai jertfitori decât sunt eu, dar cu toate acestea, pentru că nu s-au ridicat la înălţimea chemării şi jurământului lor, vedem cu toţii rezultatele. Ce să-i faci.. nu toţi putem fi nişte lt.Alexandu Gheorghe, să ne sacrificăm cariera, să mai şi fim târâţi în penibil pe urmă. Revenind însă:

    Acuzaţia mea s-a referit la faptul că acel departament din SRI care este atent, interesat şi sensibil la dinamica online-ului românesc în general şi a acestui site în particular, a găsit de cuviinţă să intervină pentru a se asigura că cei de aici suntem umoral rusofobi.

    Intervenţia, atunci când nu se poate face direct prin intermediul administratorilor site-ului ţintă (cu ordin pe unitate – metoda Cristoiu), se realizează prin intermediul comentatorilor “cu scop”. RIC-ul se pretează cu atât mai mult acestei metode pentru că adminii de aici se smeresc, se aşează deopotriva comentatorilor, spre deosebire de platformele elitiste precum Contributors de pildă unde, oricât de bine ai scrie la comentarii, nu poţi lua din poleiala autorului, nu poţi fi egalul d-lui Tismăneanu, pe bună dreptate la o adică. Atât autorii cât şi comentatorii unei comunităţi virtuale închegate se influenţează şi se educă reciprooc, nu prin “factologie”, prin datele şi informaţiile promovate şi puse în discuţie, ci prin interacţiunea reală, umană, atât cât permite acest mediu.

    Deci, evaluăm situl şi comunitatea virtuală în sine, evaluăm participarea la secţiunea de comentarii cu limitele extreme şi temele de interes şi stabilim obiectivul: schimbarea atitudinii faţă de.. X, faţă de orice. Obiectivul nu este niciodată să transmiţi o informaţie oarecare, oricât de importantă ar părea, ci obiectivul priveşte mereu câştigarea încrederii şi cimentarea unor atitudini/convingeri.

    Pentru o comunitate de dimensiunea şi dinamica RIC-ului, în funcţie de resursele de care dispunem, putem alege un grup de lucru de doi, patru, cinci sau mai mulţi comentatori care să se integreze în comunitate. Nu mă refer la a posta rudimentar anumite fraze prestabilite, texte copiate, în genul melina, ci de a căpăta greutate reală prntr-o contribuţie consistentă a grupului de infiltraţi la dinamica generală a comunităţii ţintă. Asta nu înseamnă că din cinci infiltraţi comentatori cu scop, cu toţii se vor grăbi să scrie deodată, sau că vor avea cu toţii din senin comentarii perfect argumentate şi documentate, că vor convinge raţional. Dimpotrivă, dacă scopul lor este să agaseze adminii s-ar putea să dai peste 5 fixişti care se ceartă între ei pe jumătăţi de adevăruri, lăsând esenţialul în coadă de peşte.

    Important este că manipulările se fac întotdeauna pe naraţiune iar nu pe factologie, pe povestea cadru din spatele jocului comentariilor, iar nu pe ce se spune/scrie propriu-zis. Nu poţi combate un securist analizându-i fiecare comentariu cu citat, sau punct cu punct, cum de altfel te îndeamnă adesea să o faci când îi prinzi la colţ, pentru că respectivul comentariu trebuie privit prin prisma întregului joc desfăşurat, în care unul dintre securişti te laudă, altul te întreabă, altul îţi sugerează, altul insistă să te provoace, să te enervezi, altul e pur şi simplu inexplicabil de cretin, unul postează zilnic, altul săptămânal etc. Astea sunt roluri pe care trebuie să le joace pentru ca dinamica grupului de infiltraţi să se impună comunităţii ţintă. Nu îi poţi prinde în cuvântul concret şi nici nu are rost să îţi doreşti aşa ceva pentru că în online nu poţi niciodată “dovedi” nimic, ci doar convinge.

    Ei postează pe deplin, fără jumătăţi de măsură, pentru că nu vor să convingă sec, doar prin argumente, ci mizează pe empatie, pe sentimentul de aparteneţă, sunt oameni deplini, cu griji, cu nervi, cu orgoli, cu fixaţii DAR.. şi cu un scop. Deci, din când în când, în timpul jocului desfăşurat, în anumite momente cheie, obiectivul general al securiştilor devine ceva mai evident, ceva mai uşor de confruntat.

    Denunţarea acestora nu se face pornind de la ce au spus/scris ci de la obiectivul pe care şi l-au asumat şi care a fost trădat de context sau de vreo greşeală a unuia dintre ei. Nu are rost să scriu că domnul sapiens e securist, chiar dacă ar fi să cred asta, pentru că ducem discuţia în plan personal şi este foarte foarte probabil să greşim, să alunecăm în paranoie să-i considerăm pe toţi suspecţi, bănuială generalizată care apoi erodează grupul, încrederea colectivă, investiţia afectivă în comunitatea virtuală în care ne regăsim. Securiştii sunt tenace, se repliază, au răbdare, cad în picioare, doar să capete greutate în discuţiile grupului ţintă. Se pot la o adică “certa” de mama focului, care de care mai argumentat, dar de regulă sunt atenţi să nu confrunte administratorii.

    Mai dureros pentru securişti este să le denunţi jocul, să le demontezi naraţiunea, să procedezi în aşa fel încât să nu-şi poată atinge obiectivul: naraţiunea lor nu convinge, atitudinea/convingerile pe care vor să le impună rămân periferice, ei nu câştigă încrederea comunităţii.

    Câtă vreme nu se dau singuri de gol, ceea ce e totuşi rar, nu poţi ca moderator decât să manifeşti discernământ şi să vezi unde anume se alunecă spre dreapta sau spre stânga, privindu-i pe toţi la fel, fără bănuială. Oricum ca moderator ai o altă perspectivă decât un comentator, oricât de apropiat colaborator ţi-ar fi, şi este mult mai uşor să observi carenţele şi jocul în echipă.

    Dar dacă ţi-ai format convingerea că ai de-a face cu “misionari” şi dacă le-ai denunţat manipularea, atunci i-ai lipsit de unica lor miză. Încearcă să te ignore, se prefac că nu înţeleg, o scaldă, poate poate scapă cu faţa curată şi cu obiectivul încă viabil. De asta unii ameninţă că nu mai postează, că pleacă pe alte situri, alţii se retrag oportun dezgustaţi public de aluziile nedrepte ale administratorilor, ţintind către un efect colectiv, TOŢI se victimizează, unii au reacţii agresive care privite singular te fac să ai dubii asupra propriei judecăţi, căci pare că sacrificiul personal este prea mare. La o adică îşi bagă picioarele şi nu mai postează, renunţă la tot, sau dimpotrivă forţează coarda până când îi treci la spam, acceptă să crezi ce vrei despre ei, dar nu pot accepta să le denunţi obiectivul. Preferă să nu mai posteze deloc dacă asta face ca în conştiinţa colectivă să rămână dubiul că totuşi nu sunt filo-americani, filo-ruşi sau securişti şi că, pe undeva, aveau şi ei dreptate.

    Există mereu şi excepţiile acelor orgolii care se manifestă efervescent şi care nu au misiuni ci doar fixaţii, toane, etc. Specificul acestora este că de regulă sunt recuperabili, se răzgândesc, se înmoaie, recunosc în cele din urmă că au greşit, dacă într-adevăr e cazul, una peste alta sunt fireşti în reacţiile lor.

    Trăgând însă linia, se observă că securiştii sunt cei care duc discuţia în plan personal, ei sunt cei ce se simt indignaţi şi te împiedică zgomotos să îţi argumentezi susţinerile. Prinşi cu propaganda sunt neconvingători, nesiguri în afara textului lor şi dau răspunsuri telefonate. Puşi să îşi explice calm poziţia lor, de pildă “de ce ar fi Rogozin supărat că Gheronda şi Melina nu au avut priză la public”, sau alternativ, să o combată fair-play pe cea care îi denunţă, sunt superficiali şi inhibaţi acolo unde în mod firesc ar trebui să apară răspunsuri articulate, poate chiar pasionale. Cu siguranţă pasiunea şi reacţia articulată nu lipsesc din restul comentariilor publicate în torent în scurtul răstimp de când şi-a făcut apariţia pe site, atunci când s-a scris “cu scop”.

    De altfel, există o discrepanţă “inexplicabilă” între tonul comentariului #10 de mai sus şi a celui vecin #53 scrise la doar 10 minute diferenţă. Dacă e să calculez timpul de redactare pentru al doilea comentariu, pare că s-a trecut imediat de la un registru la altul. Apoi, orgoliul unui comentator credibil şi cu ţinută şi care ar fi fost sincer, nu v-ar fi lăsat să fiţi să fiţi ofensiv dincolo şi inhibat aici pe pagina aceasta, în condiţiile invitaţiei de la #9. Şi, pentru cineva care clamează lipsa de logică din partea lui Melina, pasajul acesta e cam aiuritor: “In alta ordine de idei Russia are astfel de postaci peste tot, iar un angajat SRI nu cred ca s-ar risca facand astfel de postari.” Acestea sunt argumentele care vă provoacă starea de surescitare d ela #53, sau sunt un pretext?

    În fine, din ce văd nimeni nu îi alungă pe securişti, mai ales că sunt “ai noştri”, văd că nimeni nu îi opreşte să posteze din nou dacă o fac cu bună credinţă, nimeni nu îi denunţă ostentativ, dar de regulă preferă ei să dispară decât să se arate la lumină odată deconspiraţi. După cum spuneam, nu are rost vreodată să denunţ persoane, căci există riscul real să greşesc, cum s-ar putea întâmpla cu oarecare probabilitate să fie cazul acum faţă de stimabilul interlocutor. Nu am acele softuri despre care am vorbit la început care mi-ar indica precis cine joacă în echipă, pe ce teme, cu ce aluzii, în ce circumstanţe etc. Oricum nu cred că ar folosi la ceva. Există un grad de ridicol aferent acestor iniţiative p ecare nu am cum să-l fentez.

    De fapt, nici manipulaţiuni de genul “melina” nu prea are rost să mai reclam, dar poate e bine că se mai sparge gaşca fraţilor securişti ROMÂNI şi nu ruşi, fraţi care au o foarte ciudată metodă de a ne păzi de simpatii periculoase. Iertaţi-mă vă rog cu toţii. Mi-aş dori să mă retrag din discuţia asta pe care eu cu ştiinţă am provocat-o, eventual să o închidem dacă suntem de acord. Vă rog să mă pomeniţi şi pe mine. Doamne, ajută!

  11. @sapiens:

    sa inteleg ca postarile si comentariile dv. sunt reci, analitice, neutre, calme si…lipsite de ‘afecte’? 🙂

    Pana la a critica pe postaci si pe ‘slugile lui Putin’ este bine din cand in cand sa mai aruncam o privire si prin oglinda. Oglinda e intotdeauna plina de surprize… daca avem privirea intr-adevar patrunzatoare.

    Minima morali(st)a

  12. @utzu

    Impresionant!!!! Ati articulat coerent, clar, cu argumente ceea ce eu doar intuiam sau extrageam din experienta. Si asta pentru ca mi-a fost lene sa ma aplec mai “analitic” asupra unui fenomen care de fapt ma/ne afecteaza masiv mai ales in societatea romaneasca: modul de actiune al…nici nu stiu cum sa le mai spun. Mi-a fost lene pentru ca mi-a fost lehamite si mi-a fost lehamite pentru ca mi-a fost sila.

    Nu stiu cine sinteti. Dar, cu exceptia admin., aveti cel mai structurat, cel mai logic si mai plin de idei discurs de pe acest site. Si eu nu citesc cu atentie raspunsurile celorlalti decit foarte selectiv. Sint doar 2-3 nick-uri care atunci cind apar ma duc sa le citesc cu atentie ai nu doar razant, doar primul paragraf care anunta ceva foarte predictibil si nu foarte interesant.

    Oricum remarcabil!

  13. Pingback: ROGOZIN despre Acordul Moldovei cu UE: vom acorda “TOATE FORMELE DE ASISTENTA” TRANSNISTRIEI/ Premierul Rusiei anunta o CRIZA DE AMPLOARE A GAZELOR/ Trupe canadiene in Romania/ Rusia a INTERZIS importurile de carne din Moldova si Romania - Rec
  14. Pingback: ROGOZIN despre Acordul Moldovei cu UE: vom acorda “TOATE FORMELE DE ASISTENTA” TRANSNISTRIEI/ Premierul Rusiei anunta o CRIZA DE AMPLOARE A GAZELOR/ Trupe canadiene in Romania/ Rusia a INTERZIS importurile de carne din Moldova si Romania - Rec
  15. Pingback: CONFLICT ARMAT INTRE ISRAEL SI HAMAS/ Rusia suspecteaza Ucraina de CRIME IMPOTRIVA UMANITATII. Fortele ucrainiene pregatesc asaltul DONETKULUI/ Seful guvernul irakian acuza o alianta intre KURZI si “califatul” ISIS/ Cupa Mondiala din Brazilia:
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare