ROMANIA – “TAMPON” AMERICAN? Amenintarea “omuletilor verzi” – posibil pretext pentru o “VANATOARE DE VRAJITOARE”/ Pana unde va merge Putin?/ Oficial rus: BAZA NATO din Romania e o PROVOCARE GRAVA pentru Rusia

14-09-2014 12 minute Sublinieri

 sua-rusiaLocul Iranului si Georgiei poate fi luat, oricand, de alte tari…

[…] Trei scenarii posibile

În Polonia, cercetători de la Institutul pentru Relaţii Internaţionale (PISM) au avertizat că o nouă ofensivă va avea loc în această iarnă în Ucraina. Scenariul cel mai realist prevede o intervenţie rusească la sfârşitul lui octombrie, cu scopul de a finaliza ceea ce armistiţiul a creat deja, şi anume o cale de trecere terestră, lungă de 300 de kilometri şi lată de 50 de kilometri, care să garanteze aprovizionarea cu produse alimentare şi energie a Crimeei din Rusia.

Al doilea scenariu, “probabil în proporţie de 30%”, evocă proclamarea în ianuarie a unei “Novorossiya” în jumătatea de sud a Ucrainei, cucerită de către 50.000 până la 70.000 de militari ruşi, care va permite crearea unei legături între Transnistria şi Rusia, prin Crimeea. Economia ucraineană va fi, în acest scenariu, foarte dur afectată, pierzând şapte porturi maritime, inclusiv Odesa, şi două centrale nucleare. Produsul său Intern Brut (BIB) va scădea cu 27%, iar un milion de persoane vor fi strămutate.

În fine, scenariul cel mai negru preconizează o împărţire a ţării, Rusia urmând să controleze estul industrializat, ceea ce ar reduce Ucraina la teritoriul din dreapta Niprului, în urma intervenţiei a peste 100.000 de militari ruşi şi unor pierderi importante în rândul acestora.

Cercetători de la Institutul britanic RUSI au evocat asemenea scenarii încă din aprilie, subliniind că industria rusă de armament depinde în proporţie de 30% de produse ucrainene care nu pot fi înlocuite, şi anume în domeniul rachetelor şi aviaţiei, ceea ce ar putea determina Moscova să ocupe sudul şi estul Ucrainei, pentru a-şi securiza aprovizionarea.

“Mai ales calculele Kremlinului sunt cele care vor determina până unde va merge Rusia”, nuanţează Ulrich Speck, de la Institutul Carnegie Europe. “Câte victime sunt acceptabile? Până la ce punct se pot degrada relaţiile sale cu Vestul? Un teritoriu cucerit în acest fel va putea, oare, să fie adminsitrat de către Rusia sau va deveni teatrul unui război partizan fără sfârşit?” se întreabă el.

Rusia lui Vladimir Putin are mai ales “avantajul strategic imens că dispune de un ciclu mult mai lung decât democraţiile occidentale, ritmate de termene electorale”, subliniază Giles Keir, un cercetător la Institutul londonez Chatham House. “Ea a arătat, în trecut, că ştie să aştepte momentul oportun şi apoi să intervină când toată lumea a uitat, creând o surpriză“, adaugă el./ integral pe gandul.info

  • Hotnews:

Ambasadorul Moscovei la NATO: Construirea unei baze NATO in Romania constituie o provocare grava pentru Rusia

Construirea unei baze militare a Aliantei Nord-Atlantice in Romania reprezinta o “provocare grava” pentru securitatea Rusiei, afirma ambasadorul Rusiei la NATO, Aleksandr Grusko. Diplomatul rus sustine ca sporirea prezentei militare in Romania, Bulgaria si Polonia incalca prevederile Acordului NATO-Rusia, potrivit Mediafax, care citeaza agentia rusa de presa RIA Novosti.

“Acordul fondator include o prevedere foarte clara conform careia statele membre NATO vor evita stationarea de forte combatante suplimentare cu statut permanent”, a argumentat ambasadorul Rusiei la Alianta Nord-Atlantica.

“Baza militara care se construieste acum in Romania este, desigur, o provocare grava pentru securitatea Rusiei si noi consideram ca acest lucru constituie o incalcare semnificativa a angajamentelor”, a insistat Grusko, subliniind ca Moscova este foarte preocupata privind activitatile NATO in Marea Neagra si in Marea Baltica.

Prezenta in Marea Neagra a fortelor militare ale unor state neriverane risca sa genereze “o modificare substantiala a echilibrului strategic si regional”, iar Moscova analizeaza modalitatile prin care poate “contracara si neutraliza posibilele amenintari”, a avertizat oficialul rus, precizand ca situatia este valabila si in ceea ce priveste Marea Baltica. […]/ integral pe hotnews.ro

VIDEO Ucraina: Armata afirma ca a respins un asalt al rebelilor asupra aeroportului din Donetsk

Armata ucraineana a afirmat sambata ca a respins in cursul serii de vineri un asalt al rebelilor asupra aeroportului din Donetsk, bastion al separatistilor pro-rusi din estul Ucrainei, in pofida armistitiului incheiat saptamana trecuta, transmite AFP.

“Numerosi rebeli, sustinuti de sase tancuri, au lansat vineri, in jurul orei 19.30, un asalt asupra aeroportului din Donetsk, care a fost respins eroic de soldati”, a informat intr-un comunicat serviciul de presa al statului major al operatiunii ucrainene in estul tarii.

In jurul orei 20.50, rebelii au utilizat artileria pentru a trage asupra pozitiilor fortelor ucrainene care controleaza aeroportul, potrivit aceleiasi surse. Sambata in zori, aeroportul a fost tinta unor tiruri cu lansatoare de rachete.

Locuitorii din Donetsk chestionati sambata de AFP au relatat ca au auzit bombardamente scurte dar intense, vineri, provenind din zona aeroportului.

Kievul ii acuza pe rebelii prorusi de intensificarea tirurilor asupra pozitiilor ucrainene, in pofida armistitiului

Un purtator de cuvant militar ucrainean i-a acuzat duminica pe rebelii prorusi din estul separatist ca ameninta procesul de pace prin intensificarea tirurilor asupra pozitiilor ucrainene, in pofida armistitiului semnat pe 5 septembrie, la Minsk, intre Kiev si rebeli. […]

După ce atâta amar de vreme am avut un preşedinte-jucător, ne-am trezit cu unul sabotor. Aşa ne-a anunţat premierul, indignat că Ilegitimul cere Bruxelles-ului să n-o voteze în Comisia Europeană pe Corina Creţu. Şi când te gândeşti că preşedintele a jurat să-şi servească ţara şi poporul… Când colo, efemerul şi inadecvatul locatar de la Cotroceni nu-şi urmăreşte decât interesele personale şi politice, atât.

România mai trimite câteva sute de militari în Afganistan, cică nu mai e carne de tun în tranşeele asiatice. În schimb, la noi vor poposi alte cârduri de soldaţi americani, iar un comandament de peste Ocean se va încartirui tot aici. Spaţiul terestru şi aerian românesc e pus la dispoziţia aliaţilor euro-atlantici, nouă ne revin doar ponoasele. Occidentalii ne-au anexat pe trei cepe degerate ca să aibă de unde lansa rachete nimicitoare înspre Rusia, iar nu să ne emancipeze în democraţie şi prosperitate. Suntem linia gri între Apus şi Est, un gri aducător de suferinţă şi umilinţă. Figuranţi în războiul altora, obligaţi mai apoi la plata despăgubirilor istorice.

“Marea Neagră nu e lac rusesc”, s-a îmbăţoşat mai demult Traian Băsescu şi zău că mi-a plăcut ţâfnoşenia lui. Tot de la el am aflat alaltăieri că în lacul respectiv vor patrula în curând nave de luptă cu steagul yankeilor. Niţică, un picuţ numai de consecvenţă n-ar strica, fiindcă dacă nu e lac rusesc, de ce să fie american ? Ce mi-e unu’, ce mi-e altu’, tot un drac…

În Ţara Galilor a avut loc summitul NATO. Jurnalul Naţional a publicat o fotografie cu strângerea de mână a preşedinţilor beligeranţi. Poza ar trebui înrămată şi expusă în orice salon pentru ca postumitatea să n-o uite vreodată. Putin, mai scund, zâmbeştre demonic, chiar dacă îi lipsesc coarnele, conştient de forţa imperiului pe care îl conduce discreţionar. Îl priveşte pe omologul său pe sub sprâncene, cinic şi fix, cu un rânjet siberian, în stare să îngheţe şi lacul Baikal. Poroşenko, deşi mai masiv, pare hipnotizat de ţarul de la Kremlin, îi simţi teama, slăbiciunea, paralizia. Imagologic, ucraineanul a pierdut bătălia, poza cu pricina nu minte. Fotografia aceasta mă va urmări mereu, căci Siberia nu e departe de România…

Stăpânii noştri au decis să suportăm dimpreună daraverile războiului, iar Traian Băsescu şi-ar dori să ne angajăm mai ferm de partea Ucrainei. Guvernul Ponta nu e de acord, şi nici Parlamentul, nici măcar aici nu suntem pe aceeaşi baricadă. Orice am face, ruşii ne vor privi cu duşmănie şi, din păcate, nu putem să ne luăm ţara în spate şi s-o mutăm mai la Vest. America se va sătura la un moment dat să se joace de-a Rambo mondial şi se va retrage din Europa, însă Rusia va rămâne de-a pururi în coasta valahă. Nu ne costă prea scump integrarea asta euro-atlantică ?

La summitul de pomină, Traian Băsescu s-a hăhăit din nou, l-a umflat şi pe el râsul când declara că ne-a trecut prin criza economico-financiară. Şi a râs gros, cu proverbiala-i indecenţă de chefliu. A mai bolmojit ceva şi despre criza militară, dar mandatul său se va încheia în noiembrie. De aceea mă tot întreb cine ne va scoate din criza din urmă şi cum…. Că el a deschis atâtea fronturi încât viitorului succesor nu-i va fi deloc uşor să le acopere cu năframa albă.

Cu un tupeu nemaiîntâlnit, fostul ambasador al Americii la Bucureşti, băgăreţul Gitenstein, s-a autodenunţat că a intervenit pentru ca guvernul român să concesioneze zăcăminte de gaze de şist către Chevron. Dacă vreun oficial băştinaş s-ar fi hazardat la o asemenea mărturisire, era demult săltat de mascaţi şi traficul de influenţă îl păştea. Or subminarea economiei naţionale. Obrăznicia insului nu are margini şi arată, de fapt, cine conduce cu adevărat colonia de la gurile Dunării.

■ Deocamdată vă scriu din spatele frontului, încă e linişte şi pace, o pace înfricoşătoare şi fragilă, însă. România s-a trezit transformată în tampon american, cu şovăielnică susţinere europeană. În chirurgie, tamponul se foloseşte la oprirea hemoragiei şi, după ce se îmbibă zdravăn, şomoiogul este aruncat la gunoi. Astfel se întâmplă dintotdeauna, rolul tamponului nu s-a schimbat.

A fost marea întîlnire NATO. Ca de obicei, în România au fost acceptate cu megaentuzaism toate anunţurile – ne bagă lumea în seamă, ne vor permite să cheltuim mai mult pe arme. Am văzut chiar o scenă tragi-comică la A3 cu un Radu Tudor ţinîndu-le lecţii de iubim-NATO-şi-tancuri-şi-avioane-noi lui Colrlăţean şi lui Duşa. S-au mai întîmplat nişte lucruri însă. S-au definit şi mai ferm duşmani îngrozitori. Premierul a luat-o pe arătură comparînd “debăsificarea” cu “denazificarea”. Acum, dreapta sare ca arsă că aşa ceva nu s-a mai auzit.

[…] În fine, comparaţiile deplasate bagatelizează nu doar crimele trecutului, ci şi marile probleme ale prezentului. De aceea aş trece la o declaraţie interesantă a unui Traian Băsescu întors zilele astea cu sarcini noi de la NATO.Cu sarcini noi şi cu duşmani noi. Ziarişti ultraproNATO şi de un oportunism complet dizgraţios faţă de diferşi funcţionari vestici de mîna a 5-a s-au grăbit de altfel în tot acest an şi au tot făcut liste de potenţiali duşmani sau naivi care pot fi utilizaţi de duşmanul Putin (sau de chinezi sau etc.). Tema PUTIN e folosită pentru subminarea vocilor critice de aici la grămadă.

Mişcarea împotriva exploatării gazelor de şist (apropo, ieri, după aproape doi ani, Monica Macovei apăra ţăranii din Pungeşti gata frăgeziţi şi bătuţi bine luni la rînd) este cel mai bun exemplu de mişcare care poate intra la “mişcări nepatriotice”. Independenţa energetică înseamnă deschiderea unor noi pieţe şi mai înseamnă şi o nouă contaminare cu militărie a unor ideologii (Naomi Klein o spune cel mai bine aici).

Mai sînt apoi alţi intelectuali, ziarişti, scriitori (grupul Criticatac este demonizat de ani de zile de aceeaşi tipi hotnews-gândul-gds pentru că e cam singura publicaţie care cu argumente solide critică ideologia dominantă, critică deciziile Troică-Guvern-Preşedinţie etc.)  care nu vor să accepte în numele unei lupte abstracte anti-Putin tot soiul de masuri sociale dezastruoase, care nu vor să vadă cum “spaima rusească” va susţine forme de control drastic al puţinelor voci critice (cu adevărat) din acest colţ de Europa.

Să vedem cum a exprimat Băsescu această frică:

Dacă aţi observat, în declaraţia Summitului s-a vorbit şi despre războiul hibrid pe care NATO trebuie să-l trateze. Nu a fost pregătit acum, la acest summit, să spună care este soluţia, cât de viabilă este aplicarea Articolului 5 din Tratatul de la Washington, dacă un război de tipul celui din estul Ucrainei, un război hibrid, în care un stat nu-şi recunoaşte implicarea, nu-şi foloseşte însemnele, nu recunoaşte că este agresor, dacă acest lucru se întâmplă pe teritoriul unui stat NATO. A rămas în analiză prioritară pentru perioada imediat următoare, să vedem care sunt soluţiile. Sigur, eu am punctul meu de vedere despre acest tip de război, este un război al omuleţilor verzi şi dacă urmăriţi filmul din Ucraina o să vedeţi că întâi a început un război mediatic, pe urmă o destabilizare din interior a ţării şi abia pe urmă s-a ajuns la omuleţii verzi înarmaţi. Dar tot omuleţi verzi sunt şi cei care au generat instabilitatea şi propaganda în media care a sprijinit populaţia sau anumite grupuri să genereze instabilitate. Face parte din acest tip de război, nerecunoscut. Nu poţi să începi să trimiţi omuleţi verzi care să tragă pe la Doneţk şi Lugansk, până când nu pregăteşti mediatic, politic, lucrurile, în aşa fel încât războiul hibrid să aibă succes. Deci, omuleţii verzi sunt cu mult înaintea omuleţilor verzi cu puşcă. Ei generează destabilizare, generează o anumită stare în populaţie sau în parte din populaţie şi, uite aşa, se ajunge ca, pe urmă, războiul ascuns al Federaţiei Ruse împotriva Ucrainei să aibă succes. Acest lucru va mai fi analizat de NATO şi vor vedea cum îl tratează.

Daca am o teama in mom de fata il am de omuletii verzi de dinainte de aparitia omuletilor verzi cu pusca. (sursa)

Nu-i greu să fii profet după ce auzi aşa ceva. Frica de omuleţii verzi va fi din ce în ce mai des completată de sîrguincioşi vînători de vrăjitoare. Ăsta e un aviz mai ales pentru aceia care au început să înveţe importanţa criticii sociale şi ideologice. Tare-mi e că pe măsură ce temele sociale  vor deveni mai populare, pe atît de la modă vor deveni demonizările cu scop de conservare a status quo-ului. N-o să putem critica redevenţlee ridicole pe resurse de exemplu  pentru că va însemna un atac la siguranţa energetico-naţională după capul noii filozofii a omuleţilor verzi.

La această filozofie, după critici iniţiale din opoziţie, s-a înrolat rapid şi Victor Ponta care anunţa victorios întîlnirea cu investitori strategici:

“Pe primul loc la prioritatile viitoare pentru Romania trebuie in sa fie asigurarea independentei energetice”, a declarat premierul Ponta la seminarul dedicat analizei impactului reglementarilor legislative asupra mediului de afaceri.

“Romania investeste mai mult in cheltuielile de aparare, evident ca decizia NATO e binevenita, dar eu cred in continuare ca batalia adevarata cu Federatia Rusa nu va fi cu arme conventionale, ci cu energie. Daca Romania reuseste sa-si asigure independenta energetica, pentru Romania si pentru Republica Moldova cel putin, atunci toate aceste obiective pe care le stabilim la nivel economic se pot atinge”, a mai declarat premierul Ponta, potrivit Mediafax.

Independenţa energetică – pe care o avem oricum în proporţie covîrşitoare a venit la pachet cu liberalizări de preţuri şi precarizare continuă. Acum intrăm iar într-un joc al gazelor de şist care chiar n-ar trebui să fie al nostru – cu rezervele pe care le avem încă, nu are rost să riscăm aşa devreme exploatări hazardate. Şi, în loc să dezbatem, aranjăm deja cadrul ca toţi ăia care se agită să devină “ai lui Putin”.

Singura investiţie în “resursă umană” făcută de statul român s-a petrecut în zona serviciilor speciale. Cei care vor să dezvolte critici împotriva unor politici UE, FMI, BCE, CHEVRON sau cine ştie ce altă corporaţie să fie pregătiţi să fie citiţi cu un ochi expert. Pentru că pot deveni peste noapte “omuleţii verzi”.

“Naziştii” şi acuzaţiile de putinism şi sabotare a patriei sînt doar vorbe. POlitca “omuleţilor verzi” e de ceva timp la lucru şi o vom simţi din ce în ce mai acut.[…]/ integral pe voxpublica.net

Mi-aduc aminte foarte bine, textul cu pricina si citatul de mai jos nu au decât câțiva ani, dar parcă ar fi fost ieri. Ce-i drept, am parcurs aceste două elemente cu viteza gândului, chiar dacă, atunci pe moment, am avut o oarecare surpriză. Ce s-a întâmplat, de fapt? Ei bine, un oficial maghiar de la Budapesta, nu neapărat de prim rang, a lansat următoarea butadă și care nu era neapărat retorică! “România este ultimul stat-fantomă creat la Versailles care a rezistat avalanșei din 1989!” Am zâmbit îngăduitor atunci, gândindu-mă că România actuală nu este creația păcii de la Trianon, ci a tratatelor de la Paris, din 1946 și 1947, care au pus capăt oficial celei de-a doua mari conflagrații mondiale. Și totuși, dacă mă uit acum la ce se întâmplă în Ucraina, parcă-parcă sunt și eu tentat să cred că, în primul rând, așa-zisul an revoluționar 1989 dorea demolarea tratatelor de la Versailles. Să vă explic de ce.

Crimeea ca inel de logodnă

Până la urmă, un stat este, mai mult sau mai puțin, o creație artificială. Adică, decisă de undeva din afară [o teza nefericita; nu e niciodata creat doar din afara sau doar in urma unor factori interni – n.n., Cuvantul Ortodox]. Iar acești băieți din exterior au decis așa pentru a controla politic și economic noile teritorii zise independente. Atenție, dacă vrei să te rupi de ei și să intri într-o altă gașcă, vei fi pedepsit. Amarnic, chiar! Ruperea frontierelor, război civil și, de ce nu?, mergând până la dispariția totală și irevocabilă a statului. Din acest punct de vedere, declarațiile politicianului budapestan al cărui nume n-are nicio importanță sunt acoperite aproape în totalitate.

Tratatele inter-belice

După Primul Război Mondial, din dorința Angliei, Franței și SUA de a rupe Imperiul Austro-Ungar au apărut pe hartă Cehoslovacia, Iugoslavia, Polonia, iar România, deși exista ca stat dinainte de izbucnirea conflictului, primește de la Aliați Transilvania, Banatul și Crișana. Nu discutăm aici anexarea [anexarea?! noi stiam ca “reintregirea”, “unirea”, anexarea fiind un act imperialist, de forta- n.n, Cuvantul Ortodox] celorlalte teritorii, deoarece acolo motivația și finalul au fost total diferite. Atenție, dispare Serbia, dar Belgradul va domina noua Iugoslavie, un stat care moștenește teritoriile foste austriece, după cum România înghite vechile comitate maghiare. Mai mult decât atât, dispare Muntenegrul, alipit Maicii Serbia, astfel încât România, Iugoslavia, Cehoslovacia și Polonia devin aliați naturali, fie și din perspectiva interesului comun al prezervării noilor frontiere. Noul status-quo teritorial convenea de minune acestor țări, iar granițele le erau garantate de învingătorii Germaniei și Austro-Ungariei.

Parisul și configurația Europei de Est comuniste

După ce Axa descompune, practic, statele create la Versailles, aceiași Aliați le refac după înfrângerea lui Hitler, chiar dacă existau anumite modificări. În plus, pe rol intrase și un nou actor, Uniunea Sovietică, cel mai mare pericol militar pentru civilizația modernă din întreaga istorie a umanității. Devenite comuniste și cu frontierele ușor modificate, țările din Europa Centrală și de Est rămân tributare vechiului sistem, chiar dacă șeful nu mai este la Paris, ci la Moscova. Probabil, din punct de vedere economic, comunismul și aceste state s-au dovedit a fi falimentare din punctul de vedere al interesului inițial al creatorilor, motiv pentru care aceștia decid să strice jucăriile pe care tot ei le inventaseră.

Unu nouă opt nouă

Ei bine, sub masca dărâmării comunismului, statele create la Versailles dispar de pe hartă, iar rămășițele acestora intră în alte sfere de influență. Mai intâi Iugoslavia, pe urmă Ceho-Slovacia, țări federale, se destramă, pașnic sau nu, iar rezistența Versailles-ului nu mai este prezentă decât prin Polonia și România. Dar, atenție, Polonia oricum nu mai avea aproape nimic în comun cu statul inter-belic, fusese mutata la Vest cu forța, după ce 2/3 din teritoriile leșilor au fost ocupate de URSS, iar Varșoviei i-au fost oferite drept compensație Pomerania și Silezia, teritorii germane la care polonezii nu aveau absolut niciun drept și de care se rușinează și astăzi. Chiar și cu aceste cadouri otrăvite, Polonia de astăzi, deși mult mai omogenă etnic decât conglomeratul inter-belic, nu reprezinta decât 65% din suprafața Poloniei dintre anii 1920 și 1939. Deci, putem spune că Polonia de azi nu mai este creația Versailles-ului, ci a Parisului. De-aia nici nu s-a rupt după 1989.

Excepția România

Deși este creația Versailles-ului, România nu s-a rupt după 1989, dar haideți să de aducem aminte că tentative au existat. Nu vom intra aici în detalii, să spunem doar că ambițiile destrămării din exterior a statului nostru par să se fi calmat oarecum, dar persistă încă sub forma așa-zisei obligații de a acorda autonomie pe criterii etnice ținuturilor secuiești. Și asta nu se va termina niciodată… Pentru că așa este politica și pentru că totul se joacă la o masă unde sunt așezați niște tipi care au bani și doresc să investească. Fie din distracție, fie din curiozitate, fie din profit.

Ucraina, ultimul exemplu

Statul vecin s-a creat după prăbușirea fostei Uniuni Sovietice și este o țară mai mult decât artificială, care cuprinde mai puțin de 50% ucraineni ortodocși. Restul sunt fie greco-catolici, fie rusofoni cu identitate etnică neclară. Plus români, unguri, tătari și țigani. Și totuși, acest colos de hârtie a rezistat și ar fi rezistat for ever dacă nu ar fi dorit să schimbe tabăra. După cum spuneam, schimbarea taberei înseamnă, după caz, cedare de teritorii, dispariție totală sau război civil. Câteodată, toate trei la un loc. Deci, Ucraina nu poate intra în Uniunea Europeană și în NATO în actuala formulă. Fie se supune din nou Rusiei lui Putin și își va reprimi, condiționat, teritoriile controlate acum de Kremlin, fie va merge în continuare către Vest, dar doar cu jumătate de țară. Lucru valabil, dacă ne referim la spațiul ex-sovietic, pentru toate fostele republici care visează un viitor occidental. Nu poți pleca din casa stăpânului fără să lași ceva. Îți lași sufletul și tot lași ceva. Și asta e valabil oriunde în lumea asta largă. Două exemple alese la întâmplare… Să zicem că Turcia vrea să iasă din NATO. Evident, cineva își va aduce aminte că otomanii sunt asiatici și, deci, trebuie să-și stabilească frontierele după Bosfor, iar kurzii, bineînțeles, au și ei dreptul la secesiune. Sau Japonia… Să presupunem că niponii vor să iasă de sub umbrela americană și că doresc să-și creeze o nouă identitate asiatică, fie ea neo-imperială sau nu. Cu siguranță, cineva anume își va aduce aminte că anumite insule din Arhipeleag nu sunt neapărat locuite de vorbitori de limbă japoneză, altele sunt nelocuite, dar mai sunt câteva la care au pretenții Rusia, China sau Vietnamul. Și ce va mai rămâne atunci din Japonia independentă a viitorului? Insulele principale și poate nici acela reunite sub același steag. Și exemplele pot continua la infinit. Sclavul nu va fi niciodată eliberat pe gratis. Dar, stați liniștiți, liderii acestor țări știu foarte bine aceste lucruri….

*


Categorii

1. DIVERSE, Razboiul impotriva Romaniei, Rusia, Ucraina

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

2 Commentarii la “ROMANIA – “TAMPON” AMERICAN? Amenintarea “omuletilor verzi” – posibil pretext pentru o “VANATOARE DE VRAJITOARE”/ Pana unde va merge Putin?/ Oficial rus: BAZA NATO din Romania e o PROVOCARE GRAVA pentru Rusia

  1. Cea mai la-ndemână soluție actuală pt România nu este o bază Nato, ci pur și simplu dotarea cu avioane și nave militare performante + ceva baze de rachete. Imediat și la prețuri mici. Dar,… vor dori stăpânii să le dea colonizaților asemenea putere pe mână??? Nato n-ar mai avea grija României, căci Putin s-ar gândi de 3 ori înainte ca să ne atace!

  2. Pingback: RUSIA se pregateste de RAZBOIUL TOTAL cu SUA: interdictia mass-mediei straine, VOSTOK 2014, cel mai mare EXERCITIU MILITAR din istoria Rusiei, si DIVIZIA “FELIX DZERJINSKI”/ Moscova ameninta cu intreruperea LIVRARII GAZELOR catre Europa, UNGAR
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare