”REFORMA” CU IZ FASCISTOID A EDUCATIEI, MARCA FUNERIU – OANA BADEA: Se propune impartirea elevilor pe categorii si grupe: slabi, medii si foarte buni

29-07-2011 4 minute Sublinieri

  • Realitatea:

Ministerul Educaţiei vrea să împartă elevii pe categorii: cu rezultate slabe, medii si foarte bune

Împărţirea copiilor în categorii slabi-buni naşte reacţii. Cum comentaţi măsura Ministerului?

Copiii vor fi stigmatizaţi, a declarat pentru REALITATEA.NET Ştefan Vlaston [nota bene: e vorba chiar de un sustinator FANATIC pana acum al lui Traian Basescu si al reformelor din educatie promovate de ministrii acestuia, n.n.], preşedintele Asociaţiei pentru Educare şi Cercetare (Educer), în legătură cu propunerea Ministerului Educaţiei de a împărţi elevii în buni şi slabi.Dacă i-ai pus ştampila de prost unui copil, va rămâne cu ea toată viaţa şi va fi frustrat, a adăugat acesta. Este discriminare, au comentat şi reprezentanţii părinţilor. Citiţi mai multe reacţii în articol.

Ministerul Educaţiei vrea să împartă clasele de elevi pe categorii, în funcţie de notele acestora, iar sistemul ar putea fi introdus din acest an. Măsura vine în urma rezultatelor dezastruoase de la bacalaureatul din 2011, când s-a văzut că unii elevi aveau medii foarte mari pe parcursul celor patru ani de liceu, dar au picat examenul.

Evaluarea ar începe din clasa întâi, iar dacă un elev mai slab ar primi o notă de 10 ar ridica un semn de întrebare, iar directorul şcolii ar putea lua măsuri.

Ştefan Vlaston, preşedintele Asociaţiei pentru Educare şi Cercetare (Educer), consideră că propunerea Ministerului Educaţiei de a împărţi elevii în buni şi slabi este foarte “proastă” şi poate lăsa amprente serioase în comportamentul viitorilor adulţi.

Potrivit acestuia, elevii din clasele proaste vor fi stigmatizaţi de către colegii lor de la clasele bune. “Ăia buni nici nu or să-i bage în seamă pe cei proşti, nu vor interacţiona, nu se vor juca împreună, pentru că sunt mai presus. Şi dacă i-ai pus ştampila de prost unui copil, va rămâne cu ea toată viaţa şi va fi frustrat“, continuă Vlaston, adăugând că unii elevi pot fi buni la o materie, iar alţii la o alta.

Ce facem? Clase de buni la matematică şi proşti la română, cum îi împarţi?“, se întreabă reprezentantul Educer. (Mai mult despre ce spune Ştefan Vlaston).

Reprezentantul părinţilor, Mihaela Gună, nu este de acord cu această intenţie, pentru că spune ea, “copiii trebuie să aibă aceleaşi şanse, altfel putem să o considerăm discriminare”. “Există diferenţiere între copiii foarte buni de la o clasă la alta sau de la o şcoală la alta. Această diferenţiere poate fi. Felul în care gândeşte Ministerul Educaţiei nu acordă copiilor egalitate de şansă, iar acest lucru este discriminare, a conchis reprezentantul părinţilor.

Marius Nistor, preşedintele executiv al Federaţiei Spiru Haret, crede că măsura este benefică. Cu o condiţie: Dacă această măsură va fi adoptată, obligatoriu va trebui să avem un bacalaureat diferenţiat. Nu toţi copiii au capacitatea iniţială de a luat un bacalaureat la acelaşi nivel cu copiii care provin din colegiile naţionale sau licee teoretice. Elevii vor trebui îndreptaţi în funcţie de capacităţile lor, de mediile lor obţinute pe bune”.

Cititorii REALITATEA.NET şi-au spus, de asemenea, părerea în comentarii. Unii spun că este o măsură bună, alţii ridică întrebări în legătură evoluţia elevilor şi cum ar putea să îi afecteze această măsură.

“De cele mai multe ori, profesorii lucreaza “cu materialul clientului”! Uneori dascalii prind generatii de copii foarte bine porniti din familie si gradinita, alteori prind generatii slabe, mai ales in mediul rural, cu copii care nu frecventeaza gradinita, in familie nu-i educa nimeni, intra in scoala fara cele mai elementare notiuni: nu cunosc culori, nu stiu sa numere pana la 10, nu stiu sa comunice cu invatatorul sau cu ceilalti copii, nu stiu sa se ceara afara, etc.,etc”, a scris unul din comentatori.

“Un motiv definitoriu in psihicul copilului, care vrea sa lupte pe cont propriu si e anihilat din pct. de vedere psihologic”.

“Haideţi să nu mai facem experimente pe copii“, spune şeful comisiei de educaţie din Cameră

Preşedintele comisiei de învăţământ din Camera Deputaţilor, Cristian Dumitrescu (PSD) crede că ideea ministerului de a repartiza elevii în clase în funcţie de note ar fi un nou experiment al insituţiei pe viitoarele generaţii de adulţi ai României.

Cred că elevii din preuniversitar sunt şi-aşa traumatizaţi şi derutaţi de toate schimbările la care au fost supuşi din mers. Noua legea a educaţiei introduce enorm de multe lucruri necontrolate şi fără studii de impact prealabile pe care le testăm pe copii. Nu cred că e cazul ca domnul ministru Funeriu să facă noi încercări“, a declarat pentru REALITATEA.NET, Cristian Dumitrescu, preşedintele comisiei de educaţie din Camera Deputaţilor.

În opinia sa, o împărţire a elevilor, după orice criterii ar fi făcută, trebuie aplicată abia în urma unui amplu studiu ştiinţific. “Fără un studiu de impact, nu are nici o valoare. Haideţi să nu mai facem experimente pe copii. Dacă vrea să împartă în buni şi slabi, domnul Funeriu poate să înceapă cu Guvernele şi ar ajunge la concluzia că ei nu au ce să caute acolo“, conchide Dumitrescu.

Evaluarea in sistemul nostru de invatamant este, in adevar, in mare suferinta. Pentru ca se face exclusiv la sursa, la furnizor, fara siguranta ca este cinstita si corecta. Toate rezultatele de la examenele de absolvire ne spun ca ceva nu este in regula cu aceasta evaluare. Nici nu-i de mirare, ce furnizori de bunuri sau servicii si-ar da cu firma in cap cu prilejul evaluarilor, sa recunoasca onest ca produsul lor este de proasta de calitate?

In disperare de cauza, Ministerul Educatiei crede ca a gasit solutia, propunand impartirea elevilor, dintru inceput, in trei categorii: slabi, medii si foarte buni.

Argumente ministerului

  • Se face o verificare in timpul anului, astfel incat, daca apar note mari intr-o clasa slaba, directorul se alerteaza imediat si ia masuri.

Adica, un elev (sau mai multi), nu are voie sa progreseze in timpul anului scolar, sa invete o lectie care-i place mai mult si sa ia o nota buna sau foarte buna, ca imediat e luat la intrebari? Ce pedagogie mai e si asta?

  • Cu clase omogene se poate lucra mai usor. In clase neomogene pierd si elevii  buni si cei slabi.

Argumentul e valabil, dar tocmai de aceea Legea Educatiei Nationale a lasat la dispozitia profesorului 25% din orele de la o materie, pentru a face performanta cu elevii cei mai buni si activitati de remediere cu elevii mai slabi. Exista si cursuri de CDS (curriculumul la dispozitia scolii), 20% la gimnaziu si 30% la liceu, in acelasi scop: sa rezolve interesele de dezvoltare locale si regionale, interesele beneficiarilor serviciilor educationale. Care si platesc, prin taxe si impozite, astfel de servicii.

  • Situatia catastrofala de la bacalaureat n-a fost anticipata si datorita notarii din timpul scolii, neconforma cu nivelul real de pregatire al elevilor;

Situatia poate fi rezolvata prin evaluari sumative,  la sfarsitul anului scolar, care pot fi realizate prin implementarea unor aplicatii informatice care sa faca ele evaluarea obiectiva a nivelului de cunostinte al elevilor, fara contributia, eventual subiective, a profesorilor.

Argumente contra

  • Nu poti face de la inceput o planificare (programare) negativa a elevilor, fara sa risti sa-i demotivezi sa-si depaseasca conditia. Unii elevi se vor complace si obisnui cu conditia impusa si vor ajunge sa creada ca acesta-i nivelul lor pe care nu-l vor putea depasi niciodata.
  • Pe urma, unii sunt buni la matematica dar mai putin pregatiti la limba romana, sau la istorie. Altii sunt buni la limbi straine, dar nu le place fizica. Atunci, ce inseamna clasa slaba, la ce materie? Facem clase bune pe materii, sau cum?
  • Daca un elev face un salt spectaculos, la materia care-i place, sau a fost ajutat de cineva s-o inteleaga, ce facem, il luam la intrebari, de ce a luat o nota buna?
  • Ce relatii se stabilesc in scoala, in pauze, intre elevii foarte buni si cei slabi? O fata catre un baiat: „nu vorbesc cu tine, pentru ca esti in clasa de prosti!”
  • Intr-o clasa neomogena, cu elevi si buni si slabi, se creeaza competitie, intrajutorare, invata unii de la altii, nu sunt discriminati din start, ca sunt prosti.
  • Profesorii vor fi discriminati si ei intre ei, cei foarte buni (sau doar cu pretentii), vor ajunge sa predea la clasele foarte bune, iar suplinitorii si incepatorii la clasele slabe, sau cu probleme. Astfel incat clasele dificile, vor avea, probabil, profesorii mai slab pregatiti. De fapt  n-am rezolvat nimic, cupland profesori slabi cu elevi slabi.
  • Parintii vor reactiona si ei, stiindu-si odraslele planificate negativ, din start. Vor face presiuni pentru mutarea lor in alte clase, iar daca nu reusesc, la alte scoli. Ce parinte doarme linistit stiindu-si odrasla planificata la mediocritate, in cel mai bun caz.
  • In evaluarea formativa, de-alungul anului,  este chiar indicat sa dai la un moment dat unui elev o nota mare, chiar si numai pentru un raspuns bun, atentionandu-l: „vezi ca si tu poti sa dai raspunsuri bune?” Crescandu-i respectul de sine si increderea in fortele proprii, partida este pe jumatate  castigata.


Categorii

Razboiul impotriva Romaniei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

23 Commentarii la “”REFORMA” CU IZ FASCISTOID A EDUCATIEI, MARCA FUNERIU – OANA BADEA: Se propune impartirea elevilor pe categorii si grupe: slabi, medii si foarte buni

  1. A auzit dl. ministru al educatiei de efectul Pygmalion?

  2. Nu m-as fi mirat nici daca ii impartea in slabi, medii si obezi. Cartele electronice le va da totusi si celor prosti, ca sa nu se simta discriminati de tot.

  3. Acest domn ministru intrece orice masura!A sinistrului!
    De unde le-o scoate?!

  4. Le scoate din modelele implementate deja cu multe succesuri în societăţile occidentale „avansate”, adăugând găselniţe neaoşe, mioritice, că tot avem noi o „democraţie originală”. Ca ministru se potriveşte mânuşă guvernării actuale. Nu ştiu une-i găsesc şi dacă-i caută mult, dar se pare că sunt ideali pentru aplicarea besmetică şi fără logică (aparentă) a tot ceea ce li se cere.

  5. se spune prin popor ca chipul omului ia fata sufeltului sau. uitandu-ma la poza din articol – iertata sa-mi fie slabiciunea, dar nu o pot infrana – daca pe asta il imbraci in unfirma militara si-i pui si o cascheta pe cap, ai putea jura ca e discipol de-al lui Hitler. Fata-i mi se pare cinica, chipul lipsit de caldura sufletului. Se tot lauda ca a petrecut zeci de ani pe afara si ca a beneficiat de o educatie aleasa. Nu stiu care e aceea, nu mi se pare ca ar fi probat pana acum. In plus, asa de scurt de memorie sa fii incat sa ti se sufle ce ai de spus cand vorbesti publicului? Si nu e prima data cand i se intampla. Cum a promovat asta examenele super-scolilor urmate pe afara? Cred doar ca a fost un spalat la creier. Nu mai are niciun pic de simtire in el iar ratiunea ii este complet distrusa. Ca multora din acest guvern vandut nu neaparat celor din afara cat diavolului insusi. Acestui guvern i se poate atribui eticheta de “echipa mortii”. Fara nicio aluzie istorica.

  6. Sa zic mai departe: 🙂

    Ulterior fazei de viata in care parintii (marea majoritate) fac tot ce pot (adica meditatii + spagi din ce in ce mai consistente), odata incheiat (la unii) ciclul dependentei de grija si puterea parintilor, unii constata ca depind in viata si de cei cu meserii mai putin solicitante intelectual. Ii vor aprecia astfel si pe cei pe care i-au dispretuit.

    Altii, care au inteles din complicitatea parintilor (care virau banii la greu in stanga si-n dreapta pentru ca sa le fie bine si pufos odraslelor) ca legea primordiala in viata e spaga, vor privi pana la final cu imens dispret pe cei care nu stiu decat sa munceasca, in loc sa fi invatat cum sa traiasca opulent pe spinarea fraierilor, fara sa miste prea mult din vreun deget.

    Iar “fraierii”, care au crezut ca vor reusi sa se descurce prin efort si munca, vor privi luna de luna cum seful lor apreciaza (verbal, poate) munca lor, dar.. apreciaza efectiv mai mult pe statul de plata contributia sexuala a colegei la confortul la birou (sau/si acasa) al sefului.

    Eticheta de “prost” nu o pune doar acest trecator funebru Funeriu, ci intreaga societate corupta si bolnava care s-a adaptat ticalosirii sugerate de eternul intunecat pe care hai sa nu-l mai pomenesc.

    Dupa “prost”, desigur, urmeaza “indaptabil”, “nebun” etc.

  7. clasificarea pe care intentioneaza sa o faca ar fi un dezastru in conditiile actualei “re-forme” a educatiei. Cunosc un licean care exceleaza la biologie si chimie insa nu pot spune acelasi lucru despre matematica,tocmai de aceea ar vrea sa urmeze medicina. Intrebare ptr dl Fune(b)riu: unde il clasifica, la prosti sau la destepti?

    Presupunem printr-un absurd la fel de absurd ca si guvernul actual ca as fi de acord cu ideea lor de clasificare. Dar, fratilor, va rog, lasati-i pe cei cu adevarat destepti sa o faca! Plecati voi de la conducere, aduceti-i pe cei inteligenti si cu inima buna si ma dau pe mana lor! Ce s-ar alege de tara asta daca niste netoti ar face clasificarea asta? Prostii si hotii pot face doar clasificarile in care se incadreaza ei insisi, lor fiindu-le straine notiunile de inteligenta sau cinste, nu? INtr-adevar, traim vremurile intoarcerii pe dos cand valorile sunt rasturnate, cand binelui ii zicem rau si raului bine.

  8. gherasim,
    “Cum nu vii tu, Tepes doamne, ca punand mana pe ei,
    Sa-i imparti in doua cete: in smintiti si in misei,
    Si in doua temniti large cu de-a sila sa-i aduni,
    (…)”
    Presupunand prin absurd ca Vlad Tepes ar asculta rugamintea lui Eminescu, as zice ca ar fi pus in dificultate, pentru ca acestia se incadreaza la ambele categorii 🙁

  9. Măi oameni buni!
    Dece trebuie să înghițim toate aberațiile astea ale unui fumător înrăit???
    Cum se face că ignorăm tot ce s-a creat bun de cercetarea românească și mondială în domeniul învățării?
    Dece nu ne interesează experiența școlii, în general, a profesorilor remarcabili, a tot ce s/a demonstrat a fi generator de succes în școală??
    În ce mod putem răspunde în fața istoriei pentru această totală lipsă de responsabilitate față de tinerimea țării???
    Cui îi folosește să faacem pe deștepții și să nu ne consultăm unii pe alții, fără ranchiună și ură, pentru a da un răspuns bun, general agreat, la problematica actuală a învățământului nostru ???

  10. @antuza

    Nu cred ca a copiat chestia din occident, sau a facut-o in mod gresit.
    Exista in occident specializari inca din clasa a opta (echivalent in Romania), dar nicaieri nu se spune ca un copil mai slab nu are cum/sau voie…sa ajunga la un moment dat la note bune, ca atunci musai e vorba de coruptie. Daca un copil alege o specializare sau alta, ori ramane in invatamantul general (teoretic in Romania) se face de comun acord intre profesori, parinti si copii dupa ce se stie sigur ca acel copil nu doreste sa faca eforturi sa-si amelioreze situatia scolara, sau pur si simplu nu poate, in mod obiectiv, sa atinga performante mai mari.

    Sigur ca in Romania este o problema cu coruptia in invatamant,si nu numai, dar asta nu inseamna ca trebuie generalizata ideea ca un copil mai slab nu poate ajunge la un moment dat sa ia si note bune.
    Trebuie sa fii foarte redus la minte ca sa cataloghezi un copil dupa cateva note, si sa nu accepti ca in viata sa scolara el poate evolua.

  11. Hrisanti,

    am trăit şi eu într-o ţară occidentală doi ani şi ceva. Ca şi constatare generală, occidentul este din punctul meu de vedere „finished”. Că acolo maşinăria încă mai funcţionează, da, este adevărat. Pentru cât timp însă? Noi românii avem prostul obicei de a pune occidentul pe un piedestal, care are însă soclul de lut. Păguboasă „afacere”. Pe mine nu trebuie să mă convingi de multele lucruri minunate care există în occident, pentru că sunt şi de acelea, dar ca situaţie generală societatea occidentală este falimentară. Asistăm la “cântecul lebedei”.

  12. Antuza

    Nu vreau sa te conving de nimic :-). Iar doi ani si jumatate nu ajung ca sa poti cunoaste in profunzime lucrurile.
    Eu traiesc de 15 ani in Franta si tot mai descopar lucruri noi. Pe urma, daca traiesti in occident in comunitatea romana, viziunea este alta decat atunci cand esti cetatean al tarii respective si ai contact zilnic si intens cu societatea respectiva. Afli si intelegi mentalitatea lor.
    Iarasi vad ca mesajele mele sunt percepute ca fiind scrise pe un “ton” de a da lectii. Nu doresc sa dau lectii nimanui, dar tot asa cum ma opun occidentalilor care judeca gresit, sau dupa ureche, societatea romaneasca si pe romani, tot asa ma opun si fratilor care judeca superficial si dupa ureche, societatea occidentala.
    Crezi, sora, ca are dreptate, spre exemplu, mama Placinta 🙂 cand spune ca fiul ei s-a drogat pentru ca toti tinerii occidentali se drogheaza ? Iti spun eu ca mii de romani ar sari sa spuna da, ei bine eu iti spun ca nu ! Am si eu doi dintre copiii mei care sunt adolescenti si care nu se drogheaza, nu fumeaza, nu beau alcool, nu merg in discoteci noaptea, si nici prietenii lor care sunt in 90% din cazuri occidentali. Asta e doar un mic exemplu de idei preconcepute…
    Fratilor si surorilor, nu mai generalizati asa, ca este pacat ! Sunt si in occident oameni buni, oameni credinciosi, oameni integrii, oameni care lupta ca si noi impotriva globalizarii, si asa mai departe.
    Incetati sa puneti totul sub o eticheta, pentru ca este foarte gresit.
    Eu nu vreau sa conving pe nimeni ca occidentul este minunat, occidentul este pur si simplu un tinut, ca si orientul, ca si orice tinut aflat la orice punct cardinal unde sunt oameni ca si noi ! Mai buni, sau mai rai. Nici mai buni, dar nici mai rai decat noi !

    Iarta-ma, te rog, daca interventia mea te-a suparat.

  13. Gata cu discutia despre Occident, va rugam. Nu asta este tema aici, ci acest proiect aberant si fascistoid al lui Funeriu sau al cui sta in spatele sau….

    Poate mai sunt si alti comentatori care se simt blocati de alunecarea off-topic sau de monopolizarea discutiilor, deci sa ne gandim si la ei, va rugam! Iertati-ne!

  14. Hrisanti,

    Intervenţia ta nu m-a supărat. 🙂
    Subiectul este mult prea amplu, şi nu putem să-l „epuizăm” în câteva rânduri. Fiecare are percepţia lui bazată pe anumite realităţi concrete. Eu în ţara în care am fost la începutul anilor 90 am avut de-a face mai mult cu mediul universitar, am avut o bursă foarte bine plătită, şi nu am avut de-a face deloc cu comunitatea românilor de acolo, pentru că în orăşelul în care am trăit nu erau români.
    OK. Peste tot sunt oameni de toate categoriile este adevărat, dar duhul occidentului e îngheţat. Frozen!

    P.S. În cazul în care mai poate fi postat …

  15. Cred ca au vrut sa gandeasca intr-un fel si a iesit altfel in mintea lor. Ca preot si profesor de multi ani, cred ca trebuie facut ceva cu copiii care au anumite aptitudini native, in vederea dobandirii capacitatilor prin exercitiu indelungat.
    Totul pleaca de la ce se vrea. Stiu ca exista profesori care se plang ca intr-o clasa exista copii competenti care sunt tinuti in urma cu posibilitatile lor datorita faptului ca profesorul/invatatorul “articuleaza” cunostintele intr-un mod necompetitiv, datorita eterogenitatii clasei.
    Sa nu se inteleaga gresit, trebuie facut ceva cu toti copiii, insa aici trebuie facut in functie de competente.
    La gimnaziu sa se faca clase pe diferite competente, invatatorii cu parintii si comunitatea locala sa hotarasca unde va avea elevul un drum de folos pentru el.
    Multe din abilitatile practice ale copiilor din ciclu primar se descopera in raport de peste 50% de catre doamnele invatatoare.
    Eu zic ca este bine sa se faca clase de profil inca din gimnaziu, pentru ca asa elevul se poate orienta mai usor, iar comuntatile locale poate ruta spre sectorul privat mult mai eficient.

    Am boservat ceva, de-a lungul anilor de studiu. Un numar mare de elevi practic urasc anumite materii care se situeaza la opusul profilelor. Ex. cei carora le place matematica, multi din ei “urasc” romana, uneori limbile clasice, chiar istoria si geografia si incvers, cei cu limbile clasice, romana, lib.straine se simt putin mai mult incorsetati de matematica, fizica, chimie…
    Eu vad clase pe profile inca din gimnaziu, cu reducerea numarului de ore la materiile profilului opus si bineinteles, la cele cu profil tehnologic/agricol sa fie foarte multe ore de practica-laborator..
    De ce sa nu se faca o clasa cu profil agricol in gimnaziu, daca comunitatea locala si tinutul respectiv exceleaza in acest domeniu? (ex. culturile de solar, etc.)

    La clasa 4-a, copilul poate fi descoperit, in raport de peste 50%, care ii va fi mersul in viata, va spun din practica, si asta nu mi-a dat gres.(cu exceptia vocatiilor tarzii)

    Este doar opinia mea…sper sa nu ma faceti si pe mine fascist.. 🙂

  16. Clasele pe profile in functie de aptitudini nu sunt totuna cu impartirea in functie de “media scolii” ca rezultate generale scolare, sau in functie de un test pe care l-ai dat o data si care te poate arunca la cosul de gunoi al societatii pe viata! Asta e fascism, da! Si asta vrea sa faca Fuhrerul Basescu prin mana slugilor sale.

  17. Un comentariu pe site-ul gandul.info:

    “FUNERIU A MINTIT! Nu a absolvit cls a XII-a in Franta. Aceasta cls. nu exista acolo.

    A patra clasa de liceu nu exista in Franta. Totusi, Funeriu a absolvit-o la Strasbourg.
    Cum a fost posibil asa ceva?

    Citez dintr-un CV al lui Daniel Funeriu:

    “• 1985-1988 : Liceul de Filologie-Istorie Timişoara (actualul Colegiu Bănăţean), secţia de chimie biologie, clasa a IX-a până la clasa a XI-a ;
    • 1988-1989 : Lycée International des Pontonniers, Strasbourg, Franţa, clasa a XII-a ;”

    Invatamintul in Franta este structurat astfel:
    a) Trei ani de gradinita
    b) O clasa pregatitoare
    c) Patru primare
    d) Patru gimnaziale
    e) Trei clase de liceu

    Deci, cum a absolvit Daniel Funeriu ultima clasa de liceu (a patra, a XII-a de la noi) in Franta daca asemenea an nu exista acolo, sunt doar trei?!

    Conform informatiilor din CV-ul tatalui lui Funeriu este mai mult decit evident ca Daniel Funeriu nu a plecat din proprie initiativa in strainatate ci a fost trimis special de tatal sau, Ionel Funeriu (care activase la Strasbourg ca profesor), pentru a-si continua studiile peste granita.

    Este greu de crezut ca Ionel Funeriu, familiar cu invatamintul de la Strasbourg, isi lasa fiul sa plece aiurea pentru a se chinui, vai de lume, prin Franta cu terminarea liceului intr-un sistem de invatamint diferit de al nostru.

    Actualul ministru al educatiei avea deja la data plecarii (vara lui 1988) trei clase de liceu deja facute in Romania deci din punct de vedere al francezilor liceul ar parea de fapt terminat. Poate si bacalaureatul i-a fost echivalat, desi nu-l daduse in tara.

    Este mai mult decit evident ca nu avea cum sa faca a patra clasa de liceu in Franta. Altceva a absolvit in perioada 1988 -1989, vreun an special pregatitor destinat strainilor.”

  18. Eu i-as sugera domnului ministru ca copii slabi sa poarte cravata rosie, copii medii sa poarte cravata galbena si copii bunii sa poarte cravata albastra. In felul acesta cu prosti cat si cu destepti sunt toti patrioti. Oare la inceputul anului in careul scolii, la deschidere ce culoare va predomina?, cred ca stiti.

    Oricum daca eu as mai fi fost la scoala, sigur veneam cu toate trei cravate la gat 🙂 ,mai patriot ca mine nu mai gasesti 🙂 ,poate doar Funeriu cu Basescu impreuna sa ma mai intreaca. 🙂

  19. O asemenea impartire a elevilor ar fi o catastrofa. Nu exista elev “prost”, tot asa cum “elevul excelent la toate materiile” este o fictiune. Fiecare copil are un talant sau mai multi, in dar de la Dumnezeu. Profesorii trebuie doar sa-i descopere si sa-i ajute pe invatacei sa-i inmulteasca. De aceea sint de acord cu ce spuneu Pr. Gabriel si Hrisanti mai sus. In loc sa fie divizati in “mediocri” si “destepti”, elevii sa fie incurajati, sfatuiti si indrumati inspre ceea ce stiu sa faca si le place sa faca. Parintii, la rindul lor, sa colaboreze cu profesorii in acest sens, iar nu sa vina si sa faca presiuni pentru note mari. Copiii sint drepti si sufera cind vad impostura.
    Din pacate, am vazut ca de multe ori copiii sint victimele ambitiilor nebunesti ale parintilor. Copilul nu are aptitudini pentru medicina, sa spunem, insa parintii se ruineaza in meditatii, isi epuizeaza odrasla fizic si psihic numai pentru ca vor sa-l “faca” medic.
    Nu e nevoie de nici o impartire a elevilor, ei insisi se percep intre ei ca facind parte dintr-un grup sau altul. Asa se si leaga prieteniile, dupa afinitati si preocupari. Sa ne fereasca Dumnezeu de asemenea aberatii izvorite dintr-un cap fara judecata.

  20. ” Eu zic ca este bine sa se faca clase de profil inca din gimnaziu, pentru ca asa elevul se poate orienta mai usor, iar comuntatile locale poate ruta spre sectorul privat mult mai eficient.

    Am boservat ceva, de-a lungul anilor de studiu. Un numar mare de elevi practic urasc anumite materii care se situeaza la opusul profilelor. Ex. cei carora le place matematica, multi din ei “urasc” romana, uneori limbile clasice, chiar istoria si geografia si incvers, cei cu limbile clasice, romana, lib.straine se simt putin mai mult incorsetati de matematica, fizica, chimie…
    Eu vad clase pe profile inca din gimnaziu, cu reducerea numarului de ore la materiile profilului opus si bineinteles, la cele cu profil tehnologic/agricol sa fie foarte multe ore de practica-laborator.. ”

    Nu pot sa cred ca ganditi asa ceva . Oameni buni , chiar credeti ca putem sa ne jucam asa cu viitorul unor copii ? Cine ii cunoaste atat de bine incat sa spuna exact , la varsta gimnaziului , ce aptitudini au si sa-si permita sa le blocheze dezvoltarea altora ? De ce se numeste ” scoala generala ” ? Parca din cauza ca aici se acumuleaza bagajul de cultura generala pe care este absolut normal sa-l aiba orice om , nu ?

    O sa ajungem sa ” fabricam ” oameni specializati : daca i se strica o priza acasa , suna repede la o firma de electricieni , ca el habar n-are cu ce se mananca curentul electric . Haideti sa-i lasam sa invete cat mai mult si cat mai multe , este perioada de maxima permisivitate in ceea ce priveste nivelul de acumulare al cunostintelor . Orice bariera , orice ghidaj pe care-l interpunem le va afecta dezvoltarea .
    Cu totii am trecut prin scoala si stim ca :
    ” Un numar mare de elevi practic urasc anumite materii care se situeaza la opusul profilelor. Ex. cei carora le place matematica, multi din ei “urasc” romana, uneori limbile clasice, chiar istoria si geografia si incvers, cei cu limbile clasice, romana, lib.straine se simt putin mai mult incorsetati de matematica, fizica, chimie… ”
    dar acum , cand suntem la o varsta a analizelor , putem spune ca nu ne-a facut rau deloc faptul ca ne-am infruptat din toate . Matematica te ajuta la precizie , la rigurozitate , la strictete , geografia -la orientare , fizica si chimia -la intelegerea fenomenelor , biologia-trebuie musai sa stii ce si cum functioneaza plantele , animalele , omul , istoria-daca o eliminam inseamna ca toate generatiile de stramosi au trait si luptat degeaba . In ceea ce priveste limba romana – nu cred ca mai este nevoie de vreun argument ( eventual sa ne aducem aminte de ” succesuri “-EBA , ” coleg este substantiv neutru ” -Funeriu ) . Si asa exista tendinta sa se faca o selectie , daramite daca o incurajam ( sau si mai grav daca o legitimam ).

    Iata ca si in acest caz se intampla ca mai in toate ultimele ” bombe ” lansate de politicieni : in loc sa contram tendinta fatis si fara echivoc , trecem direct la faza de imbunatatire a ei . Cu alte cuvinte cineva iti pune in mana un ou fierbinte , si tu , in loc sa-l arunci jos , sa nu te arzi , te apuci sa cauti o modalitate de a-l manca asa . Mi se pare distructiv acest mod empiric de a ” imbunatati calitatea invatamantului ” .

    Doamne , ajuta-ne !

  21. Pingback: DISTRUGATORUL - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare