Ungaria si Serbia au semnat cu Rusia pentru SOUTH STREAM

31-10-2012 2 minute Sublinieri

Gazprom a anunțat, miercuri, că a primit acordul definitiv din partea Ungariei pentru a construi pe teritoriul său gazodctul South Stream. Prin acesta, Rusia va oferi gaz către Uniunea Europeană prin Marea Neagră.

Vicepreședintele Alexandr Medvedev a semnat acordul pentru tronsonul de 229 kilometri de pe teritoriul maghiar cu ocazia unei vizite în Ungaria, scrie un comunicat Gazprom, citat de AFP. Ungaria devine astfel a doua țară care acordă definitiv undă verde acestui proiect, la două zile după Serbia.

În ianuarie, Gazprom anunțase că lucrările, care urmau să înceapa în 2013, vor fi devansate pentru decembrie 2012, așa cum cerea Vladimir Putin, pe atunci prim ministru, la sfârșitul anului 2011. Gazoductul, cu o lungime de 3.600 km, ar urma să alimenteze Europa occidentală, în special Grecia și Italia, tranzitând Marea Neagră și Balcanii.

Acest gazoduct ar permite Rusiei să ocolească Ucraina, principala țarp de tranzit, dar conflictele tarifare ale Kievului cu Moscova au antrenat înteruperi temporare ale livrărilor către țările UE.

Concernul rus Gazprom a anunţat luni semnarea unui acord definitiv cu Serbia pentru construcţia gazoductului South Stream, o premieră pentru acest proiect destinat furnizării de gaz rusesc Uniunii Europene prin Marea Neagră, informează AFP. Serbia devine astfel prima ţară care a luat o decizie definitivă de investiţie pentru South Stream, a subliniat gigantul rus într-un comunicat.

Potrivit celor doi parteneri, Gazprom şi Serbiagaz, construcţia gazoductului va crea 2.200 de locuri de muncă şi va atrage investiţii directe în valoare de 1,5 miliarde de euro în Serbia. ‘Proiectul avansează conform calendarului şi cu sprijinul deplin al guvernului nostru‘, a dat asigurări directorul general al Serbiagaz, Dusan Bajatovic.

‘În curând, vom fi gata să lansăm lucrările pregătitoare pentru secţiunea de South Stream prevăzută pentru teritoriul Serbiei’, a adăugat el. Gazoductul, cu o lungime de 3.600 km, va alimenta Europa de Vest, în special Grecia şi Italia, via Marea Neagră şi Balcani. El va permite Rusiei să ocolească principala ţară de tranzit, Ucraina, în condiţiile în care neînţelegerile dintre Kiev şi Moscova legate de tarife au condus la întreruperi temporare de livrări de gaze către ţări din UE.

Nici bine nu s-au anuntat rezultatele alegerilor legislative din Ucraina, ca Rusia preseaza din nou Kievul pentru a-i deraia orientarea europeana. Oficialii de la Moscova au înaintat un nou ultimatum Ucrainei privind cooperarea în sectorul gazelor naturale. Reducerea prețului la gazele naturale va fi posibilă în cazul în care Ucraina renunță la al doilea și al treilea pachet energetic și iese din Comunitatea Energetică Europeană, scrie publicația ucraineană Kommersant, citata de Unimedia.

„Unul din obstacolele în calea creării consorțiului pe baza sistemului ucrainean de transport al gazului este faptul că Ucraina a semnat acordul de aderare la Comunitatea Energetică Europeană”, a declarat ambasadorul Federației Ruse la Kiev, Mihail Zurabov. Totodată, diplomatul rus a subliniat că Ucraina a aderat la al doilea și al treilea pachet energetic, și, prin urmare, în cazul constituirii unui consorțiu, „Gazprom-ul” va fi nevoit să efectueze o restructurare internă. „Este absolut inacceptabil pentru monopolul rusesc”, a declarat ambasadorul. „În cazul în care Ucraina vrea să reducă prețul gazelor, folosind ideea creării unui consorțiu, atunci autoritățile de la Kiev vor trebui să elimine obstacolele care pot împiedica acest lucru, și anume să se retrage din Comunitatea Energetică Europeană. În caz contrar, trebuie de găsit o altă schemă de reducere a prețului gazelor”, a mai spus Zurabov.

Kievul denunta un santaj

De cealaltă parte, Ministerul ucrainean al Energeticii declară că cerințele înaintate de Moscova seamănă a șantaj, însă promit că nu vor pune în aplicare unele normele impuse de Comunitatea Energetică. Potrivit experților, renunțarea la al doilea și al treilea pachet energetic ar putea declanșa sancțiuni negative din partea organizației. Luna trecuta autoritățile ruse au pus o condiție asemănătoare Republicii Moldova. Federația Rusă este gata să facă o reducere pentru Moldova la livrarea gazului. Acestea vor fi valabile dacă Moldova va renunța la parteneriatul energetic cu Uniunea Europeană. Declarații în acest sens ar fi fost făcute de Ministrul Energiei al Federației Ruse, Aleksandr Novac. Ulterior însă, Guvernul de la Chișinău a refuzat propunerea Federației Ruse. În cele din urmă, Republica Moldova a decis amânarea implementării pachetului energetic III al UE. Hotărârea a fost luată cu susținerea Comsiei Europene. Însă, demnitarii moldoveni  au asigurat că Moldova nu va denunța Acordurile energetie cu UE și va participa în continuare în cadrul Comunității Energetice Europene.

Legaturi:


Categorii

Batalia pentru resurse, Kosovo, Serbia, NEWS (STIRILE ZILEI), Rusia, SUA versus Rusia, Ucraina, Ungaria, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

11 Commentarii la “Ungaria si Serbia au semnat cu Rusia pentru SOUTH STREAM

  1. E din ce în ce mai deranjant modul în care TOATĂ presa de la noi se raportează la southstream ca fiind o mare țeapă pe care și-o iau Ucrainienii de la ruși. Până una ala, există trei rute de export a gazului rusesc în europa: 1. Nord Stream (Rusia-Baltică-Germania; 2. Rusia – Belarus – Polonia – Germania și 3. Axa principală cu Rusia – Ucraina – Slovacia – Austria.

    Până să apară Nord stream, 80% din gazul rusesc se exporta prin Ucraina. Chiar și cu trei linii de Nord stream și două de South stream, transportul prin Ucraina nu va scădea sub 30% din totalul gazului exportat în europa. Alegerile din weekend din Ucraina, în care partidul regiunilor a câștigat primul loc cu puțin sub 30%, într/un electorat puternic filorus arată cât de puțin spațiu mai are yanukovich pentru politica lui de multivector. Atitudinea germaniei, care practic l/a împins pe yanukovitch (pe față) spre rusia, spune multe despre opțiunile Ucrainei către uniunea europeană. Pentru Ucraina nu s/a pus niciodată problema ruperii de rusia și integrarea în UE, date fiind profilul electoratului majoritar și controlul absolut al sectorului bancar și industrial de către capitalul rusesc (să nu vorbim despre importanța geostrategică a Ucrainei pentru rusia.. care ar interveni militar în caz de ieșire de sub tutelă).

    Așadar, South stream nu are menirea de a scoate Ucraina din joc, ci de a o lipsi de pârghiile de negociere a exclusivității rutei de transport, evitându/se scenariul blocării exporturilor de gaze din 2009. Dar lipsirea Ucrainei de aceste pârghii nu înseamnă că Gazprom nu se va mai folosi de ruta Ucraina -Slovacia -Austria, ci că în cazul în care Kievul va repeta episodul din iarna 2009, când a închis robinetul către europa, exportul va putea fi continuat, cu titlu TEMPORAR, pe rutele alternative din Nord și din Sud.

    Doar analiștii rău intenționați, vorbesc despre o Ucraină în conflict cu Rusia, victimă a South streamului, întrucât nu s-a pus niciodată problema scoaterii din joc a kievului, ci mai degrabă scăderea valorii strategice a Naftogazului ucrainean, urmând a fi preluat sub tutela gazprom la preț redus.

    Însă, cei care sunt cu adevărat scoși din joc sunt românii, care sunt într/adevăr evitați de principalul coridor energetic din balcani (priviți harta de mai sus). În condiții normale, în care România ar fi fost un stat cât de puțin dezvoltat și stăpân pe greutatea sa geopolitică, trebuia să se opună ferm oricăror manevre rusești în balcani, în arealul legitim de influență. Normal ar fi fost ca România să blocheze orice încercare a Rusiei de a trata direct cu Bulgaria, Serbia și Ungaria peste capul nostru. Dacă privim în istorie, vom observa că războaiele balcanice (1912-1913) au izbucnit de la perturbări politice similare, în care România ar fi devenit vioara a doua în Balcani.

    Faptul că noi suntem lăsați într-un offside dureros de chiar aliații noștri NATO, Bulgaria și Ungaria, în fața principalului nostru inamic (nu doar geopolitic) este semnificativ pentru halul de decădere al statului nostru. Fără nici un fel de exagerare, unei Românii care are parteneriate strategice militare cu Turcia și Polonia, având o minimă prestanță militară și economică, privind la potențialul fiecărui stat vecin în parte, trebuia să i se ceară voie de către bulgari, sârbi și unguri să încheie acest acord cu Rusia.

    Sub nici o formă vecinii noștri nu trebuiau lăsați de capul lor să ne izoleze în sincron cu Rusia, cu atât mai mult cu cât, în ciuda discursului optimist al guvernanților noștri, noi suntem dependeți energetic de ruși (și vom fi în continuare). Nu găsesc comparații istorice să ilustrez gradul actual de vulnerabilitate al statului român în fața jocurilor geopolitice din zonă. Veto-ul față de south stream nu reprezintă un moft ”imperialist” ori un abuz al nostru, ci o poziție legitimă a statului român de a nu fi izolați în propria curte. Noi am fi trebuit să putem pune piciorul în prag, în așa fel încât nici bulgarii, nici sârbii și nici ungurii să nu îndrăzneasă să se gândească măcar să treacă peste capul nostru, cu vreo înțelegere care accentuează direct dependența noastră față de ruși. Dacă gazprom voia south stream, trebuia să se mulțumească ca principalul nod de legătură est european cu sitemul comunitar de transport al gazului să fie în România, în condițiile convenite cu noi.

    Acest acord încheiat de ruși cu vecinii noștri transformă România, dintr/un stat cu un bazin demografic de ~30 milioane de persoane, cu potențial economic pe măsură, într/o entitate de greutatea geostrategică a Basarabiei, izolată, dependentă și administrată colonialist de aliați care ar putea la fel de bine să fie considerați inamici, fără a avea loc vreo schimbare de paradigmă strategică.

    Revin așadar la presa noastră, pentru care nu găsesc cuvinte de.. laudă, presă care căinează amar pe ucrainieni făcându/se că nu înțelege ceea ce se întâmplă cu România, faptul că aliații noștri, mari și mici, au convenit să ne sară din schemă din cel mai important intrument de presiune geoeconomică din sud estul europei, presă care insistă să mănânce ciuperci în continuare cu nabucco și agri și alte prostii. Chiar de ar fi fost deja operaționale și atât nabucoo, agri cât și variante europene ale TANAP/Nabuccowestar fi tranzitat România, Rusia tot nu ar fi avut voie să fie lăsată să ne încercuiască cu South stream, chiar și pentru un procent de 1% din necesarul nostru de gaz (nici măcar pentru surplus!)

    Dar câtă vreme în presă nici măcar nu se vorbește despre aceste vulnerabilități majore, câtă vreme presa de la noi e ocupată cu cancanuri prostești.. la ce să mai sperăm!!! Faptul că nu e chiar NIMENI dintre, ziariști, analiști, inițiați, inteligenți, experți etc. care să vorbească despre acest lucru e chiar înfiorător! Dormim pe noi!

  2. @utzu:

    Poate nu e vorba de dormit, ci de multa, multa tampire din cauza de propaganda si de si mai mult cinism platit.

    Dar nu era mai adineauri Orban prietenul lui Basescu? Cum se face ca nu se vorbira si ei putin, asa, ca intre amici si apropiati sufleteste din punct de vedere politic?

  3. “E din ce în ce mai deranjant modul în care TOATĂ presa de la noi se raportează la southstream ca fiind o mare țeapă pe care și-o iau Ucrainienii de la ruși.”

    Vulpea care nu ajunge la struguri,spune ca sint acri.Se pare ca teapa a intrat in alta parte.De acord cu tine dar…

    ” Normal ar fi fost ca România să blocheze orice încercare a Rusiei de a trata direct cu Bulgaria, Serbia și Ungaria peste capul nostru. ”

    Utzu,esti OK?

    Fraza asta suna teribil din multe puncte de vedere ( nu dezvolt ) mai ales ca in mod si mai stupefiant scrii mai incolo:

    “Faptul că noi suntem lăsați într-un offside dureros de chiar aliații noștri NATO, Bulgaria și Ungaria, în fața principalului nostru inamic (nu doar geopolitic) este semnificativ pentru halul de decădere al statului nostru.”

    Eu cred ca halul de decadere al statului nostru este ca sintem in Nato si UE,pe linga pacatele noastre.

    Consternarea mea este invers:Ca un stat precum Grecia,cu un urias potential turistic si sursa majora de venituri, are datorii de sute de miliarde de dolari,statul disfunctional,tara si ca teritorii in primejdie de a fi instrainate si ei inca nu pricep de unde le vine raul,tot la calai se intorc ( EU +SUA ),similar pentru Romania si chiar unii dintre noi.

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/02/06/urmatoarea-tinta-grecia/

    “America a făcut bucăţi puternica Iugoslavie, creând mici stătuleţe, sprijinindu-i pe catolici şi pe musulmani. Ulterior au fost instaurate, în urma alegerilor, guvernări după placul Americii.

    Un plan identic are America, susţin destui specialişti, şi pentru Grecia. Acest plan “Kissinger” prevede dezmembrarea Greciei.”

    sau

    Intrebare: Cum vad monahii din Sf.Munte Athos agresivitatea impotriva Serbiei?( in timpul razboiului din Kosovo)

    Arhim.Efrem: Da, fara indoiala, este o invazie impotriva ortodoxiei. Dupa cum stiti, Henry Kissinger, omul acesta intunecos, a spus intr-un interviu:”Grecii sunt pt. noi o mare piedica si trebuie sa-i distrugem pt. ca sunt oameni dificili. Dar, ca sa-i nimiciti, nu porniti razboi cu ei, ci loviti Traditia lor. Astfel ii veti putea distruge!” Asadar, vedeti ca sarbii sunt considerati vinovati, lucru ilogic. Si aceasta pentru ca puterile intunericului, sionistii, vor sa loveasca in Ortodoxie. Dar in mod sigur nu vor reusi! ….. ”

    extras din cartea “Cuvant din Sf.Munte, omiliile Arhim.Efrem, Egumenul Manastirii Vatopedi, in Romania”.

    sau

    ” Poporul grec este greu de guvernat si de aceea trebuie sa-l lovim
    adinc in radacinile sale culturale.Numai atunci se va invata minte.
    Inteleg adica sa lovim limba,religia,rezervele lui spirituale si
    istorice,astfel incit sa-i neutralizam orice posibilitate de a se
    dezvolta,de a se remarca,de a se impune,pentru a nu ne mai stinjeni
    in Balcani,in Mediterana rasariteana,in Orientul Apropiat,in toata
    aceasta regiune nevralgica si de mare importanta strategica pentru
    noi si pentru politica SUA.

    1994,Henry Kisinger,fost secretar de stat al SUA

    La apusul libertatii de ieromonah Hristodul Aghioritul

    Intrebare pentru tine: Cine sint dusmanii Greciei ?

    Am scris despre Grecia ca avem informatii,dar la fel se gindeste si despre Romania,in aceiasi situatie este sau va ajunge si ea ca tara.

    Poate citesti de aici:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/08/11/p-serafim-rose-despre-viitorul-rusiei-si-sfarsitul-lumii/

  4. @Sherlock

    Din câte îmi dau seama aveţi o poziţie filo rusă (fără a fi asta o acuză), iar eu am una pronunţat anti.. aşa încât slabe şanse să cădem de acord pe vreo concluzie comună în această privinţă.

    Să convenim deci că gradul de decădere al statului român se datorează exclusiv păcatelor noastre, fără riscul de a greşi cu ceva şi să ne declarăm mulţumiţi.. 🙂

    Oricum, faptul că privesc Rusia aşa cum o fac s-ar putea să distorsioneze multe dintre cele spuse de mine pe această temă, însă asta nu face mai puţin adevărat că nu avem parte de nici o punere în context din partea presei din România sau a celor interesaţi de aceste subiecte.
    O zi cât mai bună vă doresc! Doamne, ajută!

  5. draga Utzu,

    Oamenii se mai schimba ( si parerile odata cu ei ),numai dracul nu.Nu mi-ai raspuns la intrebarea Cine sint dusmanii Greciei ,probabil ai fi spus ca exclusiv poporul grec sint dusmanii Greciei,iti mai pun inca una si te las pentru un timp.

    Cine promoveaza agresiv homosexualitatea in lume(numai la aceasta ma refer,desi sint multe altele),impunind legi ” antidiscriminare” impotriva vointei popoarelor ? SUA sau Rusia,ca sa te ajut,si daca banuiesti care o sa fie reactia lui Dumnezeu la asa ceva ( aici poti sa nu raspunzi,daca te simti inconjurat )

    Stii,sint unii oameni care au intrat in nisipurile miscatoare,afundindu-se pe zi ce trece,care vorbesc urit despre padure,cum ca ar fi un mediu nepropice vietii,putind fi atacati de urs acolo.

    O zi buna si tie,Doamne ajuta!

  6. Bun.. dacă tot mă provoci.. 🙂

    Referitor la Grecia.. cred că dușmanii ei actuali sunt pe de o parte, finanța mondială (o parte a ei) și Berlinul care nu o lasă să se elibereze. Apoi, dușmanul real/concret al Greciei, care îi amenință existența statală este Turcia, iar unul dintre motivele pentru care Grecia nu/și permite să se rupă de obligațiile europene și să rămână de capul ei – cu o bază industrială inexistentă, cu balanța comercială dezechilibrată, fără a/și putea permite măcar hrana populației din surse proprii – este faptul că nu ar avea nici o șansă de reconstrucție dacă ar ieși din piața comună, dacă i/ar fi blocate exporturile în Piața comună europeană. Dacă ar ieși din euro fără voia Berlinului, Atena s/ar găsi sub embargou economic de facto (oficial până la recuperarea datoriilor, asemeni Argentinei), iar dezastrul economic ce ar urma ar face ca privațiunile actuale de care suferă populația să fie considerate o viață de huzur. Bașca inevitabila intervenție militară a ”vreunui” vecin pentru a asigura stabilitatea zonei ori pentru vreun imperativ umanitar.

    Grecia ar avea trei opțiuni:

    1. Să iasă din euro fără voia Berlinului, cu consecința unui embargou economic și ”a foametei irakiene”, a embargoului circulației persoanelor, capitalului și a tehnologiei. Acestea toate ar însemna ca Grecia să reînceapă de una singură reconstrucția, pornind de la nivelul secolului XIX, cu reindustrializarea și asigurarea funcționării autarhice a statului. Modelul pe care ar putea să îl adopte ar fi cel ceaușist, însă fără resursele României, model eficient dar incompatibil cu normele democratice (pentru care grecia oricum nu are tradiție), cu atât mai mult cu cât doar un procent infim din populația greacă ar fi dispus să pornească pe acest drum al sacrificiului, neputându/se rupe benevol de stilul de viață cu care s/a obișnuit;

    2. Să rămână în UE și să aibă o prăbușire controlată, să se bucure de orice fir de pai aruncat de europeni care să evite prăbușirea abruptă către situația de la punctul 1. Să pornească reconstrucția gradual, privind nu spre perioada antecriză de bunăstare, ci spre dezastrul în care ar fi dacă nu ar exista UE și să se întâlnească ”la mijocul drumului”. Să se bucure de garanțiile de securitate pe care le presupun alianțele militare încheiate, de beneficiile circulației libere a capitalului și persoanelor etc., de posibilitatea ca economia greacă formată în 30 de ani de piață comunitară, pentru piața comunitară și în condițiile acesteia, să se revigoreze pe principiile pe care a fost ea construită, iar nu să fie pusă în fața unei piețe alternative exclusiv interne.
    Pentru cei care sunt în favoarea ieșirii din euro, indiferent de circumstanțe, întrebați/vă de unde, în ce condiții și la ce preț va avea grecul obișnuit, în următorii 10 – 15 ani de la data exitului, acces la: automobil/autobuz/tren, plasmă, frigider, echipamente IT, echipamente medicale, materiale de construcție, gaz metan, servicii etc. Din punctul de vedere al omului civilizat, întoarcerea Greciei la nivelul de trai de după al doilea război mondial este similar cu reîntoacerea în epoca de piatră. Care credeți că este procentul grecilor care își doresc și își asumă până la capăt această independență?

    Acesta este, domnule sherlock, motivul pentru care grecii ”tot la călăi se întorc”, precum câinele la..

    3. Cea de a treia variantă, după care plâng grecii, este cea în care aliații europeni, dimpreună cu finanțatorii/creditori își asumă partea lor de vină (invariabil mai consistentă decât a poporului grec însuși) și vin cu un plan economic de redresare care să ”repare” pe banii lor și să asigure reîntoarcerea în paradisul pierdut. Detaliile propriu/zise sunt mai puțin importante, câtă vreme Grecia se poate întoarce la traiul cu care s/a obișnuit (vorba americanului: the things we take for granted). În principiu se dorește ștergerea datoriilor asumate de reprezentanții legitimi ai poporului grec, pe care poporul grec i/a tolerat în funcții, care au fost reconfirmați electoral la fiecare ciclu și girați moral și intelectual de elitele poporului grec, fără urmă semnificativă de contestare. Se dorește un fel de plan marshall, de pe urma căruia grecii să beneficieze de sume exorbitante pentru reindustrializare/reconstrucție, în drumul lor de reîntoarcere către bunăstarea pierdută, reclamând reaua credință a creditorilor săi.

    Dar mai exact cine i/a oprit pe greci să asculte de glasul mustrător și profetic al părinților lor? De ce descoperă abia acum frațietatea și solidaritatea naturală pentru semeni, iar nu la momentul când se bucurau de prânzul lor gratuit? Oare la Judecată, neamul grec se va putea scuza recunoscând că a fost prost și că s/a lăsat înșelat de creditori?

    Dreptatea formală, litera juridică, nu este deloc de partea grecilor întrucât nu produc cât consumă și nu au cum să/și permită stilul de viață pe care îl au.

    Aici se trage linia și faptul că grecia este singura care suferă pe os dintr/un grup de țări care asemenea ei nu-și permit traiul pe care îl au, nu îi îndreptățește pe greci să ceară de la alții ceea ce oricum nu li se cuvine. Faptul că alte țări aflate de facto într/o situație identică beneficiază încă de acest ”prânz” ține de conjunctură și de anumite raporturi de putere la care Grecii, în mod natural, oricum nu au acces. Degeaba muncește grecul mai mult decât germanul câtă vreme produsul său nu are valoarea produsului german corespondent, în ochii terților. Degeaba invocă nedreptatea câtă vreme pretind drepturi/beneficii care nu au fost niciodată ale lor să se bucure.

    În acest moment jocul politicienilor greci este să se prefacă că sunt conștienți de ipoteza dezastrului de la punctul 1 și că tratează cu seriozitate și asumat opțiunea de la punctul 2 (reformele sub tutela UE care ”să se întâlnească la mijloc” cu potențialul real al greciei), opțiune considerată public ca fiind unica soluție, timp în care de fapt, trag pe turta ipotezei de la punctul 3 (a finanțării necondiționate a reconstrucției/reindustrializării și a iertării de datorie).

    Jocul decidenților europeni se referă la gestionarea măsurior convenite cu grecia de la punctul 2 susmenționat, mimând simultan punctul 3 (finanțare în condiții preferențiale și ștergerea graduală a datoriilor existente) timp în care de fapt lucrează intens la aducerea urgentă a greciei la dezastrul din ipoteza punctului 1, pentru a grăbi ajungerea la paritatea productivitate/nivel de trai și a scăpa de costurile de finanțare și administrare colonială, conservându/și avantajele proprii.
    ————————————————————

    Acum înlocuim în taxt greci/poporul grec/Grecia cu români/poporul român/România și Turcia cu Rusia și obținem, pe fond, cred eu, o imagine autentică a vremurilor noastre. Și noi suntem în ipoteza punctului 2, aflați sub administrare directă a UE, împinși forțat și fără milă către dezastrul de la pct 1 (echivalent în ochii nemților cu paritatea productivitate/nivel de trai), ipoteză în care beneficiem totuși de pârghiile formale ale reconstrucției staului nostru prin instrumentele puse la dispoziție. Ce anume ne oprește SĂ NE UNIM, SĂ MUNCIM și să trăim integral și plenar în țara noastră, neamul nostru și în Biserica noastră și să ne alegem oamenii potriviți+competenți care, cu voia Domnului, să ne ridice din mizeria în care trăim, or chiar să ne ridicăm noi personal la măsura talanților primiți, ține exclusiv de noi și de păcatele noastre.

    Avem încă la dispoziție TOATE pârghiile pentru a ne ridica, numai de am vrea și numai dacă s/ar reîntoarce mlădițele în viță.. Nu pot explica contextul actual decât prim multa milostivire a Domnului care mai are puțin și ne bagă cu forța în traistă și soluțiile și instrumentele și tot ceea ce avem nevoie numai de-am vrea să lăsăm voia noastră și să ne reîntoarcem la Cale.

    Revenind într/un final la tema discuției noastre, personal nu văd pârghiile CONCRETE ale renașterii noastre naționale, decât în curtea occidentului iar un exemplu în acest sens este Ungaria, care chiar asta face – reconstrucție, mergând în răspăr cu ideologia, principiile și normele europene, în ciuda oricăror opreliști, rămânând fideli crezului lor național. Chiar presupunând că Rusia ne e prietenă, CONCRET nu văd beneficiile similare de care ne/am putea bucura din partea Rusiei față de cele din partea UE și SUA, în ipoteza unei reorientări. Consider că ne/ar fi infinit mai greu (și Ungurilor de altfel) dacă ar fi să mergem pe calea pe care o doresc unii naivi care ”take things for granted” asemenea grecilor. Cheia este întoarcerea la Hristos, la modelul viețuirii în și prin Biserică, într/o comuniune solidă cu semenii noștri, ceea ce unii înțeleg prin capitalul social (în accepțiunea sociologică) al unei națiuni .

    DAR.. Rusia e orice, numai prietena României nu, deși văd că mai există încă unii români, lipsiți de o elementară cultură istorică, care se fac că nu înțeleg fluxul de știri din ultimii 2 ani, sau măcar din ultima luna și care se vor răzgândi în privința Rusiei abia atunci când MAE rus va declara deschis că statul român nu-i este prieten (sic!). Or poate când o intra Putin călare pe tanc în București.. și nici atunci..

    Supărarea îmi vine de la faptul că pe lângă faptul că noi românii suntem la fundul gropii, nu facem absolut nimic măcar să conservăm aceste pârghii, că singuri ne lipsim de darurile pe care le primim de la Domnul, că singuri și voluptuis ne punem în papucii prostovanului, nebunului, sărăntocului, umilului acilar, neputinciosului, într/o continuă răzvrătire ipocrită față de bunătatea lui Dumnezeu..

    Iertați/mă! Doamne, ajută!

  7. Pingback: Imperiile energetice si periferiile. Gigantul rusesc ROSNEFT, partener cu EXXONMOBIL si finantat de Wall-Street/ Bulgaria renegociaza cu GAZPROM - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  8. Pingback: Rusia inchide (semi)cercul SOUTH STREAM: a semnat si Bulgaria acordul final - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  9. Pingback: Rusia prinde Europa in cleste prin GAZPROM. Cu complicitatea Germaniei - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  10. Pingback: Vizita lui PUTIN la BELGRAD. UE cere Serbiei dovezi de “proeuropenitate”/ Provocari la meciul cu ALBANIA: drona cu steagul KOSOVAR/ Mesaje islamiste pe zidurile manastirii DECANI - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare