Secventa din filmul “NETWORK” (1976). PROFETUL NEBUN AL UNDELOR: “Incepeti sa credeti ca televizorul reprezinta realitatea si ca propriile vieti sunt nereale” (VIDEO)

6 Commentarii la “Secventa din filmul “NETWORK” (1976). PROFETUL NEBUN AL UNDELOR: “Incepeti sa credeti ca televizorul reprezinta realitatea si ca propriile vieti sunt nereale” (VIDEO)”

cristian

06-11-2014 09:10

Din păcate(le noastre), foarte, foarte adevărat.TVul ar tb eliminat, nu închis. Surse alternative de informare și divertisment mai sunt destule, slavă Domnului, și poți alege.

enkidu

06-11-2014 09:24

Think Tanks: A New Brand of Lobbying Firms?
http://pac.org/news/think-tanks-a-new-brand-of-lobbying-firms
“Most of the money comes from countries in Europe, the Middle East and elsewhere in Asia, particularly the oil-producing nations of the United Arab Emirates, Qatar and Norway, and takes many forms. The United Arab Emirates, a major supporter of the Center for Strategic and International Studies, quietly provided a donation of more than $1 million to help build the center’s gleaming new glass and steel headquarters not far from the White House. Qatar, the small but wealthy Middle East nation, agreed last year to make a $14.8 million, four-year donation to Brookings, which has helped fund a Brookings affiliate in Qatar and a project on United States relations with the Islamic world.

Some scholars say the donations have led to implicit agreements that the research groups would refrain from criticizing the donor governments.If a member of Congress is using the Brookings reports, they should be aware — they are not getting the full story,” said Saleem Ali, who served as a visiting fellow at the Brookings Doha Center in Qatar and who said he had been told during his job interview that he could not take positions critical of the Qatari government in papers. “They may not be getting a false story, but they are not getting the full story.”

In interviews, top executives at the think tanks strongly defended the arrangements, saying the money never compromised the integrity of their organizations’ research. Where their scholars’ views overlapped with those of donors, they said, was coincidence.

“Our business is to influence policy with scholarly, independent research, based on objective criteria, and to be policy-relevant, we need to engage policy makers,” said Martin S. Indyk, vice president and director of the Foreign Policy Program at Brookings, one of the oldest and most prestigious think tanks in Washington.”
http://www.nytimes.com/2014/09/07/us/politics/foreign-powers-buy-influence-at-think-tanks.html?_r=0

Where think tanking ends and lobbying begins is often unclear. Many think tanks would argue that educating politicians is distinct from lobbying them, and do not want to be associated with lobbying. However, think tanks have often been criticized for overstepping the line, with many senior staff in the US reportedly moonlighting as lobbyists even as they work for supposedly independent research institutions. On the far end of the spectrum, there are rumours of some public relations firms setting up fake ‘think tanks’ in order to lend their propaganda a veneer of impartial scholarship. The distinction is not only ethical, but also carries legal implications, as a lobbying outfits most certainly are not charitable organizations and therefore do not qualify for tax free status. ,b>In at least one case in the UK, the country’s Charity Commission concluded that a registered think tank was in fact a lobbying front and shut it down.

http://www.transparify.org/blog/2014/3/12/are-think-tanks-turning-into-lobbyists
Multe ar trebui inchise.

Eu

06-11-2014 09:58

Se cheama tembelizor si este destinat celor care si-au pierdut pacea launtrica, nu suporta linistea, singuratatea si nici propria lor viata, asa ca trebuie sa vada ce au facut, fac, sau vor sa faca alte personaje reale sau fictionale.

carmen

07-11-2014 13:52

Daca tot vorbim despre profeti, acum 4 decenii, Alvin Toffler vorbea despre viitor si schimbare intr-un mod bizar, ceva demn de literatura sf. Desi toate acestea se petreceau in societatea americana, la vremea aceea putini insa puteau sa le identifice si, mai ales, sa le constientizeze. Pentru ca valul schimbarilor incepea sa acopere din ce in ce mai multe domenii. Tocmai aceasta schimbare, ritmul ei si capacitatea sau, mai corect spus, incapacitatea oamenilor de a-i face fata, a fost denumita socul viitorului. Poate fi considerat AT un profet? Multi spun ca da. Eu una, dupa lectura mai atenta a cartii sale sunt din ce in ce mai convinsa ca este vorba despre informatie, despre urmarea unui plan atent la toate detaliile, desi multa vreme am dezaprobat modul acesta de a gandi.

Ceea ce descrie AT in cartea sa se suprapune perfect peste realitatea zilelor noastre. Coincidenta sau intamplare fericita? Nu cred.

“In ultimii trei sute de ani, societatea occidentală a fost prinsă într-un iureş al schimbării. Furtuna, departe de a se potoli, pare că-şi adună acum noi forţe.

Schimbarea îşi rostogoleşte talazurile peste ţările supraindustrializate, tot mai repede şi cu o forţă nemaipomenită.

ln urma ei răsare o faună socială cu tot felul de ciudăţenii – de la biserici psihedelice şi “universităţi libere” pînă la oraşe ale ştiinţei în
Arctica şi cluburi pentru troc de neveste în California.

De asemenea se ivesc specimene stranii : copii care la doisprezece ani nu mai au nimic copilăresc în ei ; adulţi care la cincizeci de ani se comportă ca nişte copii de doisprezece ani.

Apar oameni bogaţi care se joacă de-a sărăcia, programatori de calculatoare care se îndoapă cu LSD ; anarhişti care, sub cămăşile lor murdare de doc, sînt de fapt nişte conformişti revoltători şi conformişti care, sub gulerele lor scrobite, sînt în realitate nişte anarhişti revoltători.

Apar preoţi căsătoriţi şi predicatori atei şi evrei budi şti zen .
Avem pop … şi op … şi artă cinetică … Există cluburi de playboys . .. amfetamine şi tranchilizante… mînie, belşug şi uitare. Multă uitare.

Se poate oare explica un peisaj atît de straniu fără a recurge la jargonul psihanalizei sau la clişeele sumbre ale existenţialismului ? E ca şi cum o nouă şi curioasă societate ar irupe în mijlocul nostru.

Există oare o cale de a o cunoaşte, de a-i modela dezvoltarea ? Cum se poate ajunge la un acord cu această societate?

Multe din lucrurile ce ne par de neînţeles ar deveni mult mai limpezi dacă am lua în consideraţie ritmul accelerat al schimbării, care transformă uneori
realitatea într-un fel de caleidoscop ce se mişcă încontinuu.

Căci acceleraţia schimbării loveşte nu numai industriile sau naţiunile. E o forţă concretă care pătrunde adînc în existenţa noastră personală, ne sileşte
să interpretăm noi roluri şi ne ameninţă cu o boală nouă, de un mare impact psihologic.

Această boală nouă poate fi numită “şocul viitorului” , iar cunoaşterea
originii şi a simptomelor ei poate explica multe lucruri care altfel desfid orice analiză raţională.”

http://epistematic.blogspot.ro/2014/03/alvin-toffler-socul-viitorului.html

“Şocul viitorului este dezorientarea extremă ca uzată de sosirea prematură a viitorului. Şl n-ar fi exclus să devină cea mai importantă boală a zilei de mîine.”

enkidu

07-11-2014 19:17

@carmen

dupa lectura mai atenta a cartii sale sunt din ce in ce mai convinsa ca este vorba despre informatie, despre urmarea unui plan atent la toate detaliile, desi multa vreme am dezaprobat modul acesta de a gandi.

Clar. Una din platformele program al schimbarii, cartea lui Toffler.

1. Pingback: UN ALTFEL DE RAZBOI: “O tara apartine persoanei care controleaza mijloacele de comunicare”/ SCOPUL PROPAGANDEI ESTE DE A CONVINGE CA UNII SUNT “BUNI” SI ALTII SUNT “RAI” - Recomandari