Ziarista OANA STANCIULESCU – infierata public pentru “NEOLEGIONARISM” fiindca i-a aparat pe RADU GYR si VINTILA HORIA si a criticat Legea Wiesel. Renasterea furiei DEMASCARILOR BOLSEVICE si cum e folosita legea 217 ca BOTNITA PENTRU GANDIRE. Dan Puric: “Mă aștept ca decapitările acestea să fie în serie” (VIDEO)

Oana Stanciulescu impreuna cu surorile Coposu

• DCNEWS: 

Oana Stănciulescu, pusă la zid. Rareș Bogdan, reacție virulentă: Vor război, au război 

Realizatorul emisiunii “Jocuri de putere” de la Realitatea TV, Rareș Bogdan, s-a arătat revoltat, în emisiunea de joi seară, după ce profesori, jurnaliști și publiciști au semnat o scrisoare prin care cer conducerii PNL să n-o susțină pe jurnalista Oana Stănciulescu ca membră în Consiliul de Administrație al TVR. 

În scrisoarea trimisă către copreședinții PNL, Alina Gorghiu și Vasile Blaga, semnatarii se declară șocați că PNL o propune pe Oana Stănciulescu în CA al TVR. Ei o acuză pe jurnalistă că a eroizat “personalităţi de orientare legionară, xenofobă, antieuropeană şi antidemocrată”, bazându-și afirmațiile pe o emisiune de la Realitatea TV, din 23 februarie 2016, în care Oana Stănciulescu era invitată și și-a exprimat o opinie. Semnatarii scrisorii au concluzionat: “Vă rugăm să luaţi în considerare, împreună cu organismele de conducere a PNL, retragerea propunerii privind desemnarea doamnei Stănciulescu în importantul forum al TVR”.

Jurnalistul Rareș Bogdan a reacționat în emisiunea sa. Joi, la începutul emisiunii, el a spus “Puteați să mă băgați și pe mine că eu am organizat dezbaterea, am făcut greșeala să organizez o dezbatere. Este inadminisibil ca un om să fie pus la zid pentru delict de opinie. Vor circ, au circ! Vor război, au război!”. (oare asta e raspunsul potrivit?! – n.n.)

Oana Stănciulescu, invitată în emisiunea lui Rareș Bogdan, joi seară, a precizat: “Am învățat că libertatea are un cost și noi l-am plătit și eu sunt dispusă să plătim pentru libertatea de a vorbi și de a spune adevărul”. 

Consultantul politic Cozmin Gușă a precizat că semnatarii, 50 la număr, nu vor mai fi invitați la Realitatea TV.

Cazul Oana Stănciulescu. Ce spun Dan Puric, Radu Tudor și Cozmin Gușă

Val de susținere pentru Oana Stănciulescu după scrisoarea “manifest” împotriva desemnării jurnalistei ca membră în Consiliul de Administrație TVR, transmisă joi, 17 martie, copreşedinţilor PNL Alina Gorghiu şi Vasile Blaga.

Rareș Bogdan a realizat o ediție specială la ‘Jocuri de putere’ în care a vorbit despre cazul Oanei Stănciulescu. Dan Puric, Marian Munteanu și alte personalități au intrat în direct pentru a comenta ce i s-a întâmplat jurnalistei.

“Asistăm la o decapitare publică ce trebuia făcută ca să mai instaureze frica de a fi român în propria țară, adică să ne paralizeze printr-un șoc. Oamenii aceștia vor să ne introducă într-un țarc al lor de gândire și să ne condamne la un fel de iobăgie mentală și sufletească perpetuă. S-au apucat să ucidă demnitatea memoriei românești. Ce mi se pare mie important este că nu ar trebui să ne concentrăm asupra scrisorii. Scrisoarea este abominabilă, dar are și o calitate de catalizator. Iată că ne-am adunat și când apare o valoare – așa cum este Oana Stănciulescu- , este bine să nu o lăsăm singură. Scrisoarea este fenomenală. Ăștia au creat peste noapte un catalizator minunat. Nelăsând-o singură, mai facem și noi un exercițiu de solidaritate. Mă aștept ca decapitările acestea să fie în serie. Oana Stănciulescu este o aristrocrată a sufletului românesc”, a spus Dan Puric la Realitatea TV.

Consultantul politic Cozmin Guşă a afirmat că rar o sună pe Oana Stănciulescu, iar joi a făcut acest lucru şi i-a explicat că valorile nu se cern după nişte oportunişti ai momentului. “Eu sunt zgârcit cu laudele, dar în seara asta este un moment special. Oana se numără printre puţinii jurnalişti de valoare care există în România, iar emisiunile pe care le-a făcut le-am urmărit cu mare plăcere. Eu, în calitatea de prieten al vostru şi de patron, vă spun că mi-au plăcut emisiunile realizate de voi”, a afirmat Cozmin Guşă.

Si pagina de Facebook a ziaristei a fost inundată de mesaje de susținere.

“Sunt șocat de tonul bolșevic al misivei aşa zisei intelectualităţi împotriva nominalizării Oanei Stănciulescu, demnă de anii ilegalistului NKVDist, care a impus cea mai crunta robie şi suferință poporului român. Oana nu poate fi pusă la zidul plângerii pentru că a redat românilor adevărul despre crunta suferință a elitelor românesti.

Nu poate fi condamnat cineva în România de interesele străine ţării. Oana, nu te lăsam să-ţi aresteze limba. Vorbeşti şi scrii prea bine în limba martirilor noștri.

Nu cred că Partidul Naţional Liberal, care este şi naţional şi liberal, va renunţa la candidatura ta. Neobolşevicii au scris o scrisoare agramată, injurioasă şi calomnioasă.

Misiva e scrisă de un alogen şi cer să iasă în public şi să-şi ceară scuze poporului român pentru batjocorirea gramaticii limbii lui Radu Gyr.

Oare Liviu Antonesei, Carmen Muşat, Daniel Cristea Enache au consimţit la scriitura agramată şi ofensatoare adresată nu numai Oanei, ci şi limbii române sau au fost duşi în eroare? Eu cred că cineva din Internaţională a scris. Iar în ceea ce priveşte PNL, Ludovic, îţi cer să fii bărbat!”, a transmis Marius Ghilezan.

Radu Tudor a avut o reacție importantă în cazul Oanei Stănciulescu.

“Am fost coleg ani de zile cu Oana Stanciulescu la Antena 3. Apoi fiecare si-a vazut de drumul lui. Ne cunoasteam de la inceputul anilor 2000. De cand o stiu, Oana e neschimbata. Pasionala, anticomunista pur sange, onesta, guraliva, gorjeanca, uneori incomoda, fara ocolisuri, fixista pe subiectele jurnalistice abordate. Pe scurt, un om bun, pasionat de meserie.

Eu am debutat in presa in Septembrie 1991. Si Oana la fel, dar alaturi de Corneliu Coposu la Dreptatea. Ea si Marius Ghilezan, de care ma leaga amintiri si mai interesante in Timisoara anului 1990.

Am fost absolut stupefiat sa citesc un protest semnat de o serie de nume, unele cunoscute, altele mai putin cunoscute, la adresa nominalizarii Oanei in pozitia de la TVR.

Acuzatia socanta din scrisoarea adresata conducerii PNL este aceea de “NEOLEGIONARISM”.

Oana Stanciulescu “neolegionara” si “impotriva democratiei romanesti”?! Oameni buni! Parca citesc “Democratia” lui Eugen Florescu din 1990 sau “Europa” lui Ilie Neacsu sau Angela Bacescu! Va jucati cu focul!

Acuzatia de “legionarism” sau “neolegionarism” a planat ca o razbunare a umbrei sovietice din Revolutie asupra marilor lideri taranisti si liberali in 1990 si 1991. Nu intamplator am adus aminte de unele publicatii din acea vreme, exponente ale curentului neocomunist si neosecurist. Nu stiu daca mai sunt 10 jurnalisti in Romania care sa fi citit toata presa inceputului anilor ‘ 90, asa cum am facut-o eu, pagina cu pagina.

Ce credeti ca va face Oana daca ajunge la TVR?! Vazand un mult asteptat premier PNL, isi va pune un chimir oltenesc plin de catran din chibrituri si se va detona in timp ce-l imbratiseaza pe reincarnatul lui IG Duca?! Doamne iarta-ma ! Indemn conducerea PNL sa o mentina pe Oana Stanciulescu drept candidat la pozitia din TVR.

Decat vreun acoperit, vreun finantat de baroni, vreun propagandist platit din banii negri investigati (abia azi) de procurori, mult mai bine Oana Stanciulescu”, a scris Radu Tudor pe blogul său.

Chirieac, alături de Oana Stanciulescu

Validarea Oanei Stănciulescu în Consiliul de Administraţie al Televiziunii Naţionale – fapt firesc pentru un jurnalist de calibrul domniei sale – s-a transformat într-un test al libertăţii de conştiinţă.

Dacă Oanei Stănciulescu i se va refuza accesul într-o funcţie pe care profesionalismul său o acoperă strălucit, societatea românească, numitul stat de drept, se vor descalifica lamentabil.

Ce îi reproşează un grup de intelectuali (cam aceeaşi care intervin de câte ori li se pare că se pot ataşa unor bănuite idiosincrasii ale Inaltelor Porţi occidentale)? Că Oana Stănciulescu apără nişte statui ale românismului.

Dacă a avea opinii şi – culmea – a le mai şi argumenta e un delict, să nu ne mire că spaţiul public se sufocă de diletanţi, sfertodocţi şi oportunişti, şi că spiritualitatea naţională e lăsată sub tirul invectivelor propaganistice ale un stalinism cu semn schimbat.

• Constantin Geangu martie 18, 2016 la 2:12 pm – comentariu  la scrisoarea din Observator Cultural):

Sa luam urmatorul paragraf din scrisoare:

Doamna Stănciulescu, împreună cu alţi colegi ‘întru credinţă’ neolegionară au atacat brutal Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului „Elie Wiesel“, organism al Guvernului României şi au adus injurii grosolane directorului general al Institutului.

Si sa ne intrebam, un organism al GUVERNULUI nu poate gresi? De ce ar trebui oare considerata respectiva lege ca fiind perfecta? A facut legea respectiva mai mult bine, sau mai mult rau? Este o lege care propaga prin ea insasi toleranta, sau genereaza intoleranta? A fost proiectul de lege larg dezbatut inainte de aprobare, spre a se slefui asperitatile care pot genera intoleranta, sau a mers pe repede inainte si iata ca genereaza intoleranta?

Problema de fond nu este aceea ca unii au o parere si altii alta parere. Problema de fond este ca in situatii de acest gen legile trebuiesc gandite cu temeinicie, masurate din toate punctele de vedere, al tuturor efectelor posibile.

Dupa mintea mea, cei ce au initiat legea nu cred ca au avut intentia sa genereze acest scandal, dar nici nu au avut priceperea sa-l evite, si, iata ca scandalul este din ce in ce mai aprins!!!

Sa ne amintim de romanul Satra, capitolul Sa nu uiti Darie, momentul in care s-au pus botnite taranilor ca sa nu manance struguri. Legea, asa cum a ajuns sa fie publicata, arata ca o botnita pentru gandire. Orcine vrea sa puna botnita gandirii nu se poate bucura de simpatie. Cei ce au conceput legea au facut mai mult rau celor pe care au vrut sa-i apere, decat sa-i ajute in realitate.

Problema nu este deci daca d-na Oana Stanciulescu va fi sau nu va fi membra a CA TVR, problema este ca pentru toleranta se raspunde cu toleranta, adica legea ar trebui repede abrogata, pana cand nu produce pagube si mai mari, si analizata o eventuala alta forma, daca toleranta are nevoie de legi!!!

Constantin Geangu – fost detinut politic

• Viorica Nișcov martie 18, 2016 la 11:26 am (comentariu la scrisoarea din Observator Cultural)

Suntem consternați, atât eu cât și soțul meu Sorin Mărculescu, și nu ne vine să ne credem ochilor că ați putut concepe și difuza o asemenea însăilare de neadevăruri și acuzații în stil stalinist, complet nefondate, un text jenant pentru orice intelectual, fie el de stânga sau de dreapta, de bună credință, text îndreptat împotriva unei excelente ziariste de o probitate exemplară și de un profesionalism fără cusur.

I-am urmărit toate emisiunile și subscriu la tot ce a spus și în stilul în care spus, apărând inteligent, cu suflet și documentat memoria celor mai străluciți intelectuali români din interbelic, unii morți sub tortură în temnițele comuniste, puși astăzi la zid (să nu mai vorbim de cine) pentru că în tinerețe au fost simpatizanți legionari. E ca și cum legionarismul ar fi azi pericolul cel mai mare care îi paște pe români, nu corupția endemică, nu situația externă de o gravitate fără precedent în ultimul sfert de secol. Păi atunci să-i nu-i punem la zid și pe cei care au fost simpatizanți bolșevici în tinerețe? Toată această mizerie este rezultatul, previzibil, al promulgării legii 217/2015 care nu va face decât să ne învrăjbească și să obțină rezultatul invers decât cel scontat.

• Prof.dr. Nicolae M. Constantinescu martie 18, 2016 la 4:11 pm (comentariu la scrisoarea din Observator Cultural)

Sunt consternat de intoleranta care a pus stapanire pe o buna parte din manuitorii condeiului. Nu trebuie sa se uite ca toti cei care suntem capabili sa ne exprimam gandurile in scris (mai rar prin vorba fiindca abonatii la talk-show-uri nu ne lasa) devenim formatori de opinie, fiindca ..nu-i asa scripta manent ! In urma cu cateve zile am auzit un distins participant la discutia despre Vintila Horia declarand -pe buna dreptate- ca oamenii pe care-i cinstim, dintre cei care nu mai sunt- ar trebui sa fie repere morale, pentru ca sa merite respectul nostru postum. De acord intrutotul cu aceasta afirmatie. Dar iata ca acum cateva luni am ridicat problema pastrarii / daramarii statuilor lui Alexandru Sahia si Teodor Neculuta din Parcul Carol. Sahia a fost un apologet al comunismului in cartea „URSS-azi” iar Neculuta a propagat ura de clasa cu o violenta iesita din comun. Aceiasi ura de clasa constituie materia prima si pentru nuvelele lui Sahia. Ministerul Culturii, caruia m-am adresat mi-a raspuns ca ambii au valoare literara si ca prin opera lor nu contravin legii 217 / 2015 !?! Pai atunci trebuie sa ne lamurim : exista oare doua etaloane pentru reperele morale? Sau de ce hate speech impotriva unor clase sociale nu ar trebui blamata la fel ca ura de rasa? Si toate acestea se datoresc evitarii unei discutii de fond, bazata pe fapte si pe marturii legata de raul mare pe care l-a adus comunismul in Romania. Fiindca jumatatile de masura fac mai mult rau decat bine. Eu cred ca as putea face fata unei asemenea discutii sine ira et studio dupa 80 de ani de viata.

• Miruna Munteanu

• Stiripesurse.ro:

 Oana Stănciulescu și pasiunea pentru libertate

de Razvan Zamfir, jurnalist

Am citit scrisoarea de protest față de desemnarea Oanei Stănciulescu în Consiliul de Administrație al TVR. Am citit-o și am înteles că pentru orice pasionat de libertate, solidarizarea cu Oana Stănciulescu nu e o opțiune, ci o obligație de conștiință.

Când, blocată între Băsescu și Ponta, presa nu găsea nicio clipă pentru eroi, martiri și sfinți necanonizați, Oana Stănciulescu dedica emisiuni întregi fenomenului Pitești și ne amintea tuturor că, în fața comunismului totalitar, nu toți românii au îngenuncheat. Unii au rămas liberi. Măcar în suflet.

Când instituțiile statului român își construiseră o strategie de PR în jurul demascării foștilor torționari după un calendar bine pus la punct, Oana Stănciulescu ne-a adus istoria vie într-un platou de televiziune, iar noi i-am cunoscut pe foștii detinuți politici anticomuniști.

Când majoritatea buletinelor de știri ne prezentau cozile de turiști religioși de la mormântul lui Arsenie Boca și numărau brelocurile cu sfântul Ardealului vândute într-un weekend, Oana Stănciulescu ne-a spus povestea completă a anticomunistului devenit legendă.

Și nimeni n-a îndrăznit vreodată să spună că sfinții închisorilor sunt ilegali.

Acum, într-un puseu de bun simț rar întâlnit la partidele politice, liberalii au desemnat-o pe Oana Stănciulescu membru în CA al TVR. Regulamentar, peneliștii puteau alege un om de partid sau chiar un jurnalist de casă, și nimic nu s-ar fi schimbat în modul de funcționare al TVR. Dar au ales un ziarist incomod, critic până la sânge, de la care nimeni nu se așteaptă să închidă ochii în fața presiunilor politice la care va fi supusă televiziunea publică la alegeri. Iar anul acesta urmează două runde de alegeri.

Tot acum, subit, martirii au devenit nedemocratici. Și, odată cu ei, Oana Stănciulescu a devenit ”nepotrivită” pentru televiziunea națională, deși profesional sau moral – în două decenii de presă – nimeni nu i-a putut reproșa nimic.

I se reproșează, în schimb, că-i place Radu Gyr, poetul condamnat la moarte de Tribunalul Poporului pentru versurile ”Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane…”.

Și mie-mi place. Iar după ce veți (re)citi poemul, probabil vă va plăcea la fel de mult.

• ActiveNews: 

Cazul Oana Stănciulescu. Deputatul PNL Daniel Gheorghe o apără pe jurnalistă: În memoria partizanilor din munți și a celorlați luptători anticomuniști, avem datoria să refuzăm cenzura libertății de conștiință

Propusă pentru desemnarea ca membru al CA al Televiziunii Române, jurnalista Oana Stănciulescu a fost contestată de 28 de persoane, prin intermediul unei scrisori deschise adresate șefilor PNL, Vasile Blaga și Alina Gorghiu.

Acuzele de neolegionarism și de promovarea extremei drepte au fost principalele “capete de acuzare” la adresa jurnalistei.

“Oana Stănciulescu s-a făcut cunoscută ca  foarte activă în cultivarea memoriei unor personalități și valori de extremă dreapta din istoria culturii românești. Cu o consecvență, ce trebuie subliniată, jurnalista își face un crez din a reabilita, și eroiza o serie de personalități de orientare legionară, xenofobă, antieuropeană și antidemocrată“, au scris cei 28 de semnatari ai scrisorii deschise.

Deputatul PNL Daniel Gheorghe a răspuns, printr-o luare de poziție în Parlament asupra acestei situații. Acesta spune că PNL a simțit nevoia promovării unei persoane integre, care nu s-a sfiit să critice toate partidele politice când a fost cazul. “Oana Stănciulescu este un om liber, care a criticat atunci când a considerat că partidele – inclusiv PNL – se depărtează de menirea lor, și care și-a recunoscut simpatiile, atunci când a simțit că societatea are nevoie de modele”, a spus el.

Parlamentarul de Ilfov consideră că modelele propuse de Oana Stănciulescu, respectiv deținuții politici, sunt cei care “s-au opus distrugerii sistematice a fibrei acestui neam”. Daniel Gheorghe se declară consternat de faptul că în România se dorește, încă, pedepsirea delictului de opinie. Una din metode fiind acela prin uzitarea legii 217/2015, așa numita ‘‘lege antilegionară”. Acesta afirmă că libertatea ideilor și a modelelor se află sub riscul suprimării.

“Se aduce relativ frecvent în discuție legea 217/2015, o lege care cred că este foarte des greșit interpretată indiferent de unghiul de opinie despre care vorbim. În realitate, această lege ar fi trebuit sa ducă la revizuirea așa-ziselor sentințe date de tribunalele poporului, acelea care nu au fost amnistiate până în prezent prin sentințe date inclusiv de justiția comunistă, pentru a separa criminalii de război de martirii anticomuniști pe care un regim ilegitim și totalitar i-a stigmatizat.

Însă, prin interpretarea incorectă a legislației ori prin tertipuri comune propagandei marxist-leniniste, mă tem că va veni o zi în care memoria martirilor anticomuniști va fi declarată ilegală, va fi cenzurată, iar acuzațiile agenților sovietici de după 1944 vor fi reluate. Asumarea fără de patimi a istoriei și libertatea circulației ideilor și valorilor riscă să fie înlocuite de un nou tip de proletcultism gata să înfiereze memoria martirilor din închisori și să pună la zid orice minte liberă”, consideră el.

Iulian Capsali: Ajunge!

Scrisoarea de demascare a Oanei Stănciulescu ar trebui pusă în ramă, ea reprezentând o bornă în declanşarea Noii Revoluţii Culturale. Chiar nu e o glumă, trăim un moment istoric.

Neobolșevicii şi rinocerii oportunişti din siajul Corectitudinii Politice revin la putere cu argumentele strămoşilor lor.

Oana Stanciulescu este, în viziunea activiștilor zilei, “foarte activă în cultivarea memoriei unor personalități și valori de extremă dreapta din istoria culturii românești”, “forma de exprimare a doamnei Stănciulescu este caracterizată prin agresivitate, autosuficiență, minimalizarea adversarului de idei” iar “pozițiile publice ale doamnei Oana Stănciulescu contribuie la crearea unui climat politic și moral insalubru și sunt periculoase pentru democrația românească”…

Mă uit peste rândurile acestei scrisori şi mă şochează stilistica, pe lângă un conţinut din care sar aschiile unei mentalităţi totalitare fără rest. Tonalitatea e de Scânteia brucaniană a anilor ’50, când vârfurile societății românești erau terfelite și aruncate în lagăre ale morții in urma unor procese orwelliene, in care apărarea era acuzare și totul era strict formal, o mască grotescă în dinții căreia erau strivite destine. Acolo unde au existat “procese”, pentru ca au fost destui oameni care au stat la pușcărie ani de zile fără nicio condamnare, nici măcar formală.

Nu au aşteptat prea mult, doar 25 de ani.

Nu, nu pentru asta mi-am pus pielea pe băţ în 21 şi 22 dec. 89. Nu pentru asta am militat în Piata Universității la un miting de aproape doua luni în care ne ceream libertatea de la un regim neocomunist. Nu am crezut atunci ca libertatea cuvântului va fi iar în posesia unor “elite” care sa ne-o ofere cu lingurița, discreționar și parțial, că nu se va putea vorbi vreodată în spațiul public de martirii din închisorile comuniste.

Nu mi-am putut imagina că vom ajunge să trebuiască să ne apărăm valorile naţionale de furia oarbă a unor cerberi ideologici! Iar pentru asta să fim persecutaţi, să fim pasibili de moartea socială, cum se întâmplă astăzi cu Oana Stănciulescu, care merită fără discuţie, tocmai prin echidistanţa ei dovedită până astăzi, un loc în CA al unei instituţii flasce şi la cheremul unor politicieni care au lăsat ca să se fure din ea enorm, tocmai că să-i câştige obedienţa – e vorba, desigur, de TVR.

Cum am mai spus, legea dată de Crin Antonescu, de fapt semnată de el ca iniţiator pentru că nu pot să cred că putea să-i treacă prin cap asemenea oroare scrisă într-o limba românească de google translate, nu este altceva decă o lege de extragere a identităţii naţionale din mentalul colectiv românesc.

Dacă nu va există o replică firească de apărare, vom fi călcaţi în picioare fără niciun scrupul de noii ideologi ai globalismului mortificant.

Scrisoarea demascatoare este o piatră de hotar şi cred că se va întâmpla ceva în poporul ăsta, nu se mai poate continua aşa.

Pot să ne ia resurse, păduri, terenurile arabile, să ne ia milioane de oameni că să le muncească pe bani puţini, dar sunt lucruri pe care nu trebuie să le atingă! Unul dintre ele este memoria demnităţii neamului românesc! Condamnarea sa la moarte spirituală!

Dacă reperele moral-spirituale sunt batjocorite sau puse la index, vom avea memoria unei plătici. Ei asta vor, normal. Nu poţi practica ideologia corectitudinii politice, sub care s-a camuflat acum comunismul, pe un popor viguros.

Totul este să şi poată, să le permitem să facă asta.

Însă noi trebuie sa spunem doar atât: Ajunge!