Aviz pozitiv cu UNANIMITATE de voturi pentru parteneriatul civil homosexual dat de Comisia pentru muncă și protecție socială a Camerei Deputaților. Ce s-a întâmplat în numai doi ani?

Comisia pentru muncă și protecție socială a avizat pozitiv cu UNANIMITATE de voturi propunerea legislativă privind parteneriatul civil a USR-Plus (vedeți link-ul de aici). Ceea ce este cu totul ciudat în condițiile în care:

a) Aceeași comisie respinsese, doar acum DOI ANI, cu unanimitate de voturi, o propunere de parteneriat civil foarte asemănătoare cu aceasta. Vorbim de o diferență de DOI ani – nu de șapte ani sau zece ani (vedeți linkul de aici).

b) O decizie în UNANIMITATE de voturi se ia doar în condiții foarte specifice – când se votează ceva clar și necontroversat, sau când se votează ceva tehnic.

c) Dar această propunere de parteneriat civil nu este deloc ceva clar și NECONTROVERSAT – ea este ceva extrem de controversat, în condițiile în care mai mult de 80% dintre români se opun „mariajelor” gay. Și în condițiile în care Senatul tocmai ce a RESPINS aceeași propunere de parteneriat civil.

d) Mai mult, și Guvernul a respins și el această propunere de parteneriat civil. Așadar, în astfel de condiții, un aviz în UNANIMITATE e ceva foarte, foarte neobișnuit.

Nu putem spera decât că, după ce a fost respinsă de Senat și de Guvern, această propunere va fi respinsă și de Camera Deputaților. Dar avizul cu unanimitate de la Comisia pentru muncă și protecție socială rămâne un semnal îngrijorător.

Comisia este dominată de PSD-ALDE. Totuși, din comisie fac parte deputatul PSD Petre-Florin Manole, care este co-inițiatorul propunerii de parteneriat civil, alături de USR; Adrian Dohotaru, progresist radical, actualmente membru al Demos și susținător pe față al grupării radicale anticreștine Tinerii Mânioși din Cluj; și deputatul Silviu Vexler, de la minorități, care tocmai ce i-a acuzat pe toți locuitorii din Huși de antisemitism, deoarece acolo s-a născut Corneliu Zelea Codreanu. Din aceeași comisie face parte și Lia Olguța Vasilescu, fostă membră a PRM și susținătoare, cel puțin la nivel declarativ, a valorilor tradiționale.

Și mă întreb – cum se poate găsi o majoritate conservatoare, PSD-ALDE, de aceeași parte cu Adrian Dohotaru ? Și ce s-a întâmplat în doar DOI ani? Între momentul când aceeași comisie, având în mare parte aceeași componență, aviza negativ cu UNANIMITATE o propunere de parteneriat civil; și acela când aceeași comisie avizează pozitiv tot cu UNANIMITATE o propunere asemănătoare; în condiții care nu sunt deloc clare sau necontroversate.

(text semnat de Gabriel Popa)

Reamintim si acest comentariu din 18.03.2019, de pe stiripesurse, semnat de acelasi autor (Gabriel Popa), atunci când Comisia Juridică a Senatului respinsese proiectele parteneriatelor:

Săptămâna trecută Comisia Juridică a Senatului a respins proiectele USR şi ALDE privind reglementarea parteneriatului civil. Evident, important nu este atât votul în Comisie (deşi acesta dă un semnal) cât votul în plen, şi apoi, mai ales, votul în Camera Deputaţilor, care e cameră decizională. 

Totuşi, ce mi se pare importat de punctat, este motivarea exactă a respingerii, deşi foarte concisă, ce a fost exprimată de şeful Comisiei Juridice: „Din punctul meu de vedere, soluţia juridică nu rezolvă nimic, nu răspunde niciunei nevoi sociale, există cadru normativ suficient pentru persoanele care în cuplu, în grup, doresc să stabilească raporturi juridice de natură civilă în ceea ce priveşte succesiunea în caz de deces, statutul de aparţinător în cazuri medicale, exercitarea în comun a drepturilor şi obligaţiilor patrimoniale, astfel încât propunerile legislative nu se justifică”. 

Iniţiatorii parteneriatului civil îşi motivaseră proiectul susţinând că există suficiente cupluri care convieţuiesc în afara căsătoriei, în uniuni consensuale libere (concubinaj) şi care au nevoie de o formă de protecţie a vieţii de familie.

Această motivaţie nu e, însă, mai mult decât o lozincă.

De ce ar crede cineva că acele cupluri heterosexuale care doresc să trăiască fără acte, fără să-şi oficializeze relaţia, s-ar grăbi să încheie un parteneriat care, dacă te uiţi în lege, e cam acelaşi lucru cu căsătoria civilă? Dacă ar fi vrut, ar fi încheiat căsătoria. Iar dacă nu vor să încheie căsătoria, nu vor încheia nici căsătoria civilă bis, adică parteneriatul. Cuplurile necăsătorite nu vor fi mai ocrotite decât sunt în prezent dacă se pune pe piaţă o clonă a căsătoriei.

Cel mult, la această copie nereuşită a căsătoriei care este parteneriatul civil pentru persoane de sex opus nu vor recurge, din diferite motive, decât tot unele dintre acele cupluri care, în lipsa lui, ar încheia căsătoria. Şi atunci, care ar fi folosul? 

Singurul „succes” ar fi că această clonă nereuşită a căsătoriei, fiind mai instabilă decât originalul, îl va submina; dar ar submina, la pachet, şi funcţiile căsătoriei pe termen lung în societate, adică formarea optimă a noilor generaţii, formare care depinde de stabilitatea relaţiilor dintre părinţi.

Cât despre parteneriatul civil între persoanele de acelaşi sex… forma propusă e, cum spuneam, o replică a căsătoriei, doar că poartă altă denumire. Şi parcă tocmai ce a avut loc un referendum cu un vot covârşitor de 92% împotriva căsătoriei unisex.

Cuplurile de acelaşi sex sunt îndreptăţite să li se recunoască diferite drepturi esenţiale, dar nu sub forma unei copii a căsătoriei – rezervată de lege cuplurilor de sex opus.

Mai mult, aşa cum a observat preşedintele Comisiei Juridice, cadrul legal actual permite inclusiv cuplurilor de acelaşi sex să dobândească bunuri în comun, să îşi lase moşteniri ori să se viziteze la spital; doar că nu le obligă să încheie şi o căsătorie – sau un parteneriat – pentru asta.

Să-i lăsăm, deci, pe cei care vor să trăiască împreună fără acte, în pace. Și să lăsăm familia în pace.