Actualizat cu reactia Man. Petru Voda/ CIOCNIRI SI INCIDENTE VIOLENTE LA CHARLOTTESVILLE, in timpul unor manifestatii ale SUPREMATISTILOR ALBI. Marsul rasistilor fusese provocat de decizia de inlaturare a statuii unui general sudist din Razboiul Civil/ ORGANIZATORUL MARSULUI: SIMPATIZANT AL …MISCARII LEGIONARE/ Ce este “alt-right” si ce se stie despre autorul actului terorist?/ “Charlottesville e doar începutul”

14-08-2017 10 minute Sublinieri

  • Digi24.ro:

America reintră în spirala violențelor rasiale. Ce se întâmplă în orașul Charlottesville din Virginia?

Este stare de alertă în oraşul american Charlottesville, Virginia, după ce o maşină a intrat în mulţimea care participa la un marş al ultranaţionaliştilor de dreapta. Vă avertizăm că urmează imagini care vă pot afecta emoţional.

ACTUALIZARE 4:00 CNN anunță că poliția a arestat un tânăr de 20 de ani, pe care îl identifică – James Alex Fields jr. Acesta ar fi condus mașina care a intrat în mulțime la Charlottesville și a ucis o persoană, rănind grav alte nouă. Înregistrările video și fotografiile de la fața locului par să arate că grupul în care a intrat mașina era un grup de contramanifestanți.

În total, o femeie de 32 de ani a murit și 30 de persoane au fost rănite sâmbătă în urma confruntărilor dintre ultranaționaliștii albi și contramanifestanți. Guvernatorul statului dă vina pe neonaziști pentru generarea violențelor și le cere să meargă acasă.

Totul a pornit de la o statuie din parcul orașului care urma să fie îndepărtată. Statuia îl reprezenta pe un general care a condus trupele sudiste, pro-sclavie, în timpul Războiului Civil din secolul al XIX-lea. Sute de așa-ziși „white supremacists” (n.r. – adepții supremației rasei albe, termen american prin care sunt desemnați simpatizanții unui curent echivalent cu neonazismul) încearcă să împiedice îndepărtarea statuii.

David Duke, un fost lider al Ku Klux Klan, a scris pe Twitter că se află la Charlottesville pentru a participa la protest.

ACTUALIZARE 1:00 Două persoane au murit după ce un elicopter al poliției statului Virginia s-a prăbușit în apropierea locului unde au avut loc violențele. Nu este clar dacă prăbușirea elicopterului are legătură cu incidentele violente care se produc în oraș, dar executa o misiune de supraveghere aeriană.

ACTUALIZARE 22:59 Președintele Donald Trump a ieșit public și a făcut o declarație despre ceea ce se întâmplă în Virginia:

„Urmărim îndeaproape evenimentele îngrozitoare din Charlottesville, Virginia. Condamnăm în termenii cei mai puternici acestă manifestare îngrozitoare de ură, habotnicie şi violenţă din mai multe părţi. Se întâmplă de prea mult timp în ţara noastră. Nu este vorba de Donald Trump, nu este vorba de Barack Obama. Se întâmplă de mult, mult timp, peste tot în America. Ceea ce este vital acum este o rapidă restaurare a legii şi ordinii pentru protejarea vieţilor nevinovate. Niciun cetăţean nu ar trebui să se teamă pentru siguranţa şi securitatea sa în societatea noastră. Niciunui copil nu trebuie să îi fie teamă să iasă afară şi să se joace sau să fie cu părinţii lor şi să se simtă bine. Ura şi diviziunea trebuie să înceteze şi trebuie să înceteze chiar acum!”.

Imediat după această declarație s-au ridicat voci din rândul democraților, al apărătorilor drepturilor civile, dar chiar și din rândul republicanilor care l-au criticat pe președinte pentru că nu a denunțat explicit curentul celor care cred în supremația rasei albe.

„Domnule președinte, trebuie să-i spunem răului pe nume”, a scris pe Twitter, un senator republican, Cory Gardner.

Fostul secretar de stat John Kerry a declarat: „Ce am văzut azi în Charlottesville trebuie să fie condamnat și numit ca atare: ură, răutate, rasism și extremism intern”.

Confruntarea din Charlottesville, notează analiștii, reprezintă o oglindă a polarizării politice tot mai evidente, care s-a intensificat de la alegerea lui Trump, anul trecut.

„Nu o să reușiți voi să ne faceți să dispărem”, au strigat naționaliștii albi, iar contraprotestatarii au afirșat bannere pe care scria: „Naziștilor, mergeți acasă” și „Zdrobiți supremația rasei albe”.

ACTUALIZARE 22:54. Un nou bilanț furnizat de autorități indică un mort și 19 răniți, după ce mașina a intrat în mulțumea de manifestanți.

Cel puțin o persoană a murit și cinci oameni au fost răniţi şi transportaţi de urgenţă la spital după ce li s-au oferit îngrijiri medicale la faţa locului. Încă nu este foarte clar ce s-a întâmplat. Martorii vorbesc totuşi despre un act deliberat. Potrivit lor, o maşină care circula cu viteză a plonjat în mulţime şi a pus la pământ mai multe persoane. Din cauza acestui incident, alte două maşini au intrat în coliziune.

Incidentul a avut loc în momentul în care în oraşul universitar Charlottesville mii de oameni participau la un marş de protest al naționaliștilor albi “Uniți dreapta”. Chiar înainte ca această maşină să intre în mulţime au avut loc violenţe. Manifestanţii de extremă-dreaptă s-au luat la bătaie cu cei care participau la o contramanifestaţie ce apără drepturile persoanelor minorităţii afroamericane.

Forţele de ordine au intervenit cu gaze lacrimogene pentru a despărţi cele două tabere.

1.000 de poliţişti au fost mobilizaţi pe străzi pentru a ţine piept manifestanţilor violenţi, iar guvernatorul statului Virginia a decretat stare de urgenţă. După incidentul cu mașina, a fost declarată starea de alertă.

Extremiştii de dreapta sunt nemulțumiți de planul privind distrugerea unei statui a generalului Robert E. Lee din Charlottesville, cel care a fost comandantul forțelor prosclavie din sudul american, în timpul Războiul Civil.

Imediat după aceste violenţe familia prezidenţială americană a reacţionat pe Twitter. Mai întâi, a postat un mesaj prima-doamnă, Melania Trump. Ea spune: „Ţara noastră încurajează libertatea de exprimare, dar haideţi să facem asta fără ură. Violenţa nu aduce nimic bun”.

Mesajul ei a fost urmat la câteva minute şi de cel al preşedintelui Donald Trump, în aceeaşi notă: „Trebuie să fim TOȚI uniți & să condamnăm tot ceea ce reprezintă ura. Nu este loc pentru acest tip de violență în America. Haideți să fim uniți”

Violenţele de azi din Charlottesville vin după cele din cursul nopţii trecute dintr-un campus universitar. Şi noaptea trecută sute de ultra-naţionalişti de dreapta s-au bătut cu un grup care reprezenta populaţia afroamericană.

Trump, acuzat de inflamarea tensiunilor rasiale

Primarul din Charlottesville, Michael Signer, îl acuză pe preşedintele Donald Trump de inflamarea tensiunilor rasiale din Statele Unite, şi îl consideră vinovat pentru violenţele din localitate, potrivit News.ro.

Signer s-a declarat dezamăgit că militanţii pentru supremaţia albilor au ajuns pe străzile din Charlottesville şi a susţinut că o parte din vinovăţie îi revine lui Donald Trump, care a inflamat tensiunile rasiale în timpul cursei pentru Casa Albă.

”Nu voi evita să spun clar ceea ce cred. Arunc vina chiar la pragul Casei Albe şi pe oamenii din jurul preşedintelui Trump pentru multe lucruri pe care le vedeţi astăzi în America”, a completat primarul Signer.

Trei persoane şi-au pierdut viaţa în timpul nopţii, după ce violenţe au izbucnit la un marş al militanţilor pentru supremaţie rasială de la ”Uniţi Dreapta” şi o maşină a intrat cu viteză într-o mulţime de contraprotestatari din pitoreasca localitate Charlottesville.

O persoană şi-a pierdut viaţa după ce un bărbat a intrat intenţionat cu o maşină într-o mulţime de contraprotestatari, în vreme ce doi ofiţeri au murit după ce un elicopter de poliţie s-a prăbuşit la ieşirea din Charlottesville.

Preşedintele SUA, Donald Trump, a intervenit şi a condamnat „ura, bigotismul şi violenţa de pe multe părţi”, evitând să-i numească pe militanţii de extremă-dreaptă, care deşi au lansat violenţele din Charlottesville, i-au susţinut candidatura în cursa pentru Casa Albă.

Tocmai acest aparent refuz al preşedintelui de a condamna grupările de extremă-dreaptă a generat critici acide, chiar şi din partea unor congresmeni republicani de la Washington.

Hillary Clinton a lansat critici la adresa preşedintelui, pentru că acesta a refuzat să condamne grupările de extremă-dreaptă şi militanţii pentru supremaţie rasială din Charlottesville.

”Fiecare minut în care permitem acestei situaţii să persiste prin încurajări tăcute sau lipsă de acţiune este ruşinos şi ne distruge valorile”, a scris prezidenţiabila democrată pe Twitter.

Alţi republicani s-au arătat mai vehemenţi în criticile la adresa preşedintelui Trump.

”Este foarte important pentru naţiune să-l audă pe preşedinte catalogând evenimentele din Charlottesville drept ceea ce sunt, un atac terorist comis de militanţii albi pentru supremaţie rasială”, a scris senatorul republican din Florida, Marco Rubio.

Guvernatorul McAuliffe a declarat deja stare de urgenţă, pentru a permite intervenţia promptă a autorităţilor locale înainte de marşul ”Uniţi Dreapta”, care a adus sute de militanţi pentru supremaţie rasială şi contraprotestatari pe străzile oraşului universitar din Virginia.

Alte 16 persoane au primit îngrijiri medicale pentru alte incidente violente, care au avut loc în timpul nopţii de coşmar din localitatea universitară Charlottesville, ce găzduieşte şi campusul Universităţii din Virginia.

Matthew Heimbach, o figură importantă în extrema dreaptă din SUA, a fost printre promotorii protestelor rasiste din Charlottesville şi este un admirator al lui Corneliu Zelea Codreanu.

Într-un interviu din 2015, Heimbach, care se declara ortodox, spunea că principala sa inspiraţie este Corneliu Zelea Codreanu şi legiunea Arhanghelului Mihai. „Consider Legiunea cea mai mare inspiraţie spirituală a mea”, spunea atunci Heimbach, care nu se consideră neo-nazist.

Extremistul american a declarat că nu vede nicio incompatibilitate între credinţa sa ortodoxă şi faptul că „îl susţine pe Codreanu şi declaraţiile acestuia”, invocând exemplul preotului legionar Iustin Pârvu. Heimbach nu era de acord cu ideea că liderul Gărzii de Fier ar fi fost fascist. „Misiunea Legiunii era aceea de a salva suflete prin revitalizarea Bisericii Ortodoxe în România”. 

„Când am fost în România cu soţia mea am vorbit cu câţiva vârstnici care îşi aminteau Legiunea”, spunea Heimbach în 2015. „Am văzut creştini ortodocşi umili şi blânzi care erau dispuşi să sufere decenii de torturi în temniţe”.

Potrivit Newsweek, Heimbach a fost printre liderii protestelor de extremă dreapta din Charlottesville şi e considerat „faţa unei noi generaţii de naţionalişti albi”.

Mântuitorul lumii, Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul şi Cuvântul lui Dumnezeu, a venit în lume să propovăduiască tuturor oamenilor, indiferent de gen, rasă, vârstă, ocupaţie, etnie şi religie. Mesajul Domnului Dumnezeu este dăruit tuturor oamenilor care doresc să-l primească, în deplină libertate. Orice expresie şi manifestare de ură, violenţă, discriminare rasială sau etnică, orice violenţă de limbaj, orice ideologizare a credinţei, orice trufie umană, orice modificare a substanţei revelate cu păreri personale, orice uzurpare a religiei pentru scopuri meschine, orice politizare a învăţăturilor revelate, orice activism materialist şi în detrimentul vieţii veşnice, orice iraţionalism şi relativism prin care se distruge gândirea sănătoasă, orice înrobire a conştiinţei, orice formă de dispreţuire, înjosire ori lezare a persoanei umane din punct de vedere spiritual, intelectual sau psiho-fizic sunt împotriva Sfintei Evanghelii, împotriva Bisericii Ortodoxe şi împotriva lui Dumnezeu Însuşi.

De aceea, încercările milenare de a contrapune sfinţeniei rostului şi mesajului cu care Dumnezeu a înnobilat neamul omenesc prin Creaţie şi prin Venirea Sa, ca şi încercări recente – precum obligativizarea vaccinării generale (în ceea ce aminteşte de eugenie, în condiţiile în care nu există pandemii, iar ştiinţa poate demonstra efectele maligne/letale ale multor vaccinuri) –, sunt crime împotriva umanităţii, ale căror autor nevăzut este vrăjmaşul de veacuri al omenirii – diavolul –, iar autorii văzuţi sunt toţi cei ce nu cunosc pe Dumnezeu.

Evenimentele regretabile din Charlottesville, ca şi declaraţiile lipsite de Adevăr ale d-lui Heimbach, unul din liderii respectivi, anathematizat de Biserica Ortodoxă a Antiohiei, sunt tragicele urmări ale unei asemenea denaturări, în spirit imperialist, reducţionist şi ecumenist, a Sfintei Evanghelii şi a învăţăturilor Părintelui Justin Pârvu. Iată de pildă ce spune d-l Heimbach: „Vreau ca întreaga lume să devină ortodoxă, ceea ce cer este o soluţie politică pentru aceasta. În Grecia membri ai Zorilor Aurii pot participa la Liturghie împreună cu cei ai Partidului Comunist Grec, amintindu-şi că „toată grija lumească s-o lepădăm”; vreau ca Biserica să fie deschisă oricui, indiferent de vederile politice”. Astfel, pe lângă eroarea de a pretinde soluţii politice pentru o situaţie exclusiv duhovnicească, sau eventual de a le şi impune, domnia sa nu face diferenţa între păreri exoterice care pot să difere între ele fără să contravină dogmei ortodoxe, considerând ateismul comunist sau extremismul ca „simple vederi politice”, iar nu expresii ale unor ideologii incompatibile cu mântuirea şi respinse de Biserică.

Gestul unui american exaltat de a invoca Mişcarea Legionară ca egidă are tot atâta legitimitate câtă ar avea un chinez zen săvârşind dansurile rituale ale indoamericanilor tribului Hopi: ridicol, nepotrivit, trist şi periculos. Dar nu este singurul: în această situaţie se află şi mulţi vorbitori de limbă română ale căror discursuri senzaţionaliste le sunt contrazise de fapte şi aplaudate de cei de o mentalitate cu ei. Chiar dacă poate d-l Heimbach nu realizează acest lucru, gândirea sa este în opoziţie cu Creştinismul Ortodox, şi chiar şi cu Mişcarea Legionară, iar faptul că le elogiază şi le citează în pofida acestei evidente opoziţii de gândire şi făptuire nu face decât să-i sublinieze neapartenenţa.

Toţi agenţii de dezinformare, oameni de presă sau cititori, care suferă de o crasă lipsă de cultură sau bun simţ şi asociază fapte cu idei contrare (şi invers) o fac spre ocara lor proprie. Folosirea ca prilej de ură a cuvintelor Mântuitorului Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu şi a cuvintelor Sfinţilor – între care s-a numărat cu multă mărime de suflet şi părintele nostru duhovnic şi stareţ Arhimandritul Justin Pârvu – denotă o mentalitate necreştină.

Dumnezeul Bunătăţii, al Dragostei şi al Adevărului Veşnic să apere lumea Sa!

Un val de articole inepte s-a abătut asupra Internetului, pe tema ”gunoaielor albe, neofascist-rasiste”, care terorizează America. Dincolo de gestul unui nebun-cel care a intrat cu mașina în mulțime-rămâne o întrebare, la care niciun articol nu răspunde: ce probleme ale americanului de rând rezolvă dărâmarea statuii generalului Lee de la Charlotteville? Va construi o societate mai bună, mai tolerantă, cu o mai redusă polarizare economică și socială? Va reduce sărăcia păturilor celor mai defavorizate? Va crește șansele celor proveniți din rândul negrilor și latino-americanilor de a urca în ascensorul social, care, apropo, a luat-o binișor la vale, urcând doar pentru cei bogați?

Lucruri de genul ăsta, precum lupta cu istoria, impunerea unei viziuni unice despre istoria națiunii americane, corectitudinea politică, nu fac decât să genereze conflicte. Este un simptom al restrângerii libertății de exprimare în societatea americană.

Acțiunile criminale sunt acțiuni criminale, și, slavă Domnului, pumnul statului american e din titan, nu din puf, ca pe la alții. Ce facem cu restul? La ce folosește viziunea maniheistă asupra istoriei? Nu cumva asistăm la nașterea unui totalitarism al gândirii unice? Ei bine, astea nu le veți găsi în valul ăla de articole indignate despre naziștii din Charlotteville. Deși ele sunt adevăratul subiect de discuție.

Alexandru Petria:

O aberație atrage alta.
Cam asta s-a întâmplat în Virginia.

Fasciștii s-au reactivat din cauza c(…) cu corectitudinea politică, promovate obsesiv pe vremea administrației lui Obama.

Scânteia a fost tentativa de eliminare dintr-un spațiu public a unei statui a generalului Lee, privit ca un erou în sudul Americii. Dar care este considerat un „simbol al sclavagismului”, de unii isteți de rit nou. E cum am spune că Ștefan cel Mare nu merită statui, fiindcă a cam abuzat femeile.

Țineți minte, Charlottesville e doar începutul, o stare de spirit în propagare.
Păcat că o să mai moară oameni.

Nota noastra

Cateva informatii de context:

Marsul de la Charlottesville a fost organizat cu pretextul inlaturarii statuii unui general sudist din timpul Razboiului Civil american, Robert E. Lee, o figura istorica pretuita, in acea epoca, inclusiv in Nord. Decizia de inlaturare a statuii, parte a unui demers general de inlaturare a simbolurilor sudiste, a starnit controverse puternice. 

Pe fondul acestor controverse, grupari radicale denumite generic “alt-right”, formate din suprematisti albi, nationalisti albi, grupari neonaziste, au organizat manifestari si marsuri in Charlottesville. Intentia lor a fost de a crea un eveniment si un centru care sa potenteze miscarea de extrema dreapta americana. Indiferent de impactul asupra acestei miscari, ceea ce este sigur este ca simboluri ale Confederatiei Sudiste, care nu sunt legate, neaparat, de rasism sau sclavagism, vor fi foarte greu de aparat de conservatori care nu sunt incadrati acestei miscari extremiste (orice legatura cu Romania nu este deloc intamplatoare). 

Suprematistii si nationalistii albi sunt grupari de extrema dreapta, cu puternice viziuni rasiale, care exalta superioritatea rasei albe “europene”, fiind deseori antisemite si anti-imigranti. La marsul din Charlottesville a participat si fostul lider al Ku-Klux-Klan, organizatie rasista celebra din Sud. 

Marsul rasistilor a fost intampinat de contra-manifestatii organizate de grupari “anti-fa” si altele de extrema stanga, denumite generic sub numele, in oglinda, de “alt-left”. Genul de grupari care lauda atentatul realizat de un simpatizant democrat asupra unor politicieni republicani. 

Confruntarile violente intre cele doua miscari au culminat cu actul terorist realizat de un simpatizant al unei grupari neonaziste americane. Un semn de intrebare este legat si de modul in care politia a gestionat situatia: cele doua multimi de manifestanti, suprematistii si antifascistii, nu au fost separate de vreun cordon de trupe. 

Abominabilul incident de la Charlottesville a demonstrat încă o dată ideologizarea presei, care tratează cu dublă măsură fapte similare.

Am o vorbă sau două să vă spun despre oribilul atentat produs la Charlottesville. Indiferent de tabăra politică a persoanei care l-a comis, a secera pietonii cu o mașină lansată în viteză este un act monstruos.

Nu există neo-naziști buni, nu există islamiști buni, nu există antifa (apelativ pentru antifasciști, membri ai extremei stânga) buni. Violența pentru o idee sau alta nu are nici o scuză. Nici cuvintele care împing la violență.

Ar trebui să mă fac că nu văd modul respingător în care ziariștii au reacționat la atentatul de la Charlottesville?

În nici un caz. Sunt, dimpotrivă, obligat, să îi arăt cu degetul, fără osteneală.

Tabăra Stângii consideră Charlottesville ca pe un atentat groaznic, pentru că victimele sunt protestatari anti-Trump și „anti-suprematiști” (așa-ziși luptători împotriva „supremației albilor – n.r.) și că gunoiul care a zdrobit oamenii cu mașina este un simpatizant Republican.

Fie. Dar tot această Stângă îi adoră pe arabii palestinieni care îi zdrobesc pe evrei cu mașinile lor la Ierusalim.

Ar trebui să spun ce îmi inspiră ei? Dezgust.

Același dezgust ca și rasiștii Ku Kulx Klan-ului care îl scuză și îl aplaudă pe teroristul din Charlottesville.

Ziariștii au tratat atentatul de la Charlottesville cu titluri mari, scandalizate și acuzatoare. Ei cer capul lui Trump, acuzându-l că incită prin politica sa la astfel de atacuri.

Însă aceiași ziariști au păstrat o discreție exemplară în legătură cu atentatul comis de un activist socialist în iunie. Mai mult: unii l-au trecut sub tăcere sau au ascuns simpatiile de extremă stânga ale acestuia.

Presa nu a cerut capul lui Bernie Sanders, atunci când simpatizantul candidatului socialist la președinția Statelor Unite a scos o armă automată și a tras asupra unor membri republicani ai Congresului care jucau un meci de base-ball amical și caritabil în Alexandria, Virginia.

Ziariștii nu au spus că retorica lui Sanders este explicația pentru atentatul din Alexandria. Dar au spus că retorica lui Trump explică atentatul din Charlottesville.

Aceste dezgustătoare personaje care fac presă ca niște pompieri piromani l-au atacat pe Trump pentru că nu i-a condamnat explicit pe „suprematiștii” albi și pe neo-naziști. Au dreptate: în discursul său, Trump nu i-a condamnat explicit.

Spuneți-mi: de ce ziariștii nu au reclamat ca Trump să-i condamne explicit pe „antifa” care au declanșat violențele acestei manifestații?

Trump a condamnat toate dușmănile, toate urile, toate violențele venind din toate părțile și a făcut apel la unitatea americanilor indiferent de religioa lor, culoarea pielii lor și a ideilor lor politice. Chestia care nu a fost pe placul acestor ziariști dezgustători: ei interzis condamnarea tuturor urilor. Jurnaliștii nu permit decât condamnarea extremei drepte.

Arătați cu degetul în partea cealaltă, a extremei stângi, a „antifa”, a anarhiștilor și veți fi categorisit ca oaie neagră.

Militanții „antifa” au dat foc Universității Berkeley, acum șase luni, pentru a împiedica un invitat conservator să ia cuvântul. Militanții „antifa” sparg vitrinele și atacă oamenii la manifestațiile anti-Trump și au pregătit atacul cu acid împotriva participanților la mitingurile pro-Trump din timpul campaniei electorale.

Vreți să denunțăm ura?

Să vorbim despre această ură selectivă a ziariștilor, despre care nu se vorbește niciodată în presă. Pe cealaltă o cunosc.

Atunci când David Duke (liderul KKK) aplaudă manifestația de la Charlottesville și steagurile naziste, ziariștii sunt unanim de acord să spună că Duke este antisemit. Au dreptate.

Atunci când David Duke îl aplaudă pe Roger Waters, muzicianul de la Pink Floyd care militează pentru boicotarea Israelului, atunci când susține BDS („Boycott, Divestement, Sanctions” – mișcare care încearcă să extercite presiuni cât mai mari asupra Israelului, pentru a-l determina să recunoască statul palestinian – n.r.) este clar că Waters și BDS sunt antisemiți. Doar că aceiași ziariști susțin și BDS. Observați conspirația?

Iată mai jos excelenta analiza a jurnalistei Katie Hopkins făcută acestor dezgustătoare personaje:

Un alt atentat cu mașină s-a produs la Levallois-Perret în suburbiile Parisului, săptămâna trecută. Șase soldați au fost răniți. Autorul este un musulman, însă nu un islamist. Presa a făcut totul pentru ca dvs să uitați acest lucru. A funcționat.

Peste 10 ani, când atentatele vor fi comise de ambele tabere, toată lumea va uita cine a început: islamiștii și „antifa”.


Categorii

1. DIVERSE, America, Polemici, conflicte, zelotism, extremism, provocari, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Actualitate

Comentarii

28 Commentarii la “Actualizat cu reactia Man. Petru Voda/ CIOCNIRI SI INCIDENTE VIOLENTE LA CHARLOTTESVILLE, in timpul unor manifestatii ale SUPREMATISTILOR ALBI. Marsul rasistilor fusese provocat de decizia de inlaturare a statuii unui general sudist din Razboiul Civil/ ORGANIZATORUL MARSULUI: SIMPATIZANT AL …MISCARII LEGIONARE/ Ce este “alt-right” si ce se stie despre autorul actului terorist?/ “Charlottesville e doar începutul”

  1. http://evz.ro/miting-charlottesville-codreanu.html?&page=2

    În 2014, Heimbach a vizitat mai multe țări ortodoxe, printre care România și Grecia. Explicația o vom găsi mai târziu, acum e interesant ce a publicat el pe 26 iunie 2015, în ziua în care a apărut și interviul cu Ryan Hunter.

    Heimbach în timpul periplului prin țările ortodoxe

    El a scris: „Tuturor celor din comunitatea ortodoxă care mă atacă pentru că sunt naționalist. Acesta este călugărul Justin Pârvu, membru al Legiunii care nu a renunțat niciodată la valorile ei. Acestea sunt niște măicuțe care îi cântă imnul Legiunii. Dacă naționalismul și identitatea sunt păcate, spuneți asta și acestor surori și preoți care rămân dedicați lui Codreanu.” Și a postat deja celebrul film de pe youtube.com în care măicuțele cântă „Sfântă tinerețe legionară” la aniversarea de 92 de ani a părintelui Justin.

    Excomunicat din Biserica Ortodoxă

    Problemele lui Matthew Heimbach cu ortodoxia au început în aprilie 2014, la un miting din Bloomington. La acel miting au fost iar ciocniri între extrema-dreaptă și progresiști. Heimbach a fost acuzat că a lovit un militant anti-rasism cu o cruce în cap. Incidentul este descris și de extremist: „Anti-criștii Roșii au dat în ea (în cruce) în timp ce ne asaltau violent. Prima lor țintă au fost simbolurile creștine, cum fac întotdeauna. Așa cum unul dintre stângiști a recunoscut, ei ne urăsc și urăsc creștinismul.”

    Heimbach a publicat atunci o fotografie a sa în care ține o cruce ortodoxă. Această poză avea să îi aducă multe necazuri, chiar în legătura sa cu Dumnezeu.

    De foarte puțin timp, el fusese botezat ortodox la Antiochian Orthodox Christian Arhidiocese af North America, o biserică ortodoxă ai cărei principali promotori sunt creștinii fugiți din Siria.

    Se pare că aceasta a fost prima sa legătură cu această credință. Totuși, după scandalul lovirii cu crucea a unui oponent, Heimbach a fost excomunicat. Asta s-a întâmplat după ce scandalul a devenit național, inclusiv comunități ale ortodocșilor cerând acest lucru.

    După excomunicare, Heimbach ar fi spus că a găsit în România un preot care a fost de acord să-l împărtășească, acest lucru întâmplându-se cu știința unui episcop! Asta susțin cei de la Wahington Post, citând un blog care ”contabilizează” naționaliștii din SUA.

    Heimbach spune altceva în interviul din 2015, de fapt nu spune din ce țară e duhovnicul său, intuind că excomunicarea nu se eludează foarte ușor:

    „Reporter: Ați fost excomunicați din Biserica Ortodoxă Antiohiană în 2014. Am citit scrisoarea lui Peter John Gilquist în acest sens. Un preot înalt în Biserica Ortodoxă din afara Rusiei ROCOR a confirmat, de asemenea, că vi s-a refuzat împărtășania în bisericile ROCOR. Unde luați Sfânta Taină?

    Heimbach: Ceea ce pot spune este că am fost excomunicat din Antiohia. Eu personal cred că excomunicarea mea a fost ridicată de ROCOR. Tatăl meu spiritual este un preot din Europa care are sprijinul episcopului său, deci este trist că trebuie să trec peste hotare.”

    Nunta din octombrie 2014

    Dat afară de la slujbă și de la job!
    Excomunicarea din Biserica Ortodoxă nu a fost singura consecință a manifestărilor naționaliste. În 2016, an marcat de puternice conflicte dintre susținătorii lui Trump și Clinton, Heinbach a fost din nou în mijlocul unor confruntări violente, la un miting.

    Pe 1 ianuarie 2016, Heimbach anunța mândru că a început lucrul la Departamentul de Protecția Copilului din Indiana, specialitatea sa fiind ”manager de probleme în familie”. Pe 26 februarie deja anunța că a încetat lucrul acolo: ”O slujbă unde m-am dus ca să ajut familiile și copiii din Indiana care au nevoie și apoi am fost concediat pentru politici naționaliste”.

    De altfel este o modă în SUA ca participanții la mitingurile naționaliste sau de extremă dreaptă să fie identificați din fotografii și apoi să fie pusă presiune pe angajatorii lor pentru a-i concedia. Acest lucru s-a întâmplat și în acest weekend când un manifestant de la Charlottesville a fost identificat din poze și restaurantul unde lucra l-a concediat și a postat anunțuri că se delimitează de ideile fostului său salariat.

  2. Ceva e foarte putred in Charlottesville

    Reportaj Vice de la fata locului, din mijlocul suprematistilor albi. Ce se intelege de aici si ce este foarte intrigant:

    – neonazistii au inceput pur si simplu sa copieze si sa aplice tacticile organizationale ale miscarilor de stanga;
    – scopul rally-ului a fost o demonstratie de forta, care sa atraga atentia asupra miscarii si sa arate ca e o forta. Obiectivul a fost atins, inclusiv prin contramanifestatii si modul in care au actionat autoritatile;
    – la nivel discursiv, miscarile alt-right au imprumutat masiv din limbajul critic, inclusiv cel anticapitalist. E foarte greu sa mai spui ceva despre neobolsevismul de azi sau despre corporatii fara sa fii asimilat alt-right-ului;
    – bai nene, deci e foarte-foarte ciudat ce a facut politia la Charlottesville. Practic i-a lasat pe neonazi si pe antifa sa se amestece si sa intre in contact direct. A fost, practic, un experiment. Eu ma mir ca nu a iesit mult mai rau, cu mult mai multi raniti.
    nicio politie prezenta la adunarea contramanifestantilor in care a intrat neonazi psycho cu masina; nici picior! Cum asa ceva?
    – si o ultima chestie: bai tembelilor, terminati-va cu comparatiile alt-right vs legionari. Voi ati vazut ce si cum sunt aia? Cum vorbea unul din liderii alt-right cu politia, amenintand capitanul cu 200 de oameni inarmati? Nu avem asa ceva pe aici si nici nu vom avea. Dar niste agitati verzi sunt intotdeauna buni ca sa inchizi gura cui vrei;
    – totusi, inca ceva: alt-right-ii abia asteapta sa se laude aleia de la Vice cu tactica si cu viziunea lor despre lume. Nici vorba sa se ascunda, sa caute un limbaj mai “diplomatic”. E ca si cum e timpul lor.
    – cat priveste discursul liderului suprematist de la final… wow. Razboi civil.

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=344271929342243&id=100012783161805&pnref=story

  3. zicea cineva ca pe twitter #UnitetheRight circula de saptamani intregi si ca a existat un build-up al evenimentelor, manifestatia fiind demult proiectata de organizatori ca cea mai importanta de la una interbelica a KKK.

  4. Problema este si va ramane Razboiul de secesiune. Nu exista o singura America, ci doua. Una nici nu este creatia americanilor, desi multi dintre ei se identifica cu ea.
    O scurta explicatie:
    Toti cei care cred ca Razboiul de secesiune a fost pentru abolirea scalviei se inseala. Este un mit frumos, pe care multi il cred doar pentru ca este frumos si, sa spunem, nobil. Evident, este parea mea, dar o argumentez.
    Iar argumentul cel mai la indemana si cred eu cel mai convingator este amploarea razboiului. A fost cel mai mare razboi cunoscut de omenire pana la acel moment. Peste 945 000 (noua sute patru zeci de mii) de morti sau disparuti in total, plus cine stie cate victime care astazi s-ar numi colaterale. Amploarea macelului pentru o astfel de cauza este neverosimila, pentru ca cei care s-au macelarit intre ei au fost albi. Ca dovada ca armata Nordului a si fost formata majoritar din emigranti abia sositi, in special din Germania si Irlanda, o practica prezenta si astazi in armata americana care angajeaza emigranti la schimb cu acordarea cetateniei si a unui statut privilegiat in societate.
    Daca se va urmari istoria începutului razboiului se va observa ca este de fapt o lupta politica pentru putere si control al resurselor, ale carei manifestari se pot vedea cu multi ani inainte, zece-doisprezece daca nu mai multi. Nordul avea nevoie de mana de lucru ieftina si dorea sa se extinda catre sudul bogat, dar legile sclaviei si stilul de viata patriarhal nu conveneau industriei americane, finantei de pe Wall Street si spiritului expansionist al yankeilor. In timp ce sudul nu s-a vazut pe sine ca parte de nedespartit a Uniunii, Nordul a considerat Sudul ca fiind proprietatea sa. Si la fel a ramas si pana astazi.
    Odata cu victoria Nordului sclavia s-a desfiintat. Dar nici Nordul nu i-a primit pe proaspat eliberatii sclavi cu bratele deschise. Ei si astazi sunt african-americans deci nu sunt vazuti ca adevarati si deplin americani, desigur sub ideea ipocrita ca numiti astfel nu mai sunt discrimitati! Si chiar daca Sudul a pastrat legi discriminatorii pana in anii 60-70 din secolul trecut, nici Nordul nu s-a grabit sa-i considere egali ai albilor, negrii fiind intr-un fel „incurajati” sa traiasca in propriile cartiere sarace, dupa propriile reguli si la marginea societatii. In fapt au fost asimilati cu emigrantii nou sositi, dar nu li s-a oferit niciodata sansa acestora, chiar si astazi sunt voci ale negrilor americani care spun ca emigrantii albi sunt avantajati fata de ei si reusesc sa urce mult mai rapid in ierarhia sociala, si da, chiar in Nord.
    Deci problema conflictului Nord Sud nu este rasiala in America, indiferent ce cred chiar ei despre asta. Este pur si simplu o problema de identitate. Sudul se considera diferit de Nord, si chiar este. De aceea, cu cat asaltul, astazi doar ideologic, al Nordului asupra Sudului se intensifica, cu atat Sudul va apela la „traditie” pentru a-si mentine identitatea. Si, din nefericire, traditia Sudului este sclavagista. De aici si conflictul pe care il vedem astazi si care nu este initiat de Sud, nici de data aceasta. Practic, Sudul isi construieste treptat (si as spune natural) o noua realitate a sa, ceea ce nu convine – din nou – Nordului, astfel ca un nou conflict Nord – Sud este pe cale sa apara, la modul cel mai serios. Sudul este patriarhal, cu accent mult mai mare pe autonomia comunitatilor si a respectului fata de proprietate care este sursa legitima a libertatii americanului, asa cum se intelege ea inca din dreptul vechi britanic. Nordul este autoritar si expansiv si doreste sa centralizeze puterea si totoadata controlul natiunii intr-un singur punct, desigur situat in Nord: capitala Washington. Nu intamplator cei care astazi sunt considerati nationalisti in America sunt totodata militanti impotriva puterii federale (Fed) si sunt indeobste originari din Sud.
    Asadar, eu sustin ca nu exista nici o lupta rasiala in America, adica nu in mod profund, ea apare doar ca o consecinta a expansiunii Nordului asupra Sudului care ramane in continuare bogat si dorit. (Care american nu vrea sa isi cheltuie linistit pensia in Florida?) Deocamdata agresiunea Nordului este doar simbolica, au interzis steagul confederat, acum darama statuile unor generali de legenda pentru Sud si nu numai. Insa agresiunea simbolica nu poate naste reactii simbolice. Reactiile vor fi intotdeauna reale. Si cu cat mai mare presiunea, cu atat mai aproape vom fi de un raboi intern american.

  5. @Titus L

    O analiza corecta. Exista si carti scrise pe aceasta tematica.

    “Sudul este patriarhal, cu accent mult mai mare pe autonomia comunitatilor si a respectului fata de proprietate care este sursa legitima a libertatii americanului, asa cum se intelege ea inca din dreptul vechi britanic. ”

    Si sclavagist . De fapt,urmeaza o politica prezenta in Vechiul Testament:aproapele meu e cel ca mine,celalalt nu trebuie sa fie tratat in functie de cele 10 porunci. De aceea a venit Hristos si ne-a ZIS SA UITAM de legea ce veche !

    Protestantii din Merica s-au intors intr-o vreme in care NU te puteai mantui :vremea Vechiului Testament .De aceea nu i-au considerat egali (nici macar oameni ) pe indieni si pe negri.Sudul e insa boga in…PETROL (ne aducem aminte de Standard Oil,Chevron ,Texaco,Exxon Mobil ) .Viata era departe de o imagine idilica. Poate nu chiar ca in Django Unchained. Sa nu uitam ca Sudul e sediul nenumaratelor secte americane . Locul in care s-a rasturnat caruta cu nebuni,vorba lui taica-meu.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_Belt#Outside_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_laws
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
    https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-miscegenation_laws_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_United_States#Efficiency_of_slaves
    https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_among_Native_Americans_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_colonial_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Codes_(United_States)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_racial_violence_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_segregation_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Second-class_citizen

    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Awakening
    https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Baptist_Convention
    https://en.wikipedia.org/wiki/Born_again
    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Puritans_in_North_America
    https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Catholicism_in_the_United_States
    https://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Manifest_Destiny

  6. @Emanuel: ma ierti, dar cred ca nu ai inteles Legea “veche”. Si eu nu stiu cand a spus Hristos SA UITAM DE LEGEA VECHE. El a zis ca a venit sa o implineasca. Si asta inseamna sa o faca sa lucreze cu adevarat, in adevarata ei intentie si in adevaratul inteles, dincolo de cuvintele interpretate dupa ureche si interes. Legea nu e nici noua nici veche, ea e doar vie astazi pentru ca a fost implinita de Hristos. Deci e lucratoare prin cuvintele Lui, precum a spus in parabola semanatorului. Legea era moarta mai inainte, nu pentru ca era veche sau altcumva, ci pentru ca poporul ales prin care Dumnezeu a hotarat sa-si faca Legea cunoscuta, a ales sa-si alunge proorocii si sa o interpreteze in loc sa o implineasca. Pentru acesta lumea avut nevoie de Mantuitor. Si acum, pentru ca legea lucreaza cu adevarat, lumea are nevoie de Judecator.

    ***
    Problema cu sclavii e ca nu au inventat americanii sclavagismul. El a fost inventat de statele europene care aveau colonii in “Lumea Noua”. Inclusiv de marile state catolice, Spania si Portugalia. Deci nu are nici o legatura cu protestantismul. Dimpotriva chiar, sa stii ca spre deosebire de comertul cu sclavi pe care il faceau catolicii spanioli sau portughezi si chiar francezi, cel facut de englezi era foarte bine reglementat, sclavii chiar aveau unele drepturi, asta fara sa idealizam, sclavii aveau drepturi asa cum au astazi drepturi animalele. As mai adauga ca initiativa sclaviei negre nu a apartinut in totalitate europenilor albi. Triburile africane intre ele practicau sclavia, iar primii sclavi au fost vaduti europenilor de chiar bastinasii negri din triburile rivale. Ca dupa aia au aparut ceea ce astazi am numi braconieri, asta este adevarat. Dar ei erau in afara legii, doar ca si atunci, ca si acum, in anumite zone de interes nimeni nu respecta si nimeni nu aplica legea.

    P.S. te rog, ca vechi cititor al acestui site, sa limitezi intrucatva linkurile din postari. Din cate stiu, ele pot da impresia de spam, iar site-ul poate fi “penalizat” de motoarele de cautare. Daca ma insel si nu cunosc bine, te rog sa ma ierti pentru observatie. Multumesc

  7. Pingback: MARSUL NEONAZIST DE LA CHARLOTTESVILLE: un steag fals ridicat de agenti provocatori? Organizatorul marsului "UNITE THE RIGHT", fost simpatizant OBAMA si protestatar OCCUPY WALL STREET/ "Legionarul" antisemit Heimbach, excomunicat de Bi
  8. @Titus L

    Vechiul Testament NU ne este necesar pentru mantuire .Punct.Vechiul Testament ar trebui citit de catre cei avansati spiritual ,altfel…se ajunge la anomalii cu privire la intelegerea evenimentelor .Chiar si exegetii evrei din prezent nu mai cred ca anumite Carti au fost scrise de David,Daniel etc .Ei spun ca a fost vorba de o lucrare colectiva. In fine…sola scriptura.Putem sa-i acuzam de …revizionism ?

    ” Si eu nu stiu cand a spus Hristos SA UITAM DE LEGEA VECHE. ”

    Ei as…cauta referirile din care rezulta ca Legea Veche e redundanta(atata vreme cat Legea Noua comprima tot ce era esential;intreaba lumea de Fericiri si vezi ce raspunsuri vei primi…) .De fapt,Legea Veche era asemanatoare ca principii cu legile altor popoare de dinainte de Hristos.Cu toate astea,multi au ramas surprinsi de faptul ca crimele in masa parca s-au intetit (si de o parte si de alta) .Nu trebuie sa ne miram . Sa nu uitam ca vorbim de alta perioada istorica,perioada definita de neputinta omului de a iesi din starea de pacat. Nu putea… fara Hristos.Ajungea in iad (care,sigur,avea diferite nivele) .
    “Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte” a ramas,din pacate,valabil pentru cei care nu s-au debarasat de lumea pacatoasa a Vechiului Testament ( in loc se urmeze exemplele lui Ieremia,Isaia,Ilie etc) .Ii vezi cum se plimba pe strazi cu pliante…
    Sfantul Maxim Marturisitorul (dar parca si Apostolul Pavel…) facea referire la treptele duhovnicesti. In Vechiul Testament omenirea se afla la un nivel duhovnicesc scazut.Cele 10 porunci au reprezentat forma cea mai accesibila pentru acei oameni ,incapabili sa atinga sfintenia (inca) .De aceea le aplicau preferential (evreii intre ei ,nu si cu celelalte neamuri) .

    “Problema cu sclavii e ca nu au inventat americanii sclavagismul. El a fost inventat de statele europene care aveau colonii in “Lumea Noua”. Inclusiv de marile state catolice, Spania si Portugalia. Deci nu are nici o legatura cu protestantismul. ”

    Am discutat mai demult pe aceasta tema cu detinatorul site-ului “Mizeria Istoriei” .De la el am preluat fraza : “englezii au procedat biblic in America de Nord,spre deosebire de spanioli sau portughezi.Mai vedeti vreun indian in America de Nord ? In America Latina mai vezi macar urmele civilizatiilor de dinainte de colonizare,inclusiv la nivelul genelor populatiei . ” Stiu ca eu incercam sa-l conving ca nici romano-catolicii nu sunt usa de biserica.Gasiti informatii relevante pe tema…
    Oricum,colonizarea e colonizare,sclavagismul e sclavagism .Ma indoiesc ca in America de Nord existau drepturi .Puritanismul si extremismul religios era la ordinea zilei(impreuna cu anti-catolicism) .Sigur,discutiile cu “drepturile sclavilor” au inceput sa apara mai repede in Anglia+America din cauza influentelor masonice,iluministe.”Carta drepturilor omului”,nu?Aaaa,ca s-au folosit si de biserici(aflate sub controlul lor) pentru a impartasi aceste idei populatiei…asta e alta discutie.Dupa cum vedem…nu prea a prins la populatie.Te intrebi cateodata daca albii au dreptate si nu se poate convietui cu negrii pentru ca: sunt hipersexualizati,inclinati spre infractiuni ,droguri ,pagani,lenesi . Cel putin 2 din afirmatii as putea sa le demontez (facand referire la infamul Razboi impotriva Drogurilor …).

    “As mai adauga ca initiativa sclaviei negre nu a apartinut in totalitate europenilor albi. Triburile africane intre ele practicau sclavia, iar primii sclavi au fost vaduti europenilor de chiar bastinasii negri din triburile rivale. ”

    Si musulmanii.Oricum,e general recunoscut ca niciun fel de sclavagism nu a ajuns la dimensiunile practicate de tarile europene(care aveau nevoie de MULTI sclavi,avand nevoie ca cineva sa sape ogorul cu trestie) .

    Dar nu numai negrii au fost luati drept sclavi …

    https://www.amazon.com/White-Cargo-Forgotten-History-Britains/dp/0814742963
    https://www.amazon.com/Irish-Slaves-indenture-Contract-Immigrants/dp/145630612X
    https://www.amazon.com/Hell-Barbados-Ethnic-Cleansing-Ireland/dp/0863222870/ref=pd_sim_14_1?_encoding=UTF8&pd_rd_i=0863222870&pd_rd_r=XDZMYCRSD4A50W68QC20&pd_rd_w=bWElT&pd_rd_wg=VNX6F&psc=1&refRID=XDZMYCRSD4A50W68QC20

    Unii zic ca vorbim de mituri .

    https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_slaves_myth

    Dar …

    https://www.amazon.com/Famine-Plot-Englands-Irelands-Greatest/dp/1137278838/ref=sr_1_8?s=books&ie=UTF8&qid=1483047514&sr=1-8&keywords=irish+slaves

    “te rog, ca vechi cititor al acestui site, sa limitezi intrucatva linkurile din postari. Din cate stiu, ele pot da impresia de spam, iar site-ul poate fi “penalizat” de motoarele de cautare. ”

    Pot si fara.Dar daca vreau sa evidentiez ceva …am nevoie de material,nu? Adminul nu imi publica din cauza asta vreau 2-3 comentarii . Chiar daca erau comentarii…sa zicem relevante.

  9. Emanuel:

    Necesar pentru mantuire este iertarea de pacate. Cine poate face iertarea de pacate? Preotul prin puterea ce i-a fost data (dar nici acesta nu o face, ci il roaga pe Dumnezeu sa o faca prin el, preotul…!) sau Dumnezeu insusi cand va judeca El. Si noi intre noi daca ne iertam Dumnezeu va tine cont de asta, caci El apleaca urechea la cei prea mici ai Sai, si asa vom fi iertati precum noi iertam pe altii. Asta e Legea si proorocii
    Exprimandu-te atat de categoric (…Punct.), nu prea lasi loc la discutii. Dar asta nu e nimic, rau este ca nu-ti lasi loc tie pentru a intelege. Poate de asta ai si asa mare nevoie de vorbele altora ca sa evidentiezi ceva.
    Imi pare nespus de rau.

  10. Si eu cred ca Vechiul Testament nu poate fi interpretat decat de oameni cu adevarat induhovniciti, altfel nu numai ca (pe alocuri) nu ajuta, dar poate si sminti. Apropos de ex de “ochi pt ochi…”care, aparent, intra in conflict deschis cu indemnurile Hristice. Daca insa citesti in alta cheie, pornind de la ipoteza unui segment de timp mai mare decat viata biologica umana, textul devine deja mai limpede, ba chiar intra in rezonanta cu “cine scoate sabia de sabie va muri”. Si exemplele sigur pot continua.

    De asemenea sunt de acord cu @emanuel cand spune ca VT a fost conceput pt faza de “copilarie” a omenirii. De ex, baza VT, cele 10 porunci, cu 2 exceptii legate strict de relatia cu Dumnezeu, sunt de fapt adevarate norme juridice de convietuire sociala. Or stim ca Domnul Iisus a mers mult mai departe, aratandu ne ca, de fapt, Legea Divina judeca omul mai cu seama dupa inima si gandurile lui, test pe care il putem rata chiar daca faptele sunt in regula. Nu mai vorbim de atatea alte episoade profund smintitoare care, in lipsa unei inalte intelegeri duhovnicesti a sensului lor real, genereaza incoerente si indigestii mentale cu care nu prea ne intalnim in Noul Testament.

    Nu spun ca tr eliminat complet, fiecare cu masurile lui, dar si eu cred ca o raportare excesiva la VT este un fel de intoarcere la caruta, in conditiile in care dispun in garaj de un automobil sigur si de cea mai buna calitate care m ar duce direct la destinatie, si nu m ar impotmoli la jumatatea drumului.

    Ca sa nu mai vorbim ca tendinta de a folosi modelele politice ale VT in lumea de azi – supusa unui cu totul alt tip de provocari si maturizata intre timp condiderabil – mi se pare simplista si deloc inspirata, fara nicio suparare… Este clar ca daca ceva bun se intampla in lumea de azi, apoi acest ceva tine de marea voce a celor multi, de planetarul lor dialog care trimite tot mai mult in insignifianta interesele celor putini, ai stapanitorilor acestei lumi.

  11. @Doroteea: Daca totul tine doar de parerile noastre, atunci eu propun sa votam, sa facem un referendum in Biserica: “la ce ne mai foloseste Vechiul Testament, care a ramas, nu-i asa, de caruta…?” Nu iti ascund ca ai avea castig de cauza.

  12. @TitusL

    Raspunde-mi argumentat pls. Eu am adus niste argumente pe acolo, poate slabute, nu neg, dar punctuale. Ma multumesc si daca te referi doar la ele 🙂

  13. PS: ca VT nu poate fi citit de oricine, asta am auzit-o chiar la sfinti (nu mai stiu exact, cred ca tot Par. Paisie Aghioritul. Iar Par. Porfirie arata, de ex, in ce cheie trebuie citita Cantarea Cantarilor – si crede-ma, nu era una f accesibila credinciosului de rand, e nevoie de pastori inalti ca sa intelegi lucrurile astea). Iar ca NT nu reprezinta de fapt un nivel superior, asta va tr sa mi-o demonstrezi macar un pic.

    Biserica Ortodoxa ar avea enorm de castigat daca in chestiunile sensibile si controversate ar miza si pe alt argument decat cel al autoritatii. Si noi am avea mult de castigat daca ne-am ascuti un pic simtul critic. David spunea (nu redau exact) ‘am cugetat la Cuvantul Tau ziua si noaptea’. Ceea ce inseamna ca se straduia sa inteleaga, nu le lua de-a gata doar pt ca asa a spus unul sau altul, in conditiile in care umbrele continuau sa persiste. Citam Sfintii, ii iubim, invatam de la ei, ok, asa e! Dar ce ne facem cand chiar ei nu cad de acord in abordari?

    A avea spirit critic nu inseamna dezicere de credinta, ci intelegere aprofundata a mesajului Divin.

    (profit de prilej ca sa o rog si pe @AnaR sa argumenteze un pic ideea ca din start catolicii abordeaza gresit persoana Maicii Domnului. Fara argumente devenim simpli emitatori de sentinte, dar asta nu convinge decat pe cei deja convinsi – ceea ce face din interventia noastra una futila, cu alte cuvinte, ne-am risipit vorbele degeaba).

  14. @Doroteea:

    Pentru început, poziția ta mi s-a părut totuși puțin confuză. Ori Vechiul Testament este „de căruță”, ori poate fi citit doar de cei foarte bine dotați sau pregătiți duhovnicește? Sunt două idei care se exclud reciproc, eu așa zic. Sau doar sfinții au voie să meargă cu căruța, în timp ce noi ăștia de rând avem voie să mergem doar cu BMW-ul…

    Apoi, să facem o așa diferență, sau chiar să tratăm puțin „de sus” Vechiul Testament nu mi se pare deloc în regulă. Mântuitorul Iisus Hristos a deschis mințile ucenicilor săi ca să priceapă nimic altceva decât scripturile, adică ceea ce astăzi numim Vechiul Testament. Iar în sinagogă citea din Tora… Dacă însuși Iisus Hristos a arătat atât respect „Legii vechi”, poate ar trebui să o facem și noi, urmând învățăturile sale. Adică asta ar însemna să facem Legea să fie vie.

    Martirii creștini au fost cunoscuți drept creștini prin mărturia lor. Mai aproape de timpurile noastre, în anii cunoscuți drept ai Holocaustului, evreii care încercau să scape erau dați în vileag de semnul de pe trup. Aici este diferența: Legea este înscrisă la evrei pe trup, în timp ce la creștini Legea este scrisă în suflet. Trupul – muritor, sufletul – nemuritor și pururi viu, dar aceeași Lege, împlinită.

    Dar ce spune Vechiul Testament? Uite:
    Deuteronomul, cap. 6

    4. Ascultă, Israele, Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn.
    5. Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, din toată inima ta, din tot sufletul tău şi din toată puterea ta.
    6. Cuvintele acestea, pe care ţi le spun eu astăzi, să le ai în inima ta şi în sufletul tău;
    7. Să le sădeşti în fiii tăi şi să vorbeşti de ele când şezi în casa ta, când mergi pe cale, când te culci şi când te scoli.
    8. Să le legi ca semn la mână şi să le ai ca pe o tăbliţă pe fruntea ta.
    9. Să le scrii pe uşorii casei tale şi pe porţile tale.

    Vezi, să scrii Legea în suflet. Asta a cerut Vechiul Testament, cu nimic nu a făcut mai mult Noul Testament, ci chiar asta. Nouă prin Botez ni s-a scris Legea în suflet. Sau, după cum spune sfântul Apostol Pavel către romani: Deci dacă cel netăiat împrejur păzeşte hotărârile legii, netăierea lui împrejur nu va fi, oare, socotită ca tăiere împrejur?

    Mai este ceva: dacă vom considera două legi, atunci înseamnă ca avem două adevăruri, deci nici un adevăr. (Așa spunea și Petre Țuțea). Adevărul este Unul singur, Dumnezeu este Unul, Biserica este Una. Deci și Legea este una și neschimbată, altfel nu se poate. Ai fi de acord cu ideea că dumnezeul Vechiului Testament este unul sângeros și răzbunător iar cel al Noului Testament este unul al iubirii? Eu nu. Cu tărie: NU. Exista un singur Dumnezeu.

    Mă întorc iar la „discriminarea” dintre cititorii Vechiului și Noului Testament. Spui că nu oricine poate citi Vechiul Testament. Dar orice evreu a făcut-o de când e Vechiul Testament scriptură. Sunt ei mai presus ca noi, ceilalți? Eu sunt convins că nu, dar tocmai aduci un argument împotriva „goimilor”.

    Problema „legii celei noi” ridică, însă o altă problemă: a traducerilor Sfintei Scripturi și a cuvintelor folosite în cult. În limba română, în episodul Cinei celei de Taină este menționată „legea cea nouă”. Așa a fost tradusă Biblia lui Șerban Cantacuzino, așa a rămas până în ziua de astăzi, așa se folosește la Sfânta Liturghie. Dar, în alte limbi nu e așa. Biblia canonică în limba engleză (King James Bible) spune altceva. Acolo se spune „new testament”, testament care nu e doar ultima dorință (last will), ci e și o mărturie (testimony), o legătură între cel care vorbește și cel care certifică cele spuse.

    În limba greacă e la fel: διαθήκης (diathikis) adică testament sau moștenire, nu lege. Moștenire, adică ceea ce ne-a lăsat nouă Domnul: o singură Lege, o singură Biserică, un singur Dumnezeu, o singură Voință. Deci legământ, nu lege, ci mărturie. Asta și înseamnă Vechiul și Noul Testament, vechea și noua mărturie.

    Eram odată în tren, cred că plecam în armată, și citeam o cărțulie (adică o carte mică, cu învelitoare), Noul Testament (era în traducerea canonică a Bisericii Ortodoxe Române). Cu mine în compartiment era un domn în vârstă și atât. Omul mă urmărește atent și după un timp mă întreabă dacă sunt creștin ortodox. „Da!”, răspund. „Dar nu ai cu tine toată Biblia?”. Iar eu i-am răspuns în doi peri cam cum mi-a scris Emanuel. Nu am să uit probabil toată viața dezamăgirea acelui domn. Călătoria a decurs în liniște până la capăt.

  15. P.S. Doroteea:

    Femeile evreice nu aveau nici un semn pe trup. Legea în cazul lor nu putea fi decât scrisă în suflet, sau deloc. Dumnezeu a ales să se întrupeze din femeie, deși, Dumnezeu fiind putea să o facă oricum ar fi dorit altcumva. Poate că are vreo legătură.

  16. @Doroteea

    Nu militez pentru elimiarea Vechiului Testament.Are rolul lui . Eu pun pret pe:Facerea(considerat ,chiar de catre evrei,cea mai autentica “productie” ,adica fara modificari ulterioare), poate Iesirea,Cartea lui Navi,Isaia,Ieremia(lichidat de evrei;de altfel ,ni se spune ca Dumnezeu a ales drept popor “al Lui” cel mai tare de cerbice popor,poporul care a facut cel mai adesea fapte reprobabile,fiind criticat de proprii profeti),Plangerile lui Ieremia ,Cartea lui Iov,Psalmii ,Pildele lui Solomon,Ecclesiastul,Cantarea Cantarilor etc . Si nu numai.Poti citi chiar tot Vechiul Testament(chiar si apocrifele). Cu aprobarea duhovnicului ,desigur.

    Stiu ca partea din NT reprezentata de Cantarea Cantarilor poate fi interpretata si in cheie cabalistica.Deci…sa fim cu bagare de seama.

  17. Discutia asta bizara, prelungita, foarte interesanta si foarte off-topic despre Vechiul Testament (desi Biserica a lamurit de cateva veacuri bune rolul acestuia si poate fi gasita invatatura la un click distanta) cand atatea lucruri ard aproape la propriu si despre ele nu avem de spus ceva util… mie imi suna a usoara diversiune (mai nou se zice trolling, cica). In orice caz, mi se pare o ispita. Dar poate doar mi se pare… Oricum ar fi, va invit pe… stimabilii si ultimii comentatori supravietuitori pe aici 🙂 sa revenim la chestiune. Si la celelalte chestiuni actuale si importante.

  18. @Titus L

    “Pentru început, poziția ta mi s-a părut totuși puțin confuză. Ori Vechiul Testament este „de căruță”, ori poate fi citit doar de cei foarte bine dotați sau pregătiți duhovnicește? Sunt două idei care se exclud reciproc, eu așa zic. Sau doar sfinții au voie să meargă cu căruța, în timp ce noi ăștia de rând avem voie să mergem doar cu BMW-ul… ”

    Sunt fragmente din Vechiul Testament SMINTITOARE. Chiar NU poti intelege? Stiu copii bine educati(prin cateheza obisnuita,in fina etc) care comentau aspectele sensibile. Citeste in Filocalie interpretarile Sfantului Maxim Marturisitorul .Stai cu picioarele in apa rece.

    NU am zis SA RENUNTAM la VT ,cine sa ne apropiem cu mare chibzuinta . Si da,doar cei bine pregatiti duhovniceste pot intelege multiplele sensuri.Tu esti unul dintre aceia.Nu SMINTI omul de rand care are capacitati mai reduse (atat intelectuale,cat si duhovnicesti) .NU CITIM Biblia ca pe o CARTE. Incepem cu VT si terminam cu NT .Toti duhovnicii pe care ii stiu ziceau : incepi taica cu NT ! TALMACIREa Bibliei nu se face DECAT in Biserica,asa cum ne-a invatat Sfantul Ilarion Troitki.Altfel se ajunge la anomalii ,precum influenta MULT PREA MARE a VT in viata spirituala a Occidentului,mai ales in lumea “Reformata” .Asa NU .

    “Apoi, să facem o așa diferență, sau chiar să tratăm puțin „de sus” Vechiul Testament nu mi se pare deloc în regulă. Mântuitorul Iisus Hristos a deschis mințile ucenicilor săi ca să priceapă nimic altceva decât scripturile, adică ceea ce astăzi numim Vechiul Testament. Iar în sinagogă citea din Tora… Dacă însuși Iisus Hristos a arătat atât respect „Legii vechi”, poate ar trebui să o facem și noi, urmând învățăturile sale. Adică asta ar însemna să facem Legea să fie vie. ”

    Cateodata arata respect ,cateodata nu (atunci cand ii acuza ca au falsificat Scripturile? ) . Ce putea sa citeasca in sinagoga decat Tora? Pe bune… e ca faza ca apostolii au ramas fideli iudaismului pana la moarte pentru ca predicau in sinagogi,dovada cea mai buna ca tinea Sambata etc etc si alte bazaconii neo-protestante . Pai unde putea castiga cel mai repede adepti,daca nu in locurile pe care in mod normal le stiau cel mai bine: sinagogile.Diferenta era ca in momentul ala erau deja LUMINATI de Duhul Sfant .

    Sa inteleg ca trebuie sa ne rugam la Dumnezeu ca sa ne lumineze si noua mintile spre a intelege VT ? Cam straniu,avand in vedere ca avem,nui asa?, NT (apostolii banuiesc ca nu aveau vreun NT ) .Nu stiu ce nu ai inteles.Nu militez pentru privirea “de sus”,nici pentru eliminare ,nici pentru nimic.Doar am facut o afirmatie (observatii de ale mele dupa ce am mai citit si eu cartile sfintilor,pilde cu oameni care s-au mantuit zicand doar “Doamne ajuta-ne !” etc) : ca nu ne este necesar pentru a ne mantui CUNOASTEREA VT . Da sau nu ? Esti de acord sau nu? Ca sa incheiem discutia .

    “Martirii creștini au fost cunoscuți drept creștini prin mărturia lor. Mai aproape de timpurile noastre, în anii cunoscuți drept ai Holocaustului, evreii care încercau să scape erau dați în vileag de semnul de pe trup. Aici este diferența: Legea este înscrisă la evrei pe trup, în timp ce la creștini Legea este scrisă în suflet. Trupul – muritor, sufletul – nemuritor și pururi viu, dar aceeași Lege, împlinită. ”

    Corect ! Pai si eu ce ziceam? Nu ziceam ca VT reprezinta o alta etapa a omenirii ? VT e legamantul FACUT DE DUMNEZEU cu evreii .Ne spune chiar parintele Cleopa ( fiind in dezbatere cu niste sectanti sabatisti) . NT implineste NT CUPRINZANDU-L pe de’a intregul !

    “Vezi, să scrii Legea în suflet. Asta a cerut Vechiul Testament, cu nimic nu a făcut mai mult Noul Testament, ci chiar asta. Nouă prin Botez ni s-a scris Legea în suflet. Sau, după cum spune sfântul Apostol Pavel către romani: Deci dacă cel netăiat împrejur păzeşte hotărârile legii, netăierea lui împrejur nu va fi, oare, socotită ca tăiere împrejur? ”

    Corect.Nimeni nu te-a contrazis oricum…

    “Mai este ceva: dacă vom considera două legi, atunci înseamnă ca avem două adevăruri, deci nici un adevăr. (Așa spunea și Petre Țuțea). Adevărul este Unul singur, Dumnezeu este Unul, Biserica este Una. Deci și Legea este una și neschimbată, altfel nu se poate. Ai fi de acord cu ideea că dumnezeul Vechiului Testament este unul sângeros și răzbunător iar cel al Noului Testament este unul al iubirii? Eu nu. Cu tărie: NU. Exista un singur Dumnezeu. ”

    Ei…asta e faza cu Dumnezeu era altul in VT,considerata o “faza” destul de eretica.Sunt unii (chiar evrei) care considera ca episoadele sangeroase din VT au fost plasmuirile unor scelerati care nu aveau nicio legatura cu Dumnezeu ,Cel care le-a dat cele 10 porunci .Dumnezeu iti spune sa nu ucizi,iar apoi iti spune sa razi tot de pe fata pamantului si se le iei femeile ca sclave sexuale.Exista 2 solutii : ori exista o interpretare esoterice (asa cum o face Maxim Marturisitorul) ,ori sunt plasmuirile unora care s-au folosit de Numele lui Dumnezeu.Sau…putem,asa cum am mai zis,considera ca acele indemnuri la crima erau potrivite pentru starea spirituala a acelor timpuri(asa era lumea p’atunci).Trebuie sa ne hotaram.

    “Mă întorc iar la „discriminarea” dintre cititorii Vechiului și Noului Testament. Spui că nu oricine poate citi Vechiul Testament. Dar orice evreu a făcut-o de când e Vechiul Testament scriptură. Sunt ei mai presus ca noi, ceilalți? Eu sunt convins că nu, dar tocmai aduci un argument împotriva „goimilor”. ”

    http://www.crestinortodox.ro/religiile-lumii/iudaism/textul-masoretic-124774.html
    http://www.crestinortodox.ro/editoriale/septuaginta-lxx-124734.html
    https://en.wikipedia.org/wiki/Talmud

    L-au citit …si ? Au trecut spontan la crestinism ,nu? Daca ar fi sa-l ascultam pe Culianu…mai degraba au infiintat niste secte gnostice,in conflict cu crestinismul…
    Pentru ei are o cu totul alta semnificatie.Putem sa-l citim,ca nu ne opreste nimeni,ca oricum evreii ne considera nestiutori ai VT (ca nu avem Talmud si alde dracii).

    “Problema „legii celei noi” ridică, însă o altă problemă: a traducerilor Sfintei Scripturi și a cuvintelor folosite în cult. În limba română, în episodul Cinei celei de Taină este menționată „legea cea nouă”. Așa a fost tradusă Biblia lui Șerban Cantacuzino, așa a rămas până în ziua de astăzi, așa se folosește la Sfânta Liturghie. Dar, în alte limbi nu e așa. Biblia canonică în limba engleză (King James Bible) spune altceva. Acolo se spune „new testament”, testament care nu e doar ultima dorință (last will), ci e și o mărturie (testimony), o legătură între cel care vorbește și cel care certifică cele spuse.
    În limba greacă e la fel: διαθήκης (diathikis) adică testament sau moștenire, nu lege. Moștenire, adică ceea ce ne-a lăsat nouă Domnul: o singură Lege, o singură Biserică, un singur Dumnezeu, o singură Voință. Deci legământ, nu lege, ci mărturie. Asta și înseamnă Vechiul și Noul Testament, vechea și noua mărturie. ”

    Corect! N-am spus niciodata ca “legea cea noua” (Fericirile,”sa iubesti pe aproapele tau…” ) e o lege intrinsec diferita de “legea cea veche” . De fapt,stiu sigur ca am zis ca “legea ce noua” comprima toata “legea VT” … intr-o singura “lege”. N-am zis ca “legea VT” e gresita,veche etc ,ci doar ca nu ne mai este necesara in formatul “cele 10 porunci”,avand in vedere ca este comprimata in “legea cea noua” , “noul legamant”,”noua mostenire” .

    http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/catehismul-bisericii-ortodoxe/noua-lege-lui-dumnezeu-79764.html

    “De ce Dumnezeu nu a dat prin Moise aceeasi lege pe care a dat-o prin Hristos?

    Din acelasi motiv pentru care noi invatam copiii sa faca unele, iar pe altele ii oprim sa le faca, ca un alfabet al bunei purtari, fara a cerceta si explica copiilor motivele nevazute ale anumitor activitati. Sfantul Apostol Pavel explica aceasta astfel: “Si eu, fratilor, n-am putut sa va vorbesc ca unor oameni duhovnicesti, ci ca unora trupesti, ca unor prunci in Hristos. Cu lapte v-am hranit, nu cu bucate” (I Corinteni III,1-2).

    Care sunt deosebirile intre legea exterioara data prin Moise si legea launtrica data prin Iisus Hristos?

    Legea exterioara a fost data ca o lege pregatitoare pentru o mica semintie de pastori, pe cand legea launtrica a fost data tuturor popoarelor de pe pamant, care sunt legate intre ele intr-o familie duhovniceasca si comuna a lui Dumnezeu, prin chiar scump sangele lui Hristos. ”

    “Cu mine în compartiment era un domn în vârstă și atât. Omul mă urmărește atent și după un timp mă întreabă dacă sunt creștin ortodox. „Da!”, răspund. „Dar nu ai cu tine toată Biblia?”. Iar eu i-am răspuns în doi peri cam cum mi-a scris Emanuel. Nu am să uit probabil toată viața dezamăgirea acelui domn. Călătoria a decurs în liniște până la capăt. ”

    Hai ca esti amuzant 🙂 . Saracul dezamagit. Eu nu caut nicio explicatie.Explica-ne tu de ce era dezamagit.

  19. @admin

    Sa publicati ultimul comentariu.Promit io ca revin la subiect,desi am tot vorbit pe subiectul asta de ne-au sarit capacele.Pana la urma,nu trebuie sa incurajezi cenzura.Daca oamenii vor sa vorbeasca,sa vorbeasca.Chiar si off-topic.In ultima vreme sectiunea de comentarii era mai mereu goala.

    Sa tot vorbim de crimele teroristilor? Sa facem referire la discursul lui CTP de aseara (“creierul reptilian si telencefalul” ) ?

  20. Discutia mea cu cel care detine site-ul Mizeria Istoriei (in momentul actual scrie o carte consistenta despre Miscarea Legionara) :

    wamkihok Says:
    August 17, 2017 la 8:59 pm | Răspunde

    E greu de explicat în câteva cuvinte. SUA este un stat complet deosebit de restul statelor lumii și cu probleme specifice. Câteva din cele mai importante. 1. În mai puțin de 20 de ani populația albă va deveni minoritară. 2. Albii dețin cam 70% din bogăția țării și proporția asta se cam păstrează peste tot, armată, administrație, directori de bănci și mari întreprinderi. 3.În ciuda eforturilor guvernului, există încă extrem de mulți săraci și foarte săraci – chiar dacă pragul de sărăcie în SUA nu se compară cu România. Se produce un fenomen similar și în Europa, deși nu este prea vizibil, adică în ciuda eforturilor guvernelor de stânga, săracii sunt tot mai săraci, iar bogații tot mai bogați. Pe termen mediu, asta înseamnă 10-20 ani, toate astea se vor traduce în mari tensiuni sociale. În SUA se mai suprapune un fenomen, inexistent altundeva în lumea civilizată, faptul că albii dețin arme, și în plus, știu să le mânuiască foarte bine la o adică. Cine se opune acestora? Negrii nu s-au opus niciodată, în masă vorbesc, în ciuda infracționalității ridicate, le este greu să se organizeze, exact ca țiganii la noi. Chinejii nu se bagă nicăieri, dacă nu e China – la noi sunt enorm de mulți, cred că peste 100.000, dar nu au reprezentant în parlament, în timp ce evreii nu sunt mai mult de 2000, dar au reprezentant. Populația latino – nici atât, oricum pot fi liniștiți imediat cu ajutoare sociale. Ce rămâne? Dezmoșteniții soartei, cei care nu au șansa să-și găsească un loc de muncă pe măsura aspirațiilor (filosofi, artiști ratați, etc…) + LGBTQ + activiștii de profesie (ecologiști, militanți de profesie pt. drepturile diverselor lighioane, etc…) În spatele acestora se găsesc radicalii – extrema stângă neo-marxistă corectă politic, iar în spatele acestora nu mai spun, a spus-o nenea ăla rasistul la protv în timp ce era intervievat de televiziunea israeliană. De ce? Aici mi-e greu să răspund, deja chestia se complică foarte mult, în fine nu este vorba de francmasonerie, conspirații mondiale, etc… nu, nici vorbă, se aplică dictonul ăla latin homo homini lupus. Numai că albii americani nu sunt chiar oi, ba din contră. De la războiul civil nu au trecut decât 150 de ani, nesemnificativ la scară istorică. Și aici, iar SUA are o situație specială, dacă UK și-a pus problema ce-o să zică SUA cu brexit-ul, SUA nu o va face niciodată invers, nici măcar atunci când acest conflict se va solda cu câteva mii de mortăciuni. Nu cred că voi trăi să apuc să văd epilogul acestei lupte pe viață și pe moarte, dar anticipez finalul, pe care nu-l pot spune, din motive lesne de înțeles. Oricum, ne-a obișnuit Hollywood-ul cu scenarii apocaliptice, așa că va fi un film frumos, atunci când va începe bairamul.

    emanuel Says:
    August 17, 2017 la 9:43 pm

    Ma refeream mai ales la faza cu „legionarii sunt de vina” .
    wamkihok Says:
    August 18, 2017 la 10:30 am

    Asta e o prostie. Ca și cea cu implicațiile ulterioare. Faptul că individul ăla avea un tricou cu CZC, în ultimă instanță e pozitiv – chiar și dacă se vorbește de rău. Cel mai rău nu e că se vorbește de rău, ci să nu se vorbească de loc, ștergerea memoriei adică. Am mai spus-o și o repet, singura soluție pentru a ne împăca în mod corect cu trecutul, pentru a ni-l asuma, exact așa cum a fost, este scrierea de lucrări cât mai documentate despre Mișcarea Legionară (mai sunt și altele de documentat, Iași, Odessa, chiar și epoca Ceaușescu) dar nu cu lucrări propagandistice cum au fost cele scrise de Jean Ancel, Vladimir Tismăneanu sau recenta producție a dnei Tatiana Niculescu Bran, ci tomuri serioase, bazate pe documente de necontestat. Este ceea ce încerc eu să fac de ceva vreme. Sper să termin cartea până la sfârșitul anului. Cât despre americani, grupajul citat dă ceva idei, care concordă întrucâtva cu ceea ce am scris și eu anterior, fără să fi citit articolul, așa în cinci minute, bazându-mă pe o bună cunoaștere a realităților și istoriei americane.

  21. Dupa ce lege trăim noi ?! Oare nu după legea VT. De NT , suntem departe , îl văd , dar nu acum , îl privesc , dar nu de aproape … Așa ca începem cu taica NT si facem ca maica VT ..
    Ceva despre sinod se știe ceva ?
    Eu unul m-am întrebat de ce oare durează atât , dacă Patriarhia a zis ca el e el , atunci ce așteaptă ? Iar despre el , m-am mirat cum de rămâne . Domnul sa îl lumineze sa se smerească …

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare